Osa 0A Ajankohtaista koronasta 5.9.25. vuosi 2025


Luettelossa koronakuolemat on laskettu THL:n viikottaisista kuolemista.
Jos viikko jakaantuu 2 kuukaudelle, kuolemantapaukset on jaettu niille päivien suhteessa.
Eniten koronakuolemia (aikaan liittyviä): v. 2023 marrask. noin 978 kpl, v. 2022 maalisk. 945 kpl ja huhtik. 719 kpl
Vuoden 2022 arvot ovat tarkat, koska silloin ilmoitettiin myös päivittäiset koronakuolemat.
Olivatko Suomen ja Ruotsin koronatoimenpiteet menestys? HS 18.3.25 s. B6. Kommentteja tästä "alla".

Muista! Sairastumisia tartuntatauteihin voidaan huomattavasti vähentää verraten yksinkertaisin toimenpitein, jos halutaan. Minulla on ollut siihen tietoa, taitoa ja halua. Vaikka immuunipuolustusjärjestelmäni ei ole kunnossa, en tietääkseni toistaiseksi ole sairastanut koronaa. Samoin muitakin tartuntatauteja on korona-ajan alkamisen jälkeen ollut vain muutama; edellinen ja lievä sairaus marraskuussa 2023.

5. syysk vuosi 2025
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 163, hel 57, maa 30, huh 11, tou 9, kes 10, hei 17, elo 5, syy 0, yht 302
    Tapausten (lab) lkm 10.8. - 2.9.2025: 6,11,11,12,8, 8,10,11,14,12, 19,9,11,20,21, 24,16,13,18,15, 25,11, 8, 0
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 103 hel 16, maa 7, huh 1, yht 127 ei päivitetty
   III lääkärien korona "osasyy": tam 94 hel 17, maa 8, huh 1, yht 120 ei päivitetty
   Maaliskuun alusta lähtien 2025 testattuja koronatapauksia alle 100 / vko:
Vuosi 2024 - 2025 Koronan takia aloitetut vuodeosastojaksot yhteensä (ei päivitetty !):
vko 51: 219, vko 52: 216, vko 53: 138, vko 1: 192, vko 2: 161, vko 3: 143, vko 4: 91, vko 5: 92, vko 6: 44, vk 7: 26, vko 8: 36, vko 9: 31

Vuosi 2024 (26. tam. 2025 THL:n tiedon mukaan)
   I aikaan liittyviä koronakuolemia*: tam 166, hel 68, maa 44, huh 33, tou 59, kes 49, hei 118, elo 191, syy 141, lok 139, mar 141, jou 279, yht 1423 kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 100, hel 22, maa 17, huh 12, tou 20, kes 16, hei 39, elo 61, syy 61, lok 42, mar 44, jou 45, yht 479 kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 108, hel 44, maa 20, huh 15, tou 10, kes 9, hei 29, elo 61, syy 57, lok 52, mar 40, jou 54, yht 504 kpl
   lääkärien korona II ja III yhteensä: 983 kpl

   Vuosi 2023 aikaan liittyviä koronakuolemia:
tam 269, hel 119, maa 219, huh 386, tou 324, kes 167, hei 64, elo 73, syy 140, lok 551, mar 978, jou 440, yht. 3 730 kpl
Liikkeellä tauteja: hinkuyskää, mykoplasmaa, adenoa, rs - virusta ym. Hiihtäjät eivät osaa suojautua! Iltalehti Eeva Ruotsalaisen suojautumisohjeet!.

Olivatko Suomen ja Ruotsin koronatoimenpiteet menestys? HS 18.3.25 s. B6.
 Artikkeli perustuu "koronsodan" keskeisen vaikuttajan Mika Salmisen analyysiin ja WHO:n tilastoon koronakuolleisuudesta Suomessa ja Ruotsissa. Viimeksi mainittu osoittaa sen, minkä totesin heti keväällä 2020. Ruotsin väljät ja vapaaehtoisuuteen perustuvat koronan vastaiset toimet olivat katastrofi. Vanhoja ihmisiä kuoli hoitolaitoksissa täysin turhaan. 30.9.2020 mennessä siellä oli kuollut koronaan noin 14 850 (kuolleisuus noin 140) ja Suomessa 1030 (kuolleisuus noin 18). Siis Suomen kuolleisuus oli 13 % Ruotsin kuolleisuudesta. Kuitenkin vuoden 2024 lopussa Ruotsin kuolleisuus 100 000 asukasta kohti oli käyrän mukaan noin 230 ja Suomen noin 210 eli noin 91 % Ruotsin kuolleisuudesta! Miten tässä näin pääsi käymään? Suomen koronakuolleisuus alkoi vuoden 2022 alussa kasvaa voimakkaasti: tam 551, hel 560, maa 945, huh 719 eli 4 kuukaudessa aikaan liittyviä koronakuolemia oli yhteensä lähes 2800! Jo syyskuun alussa rokoteasiantuntija Mika Rämetin mukaan "altistuneiden karanteeneista voitaisiin luopua, kun rokotteiden tehosteannokset on saatu annettua aikuisille. Samoin työyhteisöissä kahdesti rokotetut voisivat luopua maskien käytöstä. Maskien käyttöä voidaan jatkaa iäkkäiden ihmisten hoivapaikoissa. Kahdesti rokotettujen ja vähäisen hengitystieinfektion saaneiden ei kannata enää mennä koronatestiin". Rokotteiden tehosteannokset saatiin ilmeisesti annettua aikuisille halukkaille vuoden loppuun mennessä?!

Kuitenkin marraskuun puolivälissä 2021 johtaja Mika Rämet rokotetukimuskeskuksesta ja Nohynek ovat sitä mieltä, että koronan "deltamuunnos liikkuu yhteiskunnan lävitse, eivätkä rokotukset pysty sitä estämään". Rämetin mukaan vain rajoitukset pysäyttäisivät sen. Nohynekin mukaan tarvitaan "muita suojautusmiskeinoja". Miksi, mitä tai millaisia ne olisivat, siitä Nohynek olisi voinut kertoa tarkemmin! Tästä alkoi Suomen koronakuolleisuuden käänne huonompaan suunta, mikä näkyy edellä olevasta luettelosta. Tammikuun alussa 2022 kaikesta näkyy, että koronan vastaiset toimet ovat hyvin hajanaisia. Tämän tapaisen tulkinnan oli tehnyt myös ylilääkäri Eeva Ruotsalainen (AStudio ? 11.1.22). Mikäli epidemiaa todella halutaan hallita, tarvitaan heti selvästi laajoja ja vahvempia toimenpiteitä. Laumasuojan hakeminen korona sairastamalla johtaa ehkä kuukausia kestävään hallitsemattomaan tilanteeseen. Ruumiita tulee, sairaalat ja vanhustenhoito kuormittuvat ja hyvin monelle sairastuvalle kaikenlaisia ongelmia ja taloudellisia menetyksiä. Ke.12.1.22 (HS) THL:n johtaja Mika Salminen toivoo, että pelon levittämisen sijaan pitäisi levittää uskoa siihen, että tästä yhdessä selvitään ja että rokotteiden suojaan vakavaa tautia vastaan voi luottaa! Siis toivumuksia; ei selviä ohjeita tai tekoja juuri ennen koronakuolleisuuden räjähtäessä.

Epidemilogi Jussi Sanen mukaan (? HS 25.1.2022) "jotenkin ei pystytä hyväksymään, ettei meidän hauraimpia mummojamme ja vaarejamme pystytä pitämään elossa, vaikka kuinka monta piikkiä laittaisi"! Pitäisikö se hyväksyä? Pitäisi hyväksyä näiden ennen aikainen kuolema. Mitään ei tarvitse tehdä. Tästä voisin haastaa hänet oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Näin Suomi alkoi tavoittaa Ruotsin koronakuolleisuus tason. Tästä ei ole opittu eikä edes haluta oppia mitään. Ollaan omahyväisen tyytyväisiä. Sairastumisia tartuntatauteihin voidaan huomattavasti vähentää verraten yksinkertaisin toimenpitein, jos halutaan. Minulla on ollut tietoa, taitoa ja halua. En tietääkseni toistaiseksi ole sairastanut koronaa, vaikka immuunijärjestelmäni ei ole kunnossa!


Koronan takia alkaneet vuodeosastojaksot yhteensä (THL):
Vuosi 2024 vko 31 163, vko 32 176, vko 33 171, vko 34 159, vko 35 187, vko 36 144*, vko 37 129, vko 38 112, vko 39 107, vko 40 97, vko 41 112, vko 42 87
Vuosi 2023 vko 31 63, vko 32 60, vko 33 59, vko 34 81, vko 35 91, vko 36 133, vko 37 153, vko 38 169, vko 39 180, vko 40 229
Vuonna 2023 vuodeosastojen hoitojaksojen määrä jatkoi viikon 36 jälkeen kasvuaan!
Kesien 2024 ja 2023 rekisteröidyistä koronatartunnoista viikoittain.
Vuosi 2024vko 27 321, vko 28 402 , vko 29 473*, vko 30 546*, vko 31 633* , vko 32 745*
vko 33 763*, vko 34 763*, 35 764*, vko 36 619*, vko 37 520*, vko 38 458*, vko 39 464, vko 40 438,vko 41 516, vko 42 467, vko 43 471, vko 44 467
Vuosi 2023 vko 27 203, vko 28 169, vko 29 161, vko 30 176, vko 31 173, vko 32 217, vko 33 243,
vko 34 291, vko 35 302 , vko 36 419, vko 37 455, vko 38 556, vko 39 564, vko 40 691, vko 41 1095, vko 42 1577
* luvut täydentyvät vielä! Vuonna 2023 tartuntojen määrä oli vielä laskusuunnassa, mutta vuonna 2024 jo noususuunnassa. Viikolla 34 ne olivat jo noin 2,6 - kertaiset! Kesällä 2023 sairastuneet ilmeisesti vielä tätä kesää herkemmin kävivät koronatesteissä tai tekivät niitä itse, joten tämän kesän alun sairastumisluvut ovat viime kesän määriin verrattuina sen tähden jonkin verran pienempiä. Testimäärien yleinen rekisteröinti päättyi ilmeisesti kesällä 2023 viikkoon 24.

Yle radio 1:ssä 9.8.24 mm. koronatilanteesta keskustelivat THL:n Nyqvist ja HYKSin Asko Järvinen toimittajan johdolla. Molemmat asiantuntijat tuntuivat vähättelevän koronasairautta. On rokotettu ja on sairastettu, joten normaali ihmiselle tauti ei ole vakava. Heitä eivät juuri kiinnostaneet (tai eivät ainakaan muistuttaneet) tartuntojen minimoimistoiminpiteet (tungosten välttäminen, käsidesit, maskit jne), eivät sairastamisten aiheuttamat kansantaloudelliset ja henkilökohtaiset taloudelliset menetykset tai ongelmat. Ainoa tähän viittaava ulostulo oli kehoitus välttää oireisena menemästä "vanhusten" luo. He eivät enää muistaneet (tai välittäneet muistuttaa) vanhaa tietoa, että koronatartunnan saanut henkilö voi alkaa tartuttaa virusta jo useita vuorokausia ennen kuin taudin oireita alkaa ilmetä. Osa sairastuneista ei ilmeisesti saa juuri mitään oireita.

THL:n edustaja ei näyttänyt muistavan oikein viime kesän koronatilannetta (ei ollut valmistautunut keskusteluun), mikä näkyy edellä olevista luetteloista. Vuoden 2023 kesän rekiteröityjen tartuntojen määrän minimi 161 oli viikolla 29 eli heinäkuussa, mutta tänä vuonna minimi 167 oli jo juhannusviikolla 25. THL:n keskustelija sivuutti täysin vuoden 2023 marraskuun karmeat koronaan liittyvien kuolemien määrät, joihin jopa Tilastokeskus kiinnitti huomiota HS 10.12.23 (aikaan liittyviä noin 858 kpl tai kuolintodistuksista löytyviä noin 937 kpl). Keskustelijat olivat taas jonkinlaisen terveydenhoitoalalla valitsevan yleisen ikäsrasismin kyllästämiä. Kuoleista suurin osa on vain niitä "vanhoja ja hauraita", jotka joutavatkin jo kuolla. Minua ällöttää tämä asennoituminen. Muuttuuko heidän ajattelutapansa, kun he itse ovat jo "vanhoja ja hauraita", mutta haluaisivat kuitenkin edelleen tarkailla tätä maailmaa maan päältä käsin; ei pilven reunalta.

   HS 10.8.24 s.A19 jatkoi edellistä aihetta. Toimittaja Tienari on valinnut koronakuolemista pienimmät eli edellä näkyvät "pääsyy" - kuolemat! Niitä on kirjattu kesä - heinäkuulle toistaiseksi noin 24 kpl (HS:n mukaan 30 kpl). Luku 24 saattaa vielä kasvaa merkittävästi, kun lääkärit palaavat lomiltaan. Tienarin mukaan niitä vuonna 2023 kesä - heinäkuussa olisi ollut yli 120 kpl, kun tarkemmin laskien niitä oli 144 kpl! Lisäksi Tienari on laskenut tämän vuoden kesä - heinäkuussa koronan olleen "osasyyn" (myötävaikutus) alle 20 kuolemantapauksessa. Tarkemmin laskien niitä oli 19 kpl, mikä myös saattaa vielä kasvaa. Toimittaja sivuuttaa täysin "aikaan liittyvät" koronakuolemat , joita siis kesä - heinäkuussa on toistaiseksi kirjattu noin 110 kpl. Viime kesänä niitä oli noin 231 kpl. Tienari esittää myös tämän kesän koronaviruksen aiheuttamat sairaanhoidon vuodeosastojaksojen määrät sekä jätevesiseurannan mukaan kasvaneet viruspitoisuudet.
    Artikkelissa mainittu THL:n ylilääkäri Lakoman mielestä "Koronavirus on saanut ehkä poikkeuksellisen paljon mediahuomiota siihen nähden, että tilanne on aika rauhallinen ..."! Viime vuoden loppupuolella koronatilanne sai hyvin vähän näkyvyyttä ja media sekä THL täysin yllätettiin vuoden lopussa housut kintuissa. Parempi on, että yleisöä muistutaan tartuntatautitilanteesta ja siitä, kuinka tartuntariskejä voidaan yksinkertaisin keinoin vähentää. Oman havaintoni mukaan tällaiset käytännöt ovat jo nyt täysin unohtuneet. THL:nkin pitää tartua aiheeseen vakavammin, eikä olla vain pelkkä tilanteen seuraaja. Tämä koskee koronan lisäksi muitakin herkästi leviäviä sairauksia.

Osa 0B Koronanepidemian historiaa (HS 11.4.24 A 28):

    24.1.2020 julkaistiin lääketieteellisen aikakausilehden Lancetin artikkeli, jossa 28 kiinalaista tutkijaa ja lääkäriä kuvasivat vuonna 2019 Wuhanin maakunnassa esiintyvää uutta koronatyypin viruksen aiheuttaman taudin erikoispiirteitä. Artikkelin mukaan 41:stä sairastuneesta kuoli 6 kpl eli noin 15 %. sairastuneista. Artikkelin kirjoittajia ei katsottu Kiinassa hyvällä. Kiinan viranomaiset olivat aloittaneet epidemian torjunnan sulkemalla mereneläimiä myyvän torin ja sairastuneiden hoito oli keskitetty yhteen sairaalaan. Artikkelin julkaisun aikaan tautia oli havaittu jo ainakin Japanissa, Etelä-Koreassa, Thaimaassa ja Yhdysvalloissa. Suomessa ensimmäinen koronatapaus havaittiin helmikuun alussa 2020 viikolla 6 Lapissa eräästä kiinalaisesta naismatkailijasta. Suomessa 16.5.2020 7104 tartunnan saanesta oli kuollut 326 kpl eli noin 4,6 %.. Iltasanomien mukaan ( / Kauppinen 30.6.20:) Ruotsista on tähän mennessä löydetty 65 137 (testattua) tartuntaa ja kuolleita on 5 280. Siten koronatartunnan saaneista on kuollut noin 8,1 %! Epidemia laskettiin haltitsemattomasti mm. vanhainkoteihin. Ruotsiin se tuli Pohjois-Italian ja Sveitsin hiihtokeskuksista turistien mukana. Koominen oli Putinin lähettämä venäläinen sotilasosasto, jonka tarkoitus oli auttaa Pohjois-Italian epidemian hoitoa. Siitä ei tainnut olla paljon apua. Suomalaisten mainostettu nenän limakalvorokotteen kehittäminen on vielä kesken!

   Lancetin artikkelin oli lukenut Saksan turkkilainen tutkija Ugyr Sahin, joka oli tutkijavaimonsa Özem Tyrecin kanssa perustanut vuonna 2008 Biontech-nimisen yrityksen kehittämään geenitekniikkaan (lähetti - RNA:han, "mRNA ") perustuvia lääketieteellisia hoitoja tutkivan yrityksen. He aloittavat koronavirus vastaan kehitettävän rokotteen tutkimuksen. Yritys sai runsaasti rahoitusta. Myös USA:ssa Modena - yritys aloitti samanlaisen tutkimuksen. Tämän uuden tekniikan ansiosta Modena aloitti 16.3.2020 ja heti myös Biontech uuden rokotteen ihmiskokeet. Marraskuussa 2020 oli jo selvillä, että Modenan rokote "pystyi estämään jopa 94 % tartunnoista" (tarkoittanee, että tarttunut tauti 94 %:lla jäi lähes oireettomaksi). Suomessa ensimmäiset rokotukset annettiin 27.12. 2020 HUS:ssa.

Osa IA Koronakuolemista kuukausittain vuonna 2023 ym. (23.5.24, 1.2.24, 23.11.23, * on 27.7.) THL:n tietojen perusteella:

Ne on laskettu viikottaisista kuolemista. Jos viikko jakaantuu 2 kuukaudelle, kuolemantapaukset on jaettu niille päivien suhteessa.

TILASTOKESKUS TxtTV (5.12.2023): Korona vuoden 2022 kuoleman "pääsyy" 4 349 henkilöllä (THL n. 3822 kpl), mikä on 6,88 % kaikista kuolleista ja 63,3 % vuoden 2022 "aikaan" liittyvistä kuolemista (noin 6 872 kpl). Lisäksi HS:n (6.12.23) mukaan korona oli osasyy yli 2 800 kuolemaan. Siis korona liittyi ainakin 7 150 kuolemantapaukseen eli ainakin 11,3 %:iin vuoden 2022 kaikista kuolemista, THL:n mukaan "pää - ja osasyykuolemilla" 9,67 %:iin (6236 kpl) ja "aikakuolemilla" 10,9 %:iin (6872 kpl). Voitaisiinko tämä tulkita siten, että THL pyrki tietoisesti vähättelemään koronavirusten vaarallisuutta!? Sen heikentävä vaikutus esimerkiksi huippuhiihtäjien kuntoon näyttää kestävän ainakin 3 viikkoa. Sitä ennen ei juuri kannata osallistua pitkäkestoisiin keuhkojen huippurasitusta vaativiin kilpailuihin (vrt. esim. Jasmi Joensuu 17.12.23). Ruotsin hiihtäjät Ebba Andersson ja Calle Halvarsson lähtivät Keski - Euroopan kiertueelle 1 viikko sairastumisensa jälkeen, mutta menestys oli huono. Ebba keskeytti kiertueen. Heikkokuntoisemmille vaikutus on vielä suurempi ja pitkäkestoisempi. Tietyllä tapaa on surullista, että suurin osa suomalaisista kilpahiihtäjistä on kärsinyt talven 2023 - 24 aikaan monista hengitystieinfektioista (mm. koronasta) vain siksi, että eivät osaa tai - välitä minimoida sairastumisriskiään. Muutama poikkeus löytyy (mm. Kerttu Niskanen). Mielenkiintoinen on koronan vaikutus ns. älykkyysosamäärään (IS 8.3.24). Se putosi jonkin verran lähes kaikilla sairastuneilla ja merkittävästi tehohoitopotilailla sekä ns. longcovidin sairastaneilla.


vuosi 2023 (THL 23.5.24, *27.6.24 korjattu aikaan liittyviä kuolleita vuodelle 2023!)
  *aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 219, huh 386, tou 324, kes 167, hei 64, elo 73, syy 140, lok 551, mar 978, jou 440, yht. 3 730 kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 178, hel 51, maa 75, huh 189 tou 182, kes 102, hei 42, elo 36, syy 56, lok 203, mar 551, jou 278 yht. 1943 kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 201, hel 61, maa 54, huh 123, tou 132, kes 85, hei 45, elo 26, syy 47, lok 131, mar 386 , jou 271 yht. 1562 kpl
Yhteensä II ja III vuonna 2023 : 3505 kpl.
Marraskuussa 2023 koronaan liittyviä kuolemia oli THL:n mukaan 937 kpl (551 + 386) eli noin 31 kpl / vrk. Se on selvästi vaarallisempi kuin "flunssat".
THL:n stratekia on epäonnistunut kuolemien estossa ja elinvuosien säästössä. Myös tiedotus petti.

I B Koronasta 1.2.24. THL:n ei päivittänyt kuolintodistusten lukuja! Koronakuolemien määrä jää vähäiseksi. Näin koronaongelma lakaistaan "maton alle"?!     THL:ssä ei asioita ajatella järkevästi. Kuolintodistusten päivitys on lopetettu vain pari viikkoa ennen vuoden loppua! Ne myös aloitettiin kummallisesti 8.12.2022!
vuosi 2024    aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 28 kpl (kesken)
vuosi 2023  aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 139, lok 515, mar 733 (24/vrk), jou 276, yht. 3 283 kpl
THL:n Nohynekin mukaan "Sallimme vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!" (?HS 3.7.2021). Kuka sallii ? Myös vuonna 2023 em. määrä ylitettiin reippaasti. Nohynek esitti joskus aikaisemmin: "Suomen "koronsodan" strateginen päämäärä on 1. ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), 2. estää kuolemia, 3. säästää elinvuosia ja 4. pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä. Kohdissa 2 ja 3. stratekia ei selvästi ole toiminut vanhemman väestön osalta vuosina 2022 - 2023.

I C Koronasta 11.1.24. THL:n ei enää päivitä kuolintodistusten lukuja! Koronakuolemien määrä jää vähäiseksi. Näin koronaongelma lakaistaan "maton alle"!
    THL:ssä ei asioita ajatella järkevästi. Kuolintodistusten päivitys on lopetettu vain pari viikkoa ennen vuoden loppua! Ne myös aloitettiin kummallisesti 8.12.2022!
    Akuuttien hengitystieinfektioiden määrä sairaalahoidossa koronan kanssa oli lokakuussa 580, marraskuussa 657 ja joulukuussa 295 (kesken).
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, lok 478, mar 328, jou 52 (+1), yht. 2 616(+1) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 55, lok 171, mar 338, jou 24 yht. 1430 kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 26, syy 44, lok 110, mar 223 , jou 14 yht. 1107 (+1) kpl

I D Koronasta 4.1.24. THL:n ei päivittänyt kuolintodistusten lukuja! Kun koronakuolemista ei puhuta, mitään koronaongelmaa ei ole.
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, lok 478, mar 326, jou 39 (+13), yht. 2 601(+18) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 55, lok 171, mar 338, jou 24 yht. 1430 kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 26, syy 44, lok 110, mar 222 , jou 13 yht. 1105 kpl

I E Koronasta 28.12.23. THL:n päivitystiedot hyvin vähäiset!
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, lok 478, mar 321, jou 26, yht. 2 583(+4) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 55, lok 171, mar 338, jou 24 (+2) yht. 1430 (+2) kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 26, syy 44, lok 110, mar 222 (+1) , jou 13 yht. 1105 (+1) kpl

I F Koronasta 21.12.23. Aikaan liittyvien koronakuolemien osuus vähenee! Testaus vähäistä. Niitä siirtynee muihin kuolemansyy ryhmiin?
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, lok 478, mar 317, jou 26, yht. 2 579(+49) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 55, lok 171, mar 338 (+56), jou 23 (+1) yht. 1428 (+74) kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 26, syy 44, lok 110, mar 221 (+44) , jou 13 yht. 1104 (+56) kpl
   III lääkärien koronakuolemia viikossa lisää yhteensä 130 kpl ! Marraskuussa koronaan on jo kirjattu "pääsyy" - kuolleita noin 11,3 ihmistä / vrk.

I G Koronasta 14.12.23. Aikaan liittyvien koronakuolemien osuus vähenee! Testaus vähäistä. Niitä siirtynee muihin kuolemansyy ryhmiin?
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, loka 478, mar 286, jou 8, yht. 2 530(+14) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 55, lok 169, mar 282 (+72), jou 6 yht. 1354 (+72) kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 26, syy 43, lok 109, mar 177 (+39) , jou 3 yht. 1048 (+46) kpl

7.12.23 THL
   I aikaan liittyviä koronakuolemia: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, loka 478, mar 279, jou 1, yht. 2 516(+35) kpl
   II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 54, lok 166, mar 210 (+107), yht. 1272 (+128) kpl
   III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hei 45, elo 25, syy 43, lok 106, mar 138 , yht. 1002 (+94) kpl
   Kiinnostavaa on, että "lääkärien koronakuolemien" yhteismäärä kasvoi 222:lla, mutta aikaan liittyvien määrä vain 35:llä!? Tähän lienee useita selityksiä?!
   Mm. koska koronaa testataan vähän, niin koronakuolemia siirtyy väkisin muihin kuolemansyihin.

HS:n kertoo (10.12.23) Tilastokeskusta lainaten, että marraskuussa kuoli ennätyksellisen paljon ihmisiä. THL:n Mika Gisslerin mukaan liikkeellä on koronaa, rs - virusta ja kausi-influenssaa. Vm.:uun kuoli vuosittain ennen koronarajoituksia useita satoja ihmisiä. Rajoitusten aikaan siihen kuolleisuus putosi lähes nollaan. Gisslerin mukaan tässä mielessä on palattu lähinnä "normaaliin". THL:n Hanna Nohynekin mukaan (?HS 3.7.2021) "sallimme vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!". Noin paljon niitä tullee hyvin harvoin. Ihmettelen edelleen THL:n keveää suhtautaumista Suomen kansalaisten kuolemiseen tauteihin. Puolusteluksi ei riitä, että nehän ovat "niitä" vanhoja, jotka pian kuolisivat muutenkin. Sairastumisia ja siten kuolemia voidaan vähentää verraten yksikertaisin toimin, jos sitä halutaan. Näköjään THL:ssä ei haluta. Toimintaohjeita voi löytyä THL:n sivuilta, mutta harva siellä käy niitä lukemassa. Koko laitoksen toimintaperiaate pitää uudistaa ja nopeasti. HS:n tapa (pääkirjoitus) verrata toisiinsa "läskikuolemia" ja koronakuolemia johtaa ajattelun harhateille. Läskisairaudet eivät tartu käsien välityksellä tai leviä ilmateitse. Niitä vastaan tuskin pystytään kovin nopeasti kehittämään tehokasta rokotetta.

   30.11.23 aikaan liittyvät koronakuolemat minimoitu. Jo 29.11. THL ilmoitti niitä olevan vuonna 2023 vajaa 2 500 kpl (vanha arvo oli 2474)!
Nyt niitä oli laskettu viikossa lisää vain 7 kpl eli niitä olisi yhteensä noin 2 481 kpl, mikä ei tule pitämään yhtä todellisuuden kanssa?!

   23.11.23 koronaan liittyvien kuolemien määrää kasvaa kaikkien mittareiden mukaan.
   Aikaan liittyviä kuolemia oli kirjattu lisää viikon aikana 234 kpl ja lääkärien kuolintodistuksissa yhteensä 116 kpl.
   Lokakuussa koronaan liittyviä "aikakuolemia" oli jo 454 kpl , marraskuussa 262 kpl ja koko vuonna 2023 yhteensä 2474 kpl.
   Lokakuussa lääkärien mukaan kuoleman "pääsyy" oli korona 126 ihmisellä ja marraskuussa 38:lla sekä koko vuonna 1059:lla.
   Edellä mainittu lokakuun "pääsyy" 126 kpl on 27,8 % lokakuun "aikaan liittyvistä" kuolemista 454 kpl:sta, koko vuoden arvoista laskien 42,8 %.
   23.11.23 muutoksia tehty jälkikäteen vuodelle 2022 lääkärin kuolintodistusten "korona pääkuolinsyy" +11 kpl ja "myötävaikutus eli osasyy" +12 kpl.
   THL:n Mika Salminen vähättelee taas koronan vakavuutta THL:n sivuilla. Maailman onnellisin kansa ei voi pelätä koronakuolemia.

   16.11.23 koronaan liittyviä kuolemia oli THL:n mukaan lokakuulle kirjattu jo noin 397 kpl (12,8 / vrk). Se on vuoden pahin kuolokuukausi.
    Kuitenkin HS väittää koronaan liittyvän kuolleisuuden olevan "hyvin vähäistä". Sen takia sairaaloissa on noin 500 (200 + 300) potilasta (HS 18.11. s. A16).
   Koko vuodelle koronaan liittyviä kuolemia on jo kirjattu noin 2 240 kpl, joista noin 1000:lla pääsyy. Tämä vuosi on toiseksi pahin koronakuolemien vuosi.
   Lääkärien kuolintodistuksistakin niitä löytyi lokakuulle jo noin 150 (93 + 56) kpl. He eivät ota todistuksiinsa mukaan heikommin koronaan liittyviä kuolemia.
   Teoreettisessa tapauksessa koronapotilas voi kuolla nopeasti vaikkapa tapaturmaisesti, jolloin kuolema selvästi ei liity koronaan. Yritetäänkö sitä silloin edes liittää?

   THL:ää voi ilahduttaa tieto, että 16.11.23 lokakuun koronaan liittyvien "ajallisten" kuolemien yhteismäärästä on korona "pääsyy" vain n. 23 %:lla,
    mutta meitä riskiryhmäläisiä ei. Koronakuolema kuin koronakuolema.
   Vastaavat luvut koko vuodelta 2023 kuukausittain olivat: tam 65%, hel 42%, maa 34%, huh 49%, tou 65%, kes 60 %, hei 63%, elo 48%, syy 38% ja lok (kesken) 23 %.
   Lääkärien "pääkuolinsyyn" prosenttiosuus "ajallisista kuolemista" vuosittain:
   vuosi 2020: 87% (522/602), vuosi 2021: 76 % (881/1153), vuosi 2022: 55 % (3811/6870) ja vuosi 2023 (kesken): 44 % (994/2240).
   Oliko tauti aikaisemmin pelkästään vaarallisempi vai ovatko lääkärien arviointiperusteet muuttuneet? Siinä kysymyksiä. Jotain "kalibrointia" oli mm. 19.10.23 - 26.10.23!

   THL:n mukaan 16.11. 2023 lääkärien kuolintodistusten kuolemien yhteismääristä korona oli vuonna 2023 "pääsyy" kuukausittain seuraavasti:
    tam 47% (174/374), hel 46%, maa 58%, huh 61%, tou 58%, kes 54 %, hei 47%, elo 58%, syy 58% ja lok (kesken) 62 % (93/149).
   Vastaava jakauma kaikkina koronavuosina: vuosi 2020: 88 %, vuosi 2021: 83 %, vuosi 2022: 61 % ja vuosi 2023 (kesken): 55 %.

Koronakuolemat vuonna 2023 (THL 23.11.):
I aikaan liittyvät: tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 138, loka 454, mar 262, yht. 2 474 kpl.
II lääkärien korona "pääsyy": tam 176, hel 51, maa 75, huh 187, tou 177, kes 101, hei 40, elo 35, syy 53, lok 126, mar 38, yht. 1059 kpl
III lääkärien korona "osasyy": tam 199, hel 61, maa 54, huh 118, tou 128, kes 85, hein 46, elo 25, syy 38, lok 80, mar 28, yht. 862 kpl
Lääkärien korona "pääsyy" 1959 kpl on noin 42,8 % aikaan liittyvistä koronakuolemista ja kaikki lääkärien kuolintodistusten koronakuolemat 1921 kpl on 77,6 % aikaan liittyvistä.

Vuoden 2022 kuolleisuustiedot 23.11.23 (kuukautisista arvoista) . * Pävittäisistä arvoista 8.6.23 tilanteen mukaan:
I aikaan liittyvät: tam 563, hel 563, maa 940, huh 710, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 849, mar 739, jou 641, yht 6870 kpl
*I aikaan liittyvät: tam 551, hel 560, maa 945, huh 719, tou 327, kes 248, hei 400, elo 425, syy 445 ja lok 846 - 847. Päivittäiset arvot päättyivät joulukuun alussa 2022.
II lääkärien korona "pääsyy": tam 346, hel 306, maa 453, huh 516, tou 232, kes 128, hei 196, elo 240, syy 221, lok 410, mar 420, jou 354, yht 3822 kpl
III lääkärien korona "osasyy": tam 100, hel 123, maa 223, huh 268, tou 172, kes 109, hei 142, elo 144, syy 178, lok 203, mar 331, jou 321, yht 2414 kpl
Lääkärien korona "pääsyy" 3822 kpl on noin 55,6 % aikaan liittyvistä koronakuolemista ja kaikki lääkärien kuolintodistusten koronakuolemat 6236 kpl 90,8 % aikaan liittyvistä.
27.6.2024 korjatut aikaan liittyvät vuoden 2022 kuolleisuustiedot: tam 561, hel 563, maa 940, huh 711, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 848, mar 739, jou 643, yht 6866 kpl

Vuonna 2022 tilastokeskuksen mukaan Suomessa kuoli 63219 ihmistä. Tästä aikaan liittyvät koronakuolemat ovat noin 10, 9 % ja lääkärien korona "pääsyy"- kuolemat 6,05 % (3 822 kpl). Lääkärien todistusten kuolemat yhteensä 6236 kpl on vuoden 2022 kaikista kuolemista 63219 kpl:sta 9,86 %.
TILASTOKESKUS 5.12.2023 TxtTV: Korona kuoleman"pääsyy" 4 349 henkilöllä (THL n. 3822 kpl), mikä on 6,88 % vuoden 2022 kaikista kuolleista.

Vuoden 2021 kuolleisuustiedot 16.11.23(kuukautisista arvoista) . * Päittäisistä arvoista 8.6.23 tilanteen mukaan:
*I aikaan liittyvät: tam 105, hel 83, maa 98, huh 52, tou 41, kes 9, hei 22, elo 53, syy 62, lok 130, mar 235, jou 257: yht 1 147 kpl (kuukautisista arvoista 1152 kpl).
II lääkärien korona "pääsyy": tam 99, hel 54, maa 90, huh 59, tou 39, kes 13, hei 11, elo 37, syy 49, lok 89, mar 165, jou 176: yht. 881 kpl
III lääkärien korona "osasyy":tam 23, hel 18, maa 15, huh 14, tou 14, kes 2, hei 3, elo 5, syy 7, lok 15, mar 27, jou 4, yht. 183 kpl

Vuonna 2021 tilastokeskuksen mukaan Suomessa kuoli 57659 ihmistä. Tästä aikaan liittyvät koronakuolemat ovat noin 1,99 % ja lääkärien korona "pääsyy"- kuolemat 1,53 %. Lääkärien todistusten kuolemat yhteensä 1064 kpl on vuoden 2021 kaikista kuolemista 57659 kpl:sta 1,85 %.

Vuoden 2020 kuolleisuustiedot 16.11.23 (kuukautisista arvoista) . * Päittäisistä arvoista 8.6.23 tilanteen mukaan:
*I aikaan liittyvät: tam 0, hel 0, maa 58, huh 202, tou 45, kes 4, hei 3, elo 3, syy 14, lok 21, mar 101, jou 146 : yht 597 kpl (kuukautisista arvoista 602 kpl).
II lääkärien korona "pääsyy": tam 0, hel 0, maa 21, huh 186, tou 73, kes 15, hei 3, elo 4, syy 6, lok 15, mar 54, jou 145: yht. 522 kpl.
III lääkärien korona "osasyy": tam 0, hel 0, maa 0, huh 21, tou 17, kes 5, hei 0, elo 1, syy 2, lok 2, mar 5, jou 15: yht. 68 kpl.

23.11.2023
I Aikaan liittyvät kuolemat vuosittain: vuosi 2020 602 kpl, vuosi 2021 1152 kpl, vuosi 2022 6870 kpl ja vuosi 2023 2474 kpl, yhteensä 11 908 kpl.
II lääkärien korona "pääsyy" - kuolemat vuosittain: vuosi 2020 522 kpl, vuosi 2021 881 kpl, vuosi 2022 3832 kpl ja vuosi 2023 1059 kpl, yhteensä 6284 kpl.
III lääkärien korona "osasyy" - kuolemat vuosittain: vuosi 2020 68 kpl, vuosi 2021 185 kpl, vuosi 2022 2414 kpl ja vuosi 2023 862 kpl, yhteensä 3529 kpl.


    17.11.2023
    1. Totean, että THL:n tehtävä ei ole vain lievittää pelkoa, vaan todella kertoa faktoja. Sen edustajat eivät yleensä siihen pysty. He kertovat tilanteen suppeasti huomioiden lähinnä työikäisen väestön. Muille tärkeät faktat useimmiten puuttuvat.

    2a. Maskien käyttö, välimatkan pitämiset ja muut "ei - lääketieteelliset" keinot tartuntautien leviämisen ehkäisyssä on terveysalan asiantuntijoilta taas hukassa. Kävin ottamassa koronarokotteen. Rokottajista kellään en nähnyt maskia ja myös hyvin harvalla asiakkaalla se oli. En ainakaan huomanut ilman puhdistusta tai tehostettua ilmanvaihtoa. Rokotuksen jälkeen parikymmentä ihmistä istui matalassa tilassa melko lähekkäin. Se oli korkean riskin tartuntapaikka (mm. HS 28.5.2020 s.A2 professori Vuorinen Aaltoyliopisto tai japanilainen tutkimus kevät 2020). Ohitin huoneen nopeasti. Käsittämätöntä leväperäisyyttä?! Kotona yritin muiden tavallisten varotoimenpiteiden ohella tuhota mahdollisia viruksia vielä höyryhengityksellä ja suun desifioinnilla.
   Varsinais - Suomen infektioiden torjunnasta vastaava ylilääkäri Mari Kanerva toteaa (HS 17.11.2023 s.16) : "Koronatartuntojen leviämisen ehkäiseminen on nyt pitkälti ihmisten omalla vastuulla ... Kun maskeista päästiin kerran eroon, niin kukaan ei halua enää kuullakaan niistä" ... "Yleinen maskisuositus on historiaa". Kysyn, pitääkö tähän asiantilaan tyytyä? Sillehän voi tehdä jotain! Kuunnelkaa monitahoisemmin ajattelevien ihmisten mielipiteitä! Organisaatiopsykologi Järvinen kertoi jo vuoden 2020 lopussa (HS 15.12. s.B10) ihmisten toiminnasta seuraavaa: "Ihminen ei ole erityisen rationaalinen olento. Meitä ohjaavat järjen lisäksi tunteet, asenteet, toiveet, tottumukset ja itsekkäät tarpeet. (Korona)Tauti on tappanut ja tehnyt taloudellista tuhoa vain siksi, että monet ovat toteuttaneet omia mielitekojaan ja tapojaan. Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". Se siitä ihmisten (myös THL:n asiantuntijoiden) omasta vastuusta.

   2b. Maskien käytön hyödyistä löytyy eräs WHO:n tutkimus vuodelta 2020 (HS 5.6.2020). Sen mukaan FFP2 - tason maskien käyttö vähensi tartuntoja ilman maskeja olevien 17,4 prosentista 3,1 prosenttiin eli vähennystä oli 14,3 prosenttiyksikköä. Maskien käytöllä tartuntojen määrä siis putosi alle 1/5 maskittomiin verrattuna. Tulos oli parempi terveydenhuollon yksiköissä kuin yleisesti ehkä paremmasta maskien käyttötaidosta johtuen. Niinpä WHO ohjeisti: "Kasvomaskeja tulisi käyttää julkisilla paikoilla sellaisissa tilanteissa, joissa koronaviruksen leviämisen riski on suuri ja joissa fyysisen etäisyyden ylläpitäminen on hankalaa" (HS 7.6.20 s.A11). Japanissa oli todettu jo keväällä 2020: "Pahin tartuntatilanne on viruksen oireeton kantaja ja sisätila". Nykyiset koronaviruskannat ovat tartuttavampia kuin WHO:n tutkimuksen aikainen omegavarianti. VTT englantilaiseen tutkimukseen viitaten oli arvioinut, että ns. "kansanmaskien" pudottavan koronaviruksen tartuttavuusluvun 1,5:stä noin 0,5:een, mikäli puolet ihmisistä käyttäisi kohtaamistilanteissa omatekoista kangasmaskia (IS 2.6.20 s.15). Syksyllä 2021 WHO arvioi koronakuolemista voitavan vähentää noin 23 %, jos kasvomaskin käyttö laajenisi 95 %:iin. Nykyiset koronavariantit leviävät herkemmin, mutta jotain hyötyä maskien käytöllä silti täytyy olla.

   2c. Aaltoyliopiston professori Vuorisen mukaan suurin riski saada tartuttava määrä viruksia on sisätiloissa. Tartuttavan aerosolimäärän saamiseen hengityksen kautta vaikuttaa myös se, kuinka kauan oleskelee tartuttavan henkilön kanssa samassa sisätilassa. Mitä kauemmin, sitä pahempi. Mitä lähempänä, sitä pahempi. Mitä enemmän ihmisiä samassa tilassa, sitä pahempi. Mitä parempi ilmanvaihto, sitä pienempi. Maskeilla on Vuorisen mukaan mahdollista pienentää sekä ulos - että sisäänhengitettävän ilman aerosolipitoisuutta. Kuinka paljon pitää hengittää sisään tartuttavia aerosolihiukkasia? Tästä ei olla selvillä (HS 28.5.2020 s.A2). Jos THL:llä tai muilla terveysviranomaisilla on käytössään joku uudempi tutkimus, niin esittäkää siihen liittyviä faktoja! Perustelkaa maskikielteisyyttäänne! Yhdellä keinolla eli maskeilla vähennetään muitakin ilmateitse tarttuvia tauteja.

   3. Mari Kanervan mukaan taudinkuva nykyisin on erilainen. Koronatauti on lievempi, rokotteet antavat suojaa ja käytössä on koronalääke. Taas kysyn: "Pitääkö ihmisten silti antaa sairastua, kun asialle voi tehdä jotain?" Kanerva kuitenkin myöntää, että rokotukset eivät suojaa tartunnoilta. Kotihoidon henkilökunta on velvollinen käyttämään maskia vieraillessa ikäihmisten luona. Siis muilla vierailuilla he voivat levittää viruksiaan vapaasti! Jokin tässä nyt mättää.

    THL:n Tuija Leinon mukaan "omilla varotoimilla pystyy estämään vain osan tartunnoista". Siis maskin käytöllä ja hyvällä käsihygienialla sairastumisriskiään voi pienentää jonkin verran. Mutta rokotuksillakin voi estää vain osan vakavammista sairastumisista! Kaikissa sairastumisissa on omat riskinsä. Helsingin hoivakodeissa on jatkuvasti ollut jonkinlaisia rajoituksia (ylilääkäri L. Pikkarainen). Esimerkiksi oireisena ei ole asiaa töihin eikä vierailuille. Pyritään huolehtimaan hyvästä käsihygieniasta. Tartunnan saanut asukas asetetaan ainakin 5 vuorokauden karanteeniin. Tällaisista ohjeista huolimatta tämän vuoden lokakuussa on jo lähes 400 koronaan liittyvää kuolemaa, joista huomattava osa lienee juuri hoivakodeissa.

   HS 16.11.23 s. B12 Asko Järvinen taas asiantuntijana. Kokonaisuudessaan hän tuttuun tapaansa väheksyy nykyisen valtaviruksen (EG.5) vaarallisuutta. Jo 29.4.2020 "koronajohtaja" Mika Salminen kertoi "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti." Niinpä niin. Mutta tähän useimmilla "lieväoireiseen" tautiin liittyviä kuolemia oli 16.10.2023 noin 10 864 kpl. Järvisen mukaan "vaikea koronatauti on lähestulkoon kadonnut". Käsite "vaikeaa" on tietenkin suhteellinen. Jos kuolemia ei tämänhetkisen epidemiahuipun aikaan ainakaan vielä ole tullut kovin paljon, niin yksilötason tietojen mukaan tauti voi olla rankka. "Alkoi oksennuksella ja kovalla päänsäryllä. Kuin olisi kartulla hakattu. Edes särkylääke ei auta" tai "Korkea kuume (39,4 ast.)". "Yskä, lihaskipuja ja räkä valuu. Neljättä päivää sängynpohjalla". Joillakin oireilu on kestänyt jo 2 viikkoa (HS s. A12). Järvinen myöntää, että kuolemia voi tulla kuukauden viiveellä.
   Nykyiset virukset kiertävät hyvin immuniteettia. Saadut rokotukset tai aikaisemmin sairastettu tauti eivät juurikaan suojaa tartunnoilta. Eihän virus pysty näkemään, kuulemaan tai haistamaan, kuka on rokotettu tai sairastanut ja kuka ei. Oireilevan tai vaikean taudin mahdollisuutta se voi vähentää. Kysyn taas tässä kuten aikaisemminkin, miksi ei yleisesti suositella hyvien maskien, vähintään FFP2 - tasoisten käyttöä, julkisissa tiloissa tai liikenteessä? Myös hyvä ilmanvaihto sekä ilmanpuhdistimet auttavat. Siitähän on kerrottu jo vuosia sitten (mm. marraskuu 2022). Jo tavallinen ilmanpuhdistuslaite vähentää virusten lukumäärää. Sekin riittää pitämään tavallisessa toimistossa oleskelun turvalliseksi pitkäksi aikaa. Tiedetään, että tartunnan riski kasvaa oleskelun pitkittyessä virusta sisältävässä tilassa, koska viruksen annosmäärä kasvaa (HS 25.7.20 s.A9) . Terveysalan "asiantuntijat" antavat aivan turhaan ihmisten sairastella. Pelkästään lääketieteeseen turvautuminen on huono tapa hoitaa epidemia. Onko siinä mitään järkeä? Tilannetta pitää tarkastella laajemmin. Fysiikka ja kemia antavat lisämahdollisuuksia. Sairastelun aiheuttamia haittoja ja kustannuksia yhteiskunnalle voidaan monin tavoin vähentää.

   HS 14.11.23 s. A12 Tilannekuva koronasta tarkentuu. Sitä esiintyy laajasti koko maassa. Tehohoidon tarve ei ole niin suuri kuin aikaisemmin pahimpiin korona-aikoihin. Merkittävin syy sairaalahoitoon joutumiselle on potilaan yleiskunnon lasku. Se saattaa pahentaa entisiä sairauksia ja altistaa uusille. Tästä voi jopa seurata myöhemmin ei - koronaan tilastoitava kuolema. Nyt viikottain koronan takia sairaaloihin joutuu noin 200 henkeä ja terveyskeskusten vuodeosastoille noin 300. Vertailun vuoksi mainitsen, että ensimmäisenä koronakeväänä perjantaina 10.4. 2020 sairaanhoidossa oli 236 koronapotilasta.Tauti on kuitenkin muuttunut eräässä mielessä pahemmaksi. Aikaisemmin koronan sairastaneet kertovat, että nyt kipeänä ollaan kunnolla (Wilen Pohjois - Karjala). On kuumetta, yskää, nuhaa, lihasärkyjä ja muita hankalan flunssan kaltaisia oireita. Näin käy osalle nuoremmistakin potilaista!
    Se, ettei välttämättä joudu sairaalahoitoon, ei siis anna koko kuvaa tilanteesta. Ilmeisesti potilaille tulee lääkekustannuksia ja ainakin nuoremmille sairaspoissaoloja. Kansantalous ja potilaan oma budjetti siitä kärsii. THL:n Leinon antama kuvaus taudista on vain osatotuus. Terveyskeskusten vuodeosastot ovat kovassa paineessa. Eletään "toivotaan ... toivotaan" tilanteessa. Taudin vähättelyyn ei ole syytä. Se on herkästi tarttuva. Rokotusjonoissa ja - tiloissa pitäisi käyttää maskia. Miksi tällaista ohjetta ei ole annettu? Rokotuspisteistä vastaavien selitykset ovat tietyllä tavalla huvittavia. Aikavarauksiin ei ole päästy sähköisesti eikä edes puhelimitse. Joku virkailija kertoi, miten "rokotusaikoja on varattu hienosti". Toinen lohdutteli: "Riskiryhmiin kuuluvat voivat ottaa rokotusviikkojen jälkeen (päättyvät 17.11.) yhteyttä omalle terveysasemalleen, jos rokotus jäi saamatta!" Koska taudin leviämistä ei pyritä muiden toimenpitein edes rajoittamaan, monet näistä ovat todennäköisesti siihen mennessä jo saaneet koronatartunnan.

   HS 11.11.23 s. A16 Lapin alueen infektioylilääkäri Broaksen mukaan sairaalakuormitus Länsi-Pohjan alueella on vielä alkuviikosta jopa suurempi kuin koronan huippuaikoina. Hänen mukaansa korona on kuitenkin yleisesti ottaen vakavampi tauti kuin influenssa (mm. longcovid mahdollisuus). "Rokottaminen on halpa ja helppo keino ehkäistä joukkosairastumisia ja siitä seuraavaa sairaalakuormitusta". Sillä ei kuitenkaan estetä tartuntoja. Virus tuskin näkee, kuulee tai haistaa, kuka on rokotettu ja kuka ei. Tampereen seudun Taysin infektioylilääkäri Syrjäsen mukaan korona ei enää useinkaan aiheuta vaikeaa keuhkokuumetta. Sen oireita ovat tavallisesti korkea kuume, yskä, joka voi olla myös limainen, kurkkukipu, päänsärky, lihasäryt ja joskus myös makuaistin muutokset. Lähinnä korkea kuume tuo heikkokuntoisia sairaaloihin. Koronakin aiheuttaa jälkitauteina mm. poskiontelotulehduksia, bakteerikeuhkokuumetta ja korvatulehduksia. Yleisesti ottaen rokotusten ja sairastamisten seurauksena se on aikaisempaa lievempää. Huomatan kuitenkin, että THL:n mukaan 9.11.23 lokakuussa oli siihen liittyviä kuolemia jo n. 264 kpl eli (n. 8,5 / vrk) ja määrä tulee vielä kasvamaan.

   11.11.23 Yle 1:ssä infektiolääkäri Järvisen mukaan Husin alueella sairaanhoitoon saapuvilla noin 20 % oli koronatartunta. Haastattelu keskittyi lähinnä rokotusasioihin. Hän kuitenkin edes jossain määrin otti esille ihmisten välimatkan ja maskien hyödyn tartuntojen estämisen ja levittämisen yhteydessä. Omilla verraten yksinkertaisilla ja halvoilla keinoilla koronatartuntoja voi siis kohtalaisen paljon välttää. Monet yleensä verraten nuoret ihmiset vain ovat niin mukavuudenhaluisia ja osa ymmärtämättömiä, etteivät tätä edes halua. Heidänkö ehdoillaan meidän pitää elää? Tätä asiantilaa pitäisi vähitellen alkaa muuttaa. Keinoja pitäisi ainakin jo pohtia eikä vain todeta se. Kuten Gazan sodan yhteydessä käytetään myös Järvinen käytti lapsia (ja nuoria) keppihevosenaan paisutellessaan koronarajoitusten aiheuttamaa "pahoinvointia". Tähän löytyy kyllä monia muita koronarajoituksista riippumattomia syitä. Jo kesällä 2020 havaittiin, että "terveet ja omatoimiset seitsemänkymppiset olivat Suomessa säästyneet koronatartunnoilta". Näin lienee nytkin. Tosin itse en kuulu terveisiin, mutta kylläkin omatoimisiin. Yritämme varoa riskitilanteita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisimme sidottuja kotiin tai peräti sänkyyn. Myöhemmin samana päivänä Yle esitti yhteenvetona Järvisen esityksestä jotain seuraavaa: "Koronatilanne on rauhallinen tai ainakin jo rauhoittuva. Ei syytä huoleen." Siis eläkää huoletonta elämää. Se ei haittaa, joku sattuu sairastumaan tai kuolemaan. Sekin tapahtunee onnellisena. Olemmehan maailman onnellisin kansa.

   Jo kesällä 2020 Järvinen piti viruksen tukahduttamisvaatimuksia "epä-älyllisinä". "Virus pyörii keskuudessamme niin kauan, kunnes riittävän moni on sairastunut tai saanut rokotuksen". Hän on edelleen samaa mieltä. Kuitenkin viruksen tukahduttamisvaatimus oli silloin järkevä ainakin välitavoitteeksi. Se ei ollut epä-älyllinen vaatimus. Ilmeisesti "riittävän moni ei ole vielä sairastunut tai "riittävän monia ei ole rokotettu", koska koronavirusta edelleen pyörii keskuudessamme ja jätevesiseurannan mukaan paljon. 10.6. 2020 TekstiTV:ssä ylilääkäri Asko Järvinen kertoi koronan jälkioireiden voivan kestää kuukausia. Esiintyy mm. aaltoilevaa kuumetta, nivelsärkyjä, uupumusta, väsymystä, hengitysoireita ja sitkeää yskää. Vakavimmat oireet liittyivät hengitysvajaukseen (vrt. edellä ylilääkäri Syrjänen). Viimeksi mainittua oiretta nykyisin koronavirus aiheuttaa harvoin. Helmikuun alussa 2020 Järvinen oli arvioinut, että "(korona)tartuntojen leviämisen riski oli pieni, koska suomalaiset osaavat toimia oikein!" Jos Järvinen silloin olisi matkustellut esimerkiksi julkisissa kulkuneuvoissa, tällaiset kuvitelmat olisivat haihtuneet.

    Tuntui hyvin kummalliselta, ettei infektioylilääkäri pystynyt ottamaan kantaa vierailuun hoitokotiin sidotun vanhuksen luokse. Vierailu varmasti olisi tervetullut, mutta miten tehdä se turvallisimmin? Olisin kaivannut Järvisen näkemyksen. Viruksia pitäisi viedä hoitopaikkaan mahdollisimman vähän ja varoa myös niitä kuljettamasta sieltä ulos. Itse näkisin välttämättömiksi puhtaat äsken pestyt vaatteet, jotka päällä ei ainakaan ole liikuttu julkisissa tiloissa. Päätä suojaava puhdas hattu (pipo) ja mahdollisimman puhtaat kengät, ehkä (vaihto)jalkineet tai sukat. Varusteisiin pitäisi kuulua vähintään FFP2 - tason maski, apteekin kertakäyttökäsineet ja vielä lisäksi myös pieni käsidesipullo. Maskista huolimatta pitäisiä varoa lähihengitystä. Kosketeltaessa ovenkahvoja tai muita paikkoja olisi käytettävä käsidesiä. Sieltä poistuttaessa maskit ja käsineet olisi pantava turvallisesti roskalaatikoon sekä käytetyt vaatteet jätettävä muutamaksi päiväksi johonkin turvalliseen paikkaan ehkä parvekkeelle tms. sekä sieltä pesuun. Sivelisin kotona maskin ulkopuoliset kasvojen osat laimealla desinfiointiaineella ja huuhtelisin ne vielä mahdollisimman kuumalla heikolla suihkulla. Korkeampi lämpö muutenkin nopeuttaa virusten tuhoutumista (myös vaatteista). Mitähän tästä unohtui? Tuliaisten vieminen ja kahvin tms. järjestäminen turvallisesti.

  Yle 1: 9.11.23 THL:n Tuija Leinon mielestä tämän hetkisessä suuressa lähinnä heikkokuntoisten koronakuolemissa ei ole mitään ihmeellistä. Heitä kuolee paljon "normaaleina vuosinakin" influenssiin tai muihin hengitystieinfektioihin. Nyt heitä vaan kuolee koronaan. Tänä vuonna jo noin 2 000 ihmistä. On tympäisevää kuulla tällaista "Terveyden - ja Hyvinvointi Laitoksen" virkailijalta. Tällaisella logiikalla koko terveydenhuolto (ja THL) on tarpeeton. Miksi sairaita ihmisiä pitäisi hoitaa? Kuolevathan ne kuitenkin. Hän tarkastelee heikkokuntoisten ihmisten hätää kuin tohtori Mengele keskitysleireillä juutalaisia. Nehän kuolisivat muutenkin pian jos ei koronaan niin sitten "flunssaan". Ne joutavatkin jo kuolla. Leino! Häpeä ja eroa THL:stä! Sinä et sinne kuulu. Sinne tarvitaan parempia ihmisiä. Nyt kuollaan koronaan ja pian luultavasti myös johonkin influessaan.

Korona ei noudata kovin selvää kausivaihtelua. Esimerkiksi kesäkuussa 2023 siihen kuoli vielä noin 167 kpl arvokkaita Suomen kansalaisia. Rokotus ei ole ainoa autuaaksi tekevä tapa toimia. Korona - ja kausi-influenssatapausten määrää voidaan merkittävästi vähentää vanhoilla tutuilla keinoilla, jotka vaativat vain järkevää ja hiukan kurinalaisempaa toimintaa. Haluaako THL sitä? Kulkeeko THL vain siitä, mistä aita on matalin? Onko ajateltu sairastumisten aiheuttamaa vaivaa ja kustannuksia niin potilaille kuin yhteiskunnalle? Rokotuksista huolimatta sairastamalla syntyvä laumasuoja on usein varsin kallis ja myös väistämättömästi uhreja aiheuttava tapa toimia. Rokotus ei aina edes estä sairastumista. Vastuunkantoa erityisesti ns. riskiryhmien terveydestä on lisättävä muillekin kuin näille itselleen. THL:n ei pidä olla vain mukavuudenhaluisten ihmisten nuoleskelija. Jämäkkyyttäkin terveydenhoidossa tarvitaan. Meitä lienee varsin monia, jotka eivät ole sairastaneet (havaittavaa) koronaa eikä viime vuosina muitakaan "flunssia". Tällä hetkellä se vaatii jo huomattavasti hyvää onneakin. Välinpitämättömyys omasta ja toisten ihmisten sairastumisesta tartuntatauteihin on yleistä niin THL:ssä kuin kansalaisten keskuudessa. Eräs THL:n edustaja vain virnuili: " Emme anna yleistä maskisuositusta." Jonkin verran luonnontieteitä opiskelleena ihmettelen tällaista asennetta.

  THL:ään on kehittynyt oma slanginsa. Koronatartunnan saanut on "kohdannut viruksen" (HS 3.1.23 Hanna Nohynek /toimittaja Uusivaara). Oliko sairastunut sopinut siitä kohtaamisesta etukäteen? Olivatko molemmat siitä iloisia? Nohynekin mukaan edelleen on käytössä vanha kansallinen koronastratekia "vakavien koronatapausten ja kuolemien ehkäisy sekä terveydenhuollon kapasiteetin ylläpito". Voi vain kysyä, kuinka hyvin tässä on onnistuttu. Koronaan liittyviä kuolemia tuli vuonna 2022 noin 6870 ja tänä vuonna jo noin 2021. Nämä luvut väestöön suhteutettuna lienevät ainakin Länsi - Euroopan huippuja. Vanha sääntö pätee. Mitä enemmän virusten "kohtaamisia", sitä enemmän sairastuneita ja ruumiita. Alkaneita vuodeosastojaksoja hengitystieinfektioiden takia oli lokakuun puolivälin jälkeen alkaneella viikolla yhteensä 227 kpl, kun niitä elo - syyskuun vaihteessa oli vain 61 kpl. Hoitokustannuksia tulee sekä yhteiskunnalle että kotona koronaa poteville ja erityisesti myös sairastuneiden työstä poissaoloista. Viimeksi mainittu tuntuu erityisesti sairaaloissa.

31.10.2023 Koronakuolemia tälle vuodelle oli kirjattu viikossa vain 1 lisää! Olikohan se totta vai hävettikö todellisen tilaston julkaisu?!? Koronaa on paljon liikkeellä ja rokotukset aloitettu vasta tämän kuun alussa! Rokotuskaaos. Pitäisikö minunkin viimein sairastua? Emme anna yleistä maskisuositusta. Mehän edistämme kaikin ajateltavissa olevin keinoin terveyttä. Mutta se ajattelu !!! Upeaa THL !


I B Koronakuolemista laajemmin:
Tässä alkuosassa kuolemat on laskettu viikottaisista arvoista. Jos viikko jakaantuu 2 kuukaudelle, kuolemantapaukset on jaettu niille päivien suhteessa. Tästä seuraa jonkin verran virhettä erityisesti, jos kuolemia joinakin päivinä on vähän. Esimerkiksi mm. vuoden 2022 "ajallisista" arvoista maalis - ja huhtikuulta nähdään: maaliskuu 945 (902) ja huhtikuu 719 (745). Suluissa on viikottaisista arvoista lasketut tiedot. Virhe on 4 % - 5 %. Viikon 13 kuolemat 198 kpl jakaantuvat maalis - ja huhtikuulle suhteessa 4:3, josta saadaan 113 ja 85. Päivittäin ne jakaantuvat seuraavasti: (48, 30, 24, 40) ja (22, 18, 16) eli 142 ja 56.

Kerron heti koronataudista mielipiteeni , joten olen toistanut aikaisemmin lukuisia kertoja:
Vaikka ensi sijainen kuolinsyy olisi jokin muu kuin korona, ei koronatartunta suinkaan ole mikään terveyttä edistävä lääke; päin vastoin. Se ei ole terveyden suhteen neutraali. Esimerkiksi tartunnan saanut huippu-urheilija ei pysty kilpailuissa normaalisuorituksiin. Saattaa kestää viikkoja tai jopa kuukausia, ennen kuin hän palautuu taudista. Jäljelle jää ainoastaan sairastuneen terveydentilan haitta-asteen määrän arviointi. Sitä tekevät yleensä lääkärit. Lievissä tapauksissa he eivät pysty sanomaan siitä mitään. Lähinnä tästä johtuu noin 10 % (16.11. vuodelle 2023 20 %) määrällinen ero ns. "ajallisten" koronakuolemien ja lääkärien alustavien kuolintodistusten (kuolemat + myötävaikutus) välillä. Viimeksi mainittuja THL ei ilmoittanut syyskuun alusta 25.10. asti. Oli vain 0 kuolemaa! Koronatartunta siis väistämättä heikentää terveydentilaa. Erityisesti jo ennestään heikkokuntoiset ihmiset eivät pysty ehkä pitkään aikaan pitämään yllä riittävää yleiskuntoa. Siitä voi seurata vanhojen sairauksien pahentuminen, uusien - saaminen ja myös ennenaikainen kuolema (koronaan liittyvä, jota ei tilastoida siihen).

Koronakuolemat vuonna 2023:
1u. "ajalliset" kuolemat (THL 1.2.24) (30 vrk) tam 269, hel 119, maa 218, huh 385, tou 325, kes 167, hei 64, elo 73, syy 139, lok 515, mar 733 (24/vrk), jou 276, yht. 3 283 kpl
1a. "ajalliset" kuolemat 23.11.23 (30 vrk).
Alkuvuosi: tammik 269, helmik 119, maalisk 218, huhtik 385 (12,8 /vrk), toukok 325 (10,1 /vrk), kesäk 167 (5,6 / vrk) yht. 1 483 kpl
Loppuvuosi: heinäk 64, elok 73, syys 138, loka 454 (n. 14,6 /vrk), mar 262 eli yhteensä 991. Koko vuosi yhteensä 2 474 kpl.

1b.Vanhemmat "ajalliset" kuolemat 19.10.23 (30 vrk):
Alkuvuosi: tammik 269, helmik 119, maalisk 218, huhtik 385 (12,8 /vrk), toukok 314 (10,1 /vrk), kesäk 156 (5,2 / vrk) yht. 1 461 kpl
Loppuvuosi: heinäk 63, elok 73, syys 103, loka 44 eli yhteensä 283 kpl. Koko vuosi yhteensä 1 744 kpl (6,0 kpl/vrk 19.10. mennessä).
*27.7: tammik 279, helmik 119, maalisk 208, huhtik 387 (12,9 /vrk), toukok 321 (10,3 /vrk), kesäk 141 (4,7 / vrk), heinäk 22: yht. 1 477 kpl

1c. Eri tavalla määritetyt "ajalliset" kuolemat 26.10. - 31.10. 2023 Nämä osin peruttiin 9.11.23!
Kokonaismäärän olisi pitänyt kasvaa, mutta se onkin vähentynyt edellisestä 85:llä kuolemantapauksella! Niitä oli 10 286 kpl
Esimerkkejä THL:n kotisivuilta 19.10, 26.10 ja 9.11 muutosten perumisista: vko 36: 30, 15 ja 32, vko 37: 25, 9 ja 26 tai vko 38: 21, 6 ja 31 !


2. "Lääkärien määrittämät" kuolemat kuolintodistuksista :
23.11.23: tammik 176, helmik 51, maalisk 75, huhtik 187, toukok 177 (5,7/vrk), kesäk 101, heinäk 40, elok 35, syys 53, lokak 126, mar 38 yht. 994
9.11.23: tammik 175, helmik 51, maalisk 75, huhtik 186, toukok 177 (5,7/vrk), kesäk 101, heinäk 40, elok 35, syys 48, lokak 51, mar 0 yht. 939
26.10.23: tammik 175, helmik 51, maalisk 75, huhtik 186, toukok 177 (5,7/vrk), kesäk 101, heinäk 40, elok 35, syys 46, lokak 24 eli yhteensä 910 kpl.
19.10.23: tammik 173, helmik 50, maalisk 75, huhtik 185, toukok 175 (5,6/vrk), kesäk 100, heinäk 29, elok 17, syys 0, lokak 0 yht. 804
*27.7.23: tammik 173, helmik 53, maalisk 72, huhtik 164 (5,5/vrk), toukok 127 (4,9/vrk), kesäk 44, heinäk 2: yhteensä 635 kpl.
31.10.23 ei ollenkaan muutoksia tälle vuodelle! Kaikkiaan kuitenkin tullut 103 kuolemaa lisää eli 6 124 kpl.

3. "Myötävaikutus" kuolintodistuksista:
23.11.23: tammik 199, helmik 61, maalisk 54, huhtik 118, toukok 128, kesäk 85, heinäk 46, elok 25, syys 38, lokak 80, mar 28 yht. 816
9.11.23: tammik 199, helmik 61, maalisk 54, huhtik 118, toukok 128, kesäk 85, heinäk 45, elok 25, syys 36, lokak 28, mar 0 yht. 779
26.10.23: tammik 199, helmik 61, maalisk 54, huhtik 118, toukok 128, kesäk 85, heinäk 45, elok 24, syys 32, lokak 11 eli yhteensä 757 kpl.
19.10.23: tammik 197, helmik 59, maalisk 54, huhtik 114, toukok 125, kesäk 80, heinäk 41, elok 10, syys 0, lokak 0 eli yhteensä 680 kpl.
*27.7.23: tammik 202, helmik 65, maalisk 53, huhtik 112, toukok 76, kesäk 38, heinäk 4: yhteensä 546 kpl

16.11.23 kuolemat vuonna 2023 osioista 2. ja 3. yhteensä 1810 kpl, joka on noin 80,8 % "ajallisista" kuolemista.


Jotain kummallista THL:n sivuilla 26.10. - 31.10. (käsittelin tätä jo edellä):
26.10.23 yhteismäärät lääkärien kuolintodistuksista.
Vuosi 2023 kuolintodistuksista yhteensä: 1667 kpl (5,6 kpl/vrk), joka on ! noin 100 % ! "ajallisista" (1659 kpl) kuolemista.
Vuonna 2023 kuolintodistuksista kuukausittain: tam 374, hel 112, maa 129, huh 304, tou 305, kes 186, hei 85, elo 59, syy 78, lok 35 eli yhteensä 1665 kpl.
26.10.2023 lääkärintodistuksista vuosina 2020 - 2023: kuolleita yhteensä 9 536 kpl, joka on 92,3 % ajallisista (10 286 kpl) kuolemista.
31.10.23 (ja 26.10.23) THL:n "kalibroitujen" tulosten mukaan (näistä palattu 9.11.23 osin takaisin 19.10.23 tilanteeseen!):
Kun 19.10. 23 niitä oli yhteensä jo 10 371 kpl, niin aikavälillä 19.10.23 - 26.10.23 näiden kuolemien määrä väheni 85: llä! Mihin ne katosivat??
Erikoista oli, että 31.10. 23 kuolemia tälle vuodelle tullut vain 1 lisää (lokakuu)! Kaikkiaan kuitenkin tullut 50 kuolemaa lisää eli 3 413 kpl.?

23.11.2023
I aikaan liittyvät kuolemat vuosittain: vuosi 2020 602 kpl, vuosi 2021 1152 kpl, vuosi 2022 6870 kpl ja vuosi 2023 2474 kpl eli yhteensä 11 908 kpl.
II Lääkärien kuolintodistusten kuolemat vuosittain: vuosi 2020 522 kpl, vuosi 2021 881 kpl, vuosi 2022 3832 kpl ja vuosi 2023 1059 kpl, yhteensä 6284 kpl.
III Kuolintodistusten "myötävaikutus" kuolemiin vuosittain: vuosi 2020 68 kpl, vuosi 2021 185 kpl, vuosi 2022 2414 kpl ja vuosi 2023 862 kpl, yhteensä 3529 kpl.   

4. 10.10.23 korona erikoissairaalahoidossa hengitystieinfektioiden takia THL 2023:
tou 339 kpl, kes 114 kpl, hei 86 kpl, elo 66 kpl, syy 118 kpl ja lok 29 kesken. Kasvava suunta syyskuussa.
5. 23.10.23 alkaneet sairaahoitojaksot hengitystieinfektioiden takia erikoissairaanhoito + perusterveydenhuolto THL 2023:
tou 1169 kpl, kes 522 kpl, hei 164 kpl, elo 202 kpl, syy 364 kpl, lok 103 kpl kesken. Kasvava suunta syyskuussa.

HS 29.10.23 Apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalaisen mukaan nyt on tulossa "kolmoisepidemia", rs - virus, korona ja "normaali" influenssa. HS:n pääkirjoituksessa 30.10. väheksytään sen vakavuutta. "Viruskanta on melko helposti tarttuvaa, mutta ei aiheuta kovin vakavaa tautia". Torjunta keinoiksi riittäisi pysyä oireisena kotona ja käsihygienia. Mutta myös oireeton koronaan sairastunut levittää tautia ja koronaan sairastunutkin voi alkaa levittää virusta jo useita päiviä ennen kuin oireet ilmaantuvat! Kovin "älykäs" pääkirjoittajan ohje! Eräs hiljattain sairastunut hyväkuntoinen henkilö on kärsinyt jo yli viikoin erittäin pahoista lääkitystä vaativista oireista! Koronakuolemien määrä tulee myös kasvamaan. HS:n kannattaisi suhtautua vakavammin syksyn tauteihin.
9.11.23 THL:n sivuilta nähdään sairaalahoidon vuodeosastojen kuormittumisen kasvu hengitystieinfektioiden takia:. Elo - syyskuun vaihteessa viikolla 35 alkaneita vuodeosastojaksoja oli yhteensä 61 (35 + 26), kun lokakuun puolivälin jälkeen viikolla 42 niitä oli yhteensä 227 (120 + 107).

6.11.23 Yle TV "Suomi vuonna 2023 Euroopan pahin koronakuolemien maa!". Pohjoismaissa (?väestöön suhteutettuna) se on noin puolet siitä, mitä Suomessa. Haastatellut asiantuntijat; toimenpiteitä sairastapausten ja kuolemien vähentämiseksi: rokotukset, käsihygienia ja vanhemmille ihmisille maskin (ym. perussairaille) "maskien käyttöä, jos kokee niitä tarvitsevansa!". Sairaan pitäisi pysytellä kotona. Siis vain suosituksia. Olikohan asiaa ajateltu loppuu asti! Hengitystietaudit leviävät helposti mm. yskimisen yhteydessä. Menin apteekkiin. Matala tila, huono ilmanvaihto. Perässsä tuli joku mies sisään ja alkoi heti yskiä. Mitään ei ole opittu koronan alkuajan ohjeista tai ei välitetä muiden ihmisten terveydestä. Onko tässä se perussyy Suomen suureen koronakuolemien määrään. Myös meidän ikäihmisten kuolemia koronaan voidaan vähentää, jos halutaan. Ei näköjään haluta, ainakaan tarmokkaasti.


Radiouutisten 20.10.23 mukaan suomalaisten eliniän odotus on laskenut vuonna 2022. THL:n edustaja ei tässä mainitse koronaa! Siis kertaan:
Vuonna 2022 kuolleita kaikkiaan oli 63 219 kpl. Aikaan liittyviä koronakuolemia oli 6864 kpl, joka on noin 10,9 % kaikista kuolleista.
Lääkärien kuolintodistuksen mukaan koronasta johtuvia kuolemia oli 3729 kpl, joka on noin 5,89 % vuoden kaikista kuolleista.
Korona oli lääkärien todistustusten mukaan myötävaikuttanut 2347 kpl: een kuolemia, joka on noin 3,71 % vuoden kaikista kuolleista.
Kaikkiaan lääkärien kuolintodistusten perusteella koronaan liittyviä kuolemia oli 6076 kpl eli noin 9,61 % vuoden kaikista kuolleista.
Tämä on minun oma matemaattinen panokseni "salaliittoteorioihin". Väitän, että korona oli v. 2022 merkittävä syy eliniän odotuksen laskuun.

Tämä vuosi näyttää jo olevan 4 koronavuodesta toiseksi pahin! Vuonna 2020 koronaan liittyviä kuolemia oli noin 600 kpl,
vuonna 2021 noin 1 150 kpl, vuonna 2022 noin 6 870 kpl ja tänä vuonna jo (10.8.) noin 1 500 kpl.
Vuonna 2023 erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla maaliskuussa oli 211 -, huhtikuussa 353 - ja toukokuussa 310 koronapotilasta.
Vertaamalla näitä lukuja "ajallisiin" kuolleiden määriin havaitaan, että ne ovat likimain yhtä suuret!
Tämän vuoden "flunssat" näköjään sairastetaan pääosin kotona.

Huom.! THL:n edellisen viikon 27.7. luetteloon tullut huomattavia muutoksia! Miksi? On ilmeisesti oltu "lomilla"! Sähläämistä.
Esim: 27.7.23: 2022 vko 51 - 2023 vko 5 : 155, 123, 108, 72, 40, 36 ja 29. Vertaa sama 3.8.23: 134, 128, 109, 59, 41, 34 ja 29.
THL:n tietoihin ei ole luottamista.


Seuraavassa uusittuja tuloksia THL:n 24.8.23 antamien tietojen mukaan (suluissa tilanne 20.7.23):
Nämä kuitenkin vielä muuttuivat syksyn aikana, joten seuraavat eivät ole ajan tasalla!

Vuosi 2020 aikaan liittyvät yht. 604 kpl (597). Kuolleet puolivuosittain: 306 kpl ja 298 kpl
Lääkärin määrittämät yht. 522 kpl (487). Kuolleet puolivuosittain: 294 kpl ja 228 kpl
Myötävaikutus yht. 68 kpl. Kuolleet puolivuosittain: 43 kpl ja 25 kpl

Vuosi 2021 aikaan liittyvät yht. 1150 kpl (1147) eli 1,99 % vuoden kaikista kuolleista.
Kuolleet puolivuosittain: 380 kpl ja 750 kpl
Lääkärin määrittämät yht. 881 kpl (915). Kuolleet puolivuosittain: 354 kpl ja 527 kpl
Myötävaikutus yht. 185. Kuolleet puolivuosittain: 84 kpl ja 101 kpl

Vuosi 2022
Aikaan liittyvät yht. 6872 kpl (6864) eli 10,9 % vuoden kaikista kuolleista (63 219kpl).
Kuolleet puolivuosittain: 3356 kpl ja 3516 kpl
Lääkärin määrittämät yht. 3749. Kuolleet puolivuosittain: 1934 kpl ja 1815 kpl
Myötävaikutus yht. 2359. Kuolleet puolivuosittain: 965 kpl ja 1394 kpl
Kuolintodistukset yhteensä 6108 kpl, mikä on 9,67 % vuoden kaikista kuolleista.

Suhde 2020: Kuolintodistus yht / Aikaanliittyvät = 590 / 576 % = 102 %
Suhde 2021: Kuolintodistus yht / Aikaanliittyvät = 1066 / 1150 % = 92,3 %
Suhde 2022: Kuolintodistus yht / Aikaanliittyvät = 6108 / 6872 % = 88,9, %
Vuonna 2020 kuolintodistuksista löytyi enemmän kuolemia kuin aikaan liittyviä kuolemia!

Tiedot kuukausittain muuttuneista viikottaisista luvuista 24.8.23 tilanteen mukaan:

Vuosi 2022 aikaan liittyvät:
tam 563, hel 567, maa 940, huh 710, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 851, mar 739 ja jou 641. Yhteensä 6 872 kpl (6 861)
9.11.23 tam 563, hel 567, maa 940, huh 710, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 849, mar 739 ja jou 642. Yhteensä 6 871 kpl .
Vanhoista marraskuun lopun vuoden 2022 päivittäisistä tiedoista laskien tammikuussa kuoli 551 henkeä! Viikon 52 päivistä 6/7 jää
vuoden 2022 puolelle, joten viikonpäivien jakamisesta vuoden alussa ja lopussa johtuva virhe jäänee yhteismäärässä 6 872 alle 2/1000.
Vuosi 2022 lääkärin määrittämät 28.9.23( jotka vielä muuttuneet 23.11.23!):
tam 342, hel 293, maa 446, huh 488, tou 241, kes 124, hei 193, elo 235, syy 217, lok 406, mar 417, jou 347. Yht. 3749 kpl
Vuosi 2022 myötävaikuttaneet (28.9.):
tam 97, hel 122, maa 214, huh 255, tou 172, kes 105, hei 140, elo 137, syy 176, lok 300, mar 326, jou 315. Yht. 2359 kpl

Vuosi 2021 aikaan liittyvät:
tam 103, hel 84, maa 93, huh 49, tou 42, kes 9, hei 24, elo 52, syy 66, lok 132, mar 234 ja jou 262. Yhteensä 1150 kpl
Vuosi 2021 lääkärin määrittämät:
tam 99, hel 54, maa 90, huh 59, tou 39, kes 14, hei 11, elo 47, syy 49, lok 75, mar 169, jou 196. Yht. 881 kpl
16.11.23*: tam 99, hel 54, maa 90, huh 59, tou 39, kes 13, hei 11, elo 37, syy 49, lok 89, mar 165, jou 176. Yht. 881 kpl
Vuosi 2021 myötävaikuttaneet:
tam 23, hel 17, maa 14, huh 14, tou 14, kes 2, hei 3, elo 5, syy 8, lok 15, mar 27, jou 43. Yht. 185 kpl
16.11.23*: tam 23, hel 18, maa 15, huh 14, tou 14, kes 2, hei 3, elo 5, syy 7, lok 15, mar 27, jou 40. Yht. 183 kpl

Vuosi 2020 aikaan liittyvät:
tam 0, hel 0, maa 25, huh 217, tou 62, kes 4, hei 2, elo 4, syy 13, lok 19, mar 70 ja jou 158. Yhteensä 576 kpl
16.11.23*: tam 0, hel 0, maa 63, huh 203, tou 38, kes 5, hei 3, elo 3, syy 16, lok 19, mar 107 ja jou 145. Yhteensä 602 kpl
Vuosi 2020 lääkärin määrittämät:
tam 0, hel 0, maa 4, huh 162, tou 113, kes 15, hei 3, elo 5, syy 3, lok 13, mar 36, jou 168. Yht. 522 kpl
16.11.23*: tam 0, hel 0, maa 21, huh 186, tou 73, kes 15, hei 3, elo 4, syy 6, lok 15, mar 54, jou 145. Yht. 522 kpl
Vuosi 2020 myötävaikuttaneet:
tam 0, hel 0, maa 0, huh 13, tou 25, kes 5, hei 0, elo 1, syy 2, lok 1, mar 4, jou 17. Yht. 68 kpl
16.11.23*: tam 0, hel 0, maa 0, huh 21, tou 17, kes 5, hei 0, elo 1, syy 2, lok 2, mar 5, jou 15. Yht. 68 kpl


11.8.23 uutisoitiin: Uusi helposti leviävä omikronvirusvariantti EG.5, joka on levinnut myös Suomeen. THL:n Nohynek toteaa: "Ei ole syytä huoleen. Suomessa tartuntojen ja rokotteiden antama suoja on valtaosalle väestöä hyvä". Muistettakoon, että hallituksen saamassa virkamiesmuistiossa (HS 5.5.20 s.A9) puhuttiin "koronaepidemian hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta", siis sairastamalla saatavasta laumasuojasta! Muistion laatimisessa THL:lla on ollut merkittävä osuus. Nohynekin mukaan (lauma)suoja "valtaosalle väestöä" on nyt toteutunut ja osaksi sairastamalla; siis riskeereemalla ihmisten henki (tällä hetkellä jo yli 10 000 koronaruumista) tai vähintään terveys ( ja hyvinvointi). Kaikki eivät kuitenkaan kuulu siihen "valtaosaan" väestöä. Näiden Nohynek antaa mennä huolettomasti sairastamaan ja jopa kuolemaan. Iloisina kuin kutittamalla tapettavat pässit. Uusia rokotuksia THL suunnittelee vanhaan tapaan vasta marraskuulle. Syytä huoleen on. Koronaa löytyy. Kesäkuussa siihen liittyviä kuolemia oli ainakin 153. Kesäkuukausina niitä on tyypillisesti melko vähän.

Huom.1 !Tilastokeskuksen mukaan 1.1.23 - 30.4.23 kuoli Suomessa 20 008 (edellisenä vuonna 21 818) ihmistä.
Huom.2 ! Jos viikko jakaantuu 2 kuukaudelle, sen kuolemat on jaettu päivien suhteessa. Siitä seuraa jonkin verran virhettä!


Korona on siis edelleen huomattavasti vaarallisempi kuin joku tavanomainen "influenssa". Siihen kuolleisuus on suurta.
Tänä vuonna jo yli 1 000 koronaan liittyvää kuolemaa. Tiedotusvälineiden uutisointi on pahasti "vinksahtanutta". Esimerkiksi 23.5.23 tekstiTV: ssä kerrottiin viime vuonna kuolleen liikenteessä vajaa 300 henkilöä. Se ei ole uutinen, että pelkästään huhtikuussa koronaan liittyviä kuolemia oli kirjattu jo noin 360 kpl. Samoin ke 24.5.23 Ylen radiouutisissa mainittiin, että ns. "longcovidista" kärsii tällä hetkellä yli 20 000 ihmistä. Uutinen ei yltänyt tekstiTV:n asti. Väestön "ruususen unta" koronasta ei haluta häiritä. Yläpidetään tietoisesti kuvitelmaa, että pandemia on jo ohi! Onko se järkevää?! Vastaan siihen itse. Se on typerää.


Huom.! THL:n Hanna Nohynekin mukaan (?HS 3.7.2021): "Sallimme vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!". Joissain muissa arvioissa vain noin 300 - 400 / vuosi! Koronarajoitusvuosina "flunssakuolemia" oli kuitenkin hyvin vähän! Ne ovat siis huomattavasti helpommin torjuttavissa kuin koronakuolemat.
Tämä näkyy myös hengitystieinfektioiden sairaalahoidon määrissä vuonna 2020 (THL). "Flunssien" ja RS-viruksen vuoksi erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla oli maaliskuussa oli 102 potilasta, mutta rajoitusten jälkeen huhtikuussa enää vain 8. Toisaalta hengitystieinfektiot tuntemattoman taudinaiheuttajan eivät kovin paljon vähentyneet. Ehkä koronatestejä lisättäessä vähennettiin muita testejä tai vuodeosastoille otettiin koronan tähden vähemmän muita potilaita?! Laajoista rokotuksista, ennen näkemättömistä karanteeneista ja muista toimenpiteistä huolimatta Suomessa on sattunut alle 3,5 vuodessa noin 10 000 (10 047 kpl 12.7.23) koronaan liittyvää kuolemaa.



Lähes lopullinen tieto vuoden 2022 koronaan liittyvien (kytkeytyvien) kuolemien määrästä (maaliskuu 2023):
Kuolemia tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 oli noin 63 219
Vuonna 2021 kuolleita kaikkiaan oli 57 659 kpl, joten kasvua tuli noin 9,6 %.


Vuonna 2022 (Tilanne 20.7.23. ---- 20.4. jälkeen tullut muutoksia!) kuolemat vuosipuoliskoilla likimäärin:
1. aikaan liittyvät, jossa alkuvuosi laskettu päivittäisistä: 1. puolisko 3363 ja 2. puolisko 3501 yhteensä 6 864.
THL:n 3.8.2023 annettujen viikkotietojen mukaan: alkuvuosi 2022 3356 ja loppuvuosi 3516 eli yhteensä 6872 kpl ?!
2. kuolintodistus 1. puolisko 1 929 ja 2. puolisko 1 800 sekä yhteensä 3 729.
3. myötävaikutus 1. puolisko 965 ja 2. puolisko 1 382 sekä yhteensä 2 347.
Yhteismäärien osuus (%) kuolemien kokonaismäärästä 63 219:
Vuonna 2022 maaliskuu:
1. aikaan liittyvät(30 vrk): 6864 / 63219 = noin 10,9 % (23.11.23 10,9 %).
2. kuolintodistus: 3729 / 63219 = noin 5,89 % (23.11.23 6,05 %)
3. myötävaikutus: 2347 / 63219 = noin 3,71 % (23.11.23 3,82 %).
2. ja 3. yhteensä: 6076 / 63219 = noin 9,61 % (23.11.23 9,86 %)
Lääkärien arvioimat kuolemat yhteensä / vanha (ja parempi WHO:n käyttämä) aikaan liittyvä käytäntö 6076 / 6864 = noin 88,5 %.
Tilanne 31.10. 2023: Aikaan liittyvät 6872 kpl. Kuolintodistus 3811 kpl ja myötävaikutus 2402 kpl eli yhteensä 6213 kpl (9,83 % kuolleista).


Osa II Koronaan liittyvät kuolemat kuukausittain vuosina 2020 - 2022: /THL


Laskentatavat:
Ennen 8.12.22 tiedot on pystytty ottamaan päivittäisistä tapauksista. Merkitsen ne (§).
alkaen 8.12.22 em. tietoja ei löydy. Laskenta tehty viikkottaisista tapauksista.
Jos viikko jakaantuu 2 kuukaudelle, kuolemantapaukset on jaettu niille päivien suhteessa.

Seuraavassa käytetty merkintöjä I, II ja III, jolloin:
I tarkoittaa kaikkia koronaan liittyviä kuolemia (WHO:n suosittamaan tapaan 30 vrk sidottuna).
II tarkoittaa epävirallisia lääkärien kuolintodistuksissa alustavasti ilmoittamia kuolemia.
III tarkoittaa niitä lääkärien ilmoittamia kuolemia, joihin korona on myötävaikuttanut. Ei ole seuraavassa laskettu.

Vuosi 2020
§ I tammik 0, helmik 0, maalisk 58, huhtik 202, toukok 45, kesäk 4, heinäk 3, elok 3, syysk 14, lokak 21, marrask 101, jouluk 146 : yht 597
II tammik 0, helmik 0, maalisk 3, huhtik 149, toukok 126, kesäk 16, heinäk 3, elok 5, syysk 3, lokak 15, marrask 33, jouluk 134
I yhteensä 597 kpl ja II yhteensä 487 kpl . Suhdeprosentti (II / I) 81,6 %. (rivi 1: 1.9.22)

Vuosi 2021
§ I tammik 105, helmik 83, maalisk 98, huhtik 52, toukok 41, kesäk 9, heinäk 22, elok 53, syysk 62, lokak 130, marrask 235, jouluk 257: yht 1 147
II tammik 135 helmik 53, maalisk 88, huhtik 65, toukok 41, kesäk 13, heinäk 9, elok 37, syysk 48, lokak 88, marrask 161, jouluk 177
I yhteensä 1147 ja II yhteensä 915 kpl ja suhdeprosentti (II / I) 79,7 %. (rivi 1: 1.9.22)

Vuosi 2022 päivitys THL:n tiedoista 8.6.2023 laskettu viikottaisista arvoista (§ päivittäisistä):
§ I tammik 551, helmik 560, maalisk 945, huhtik 719, toukok 327, kesäk 248, heinäk 400, elok 425, syysk 445 ja lokak 846 - 847
I tammik 575, helmik 558, maalisk 902, huhtik 745, toukok 337, kesäk 248, heinäk 401, elok 424, syysk 438, lokak 842, marrask 737, jouluk 658.

*I THL:n 3.8.2023 muuttuneet viikottaiset tiedot: tam 563, hel 567, maa 940, huh710, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 851, mar 739 ja jou 641. Yhteensä 6 872 kpl (entisen tiedon mukaan 6 861 kpl)

II tammik 331, helmik 293, maalisk 444, huhtik 484, toukok 252, kesäk 125, heinäk 190, elok 228, syysk 213, lokak 406, marrask 412, jouluk 347.

8.6.23 Arvot I yhteensä osaksi päivittäisistä arvoista 6 872 (viikottaisista 6861) ja arvot II yhteensä 3 725. Suhdeprosentti (viikottaisista II / I) 54,2 %.

23.11.23 vuoden 2022 tiedot(kuukautisista arvoista):
I tam 563, hel 567, maa 940, huh 710, tou 325, kes 251, hei 411, elo 422, syy 452, lok 849, mar 739, jou 641. Yhteensä 6870 kpl
II tam 346, hel 306, maa 453, huh 516, tou 232, kes 128, hei 196, elo 240, syy 221, lok 410, mar 420, jou 354. Yhteensä 3822 kpl
III tam 100, hel 123, maa 223, huh 268, tou 172, kes 109, hei 142, elo 144, syy 178, lok 203, mar 331, jou 321. Yhteensä 2314 kpl

Summat koronan alusta alkaen vuoden 2022 loppuun mennessä osin päivittäisistä luvuista 8.6.2023:
I yhteensä 590 +1158 + 6864 = 8 612 kpl (THL 8 608) ja samoin luvuista II yhteensä 510+ 866 + 3 729 = 5 105 kpl .
Suhdeprosentti (II / I) 59,2 %

THL:n alustaviin kuolintodistuksiin perustuvien kuolemien yhteissumma (THL:n luvuista vuoden 2022 loppuun mennessä) 5 102 + 2 585 = 7 687.
Tämä on 89,3 % vanhemman käytännön koronakuolemien määrästä 8 608. Eroaa vajaa 11 % vanhemmasta käytännöstä.

Huom.! Yläriville I on sulkuihin laskettu arvoja päivittäisistä kuolinluvuista 24.11. 2022, josta tammi - kesäkuulle 3 350 kpl.
Lisäksi THL:n taulukon 1.12.22 mukaan syyskuun lukema päivittäistä arvoista laskien on vähintään 445 ja siten heinä - syyskuu yhteensä 1270 !


Yleistä koronasta 15.12.2022

Kuinka paljon koronaan liittyviä kuolemia tulee tälle vuodelle? Arvio tehty 15.12.22!
Marraskuun loppuun mennessä koronaan liittyviä kuolemia on jo n. 6 027. Jos joulukuussa kuolemia saattuu yhtä paljon
kuin marraskuussa (581 kpl, noin 136/ vko), niitä tulee 6 608 kpl. Tälle vuodelle niitä kirjataan runsaasti lisää ainakin 21.1.23
asti ja sen jälkeen vielä pieniä määriä useita kuukausia.
Kuolemien "ennuste" tälle vuodelle on vähintään noin 6 600 kpl,
huonossa tapauksessa jopa lähes 7 000 kpl. ..........
Se tehnee noin 10 % vuoden kaikista kuolleista!

25.1.23 tehty parannettu arvio vuodelle 2022 koronaan liittyvien (kytkeytyvien) kuolemien määristä:
Kuolemia tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 oli noin 63 000 (TxtTV 26.1.23, HS 62886)
Vuonna 2021 kuolleita kaikkiaan oli 57 659 kpl, joten kasvua tuli noin 9,3 %.

Vuonna 2022 (tilanne 20.4.23) kuolemat vuosipuoliskoilla likimäärin:
1. aikaan liittyvät, jossa alkuvuosi laskettu päivittäisistä: 1. puolisko 3350 ja 2. puolisko 3511 yhteensä 6 861.
2. kuolintodistus 1. puolisko 1914 ja 2. puolisko 1 791 sekä yhteensä 3 705.
3. myötävaikutus 1. puolisko 955 ja 2. puolisko 1 377 sekä yhteensä 2 332.
Yhteismäärien osuus (%) kuolemien kokonaismäärästä 62 886:sta (tarkennus 21.4.23: 63 219 kpl):
Vuonna 2022:
1. 6861 / 63219 = noin 10,9 %.
2. 3705 / 63219 = noin 5,86 %.
3. 2332 / 63219 = noin 3,69 %.
2. ja 3. yhteensä 6037 / 63219 = noin 9,55 %.
Lääkärien arvioimat kuolemat yhteensä / Vanha (WHO:n) aikaan liittyvä käytäntö 6037 / 6861 = noin 88,0 %.

Loppuvuoden osalta tilanne hiukan muuttuu (joku koronakuolema ehkä vielä tulee), mutta
edellä olevat luvut antavat hyvän kuvan vuoden 2022 koronakuolemista.

THL poisti (yritti poistaa?) koronan tänään 20.12. "Yleisvaarallisten tautien" luettelosta!
Se on vain tavalliseen flunssaan verrattavissa oleva pikku harmi!
Mielestäni THL:n virkailijat tulisi määritellä "Yleisvaarallisiksi Pölhöiksi".
Jos em. tarkoittaa, ettei koronapotilaan tulisi enää vältellä kontakteja 5 vrk oireiden
alusta, niin sitäkin suuremmalla syyllä. THL:stä on tullut Sairauden ja Pahoinvoinnin
Laitos SPL ja Terveysturvaajat-osastosta sen irvikuva. Kenenkähän etuja nämä turvaavat?

Työstäpoissolot ovat korkealla tasolla ja näiden päätösten seurauksena myös pysyvät.
Vuonna 2022 Kela maksoi tartuntatautipäivärahaa noin 385 000 henkilölle yhteensä yli 270 milj. €,
keskimäärin noin 700 € /henkilö. Luulisi olevan kaikkien etu, jos koronatartuntoja pyrittäisiin estämään.
Kuitenkin mikäli ratkaisua haetaan vain poistamalla korona yleisvaarallisten tautien luettelosta, se osoittaisi
THL:n välinpitämättömyyden ihmisten terveyden tai kuolemien suhteen. HS:n (27.1.) pääkirjoittaja väitti
koronaepidemian riehuneen keväällä 2022. Hän ei edes ole seurannut syksyn tilannetta!

Huom.! 15.12.22 mennessä THL:n mukaan koronakuolemia on tullut (siis uusi laskentatapa)
lääkärintodistuksen mukaan 4 462 kpl ja korona myötävaikuttanut kuolemaan 2 002 kpl eli yhteensä 6 464 kpl.
6 464 kpl on 82,8 % koronaan ajallisesti liittyvistä kuolemista 7 808 kpl (vanhasta ja WHO:n suosittamasta käytännöstä)!.
Tilastokeskuksen arvio HS 10.12. tälle vuodelle 3055 kuolemaa ja 1700 koronan myötävaikutusta: yht 4775 (79 % "vanhasta".)

Siis THL:n uusi kovasti kohuttu ja odotettu käytäntö siis poikkesi vain n. 17 % (myöhemmin 19 %) aikaisemmasta
käytännöstä! Eroavaisuus johtunee pääosin seuraavasta syystä:
Lienee erittäin harvinaista, että koronatartunnalla olisi positiivinen tai neutraali vaikutus potilaan terveydentilaan.
Jäljelle jää vain negatiivisen vaikutuksen suuruuden arviointi potilaan terveyteen tai mahdolliseen kuolemaan.
Voidaan sanoa: "Kuolemaan kytkeytyy korona". Kytkennän suuruusaste vaihtelee. Sen määrittäminen ei voi olla
aina kovin tarkka.

HS:ssä 10.12. väitettiin, että monet kuukauden sisällä ennen kuolemaansa ovat sattuneet saamaan tartunnan, joka ei ole
vaikuttanut kuolemaan! Sen selittää kuitenkin määrittämisen epätarkkuus. Se koronan aiheuttama "kamelin selän katkeaminen"
on myös koronaan kytkeytyvä kuolema.


Tulee väkisin mieleen, että koronaan liittyvien kuolemien suuri määrä oli kiusallinen sekä THL:lle että myös lääkäreille.
Siksi otettiin käyttöön alustavat lääkäreiden ilmoittamat koronakuolemat. Näitä lukuja on helpompi manipuloida
alaspäin. Lääkärien kirjoittamien kuolintodistuksien tietoja tulee koronan osalta heti julkisuuteen. Kiusaus on suuri vähentää
niiden määrää. Uusi käytäntö myös aiheuttaa "yleisölle"uusia tulkintaongelmia. Kun uutisissa ilmoitettiin ensimmäisenä
pieni koronakuolemaluku, joka tuli lääkärien kuolintodistuksista, monet eivät huomaa yhdistää siihen lukua, joka ilmoittaa
koronan kuolemaan myötävaikuttavana tekijänä! Tulee vaikutelma vähäisestä määrästä koronakuolemia!

Jos vanhemassa ja WHO:n suosittamassa koronakuolemien määritystavassa oli ongelmia, on niitä THL:n ottamassa
käytännössä vähintään yhtä paljon! Mielestäni vanha käytäntö oli jopa selkeämpi. Se ilmoitti oleellisen tiedon:
Kuolemaan liittyi (kytkeytyi) korona.

Koronan vaarallisuudesta (joulukuun puoliväli 2022):
Korona on jo aiheuttanut ihmisten eliniän pituuden odotuksen laskun. Huomattava osa sairastuneista on siis kuollut "alle keskimääräisen elinajan odotuksen". Korona on aiheuttanut vuonna 2022 jo tammi - syyskuussa ihmisten ylikuolleisuutta verrattuna edelliseen vuoteen 2021 (4239 enemmän kuin 2021)!< Koronaan liittyviä kuolemia tullee vuonna 2022 noin 9 - 10 % kaikista kuolemantapauksista. Vuoteen 2021 verrattuna (57 659 kpl ) heitä on jo 9,6 %. Koronaan kuoli vuonna 2020 558 henkeä (HS 12.5.22/Tilastokeskus) eli 93,6 % kaikista vuonna 2020 koronaan liittyvistä kuolleista (597 kpl). Laskennallisesti heillä olisi pitänyt olla vielä 7 elinvuotta edessään (HS 29.1.22 s.A6). Alussa "nuorten" osuus kuolemista oli melko suuri.

Kuten edellä totesin:
Lienee erittäin harvinaista, että koronatartunnalla olisi positiivinen tai neutraali vaikutus potilaan terveydentilaan.
Jäljelle jää vain negatiivisen vaikutuksen suuruuden arviointi potilaan terveyteen tai mahdolliseen kuolemaan (koronaan liittyvä kuolema).
"Korona ei ole pelkkä hengitystieinfektio, vaan monen elinjärjestelmän tauti" (professori Seppo Parkkila IS). Se on usein pitkäkestoinen.
Kokonaisuuden kannalta ei myöskään ole järkevää tavoitella (hybridi)immuniteettia sairastamalla korona, vaikka jotkut näin kuvittelevat.
Monen suomalaisen huippu-urheilijan kilpailukausi on mennyt pilalle koronan takia (esim. hiihtäjät Risto-Matti Hakolan ja nyt Iivo Niskasen).
Lääketieteen asiantuntijat ovat kiirehtineet poistamaan koronan yleisvaarallisten tautien luettelosta (Mika Rämet jo 2.9.21)!

Koronatauti poikkeaa suuresti muista yleisimmistä kuolemansyistä, kuten sydän - ja verisuonitaudeista tai alkoholikuolemista.
Siitä seurannutta kuolemaa voi pitää kanssaihmisten aiheuttamana "tuottamuksellisena kuolemana". Kuolemantaudilta "lähes turvassa"
oleva työikäinen väestö ei välitä riskiryhmien elämästä. Tämän ilmaisi selvästi mm. eräs taksikuski, jonka kyydissä palasin sairaalasta. Ei maskia.
Se kuultaa myös THL:n välinpitämättömyydestä koronatartuntoja kohtaan. THL:n tehtävä ei ole lievittää pelkoa, vaan todella kertoa faktoja.
Sen edustajat eivät yleensä siihen pysty. He kertovat tilanteen suppeasti huomioiden lähinnä työikäisen väestön. Muille tärkeät faktat puuttuvat.
En ole lääketieteellinen tutkija tai "asiantuntija". Kritiikkini on siten helppo ohittaa. Olen kuitenkin kohtalaisesti seurannut epidemian hoitoa.

24.11.22 mietteitä:
Epäilin marraskuun koronakuolleiden määrässä (24.11.) kirjausviivettä, koska THL:n mukaan niitä oli 126 kpl. Nyt 15.12 niitä on jo 556 kpl.
Silloin sairaaloiden osastoilla koronapotilaiden määrä oli 7.11.22 1072 kpl ja 24.11. vielä 900 potilasta (307 + 593), joista 24 teholla!
Entä kuinka paljon sattui hoivalaitos-/hoitokoti-/sairaalakuolemia? Niihin syksyllä taas pääsi korona iskemään! (Yle pe 12.11.22)
Tiedotusvälineet ovat marraskuussa 2022 olleet hiljaa vanhojen ihmisten ennenaikaisista kuolemista koronaan. "Niillä" ei ole mitään uutisarvoa!
Rokotuksista ja itsenäisyyspäivän juhlien ilmanvaihdon parantamisesta kyllä puhutaan. Varsinaista syytä ei korosteta! Se häiritsisi "tavallisia ihmisiä".
Myös muutaman nuoren huumekuolema ja lihavuuden aiheuttama pieni kuolleisuuden lisäys on uutinen; ei vanhojen ihmisten koronakuolemat!
"Linnoissa kreivien taas (itsenäisyyspäivänä) juhlitaan. Ei vanhoja joukossa näy." (Irwin G.:tä mukaellen). Koronaa ei mainittu syyksi (Yle 1.12.22)!

Koronapotilaita ministeri Kiurun mukaan on tällä hetkellä paljon (HS 18.12.). Perusterveydenhuollossa jopa "ennätys määrä"!
THL:n tilasto päättyy vko 48 (alku 28.11.). Silloin erikoissairaanhoidossa vuodeosastoilla potilaiden määrä (mediaani) 118 ja
perusterveydenhuollossa 98. Luvut siis melko pienet! Tilasto ehkä vielä kesken?! Vastaavat määrät 4 edelliseltä viikolta:
Erikoissairaanhoito vko 47 (alku 21.11.) 158, vko 46 (alku 21.11.) 169, vko 45 (alku 14.11.) 179, vko 44 (alku 21.11.) 188
Perusterveydenhuolto vko 47 (alku 21.11.) 166, vko 46 (alku 21.11.) 254, vko 45 (alku 14.11.) 347, vko 44 (alku 21.11.) 330
Tapahtuma-alan väki puhuu jatkuvasti jo "koronan jälkeisestä ajasta", mm. Eeva Tigerstedt eilen radion "Sävel on vapaa-ohjelmassa".
Korona-aika ei siis ole ohi.



Osa III Havaintoja koronaviruksesta ja sen ehkäisystä kevättalvesta 2020 ->

Huom.! Päivitän alkuun uusimpia havaintoja!

    Kymmenen vuoden kokemuksen antamalla rutiinilla tarkkailin maaliskuun alkupuolella 2020 paikallisjunassa kanssamatkustajiani. Suurimmalla osalla näistä ei ollut mitään käsitystä yskimisen vaarallisuudesta. Vaunut olivat lähes aina täynnä. Vuoroja oli peruttu. Vaunussa saattoi olla 5 - 10 henkeä, jotka yskivät ilman mitään pyrkimystäkään estää pärskeiden leviämistä. Siksi päätin 10. maaliskuuta 2020 lopettaa matkustamisen junassa. Kerran muuan samaan pieneen hissiin änkäytynyt yskijä protestoimiseni jälkeen totesi: "Se on sinun ongelmasi". Nyt se luultavasti on hänenkin ongelmansa. Olen kolmen viimeksi kuluneen vuoden aikana saanut jokseenkin varmasti 2 kertaa junassa flunssan. Vastakkaisella penkillä istuva henkilö yski; viimeksi syyskuun viimeisenä keskiviikkona. Siitä seurasi hyvin voimakas yskä. Se on ollut myös hyvin sitkeä tauti. Oireet tuntuvat vieläkin.

    Sama välinpitämättömyys vallitsi vielä helmikuun puolella eräällä terveysasemalla. Ei näkynyt selkeitä opasteita yskimiskäytännöistä. Monet aulassa odottelijat yskivät estottomasti. Kun huomautin asiasta, sitä ihmeteltiin ja närkästyttiin. Edellisenä tammikuuna sain sieltä flunssan. Lääkärin huoneesta ulos tullut potilas alkoi heti yskiä. Olin juuri ottanut kasvomaskin pois. Ei auttanut edes laajin mahdollinen silloin ollut flunssarokote. Terveysasema olikin sairausasema! Sen jälkeen olen pelännyt käydä siellä. Tämä terveysasema joutui maaliskuussa jonkinlaiseksi "koronakeskukseksi". Ehkä nyt potilasopastusta yskimisen suhteen on parannettu. En ole käynyt tarkistamassa. Havaintoni laboratorioista ovat edellisen kaltaisia. Sairaaloissa on usein sijoitettu lähi etäisyydelle kuumeisia yskiviä potilaita, kerran samaan huoneeseen jopa verta yskivä naapuri. Epäiltiin tuberkuloosia. Huoneen WC:n lattialla oli verta. Kieltäydyin sen käytöstä. Kaukana käytävässä sijaitseva WC oli turvallisempi. Potilaita erottava väliverho jää monesti jää auki. Kukaan ei tunnu ottavan huomioon yksityisen potilaan erityistarpeita.

    Kummastuneena seurasin vastuullisten viranomaisten ja hallituksen alokasmaista toimintaa koronaviruksen alkaessa levitä. Keskityttiin lähes pelkästään sairaaloiden ja terveysasemien valmiuteen ottaa vastaan ja hoitaa sairastuneita potilaita. Ja vain taudin leviämisen hidastamiseen! Viruksen leviämisen estäminen käytännön toimin jäi, liikkumisrajoituksia lukuun ottamatta, toissijaiseksi. Virustestien määrä aiottiin pitää suppeana. Suomen vastuuhenkilöt näyttivät valitsivan viruksen leviämisessä "antautumisstrategian". Tätä ilmaisua käyttäen eräät tutkijat Helsingin Sanomissa varoittelivat hallituksen yhä epäselvästä strategiasta vielä 4. huhtikuuta (HS s.B9). Aiotuin toimin osasta hyödyttömiä, turhia kustannuksia aiheuttavista vanhoista ihmisistä olisi päästy nyt siististi eroon. Ei olisi tarvittu Stalinin käyttämiä keinoja; nälkää ja konekivääreitä, eikä Kansallissosialistisen Saksalaisen Työväenpuolueen kaasukammioita.

    Voitanee kuitenkin vain otaksua, etteivät hallituksen vastuuministerit tai näiden kuulemat terveydenhuollon asiantuntijat liiku kansalaisten parissa. Ehkä he eivät enää pystyneet selkeästi ajattelemaan ulkopuolista karua todellisuutta. Nyt olisi tarvittu laaja-alaista ajattelua. Siihen ei pystyneet kansainvälisen viraston WHO:n - tai Suomen THL:n virkamiehet, eikä näihin ripustautunut Suomen hallitus. Oltiin "uudessa tilanteessa". Tämä selitys ei kelpaa. Ehkä ilmaisu "kaiken maailman dosentit" kertoo sittenkin em. asiantuntijoista ainakin osatotuuden.

    Olisi pitänyt toimia jo viimeistään helmikuun puolella. Perusteluksi olisi riittänyt alkavan flunssakauden pelko. Sen olisi pitänyt olla siinä vaiheessa tehokasta tiedottamista ja valistamista, erityisesti ihmisten fyysisen etäisyyden tärkeydestä, yskimiskäytännöistä ja käsihygieniasta. Näin olisi totuttu tai ainakin jo tiedetty hygienian rajummat vaatimukset. Kun alkoi tihkua tietoja koronaviruksen vaarallisuudesta ja sen lähestymisestä, sitäkin suuremmalla syyllä. Tätä en juuri missään havainnut. Liikuin kuitenkin usein erityisesti junissa, mutta myös kauppakeskuksissa. Nyt erityisesti televisio ja radio olisi pitänyt heti valjastaa tiedottamiseen. Niistä me maksetaan suurta Yle - veroa. Tämä pöhöttynyt "riippumaton" laitos keskittyy lähinnä hyödyttömään viihteeseen. Samaa viihdettä oli myös sen laaja koronauutisointi. Televisio antoi vain tipottain käytännön opastusta, kuinka viruksen leviämistä voi hidastaa, ei siis estää. Keskitettyä valistusta ei ollut. Ehkä ajateltiin, että ihmiset eivät pysty omaksumaan kerralla enempää tietoa. Tai kuviteltiin ihmisten jo olleen valistuneita. He siis muka jo tiesivät ne tärkeimmät (perus)asiat: " Kuinka itse en levitä mahdollista virustartuntaa eteenpäin. Kuinka itse käytännössä suojaudun siltä". Tällaisen kuvitteleminen oli virhe.

    Uusi tieto leviää hitaasti. Sen mukainen toiminta alkaa vielä hitaammin. Ns. "sosiaalinen media" ei tavoita läheskään kaikkia. Kaikki eivät ole "nettiriippuvia". Vielä sentään löytyy ihmisiä, joiden äly on omassa päässä, ei vain älypuhelimessa. Tiedotusta oli pitänyt jo alusta pitäen näkyvästi lisätä myös rautatieasemille, kauppakeskuksiin, ravintoloihin ja muihin paikoihin, joissa ihmiset liikkuvat. Eräs kauppakeskus oli järjestänyt käyttäytymisohjeitaan asiakaille viruksen leviämisen estämiseksi. Sitä löytyi vain himmeästä valotaulusta ja pienellä tesktillä. Näin muodollisuus tuli hoidetuksi. Käytännön vaikutukseen sillä ei edes pyritty. Raha oli tärkeämpää kuin asiakkaiden terveys. Sama välinpitämättömyys näkyi muuallakin. Ei ihme, että tartunnat levisivät.

    Käsidesinfiointi aineet loppuivat heti kaupoista. Ihmisillä olisi pitänyt olla aina mukanaan saipua, vesiämpäri ja pyyheliina, jotta olisi voinut noudattaa hygieniasuosituksia. Kasvomaskin*) suojaa väheksyttiin pitkään. Vetäydyttiin WHO:n suositusten selän taakse. Omaa tervettä ajattelua ei tässä asiassa ollut alan ammattilaisilla THL:ssä eikä hallituksella. Jälkimmäinen noudatti vain näiden ammattilaisten suosituksia. Jokainen hiukankin järkeään käyttävä ymmärtää, että maskit jonkin verran rajoittavat virusten pääsemistä hengityselimiin. Kiinalaiset olivat sen ymmärtäneet. Tuskin heitä ainakaan tyhmenpinä voi pitää kuin suomalaisia vastuullisia terveyden huollon ammattilaisia. Erikoistumisesta seuraa joskus yksipuolistuminen. Tämän olen valitettavasti usein kokenut. Täydellistä suojaa maskit eivät anna. Kuitenkin vaaran hetkellä pitäisi ottaa niiden pienikin mahdollinen hyöty. Myös WHO:n käsitys maskien antamassa suojasta muuttui (HS 5.4.20 s.A10). Sielläkin jonkun järki palasi. Siihen asti se luultavasti oli älypuhelimessa.

    Suojamaskien niukkuudesta tehtiin hyve. Kun niitä ei ole, niiden käyttö on turhaa! Televisiossa terveysalan ammattilaiset toitottivat: "Ne eivät suojaa mitään, niitä ei tarvitse käyttää, säästetään ne vain sairaanhoidon ammattilaisille. Ja viimeksi, ihmiset eivät osaa niitä käyttää!" Jossakin vaiheessa havahduttiin, miten suuri osa terveydenhuollon laitoksista ei ollut hankkinut varmuusvarastoihinsa säädettyjä määriä suojavarusteita ja osa ei ollenkaan! Sen jälkeen Kiinasta tuotiin miljoonilla euroilla suojavarusteita, jotka eivät soveltuneet sairaalakäyttöön! (Lokakuun 10. päivän tiennoilla pääministeri Marin myönsi eduskunnassa, että keväällä ei päädytty maskisuosituksen antamiseen, koska maskeja ei ollut saatavilla/ HS 24.10.20 A. Mukka.) THL.n Markku Tervahauta oli 14.4.20 antanut omissa nimissään kankaisen maskin teko- ja - käyttöohjeen. "Maskien käytöllä julkisilla paikoilla voisi olla hyötyä." Kuitenkin STM ja THL heti tiedottivat, etteivät ne anna suositusta (kangas)maskien käytöstä julkisilla paikoilla. Marin puolestaan oli kertonut vapun tienoilla 2020, ettei maskien käyttö ole poliittinen kysymys vaan, hallitus kuuntelee asiassa terveysviranomaisten suosituksia (joita STML valvoi!) /HS 14.1020 L. Kukkonen ).

Huoltovarmuuskeskuksen johtajuus näyttää olevan päähallituspuolueelle "läänitetty" (HS 11.4. s.A9). Tätä tietoa en sattunut kuulemaan tai näkemään Yleltä. Se toi näyttävästi esille, kuinka em. keskuksen johtaja ei enää nauti pääministerin ja työministerin luottamusta. Kuuntelin sattumalta radion kulttuuriohjelmaa, jossa estottomasti ylistettiin pääministerin "tyyliä ja kauneutta". Ilmeisesti oman puoleen jäsennyys tuo lisää myös fyysisiä ja henkisiä avuja. Viimeisimmän tiedon mukaan paljon kohuttu huoltovarmuuskeskus ei ollutkaan Huoltovarmuuskeskus. Se oli pikemminkin pikku kylän vanha Elannon aitta (Sillanaukee TV1 12.4. aamu). Sen johtajan erottaminen oli ehkä ylimitoitettu ja näyttävä toimenpide, mutta ainoastaan pääministeripuolueen sisäinen asia! Ministerit toimivat päättäväisesti. Tuli julkisuutta. Muita asia ei koskenut. Valtakunnassa on siis kaikki hyvin. Vai onko?

    WHO:n asiantuntijan käsityksen mukaan virus tarttuu myös pinnoilta, joihin sitä on päätynyt yskimisessä. Tekstin ilmaisu oli hiukan epäselvä, mutta tieto pitänee paikkansa. Oman kokemukseni mukaan "tavallinen flunssa" on tartunut minuun ainakin kahdesti suoraan ilmasta, kun aivastelija pärskinyt suoraan tai viistosti kohti alle 2 metrin etäisyydeltä. Junissa suojamaskia minulla ei ollut, koska mitään pahaa flunssakautta ei juuri sattunut olemaan. Heikentyneen vastuskykyni seurauksena tauti on puhjennut jo reilussa vuorokaudessa. Terveysasemalla yskiminen ei sattunut suoraan kohti, mutta etäisyys oli alle 2 metriä. Monet aikaisemmat "flunssat" ovat voineet tarttua myös pinnoilta. Niiltä olisi voinut suojautua tarkemmalla käsihygienialla. Suoraan kohti pärskittäessä ei tätä mahdollisuutta ole. Siinä kuitenkin maski auttaa ainakin jonkin verran. Ehkä se antaa aikaa siirtyä tarvittaessa kauemmaksi. Sen käyttäjä myös muistuttaa toisia ihmisiä yskimisen vaaroista. Kuitenkin kokemukseni mukaan maskin välittämä tieto ei usein vaikuta. Aivan vieressä istuva saattoi pärskiä yrittämättäkään estää ysköstensä leviämistä.

Pitkänä perjantaina 10. huhtikuuta 2020
Pekka Pitkänen

PS.   Olen käyttänyt virallisen terminologian mukaan "hengityssuojainta"; en siis kasvomaskia! Tämän termin esiintuominen oli erään haastatellun terveysviranomaisen esityksen suurin anti. HS:n mukaan "myös WHO on katsonut, että maskit tulisi säästää terveydenhuollon ammattilaisille"! Siten sana "maski" tarkoittaa myös hengityssuojainta. Tarkistin erään tyypin II hengityssuojaimia sisältäneen pakkauksen tekstin. Siinä käytettiin ilmaisua "Medical face mask". Tämä voitanee tulkita myös hengityssuojaimeksi.

   Kuuntelin muun tekemiseni ohella torstain 16.4. osan eduskunnan kyselytunnista. Hallitus näyttää muuttaneen strategiaansa. Ellen väärin kuullut, pääministeri mainitsi vaivihkaa sen tavoitteena olevan "koronaepidemian hidastamisen ja pysäyttämisen". Viimeksi mainittu sana tarkoittanee ainakin melkein samaa kuin ilmaisu "leviämisen estäminen". Huvittavalta tuntui perjantain 17.4. pääministerin kasvomaskien käyttöä koskevaan kysymykseen antama vastaus. Hallituksella ei ole tähän omaa kantaa. Keskeisillä ministereillä ei ole ollenkaan luonnontieteellistä koulutusta! He odottavat vain THL:n tekevän ensin maskeja koskevan suosituksensa. Nämä eivät kuitenkaan ole siihen tähän mennessä pystyneet. Onko kyseessä koulukunta - tai reviiririidat? Oliko asiaa edes ennakolta pohdittu? Tämä vain kuvaa sitä, kuinka hidasta on hallituksen ja vastuullisten viranomaisten päätöksenteko koronaviruksen leviämisen estämiseksi. Se ei sitä kehumalla miksikään muutu. Mikäli "kasvomaskeilla" tarkoitetaan vain kankaisia "kasvonaamioita", niiden suojauskyky riippuu mm. käytetystä kangasmateriaalista. THL olisi voinut antaa ainakin maskien materiaalisuosituksia. Eikö kukaan ole sitä selvittänyt? Jos ne on tehty hyvästä materiaalista ja hyvin, niidenkin käyttöä voidaan kyllä suositella.

   Kiinnitän vielä huomiota Tehohoitoyhdistyksen puheenjohtajan ylilääkäri Mika Valtosen lausuntoon "Tehohoitoa ei koskaan anneta sellaiselle, jonka ei uskota selviävän"! (HS 16.4. s.A12). Kyse olisi hänen mukaansa "potilaan edusta". Kuka lääkäri etukäteen varmasti tietää, mikä potilas ei selviä? Sain kevätkesällä 2011 erikoislääkärin arvion: "Elätte 3, korkeintaan 3,5 vuotta". Syksyllä 2010 lääkitykseni aloittamisessa hidasteltiin. Ehkä sitä ei edes aiottu aloittaa. Tein valituksen. Elän tai ainakin kuvittelen eläväni vieläkin. En halua edelleenkään ylilääkäri Valtosen "etua". 18.4.2020 PP


Osa II Hallituksen, virkamiesten, tiedemiesten ja yksityishenkilöiden mielipiteitä "koronasta"/ HS (26.5.2020 ->)


HS 2.4.20 (s. B9 ) muutamat tutkijat Juhani Bonsdorf ja co. kritisoivat hallituksen koronaviruksen leviämisen hidastamismallia, jota he kutsuivat "virukselle antautumiseksi". Heidän mukaansa hallituksen lausunnoissa "kuuluu toimien rajaaminen vain epidemian hidastamiseen". Se on vain eräänlaista laumasuojan tavoittelua, jonka yhä useampi Euroopan maa on hylännyt. THL:n arviot ovat ylioptimistiset, koska niiden mukaan virukseen kuolisi vain 0,05 - 0,10 % tartunnan saaneista (1.12.2022 THL:n mukaan tartunnansaaneita oli kirjattu noin 1 405 000 ja koronakuolleita noin 9 710 eli noin 0,69 % tartunnansaaneista). THL:n mukaan 2 - 4 miljoonan ihmisen tartuttaminen johtaisi 1 % kuolleisuudella 20 000 - 40 000 ihmisen kuolemaan, vaikka sairaanhoidon kapasiteettia ei ylitettäisi. (Siten 0,05 % kuolleisuudella 1 000 - 2000 ja 0,10 % kuolleisuudella 2 000 - 4 000 kuolleeseen. Kuolleiden osuus sairastuneista oli kuitenkin vielä 1.7.20 yli 4,5 %!). Tätä on mahdoton hyväksyä. He viittaavat myös Etelä - Korean ja Kiinan eri malleilla saatuihin hyviin tuloksiin viruksen pysäyttämiseksi. Siellä kevyitä rajoituksia voidaan jatkaa, kunnes lääke tai rokote on saatavilla. Samoin sen uuden tulemisen mahdolliseen torjuntaan olisi helpompi varautua (kokemus). Tutkijoiden mukaan "kohdennetut keinot ehditään vielä ottaa käytöön. Näin ovat tehneet myös Norja, Saksa ja Islanti .. pysäyttääksen viruksen".
Samalla sivulla eräs infektiosairauksien asiantuntija viittaa Juhani Siljanderin aikaisempaan mielipiteeseen (28.3), jonka mukaan laaja koronavirustestaus hyödyttäisi taloutta.

HS 2.4.20 (s.A6) toimittaja Vihavainen: Tartuntatautien ylilääkärin Esa Rintalan mukaan "hengityssuojain saattaa tuudittaa vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen, eivätkä ihmiset osaa käyttää niitä oikein". "Periaatteessa tuoreesta ja kuivasta kasvomaskista voi olla hyötyä, jos joku pärskii kohti. Kun suojus kostuu, se menettää tehonsa. Sitä koskettelemalla voi saastuttaa kätensä" (miksei myös päinvastoin). Merkillinen on hänen perustelunsa rautakaupoista ostettuja maskeja vastaan. "Se lisää ahdistusta ja epätasa-arvoa, kun niitä ei ole kaikilla käytettävissä". Ministerien ja ylilääkärin ei pitäisi matkustaa virka-autoilla tai omalla autolla suojassa tartunnoilta, vaan joukkoliikenteen tungoksessa pärskivien matkustajien seurana. Se olisi tasa-arvoista. En suosittele ns. "riskiryhmiin kuuluville" matkustamista joukkoliikennevälineissä. Ne ja laiturialueet muodostuvat pullonkaulaksi niille, jotka haluaisivat jatkaa entisiä harrastuksiaan. Nyt täytyy pysytellä lähinnä kotona. Maskit tai suojaimet pitää määrätä joukkoliikennevälineissä pakollisiksi. Näistä tehokkaimpia lienevät ns. "lääketieteelliset suojaimet". Niitähän nyt alkaa riittää kaikille. Onko riskiryhmiin kuuluvien pysyttävä kotonaan vain sen takia, että muut voisivat mistään välittämättä pärskiä junissa tai busseissa? Monet meistä ovat joutuneet vuosikausia elämään hyvin kurinalaisesti välttääksemme tautien tartuntoja. Nyt muutkin ihmisryhmät tulee määrätä noudattamaan samaa kurinalaisuutta edes muutamaksi kuukaudeksi. Se lienee kohtuus. Vai kuinka "pääministeri Marin"? HS:n mukaan ministeri Pekonen oli juuri kertonut myös huoltovarmuuskeskuksen toimittamista sekä uusista suojavarusteiden hankinnoista sairaaloihin. Siitä tuli lähinnä farssi.

Artikkelissa kerrotaan, ettei "suomalaisten asiantuntijoiden mukaan" tieteellistä näyttöä ole siitä, että hengityssuojaimet (tarkoittanee kangasmaskeja) estäisivät epidemian leviämistä. Samoin mainitaan sen hetkinen hengityssuojainten rajallinen saatavuus sekä Maailman Terveysjärjestön WHO:n suositus: "Hengityssuojainta kannattaa käyttää ainoastaan silloin, jos on saanut koronavirustartunnan tai hoitaa jotakuta, jolla voi olla tartunta". Kiinalaiset asiantuntijat ovat kasvomaskeista (tarkoittanevat hengityssuojaimia) eri mieltä. "Virus tarttuu pisaroiden ja lähikontaktien kautta. Pisaroilla on hyvin tärkeä rooli. ... Maskia on käytettävä, sillä pisaroita tulee ulos suusta puhuttaessa". He muistuttavat myös oireettomien viruksen kantajien tartuntojen välittämisen muihin ihmisiin. Maskia käyttämällä tämä vaara pienenisi. Myös eurooppalaiset asiantuntijat alkavat olla samaa mieltä. Tämän seurauksena maskien käyttöpakko otettiin useissa maissa ainakin tietyissä tilanteissa. Hengityssuojainten käytöstä mm. Helsingin laboratorioissa ei näyttänyt olevan vielä 25.5.20 mitään yleisohjetta. Näytteen ottaja seuranaan opiskelija oli tietenkin kanssani "lähikontaktissa", mutta ilman hengityssuojainta! Hänellä olivat vain käsisuojaimet. Sairaanhoitajakin voi olla oireeton tartuttaja. Eivätkö terveysviranomaiset tätä ymmärrä tai eivät asiasta välitä. Pyritäänkö edelleen ns. "laumasuojaan" myös laboratorioasiakkaiden kustannuksella. Itse käytin silloin ns. lääketieteellistä suojainta, mutta se ei ole kovin tehokas suoja itselleni. Itse asiassa hoitaja sai minun kustannuksellani paremman suojan kuin minä.

HS 5.4.20 (s. A10) toimittaja Hakkarainen: WHO on muuttanut kantaansa kasvomaskien käyttöön. Heidän mukaansa "joissakin olosuhteissa virus voi levitä myös hengitysilmassa". Olikohan tämä mikään uusi tieto? "Hengityssuojaimen käyttö voisi näin suojata tartunnalta ainakin jonkin verran". Kuitenkin kirurgiset hengityssuojaimet tulisi yhä varata ammattilaisille. Suositus koskisi siis muita suojaimia, nähtävästi myös kangasmaskeja. WHO painottaa, että todennäköisimmin koronavirus tarttuu tilanteessa, jossa oireinen ihminen yskii, aivastelee tai levittää virusta tartuntapinnoille. Oliko tämäkään mikään uusi tieto? Sen tietää jokseenkin jokainen heikon vastustuskyvyn omaava henkilö. WHO:n suuripalkkaiset virkamiehet näyttävät elävän täysin omissa maailmoissaan. Ehkä presidentti Trumpin uhkailut sen rahoituksen lopettamisessa herättää järjestön.

Suomen viranomaiset yhteisjulkaisussaan edelleen ovat sitä mieltä, etteivät kotitekoiset maskit suojaa koronavirustartunnalta. Niiden suojaavasta vaikutuksesta "ei ole olemassa tieteellistä näyttöä". Kuitenkin he myöntävät, että sellainenkin maski voi suojata muita esimerkiksi joukkoliikenteessä ja kaupoissa, jos on itse oireeton taudin kantaja. Tämä vähäinen Suomen viranomaisten myönnytys siis tukee maskien käytön hyödyllisyyttä koronaviruksen leviämisen estämisessä ja tukahduttamisessa. Ne tai mieluummin "lääketieteelliset suojaimet" siis pitäisi määrätä pakolliseksi ainakin joukkoliikenteessä ja joukkoliikennekeskuksissa. Nyt hallitus ja viranomaiset vain nyhräävät tässä asiassa ja odottavat "tieteellisiä" selvityksiään. Samalla moni sairastuu tai kuolee turhaan. Muistaakseni tartuntoja Helsingissä on eniten itäisissä kaupunginosissa, joissa asuvat käyttävät matkustajia täynnä olevaa metroa tai busseja, ei siis omia autoja tai peräti virka-autoja. Samassa lehden mukaan viranomaiset olivat antaneet joitakin suosituksia maskikankaasta niiden käytöstä ja pesusta. He suosittelevat lakanakankaan käyttöä (useimmiten puuvillasta). Myöhemmin VTT:n tutkijat asettivat kolme kangasmateriaalia paremmuusjärjestykseen. Se oli: mikrokuitukangas, polyesterikangas ja puuvillakangas.

HS 15.4.20 (s.A8) toimittaja Kallionpää: "Oireeton tauti ei ehkä tuo immuniteettia"
Immunologian professori Seppo Meri / HY: "On odotettavissa, että koronaviruksen sairastaneille kehittyy immuniteetti, joka kestää todennäköisesti ainakin muutamia vuosia". Poikkeuksena ovat ne joilla on jonkinlainen immunipuutos tai muu immuniteettia heikentävä tila. Kuitenkin WHO varoitti, ettei viruksen sairastaneille voida myöntää tartuntariskistä vapauttavaa todistusta, koska asiasta ei ole vielä tieteellistä näyttöä (Arto Palmu THL). Oireeton tauti voi aiheuttaa heikomman immuniteetin. Myös jonkun 4 muun koronaviruksen aiheuttaman taudin sairastaminen on voinut jättää vastustuskykyä. Rokotteen kehittämiseen voi kestää vuodesta puoleentoista. On varauduttava hyvissä ajoin, että sitä päästäisiin heti tuottamaan Suomen tarpeisiin. Laumasuojan arvioidaan muodostuvan, jos 60 - 90 % väestöstä on immuniteetti.

HS 15.4.20 (s. A8) toimittaja Hiilamon mukaan maanantaina 16. 3. 20 alkaneet poikeusrajoitukset ovat purreet tautiin hyvin. Etukäteisarviot sairaaloissa olijoista, tehohoidossa olijoista ja kuolleista olivat suurempia keskimäärin kuin sen hetkiset tiedot. Perjantaina 10.4. sairaanhoidossa oli 236 koronapotilasta. THL:n ylilääkäri Leinon mukaan tartuttavuusluku olisi ennusteissa ollut 1,6. Nyt sen todellisuudessa arvioitiin olevan tätä pienempi. Kuitenkin THL:ssä edelleen pelättiin terveydenhuollon ylikuormittumista. Keskimääräinen sairaalaan hakeutumisaika tartunnasta on noin 5 vuorokautta.

HS 16.4 (s. A13) toimittajan haastattelema asiantuntija epäili, että tartuntoja olisi jopa 10 - kertainen määrä nyt löydettyihin verrattuna. Tämä epäilys osoittautui pian aiheettomaksi.

HS 16.4.20 (s.A12) artikkelissa Tehohoitoyhdistyksen puheenjohtaja ylilääkäri Mika Valtonen kertoo, kuinka "tehohoitoa ei koskaan anneta sellaiselle, jonka ei uskota selviävän"! Kyse olisi hänen mukaansa "potilaan edusta". Kuten aikaisemmin totesin, lääkäritkään eivät varmasti voi tietää, ketkä potilaista selviävät tehokkaalla hoidolla. Hän voi elää vielä monia vuosia ihan hyvää elämää, jos kuntoutumistoimenpiteitä tehdään tai opastetaan tekemään. Näistä lääkäreillä ei näytä olevan juuri mitään tietoa tai he ainakin panttaavat sitä tehokkaasti. Monet sairastuneet joutuvat lähtemään sairaalasta kotiin ilman mitään kuntoutusopastusta tai ilman myöhempää sairaalan taholta tulevaa yhteydenpitoa. Joskus sairauden jälkeen yhteydenpito hoitaneeseen lääkäriin on tehty todella vaikeaksi. Tavallisin opastus kuuluu: "Syökää näitä näitä lääkkeitä! Ongelmien tullessa menkää terveysasemalle tai vaikeammassa tapauksessa sairaalan päivystykseen". Koska olen harrastanut vuosikymmenten aikana hyvin monia eri liikuntalajeja ja olen tottunut seuraamaan elimistöni toimintaa, hallitsen hyvin ainakin oman kuntoutukseni. Varsin harva lääkäri pystyy siinä suhteessa opastamaan minua enempää.

HS 29.4.20 (s.A9) toimittaja Vainion haastattelema hallituksen eniten kuulema asiantuntija THL:n johtaja Mika Salminen esittää näkemyksiään. Artikkelin kirjoittaja toi esiin kansalaisten ihmetyksen, mikä Suomen koronalinja lopulta on; miksi Suomessa koronavirusepidemiaa ei tukahduteta kokonaan, tavoitellaanko Suomessa laumaimmuniteettia ja miksi sanotaan, että Suomessa on epidemiaa tukahdettu liikaa? Johtaja Salmisen ajattelutapa on tuttu raamatusta: "Teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu". Hän itse tietenkin sekä virka-autoissaan pönöttävät ministerit ja korkeat virkamiehet ym. johtajat edustavat sitä "pelastuvaa kansaa". Hän pyrkii selvästikin laumaimmuniteettiin, joka saavutettaisiin tauti sairastamalla. Hänen ehkä tarkoituksella pesimistisen arvionsa mukaan rokotteen saaminen käyttöön Suomessa kestää helposti vuosia. Se ei siis olisi realistinen vaihtoehto. Hän puhuu kauniisti viruksen etenemisen hidastamistoimenpiteistä, joilla korvataan koko väestön toimintarajoituksia. Näin epidemia ei lähde leviämään hallitsemattomasti. Tämän ajattelutavan mukaan riskiryhminen on kuitenkin pakko oman turvallisuutensa tähden noudattaa monia toimintarajoituksia tai sairastua ja kuolla. Hän riskeeraisi samalla myös monien nyt perusterveiden tulevaisuuden. Virus aiheuttaa pitkiä ja jopa parantumattomia jälkiseurauksia.

Salmisen kantaa tietenkin huolta oman alansa eli terveydenhuollon kapasiteetin ylikuormittumisesta. Hänen suosimiinsa tehohoitoyksikköhin on jo varmasti palanut paljon rahaa. On tarvittu paljon lisätiloja, laitteita, kenties uusia virkojakin. Ainakin jotkut terveydenhuollon osat selvästi hyötyvät epidemiasta. Olisiko rahaa tarvittu niin paljon, jos olisi heti paneuduttu perusasiaan eli viruksen leviämisen estämiseen tai viruksen tukahduttamiseen? Kun virusta opitaan tuntemaan paremmin, myös siitä parantuvuus kasvaa ja hoitokustannukset pienenevät. Ulkomailta mahdollisesti takaisin palaava virus opitaan jäljittämään ja tukahduttamaan nopeammin. Salminen myös väheksyy viruksen vaarallisuutta. "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti. .. . Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Hänen omalla lähipiirillään ja Suomen johtohenkilöillä luonnollisesti on pieni sairastumisriski. Vaikka hän puhuukin riskiryhmien suojelemisesta, niin hän ainakin haluaa näille mm. suuria liikkumisrajoituksia ja hyvää suojautumista. Kuten edellä totesin, tuskinpa kukaan riskiryhmiin kuuluva järkevä ja vireä ihminen edes uskaltaa matkustaa julkisilla liikennevälineillä, ellei lääketieteellisten suojainten käyttöä tehdä muillekin ihmisryhmille pakollisiksi. Suositus ei riitä. Tarvitaan selviä sanktiota. Monet ihmiset eivät enää pysty pitkäjänteiseen toimintaa, mistä ilmeinen kiitos ainakin osaksi on ns. älypuhelinten holtiton käyttö. Muistetaan vielä, kuinkahan hyvin riskiryhmien suojelemisessa on onnistuttu eräissä vanhainkodeissa! Myönteisenä asiana hän mainitsee, kuinka tämä on ollut influenssojen osalta hiljainen kevät. Niihin sairastuu ja kuolee tavallisina keväinä suuri joukko ihmisiä. Voinen tehdä sen johtopäätöksen, että tulevina vuosinakin tämän kevään mukaisilla muutaman kuukauden erityistoimenpiteillä näitäkin uhreja olisi paljon vähemmän. Ne kannattaa ottaa käyttöön muutamaksi viikoksi myös tavallisena flunssavuotena. Se ilmeisesti myös maksaisi nopeasti itsensä. Nykyisiin toimenpitäisiin pitäisi lisätä moneen kertaan mainitsemani hengityssuojainten pakollinen käyttö.

HS 1.5.20 (s.A18) toimittaja Siren: "Ruotsin koronalinja ihmetyttää ja näyttää mallia". Erään epidemilogin mukaan se näyttää tien kohti "uutta normaalia". Ruotsin löyhät rajoitukset herättävät keskustelua. Ehkä Ruotsin sosialistihallituksen toimenpiteitä voidaan rinnastaa Kansallisosialistisen työväenpuolueen saavutuksiin. Rauhan aikana se on saanut aikaan jo yli 4 000 ihmisen kuoleman. Näistä suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty. Näin on vältytty konkursseilta, irtisanomisilta ja työttömyydeltä. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi on taattu. Ruotsin tulevaa hyvinvointia rakennetaan ruumiiden avulla. Kansallissosialisteillä oli Ruotsissa oli viime sotien aikaan huomattavaa kannatusta. Nyt "kansankoti-ideologian läpäisemälle kansalle uskalletaan jättää omaa vastuuta". Tulos näkyy sairastuneiden ja kuolleiden lukumäärässä. Samoin monissa ammuskeluissa ja pommiräjäytyksissä. Entä millaisen katastrofin ruotsalaisten epärealistiset kuvitelmat itsestään aiheuttivat Suomelle vuonna 1741 ns. Hattujen sodalla? Tautiin kuolleiden määrä Suomessakin olisi huomattavasti suurempi, ellei olisi määrärätty joksikin aikaa kaikille erityisrajoituksia. Nyt Ruotsissa asuvien ei edes haluta matkustavan Suomeen. Voidaan kysyä, olisiko Ruotsi malliksi myös Suomelle? Joidenkin mielestä näyttäisi olevan.

HS 5.5.20 (s.A9) toimittaja Pullinen ruotii hallituksen edellisenä päivänä julkaisemaa koronavirusta koskevaa linjausta. "Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ole epidemian täydellinen nujertaminen". Hallituksen saaman virkamiesmuistion mukaan "epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ... ei ole realistinen vaihtoehto". Muistio kantaa huolta vain terveydenhuollon ylikuormittumisesta, sen aiheuttamista terveyshaitoista ja ylikuolleisuudesta sekä epidemian toisesta mahdollisesta aallosta. Jälleen virkamiesten ajattelussa em. perustason viruksen ehkäisytyö jätetään vähälle huomiolle. Se hypätään yli ja keskitytään vain jo sairastuneiden hyvän hoidon saamiseen. Hypätään siis jo liikkuvaan junaan. Muistiossa puhutaan "hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta".

Hallitukselle siis suositellaan aikaisemmin mainittu ja muutamien tutkijoiden varoittama "virukselle antaumislinja". Samalla se pitää sisällään "laumasuoja" - ideologian. Tätä noudattaen hallitus ilmoitti suomalaisen yhteiskunnan osittaisesta avautumisesta. Se koskisi mm. kirjastoja, teattereita, uimahalleja ja myöhemmin mm. myös ravintoloita ja huvipuistoja. Kokoontumisrajoitus nostetaan 50 henkeen. Ainakaan tässä vaiheessa pääministeri Marin ei kyseenalaistanut em. muistion linjausta. Hän otti käyttöön uuden Ruotsista kopioidun ilmauksen "uuden normaalin" (elämän). Nähtävästi pääministerikin on Ruotsin järkyttävien toimien ihannoija. Virkamiesmuistion mukaisesti hän ei pitänyt mahdollisena viruksen tukahduttamista. Toimittajan mukaan hallitus ripustautui hokemaan "testaa, jäljitä, eristä ja hoida", jota myöhemmin kutsuttiin hybridistratekiaksi. Raportissa puhutaan epämääräisestä avautumisen "kokonaishyödystä". Virkamiesten mukaan rajoitusten purku johtaa tartuntojen lisääntymiseen ja tehohoidon tarpeen kasvuun. Ainakin tehohoitoyksiköt siis tulisivat työllistetyiksi. Niihin sijoitetulle rahalle saataisiin tällä keinolla vastinetta. Tautiin kuolleiden määrä tietenkin lisääntyisi, mutta olisiko sillä virkamiesten ajattelun mukaan mitään väliä? Päinvastaisista puheista huolimatta näin ehkä jopa kuuluisikin käydä.

HS 7.5.20 (s.A9) toimittaja Kauppinen ihmettelee, mihin tietoon perustuu Suomen koronalinja? Nyt valitun virallisen käsityksen mukaan "epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei ole Suomelle realistinen vaihtoehto". Kirjoittaja viittaa kansliapäällikkö Hetemäen johtaman ryhmän raporttiin. Siihen hallitus pohjasi päätöksensä purkaa koronviruksen leviämistä ehkäiseviä rajoitustoimia. Raportin laatimiseen osallistuneen sosiaali - ja terveysministeriön STM:n mukaan päätöksen taustalla eivät ole mitkään varsinaiset tieteelliset lähteet, vaan WHO:n ja ulkomaisten viranomaisten raportoimat tiedot. THL:n johtaja Salmisen mukaan johtopäätösten taustalla ovat edellä kerrottujen ulkomaisten raporttien lisäksi "ihan oppikirjatiedot" viruksen käyttäytymisestä. Hänen mukaansa niistä selviää, että virus kiertää maailmaa vuosien ajan. Taudin täydellinen tukahduttaminen olisi vain lyhytaikainen ja kallis vaihtoehto. Vasta rokote pelastaisi tilanteen. Hän kuitenkin kiistää, että tavoitteena olisi viruksen nopeampi leviäminen ja sitä kautta saatava (lauma)suoja.

Turun yliopiston professori Pentti Huovinen ei hyväksy Salmisen selitystä oppikirjatiedosta. Missään aikaisemmassa oppikirjassa ei ole mainittu mitään tästä uudesta koronaviruksesta. Se käyttäytyy ihan omalla tavallaan. Hetemäen raportin päätelmät hänen mukaansa olisi siten vedetty hatusta. Lääkärinä Huovinen "nojaisi lääkärin eettisiin velvollisuuksiin estää ihmisten sairastuminen ja kuoleminen tautiin". Hän ei siis hyväksy virkamiesten näkemystä "viruksen hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta". Eri asia on toisenlaiset eettiset lähtökohdat ja poliittiset vallinnat. Niissä näyttää Suomessakin olevan Kansallissosialistisen Työväenpuolueen ajattelun piirteitä. Puhutaan ylevästi "riskiryhmien suojelemisesta", mutta valituin toimenpitein näiden keskuudessa väistämättä kuolleisuus kasvaa. Osa ihmisistä on vain pohjasakkaa. Ne joutavat tai niiden pitääkin tuhoutua. Mainitsin aikaisemmin: "Erikoistumisesta seuraa joskus yksipuolistuminen". Nyt se näkyy mm. korkeasti koulutettujen virkamiesten keskuudessa. Mitähän heidän päässään oikein liikkuu? Pitäisi kai perehtyä tohtori Mengelen ajatusmaailmaan.

HS 9.5.20 (s.A10) toimittaja Kauppinen ruotii hallituksen ns. hybridistratekiaa koronaepidemian hillitsemiseksi ja rajoitusten purkamiseksi. Se on herättynyt kritiikkiä ja kummastusta. STM:n koronatoimista vastaava johtaja Pohjolan mukaan "jos tautia lähdettäisiin tukahduttamaan ja saataisiin tartunnat häviämään Suomesta, jouduttaisin purkamaan mm. ihmisten liikkumista koskevia rajoitustoimenpiteitä. Nyt voimassa olleiden lakien perusteita (rajoitus)toimenpiteille ei enää olisi. Rajat pitäisi avata, josta seuraisi taudin uusi aalto. STM:n Pohjolan mukaan "tavoitteena on hallita koronavirusepidemian etenemistä Suomessa". Sanamuodon perusteella riittäisi jonkinlainen puuhastelu viruksen leviämisen estämiseksi; ei mitään vakavia perustason toimenpiteitä. Vanhat toimenpiteet riittäisivät. Pääministeri Marin pelästyi Pohjolan selkeästi ilmaisemaa lausuntoa. Hallitus ministeri Kiurun suulla esitti mm. televisiossa moneen kertaan toistettua linjausta "estää viruksen leviämistä " Suomessa. Pohjolan lausunto siis oli linjassa ministerin kanssa. Epämääräinen sanamuoto "leviämistä" voidaan tarpeen mukaan tulkita hyvin väljästi. Näin STM voi tähdentää, että sillä ja hallituksella on tilanteesta yhtenäinen linja. Heidän mukaansa ollaan entistä vahvemmin siirtymässä "testaa, jäljitä, eristä ja hoida - toimintamalliin". Ministeriö kantaa taas huolta tehohoidon kapasiteetista. Perustaso: "viruksen leviämisen estäminen tai tukahduttaminen" jää taas sivuun!

Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen huomauttaa, että poikeusolotkaan eivät voi oikeudellisesti estää kansalaisten perustuslaillista oikeutta saapua maahan ja poistua maasta. Toisaalta tartuntatautilaki antaa myös normaalioloissa mahdollisuuden ryhtyä toimiin koronavirustaudin kaltaisen yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi. Tämä tapahtuu hajautetusti alueellisten ja paikallisten viranomaisten toimesta. Lisäksi eduskunta voi aina säätää lakeja tavallisessa säätämisjärjestyksessä. Hallitus ei ole esittänyt mitään tartuttavuusluvun RO:n tavoitetta. Sen suhteen jää avoimeksi, pyritäänkö viruksen hallittuun etenemiseen vai sen tukahduttamiseen. Jälkimmäiseesä tapauksessa RO pitäisi painaa alle yhden. Epidemia tietenkin tukahtuu, jos estetään sen leviäminen (ei siis estetä vain sen leviämistä) ja nyt sairastuneet sekä oireettoman virustaudin kantajat ovat parantuneet.

HS 9.5.20 mielipidesivuilla Heikki Jaakkola ihmettelee, miksi Suomi ei suosittele maskien käyttöä? Maskipakko on kuitenkin otettu käyttöön ainakin tietyissä tilanteissa monissa maissa. Jos Suomessa ei vielä löydy omaa tutkimustietoa, emmekö voisi luottaa ainakin toistaiseksi ulkomailla tehtyihin selvityksiin? Pitäisikö meidän odottaa vielä kaksi kuukautta, jolloin STM:n oma selvitys silloin ilmoitetun aikataulun mukaan vasta valmistuisi? STM:n eräs virkailija kertoi lehdessä, ettei virasto ollut vielä edes saanut hallitukselta täsmällistä tutkimuskäskyä. STM ei myöskään halunnut antaa mitään maskisuositusta, ennen kuin siitä on olemassa "tieteellinen selvitys". Eräs asiantuntija kuitenkin kertoi televisiossa, että tällaisia selvityksiä on jo olemassa (TV). Kyseessä on siis hallituksen tahallinen ja vastuuton vitkuttelu tässä asiassa. Kirjoittajan mukaan jo huonompilaatuisen suojaimen käyttö pienentää tartuntariskiä. Tässä olen ollut samaa mieltä.

Toinen samasta asiasta kirjoittava professori Lindfors pohtii, ovatko tähänastiset keinot olleet riittäviä ja onko toimittu tarpeeksi nopeasti. Ns. supertartuttaja ehtii altistaa tietämättään tartunnalle suuren määrän ihmisiä. Tähän asti tautia on pyritty hidastamaan minimoimalla fyysiset kontaktit. Professorin mukaan "niin kauan kuin rokotetta ei ole, on hallittava juurisyytä". Hän vaatii siis edellä mainitsemiani perustason toimenpiteitä. Hänen mukaansa hengityssuojaimet ja maskit eivät estä virusta (täysin) tarttumasta, mutta hyvän käsihygienian ohella ne tiettävästi estävät levittämästä tautia. Taudinkantajien (joista osa ei tiedä kantavansa) pitäisi siis käyttää maskia. Hän ehdottaa, että hallitus määräisi maskin määräaikaisesti pakolliseksi kaikille kodin ulkopuolella. Tämä toimenpide maksaisi nopeasti itsensä.

Itse en menisi aivan näin voimakkaisiin suosituksiin ainakaan maaseudulla, jossa on tilaa liikkua joutumatta läheiseen kontaktiin muiden ihmisten kanssa. Julkisissa kulkuvälineissä, asemilla ja suuremmissa liikekeskuksissa liikkuville hengityssuojain pakko olisi erittäin tarpeellinen. Nyt riskiryhmiin kuuluvan ja vähänkään ajattelemaan pystyvän henkilön ei kannata matkustaa julkisissa liikennevälineissä. Siellä kyllä riittää itseensä käpertyneitä, "älypuhelinta" räplääviä ja ajattelemattomia köhiviä ihmisiä. Tänään 27.5. julkaistun tutkimuksen mukaan koronavirus voi yskiessä siirtyä 4 metrin päähän yskijästä. Näin virusta voi saada siltä etäisyydeltä hengityksen mukana ainakin pieniä määriä. Ruokakaupassa yskittäessä saastuvat samalla myös elintarvikkeet tai ainakin niiden pakkaukset.

Tutkimuksen tulos ei mitenkään yllätä niitä, jotka kulkevat aistit valppaina. Esimerkiksi tupakoijan "hengitystuotteet" leviävät sisälläkin hyvinkin nopeasti. Ulkona olen haistanut tupakoitsijan sopivalla tuulella noin 20 metrin etäisyydeltä. Ainakin osa tupakoijan hengitystuotteista muistuttanee koranavirusta kantavia hiukkasia. Aerosolihajusteiden nopea leviäminen ilmassa on toinen hyvä esimerkki. Osan suuremmista yskimispisaroista voi pyydystää sopivaan hengityssuojaimeen ja siten pienentää sen leviämisriskiä. Myös Aalto-yliopiston apulaisprofessori Vuorinen kannattaa kasvomaskien käytöä. Hän arvioi, että oikein käytetty kasvomaski voi poistaa ison osan uloshengityksessä poistuvista aerosoleista ja pienentää myös sisään hengitettävien aerosolien määrää (HS 28.5 s.A20). Varsinaista tutkimusta yliopisto ei siitä ole tehnyt. Jo kauan sitten julkaistiin tutkimus, jossa havaittiin ruokakaupan hedelmien pinnoilta löytyvän asiakkaiden "yskimistuotteita". Sen tähden kannattaa mikäli mahdollista, huuhdella vedellä, kotiin tuodut hedelmät, vihannekset, elintarvikepakkaukset, tölkit ja purkit. Kauppakengät ja - päällysvaatteet voi jättää vaikkapa autotalliin tai riisua ne parvekkeelle.

HS 10.5.20 (s.A16) sunnuntaina toimittaja Luukka kertoo, kuinka hallituksen koronalinjaus muuttui perjantai-iltana noin kello 23 annetulla ilmoituksella. STM:n tiedotteen mukaan "hallituksen tavoitteena on estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa, turvata terveydenhuollon kantokyky ja suojella erityisesti riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä". Aikaisemmin ministeriö ilmoitti ensimmäisen tavoitteen olevan "taudin etenemisen hallinta". Kaksi muuta tavoitetta uudessa tiedotteessa olivat pysyneet entisinä. Hallitus ei siis pyrkinut vakavasti estämään viruksen leviäminen ja sen täydelliseen tukahduttamiseen. Sanamuoto "estää viruksen leviämistä" sallii monentasoisen puuhastelun asian parissa. Se ei siis velvoita oikeastaan minkäänlaisiin uusiin toimenpiteisiin. Marinin valtiosihteeri Mikko Koskinen luonnehti aikaisemmin kerrottua Pohjolan linjanvetoa onnettomaksi. Pohjolan mukaan "tavoitteena on hallita koronavirusepidemian etenemistä Suomessa". Hallituksen uusi linjaus ei käytännössä eroa Pohjolan linjauksesta. Sana "hallinta" on muuttunut sanaksi "estäminen", mutta seuraava uuden version sana "etenemistä", ei siis "eteneminen", antaa linjaukselle epämääräisen muodon. Viimeinen sana "Suomessa" on muuttunut sanaksi "yhteiskunnassa". Näin saatiin mukaan ripaus sosiaalidemokraattista ideologiaa. Siinä lienee tärkein uusi linjanveto.

HS 12.5.20 (s.A14) toimittaja Mykkänen kysyy, tuliko Suomesta koronasodan pettävä rintama? Esseensä pohjana hän käyttää kansainvälisen Endcoronavirus - tutkijaverkoston listausta maista, jotka ovat koronataistelussa "voitolla". Listauksen pohjana järjestö käyttää John Hopskins - yliopiston tartuntatilastotietokantaa. Sen mukaan mm. Suomi, Ruotsi ja Yhdysvallat kuuluvat koronan vastaisessa taistelussa ongelmamaihin. Löytyy maita, kuten Kroatia, Uusi - Seelanti ja Jordania, joissa todella on paneuduttu koronaviruksen vastaiseen taisteluun ja onnistuttu estämään viruksen leviäminen. Osa maista käy edelleen sotaa virusta vastaan ja on lähellä tuhoamistavoitetta. Suomi kuuluu kolmanteen eli viimeiseen kategoriaan. Siellä ei ole kunnolla edes aloitettu taistelua virusta vastaan. Vaikka Suomessa tartuntaluvut, sairaiden - ja kuolleiden määrät ovat maltilliset, silti järjestö luokittelee sen ongelmamaaksi. Mm. Taivanissa on uusia tartuntoja kirjattu päivittäin nolla. Suomessa edelleen ajatellaan, ettei tartuntoja voi hillitä kuin väliaikaisesti, jos edes niinkään.

Edellä kuvatut Hetemäen ryhmän laatiman raportin toimenpiteet ovat järjestön mielestä siis riittämättömät. Toimittajan haastatteleman tautiegologian tutkijatohtori Tuomas Aivelon mukaan Suomen joutuminen häviäjien ryhmään johtuu hallituksen toimintakirjauksesta "estää viruksen leviämistä". Sanamuodon olisi pitänyt olla "estää viruksen leviäminen". Aiveloa epäilyttää myös se, ettei hallitus ole asettanut mitään numeerisia tavoitteita, mikä on liikaa leviämistä. Se sanoo seuraavansa "hybridistrategiansa" mukaan useaa indikaattoria. Toimittaja muistuttaa, että maailmassa ovat säilyneet vanhat ongelmat, jotka nyt ovat tilapäisesti jääneet koronapanepidemian varjoon. Epidemian varjolla monet maat ovat velaksi laatineet mittavia tukipaketteja. Mihin on varaa sen jälkeen, kun epidemia on laantunut? Mainitsen tässä Islannin pääministeri arvion maansa ponnisteluista virusta vastaan. Se on maasta lähes hävitetty. Mikäli tulee viruksen uusi aalto, heillä on nyt selvä kuva siitä, kuinka silloin tulee toimia. Tähän olisi pitänyt pyrkiä Suomessakin. Ajan myötä myös taudin hoitotulokset paranevat, kun virusta opitaan tuntemaan paremmin.

HS ja TV (tarkemmat tiedot ja päiväys puuttuvat) Useiden kymmenien tutkijoiden ryhmä vaati tiedotteessaan hallitukselta "viruksen tukahduttamista". TV-haastattelussa ministeri Kiuru yritti vakuuttaa, kuinka lähellä hallitus on tätä tutkijaryhmän vaatimusta. Hän ei kuitenkaan suostunut perääntymään ulkoa opettelemastaan hallituksen toimintaohjeen litaniasta "estää viruksen leviämistä". Se on kaukana tutkijaryhmän esittämästä tavoitteesta.

HS 16.5.20 (s. A10) selvittää toimittaja Teittinen hallituksen uusinta koronastrategian linjausta. Ilmeisesti ensi kertaa pääministeri Marin irtisanoutui THL:n esittämistä näkemyksistä! Aikaisemmin on ollut erimielisyyksiä lähinnä yksittäisistä sanamuodoista. Toimittajan mukaan Suomen hallitus asettautuu melkein aikaisemmin kerrotulle Islannin toimintalinjalle. Teittisen mukaan "hallitus ostaa aikaa paremman ymmärryksen ja valmiuden kehittymiselle". Nyt Marinin hallituksen mukaan "epidemia ei saisi ollenkaan edetä tässä maassa". Poissa on sana "yhteiskunnassa", mutta ilmaisulla "ei saisi edetä", voi edelleen kikkailla ainakin alueellisesti. Hän vetoaa tutkijoihin, joiden mukaan ei vielä tiedetä, tuoko viruksen sairastaminen immuniteettia (ja kuinka pitkäaikaisen). Nyt odotellaan rokotteen valmistumista. Hän irtisanoutuu myös ns. laumaimmuniteetista sairastumisen kautta. THL:n pääjohtaja Tervahauta myötäilee Marinin uutta linjausta. Viruksen tukahtuminen näyttää tapahtuvan joka tapauksessa. Testien mukaan viruksen levinneisyys on ollut huomattavasti vähäisempää kuin mitä on oletettu. Immuniteettia kehittyy väestöön odotettua hitaammin.

HS 16.5.20 (s.A11) toimittaja Vainio selvittää koronaviruksen testaustilannetta. Testejä tehdään Suomessa paljon vähemmän kuin olisi mahdollista. Viranomaisten mukaan suunnitelmissa ei ole alkaa testata oireettomia ihmisiä. THL:n asiantuntija Savolainen - Kopran mukaan oireettomien testi on epäluotettava ja koronavirustestit vievät resursseja muualta. Tautitilanne on tällä hetkellä hyvä eikä näytteitä tule testaukseen kovinkaan paljon. Kesäkausi vähentää hengitystieinfektioita. Koronavirusta löytyy nyt yhä harvemmalta testatulta. Testauskapasiteetti on tällä hetkellä 8000 testiä päivässä, mutta nousee kesään alussa 10 000 testiin.

HS 17.5.20 (s.A11) toimittaja Liten valottaa pääministeri Marinin ja kokoomuksen puheenjohtajan Orpon kiistaa. Hän kehuu Marinin tiukkaa vastausta. Tämä syyttää Orpoa valehtelusta! Orpon mukaan hallituksen koronavirusstrategia on "hyppy tuntemattomaan". Hallitus ei myöskään vastaa kysymyksiin eduskunnassa, vaan järjestää erillisiä tiedotustilaisuuksia, joissa paikalla ei ole kriittistä oppositiota. Orpon mukaan hallitus panttaa tietoja ja kieltäytyy yhteistyöstä yksityissektorin kanssa. Artikkelista selviää, että Marinin linjaus on taas muuttunut edellisestä päivästä. Silloin hän ilmoitti hallituksen tahtovan, että "epidemia ei saisi ollenkaan edetä tässä maassa". Nyt hän on palannut vanhaan ilmaisuunsa "hallituksen tavoite on koko ajan ollut estää viruksen leviämistä, turvata terveydenhuollon kantokyky ja suojella riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä". Liten ei ilmeisesti puoluepoliittista syistään tuo näkyvästi esiin tätä Marinin linjamuutosta! Joillakin poliitikoilla näyttää olevan toimittajien muodostama laumasuoja.

Marinin toisessa Twitter-viestissään käyttämää ilmaisua "hallituksen tavoite on ollut viruksen leviämisen estäminen" en ole sattunut kuulemaan tai näkemään aikaisemmin! Pääministeri hapuilee jatkuvasti. Orpon syyte hallituksen "pallottelusta" on tältä osin aiheellinen. Joko väsymys alkoi painaa Marinia. Seuraavana viikonloppuna hän jäi (viikon) sairaslomalle! Orpo perää aivan oikein maskien käytön hyödyllisyyttä, mutta ei ymmärrä, että se pitäisi panna selkeästi pakolliseksi ainakin joukkoliikenteessä. Koronavirustilanne huononi Itä - Helsingissä juuri joukkoliikenteen tungoksen seurauksena *). Seuraavana päivänä toimittaja Teittinen ruotii hallituksen koronalinjaa (s.A10). Hänen mukaansa hallituksen tavoitteiden taustaoletukset ovat muuttuneet maaliskuusta. Hän myös kritisoi sitä, kuinka hallituksen linjaa tulisi tulkita keskeisten terveysviranomaisten lausuntojen valossa.

*) Hus:in infektioylilääkäri Järvisen mukaan tartuntoja sattui matalamman tulotason - ja maahanmuuttajataustaisten henkilöiden keskuudessa (HS 18.6.20 s.A12). Kyllä tätäkin olisi voitu vähentää paremmalla tiedottamisella. YLEn verorahoilla kustannetut viihdekeskukset radio ja televisio vaan hyötykäyttöön. Toistuvia selkeitä tietoiskuja molemmilta. Näitä suomalaisia tiedotusvälineitä luultavasti suuri osa näistä väestöryhmistä seurannee.



Kasvomaskeista versio I
suppean aineiston mukaan 29.5.2020

Kasvoilla pidettävien suojainten oikeiden nimien käyttö on vaikeaa, koska sanaa "maski" käytetään, kun tarkoitetaan kasvoa peittävää kangasta eli varsinaista maskia tai lääketieteellistä hengityssuojainta. Lisäksi puhutaan "kirurgisista maskeista (surgical mask)". Kun perjantaina 29.5.20 uutisoitiin STM:n tilaaman selvityksen tulos, käytettiin teksti - TV:ssä ilmaisua "kasvosuojus". TV:n kuvassa myös näytettiin osaksi paperista tehtyä "lääketieteellistä hengityssuojainta" eli apteekeissa nimellä "medical face mask" myytävää tuotetta!. Helsingin Sanomien artikkelissa (HS 2.4.20 s.A6) toimittaja Vihavaisen mukaan STM:n ylijohtaja Sillanaukee lausui: "Koska maskeilla on maailmanlaajuisesti rajallinen saatavuus, niiden käyttö pitäisi rajoittaa sairaiden hoitamiseen ja sairaana olevien käytettäväksi, etteivät he tartuta muita". Ylijohtaja lienee tarkoittanut hengityssuojainta?!"

Maskeista (HS to 28.5 s.A10) suomalainen yhtiö Lifa Air uskoo kesäkuussa saavuttettavan sairaalatason maskeissa Suomessa omavaraisuuden

Tavoitteena on valmistaa päivässä:
I reipaasti yli miljoona kpl kirurgisisia suu - ja nenäsuojaimia (tyyppiä I, II ja IIR). Tarve sairaanhoidossa noin 1 miljoona vuorokaudessa.
II 300 000 hengityssuojainta luokkaa FFP2 tai FFP3 eli suodattavia puolinaamareita. Tarve sairaanhoidossa noin 22 000 - 62 000 vuorokaudessa.
Kirurgisisista suu - ja nenäsuojaimista (HS 17.8.20 s.A20 ja Iltasanomat)
Tyyppi I suodattaa 95 % bakteereista
Tyyppi II suodattaa 98 % bakteereista
Tyyppi IIR on tehokkain. Se suojaa myös maskin ulkopuolelta tulevilta bakteereilta


STM:n tiedotteen mukaan (teksti - TV) hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen "väestössä" on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämistä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta.
Tiedote jatkuu: Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä.

Televisiossa STM:n tiedotteen esittäjäksi oli valittu ehkä esityksen vakuuttavuuden parantamiseksi harmaatukkainen emeritusprofessori. En sattunut kuulemaan, oliko hän ollut mukana tutkimuksessa tai liittyikö hän jotenkin tutkimuksen tehneeseen yritykseen. En myöskään tiedä, millä perusteella tutkiva yritys valittiin. Tulos oli ainakin STM:n ja THL:n toiveiden mukainen. Tutkimukseen liittyy vielä paljon tällä hetkellä tuntemattomia asioita. Minkä suosituksen maskien käytöstä hallitus lopulta antaa? Se voi tietenkin vastoin tutkimustuloksia antaa suosituksen maskien käytöstä ainakin joissain tilanteissa. Tämä antaisi koronakriisissä hapuilleelle hallitukselle myönteistä julkisuutta. Se pyrkii huolehtimaan kansalaisista.

Tiedotteen loppu on erikoinen. Milloin suojainten käyttö olisi "tarkoituksenmukaista"? Pelkäästään sairaanhoidossako? Entä joissakin julkisissa kulkuvälineissä? Milloin niiden käyttö ei olisi hygieenistä? Maskien teknisesti oikea käyttötapa voitaisiin helposti selittää tiedotusvälineissä esimekiksi TV:ssä selkeästi ja yksityiskohtaisesti, mikäli hallitus todella haluaisi. Siitä ei pitäisi tulla ongelma. Näin suojainten väärältä käytöltä vältyttäisiin. Ne eivät siis mitenkään lisäisi tartunnan riskiä. Miksi tiedotteeseen on lisätty ne kaksi viimeistä lausetta, joissa esitetyt ongelmat voidaan helposti hoitaa? STM ja THL ilmeisesti pelkästään omista syistään eivät haluasi maskeja yleiseen käyttöön. Ne ovat koko ajan suhtauneet niihin kielteisesti.

Käsitääkseni Suomesssa on jo aloitettu melko suurisuuntainen hengityssuojainten valmistus. Niitä hankittanee ulkomailta lisää. Ovatko valmistukseen käytetyt resurssit siis hukkaan heitettyä rahaa? Koskeeko hengityssuojainten käytön väheksyminen vain "väestöä" eli tavallista kansaa? Merkillistä ajattelua! Tutkimuksen mukaan myös sairaaloissa kirurgien yleisesti käyttämien hengityssuojainten pitäisi olla täysin tarpeettomia? Se johtopäätös voidaan tehdä STM:n selvityksestä! Leikkaustilanteessa kirurgi itse voi levittää jotain infektiosairautta. Monesta kirurgin kaltaisesta hengityssuojaimen käyttäjästä voidaan koota "väestö". Tosin tämä "väestö" ei välttämättä suorita kirurgisia operaatioita. Hengityssuojaimia siis valmistetaan nyt Suomessa. Niiden valmistusmäärä voidaan nostaa niin suureksi, että ne riittäisivät ainakin joukkoliikenteen tarpeisiin. Jos yskimällä tai vain hengityksen mukana suusta lähtevien virusten määrää saadaan pienennettyä, myös lähellä olevien ihmisten riski saada virus on pienempi. Emeritusprofessorin puheen loppuosassa viitattiin muissa maissa tehtyihin vastaaviin selvityksiin. Miksi ne eivät sovellu Suomen oloihin? Millä perusteella mainitut maat oli valittu? Tutkimus tai ainakin siitä tiedottaminen herättää tällä hetkellä monenlaisia kysymyksiä!

PP 29.5.2020


Kasvomaskeista versio II
laajemman aineiston mukaan 29.5 - 7.6.20

Lähteet:
1. Teksti - TV 29.5.20
2. HS 5.6.20 s.A12 toimittaja Puttonen
3. IS 2.6.20 s.15 toimittaja Kuuskoski
4. HS 4.6.20 s.A16 toimittaja Keski - Heikkilä

Taustaa: Olin maaseudulla viikon verran vain radion ja yhden Iltasanoman uutisoinnin varassa. Yli 400 km Helsinkiä pohjoisempana voi vielä seurata valko - ja keltavuokkojen sekä tuomien kukintaa, tammien puhkeamista lehteen sekä soudella järvellä kaukana viruksista. Lukemisenani oli Herodotoksen Historia. Perjantaina 29.5. ennen maalle lähtöä tarkastelin "pikaversiossa" STM:n hallituksen toimeksiannosta tilaaman tutkimuksen kasvomaskeista. Nyt luettuani mm. HS:n (5.6.20 s.A12) toimittaja Puttosen tätä asiaa koskevan artikkelin olen siinä suhteessa jos en viisaampi niin ainakin paremmin informoitu.

Teksti - TV:n uutisointi 29.5.20: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä".

Teksti - TV:ssä kirjoittaja käytti kasvomaskin nimikkeinä sanoja "hengityssuojus" ja "kasvosuojus". Aikaisemmin todettiin, että sanaa "maski" käytetään myös merkityksessä (lääketieteellinen) "hengityssuojain". Viimeksi mainitut piti WHO:n suosituksen mukaisesti säästää terveydenhuollon ammattilaisille. Normaalissa puhekielessä sanat "hengityssuojus" ja "hengityssuojain" tarkoittavat samaa asiaa. Tutkimus näyttää väheksyvän myös (lääketieteellisten) "hengityssuojainten" merkitystä sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa sekä samalla myös yleisenä koronavirukselta suojaumisvälineenä! Sanalla "kasvosuojus" näyttää olevan sama merkitys kuin sanalla "kasvosuojain". TV - kuvassa näytettiin maskia, joka ei ainakaan selvästi erottunut apteekeissa nimellä "medical face mask" myytävästä tuotteesta. Kasvoilla pidettävien suojainten oikeiden nimien käyttö on sekavaa. Toimittaja Vihavaisen mukaan (HS 2.4.20 s.A6) STM:n ylijohtaja Sillanaukee käytti vain sanaa maski, kun hän tarkoitti lääketieteelliseen käyttöön valmistettua hengityssuojainta; siis niitä, jotka WHO:n suosituksen mukaan tulisi säästää terveydenhuollon ammattilaisille. STM:n tilaaman tutkimuksen johtopäätöksen väheksyvän ja kielteisen suhtautumisen myös (lääketieteellisiä) hengityssuojaimia kohtaan ovat havainneet myös mm. toimittaja Sutinen (HS 26.5.20 s.A8) ja emeritusprofessori Sovijärvi (HS 3.6.20 mielipide ).

Käsittääkseni Suomesssa on jo aloitettu melko suurisuuntainen hengityssuojainten valmistus. Niitä hankittanee ulkomailta lisää. Ovatko valmistukseen käytetyt resurssit siis hukkaan heitettyä rahaa? Koskeeko hengityssuojainten käytön väheksyminen vain "väestöä" eli tavallista kansaa? Merkillistä ajattelua! Tutkimuksen mukaan myös sairaaloissa kirurgien yleisesti käyttämien hengityssuojainten pitäisi olla täysin tarpeettomia? Se johtopäätös voidaan tehdä STM:n selvityksestä! Leikkaustilanteessa kirurgi itse voi levittää jotain infektiosairautta (PP 29.5.20). Professori Sovijärvi toteaa: "Samoja kirurgisia maskeja käytetään terveydenhuollossa hoitohenkilökunnan suojaamiseen miljoona kappaletta päivässä. Tässä on looginen ristiriita". Hengityssuojaimia siis valmistetaan nyt Suomessa. Niiden valmistusmäärä voidaan nostaa niin suureksi, että ne riittäisivät ainakin joukkoliikenteen tarpeisiin. Kauppakeskukset suunnittelevat niiden myyntiä asiakkaille noin euron kappalehintaan. Emme anna turvallisuutta. Osta sitä! Jos yskimällä tai vain hengityksen mukana suusta lähtevien virusten määrää saadaan pienennettyä, myös lähellä olevien ihmisten riski saada virus on pienempi. Emeritaprofessorin puheen loppuosassa viitattiin muissa maissa tehtyihin vastaaviin selvityksiin, joita HS:n Puttonen jonkin verran valaisee. Käytän tarkoituksella sanaa "valaisee", en nykyistä suosikkisanaa "avaa".

Televisiossa STM:n tiedotteen esittäjäksi oli valittu ehkä esityksen vakuuttavuuden parantamiseksi harmaatukkainen emeritusprofessori. En sattunut kuulemaan, oliko hän ollut mukana tutkimuksessa tai liittyikö hän jotenkin tutkimuksen tehneeseen yritykseen. Puttosen mukaan tutkimuksen teki Summaryx - yritys, jonka työryhmää johti saman yrityksen emeritaprofessori Marjukka Mäkelä. Vielä jää avoimeksi millä perusteella tämä yritys valittiin? Mitkä ovat sen mahdolliset kytkennät STM:ään ja ministeri Kiuruun. Viimeksi mainittu osoitti vuoden takaisessa SOTE - asian käsittelyssä hallitsevansa "suhmuroinnin" taidon eikä epäröi käyttää sitä häikäilemättömästi ajaakseen omia tai puolueensa näkemyksiä. Tulos oli ainakin STM:n ja THL:n tai tarkemmin hallituksen ja STM:n toiveiden mukainen. Myöhemmin saamani tiedon mukaan THL:n pääjohtaja on suhtautunut niiden käyttöön myönteisesti (IS).

Tiedotteen mukaan "suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista". Milloin se käyttö olisi "tarkoituksenmukaista"? Pelkästään terveydenhuollossako? Entä joissakin julkisissa kulkuvälineissä? Tungoksessa ei pääse naapuria pakoon. Milloin niiden käyttö ei olisi hygieenistä? Puttosen artikkelin mukaan emeritaprofessori Mäkelä väheksyy kahdesti "muiden" taitoa käyttää maskia oikein. Hänen mukaansa sen taidon osaa vain terveydenhuollon henkilöstö ja Kiinan tai Vietnamin väestö, jotka ovat korkean asukastiheyden vuoksi tottuneet käyttämään sitä julkisuudessa. Mäkelä omien näkemystensä tueksi viittaa myös USA:ssa opiskelija-asuntolassa tehtyyn hengitystieinfektioiden leviämistä koskevaan tutkimukseen. Sen mukaan maskin käyttö ilman käsihygienian parantamista saattoi jopa lisätä tartuntoja. Opiskelijat siis eivät osanneet maskin oikeaa käyttöä. Siihen piti liittää myös käsihygieniä. Oliko Mäkelä selvittänyt, löytyikö tutkituissa USA:n opiskelija-asuntoloissa jotain sellaisia tilaratkaisuja tai opiskelijoiden käyttäytymismalleja, jotka vaikuttivat maskien käytön toimimattomuuteen? Tai missä tilanteissa ja kuinka hyvin maskien käyttöä valvottiin? Hengitystieinfektiot siis vähenivät, kun puututtiin käsihygieniaan.

Mikä johtopäätös tästä voidaan tehdä? Oikeiden maskien tai niiden teknisesti oikea käyttötapa käsihygienia mukaan lukien voitaisiin helposti selittää tiedotusvälineissä esimerkiksi TV:ssä selkeästi ja yksityiskohtaisesti, mikäli sitä todella haluttaisiin. Siitä ei pitäisi tulla ongelma. Näin "väärien" suojainten tai suojainten väärältä käytöltä vältyttäisiin. Ne tuskin lisäisivät tartunnan riskiä. Tarvitaan siis tiedotusta ja taas tiedotusta. Aina löytyy yksilöitä, jotka eivät osaa tai halua noudattaa annettuja ohjeita. Virheitä tehdään. Tälläisia yksilöitä löytyy myös korkeasti koulutettujen terveydenhuollon ammattilaisten piiristä. Voisin kertoa monia esimerkkejä. Hallitus ja STM ilmeisesti pelkästään joistakin omista syistään eivät haluaisi kasvomaskeja ja hengityssuojaimia yleiseen käyttöön. Ne ovat koko ajan suhtauneet niihin kielteisesti.

PS: (HS 31.7.20 s.A5).
Kaksi tutkijaa Ollila ja Laine olivat tehneet myöhemmin tarkemman tutkimuksen täsmälleen samasta aineistosta kuin STM:n hankkima ja 29.5. julkaisema tutkimus. He olivat suorittaneet myös näiden tulosten tilastollisen yhdistämisen. Tuloksena oli, että kasvosuojukset vähensivät noin 1/3 verran käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on tilastollisesti merkittävä. Maskeista on eniten hyötyä yhdistettynä turvaväleihin ja käsien pesuun.

Laskennallinen yhdistäminen mahdollisti myös mittausvirheiden huomioimisen alkuperäistutkimuksissa. Eräs niiden ongelmista oli, että jopa puolet verrokeista käytti kasvomaskia, mikä heikensi suojavaikutuksen havaitsemista yksittäisissä artikkeleissa. Kun nämä ongelmalliset tutkimukset rajattiin pois, jäljelle jäävissä tutkimuksissa maskien käyttö puolitti käyttäjiensä sairastumisriskin. STM:n maskien suojavaikutuksen väheksyminen siis perustui ilmeisesti hätäillen tehtyyn selvitykseen. Ollila ja Laine suosittavat muiden tavallisten viruksentorjuntatoimien lisäksi maskien käyttöä erityisesti aktiivisilla epidemia alueilla asioitaessa ja julkisessa liikenteessä. Myös itse tehty maski riittää.


HS 5.6. jatkuu. Toimittaja Puttonen esitteli uutta koronavirusta ja muitakin sen lähisukulaisia koskevaa tutkimusta. Se oli tehty WHO:n tilauksesta. Tutkimuksen mukaan "maskin käyttö suojaa sekä terveydenhuollon työntekijöitä että suurta yleisöä näiltä koronaviruksilta". Tutkijat arvioivat, että tartuntoja syntyy selvästi vähemmän, kun on käytetty 1. kertakäyttöisia kirurgisia maskeja, 2. 12 - 16 kerroksisia kankaisia suojuksia tai 3. ammattikäyttöön tarkoitettuja puolinaamareita, joiden luokitus on N95 (USA) ja FFP2 (Eurooppa). Näiden maskien käyttö vähensi tartuntoja 17,4 prosentista 3,1 prosenttiin eli vähennystä oli 14,3 prosenttiyksikköä. Maskien käytöllä tartuntojen määrä putosi alle 1/5. Tulos oli parempi terveydenhuollon yksiköissä kuin yleisesti ehkä paremmasta maskien käyttötaidosta johtuen. Tutkijat olivat kertoneet, että on olemassa selkeä paremmuusjärjestys maskien suojaavuudessa. Rautakaupoissa myytävän pölysuojaimen eurooppalainen luokitus on FFP1. Heikoin suojaus on yksikerroksisella kankaisella tai paperisella maskilla. Kun kerroksia lisättiin 12 - 16 , suojaustaso vastasi kertakäyttöistä kirurgista maskia. Paras suojaus saatiin ammattikäytöön tarkoitetuilla puolinaamareilla (luokitus FFP3, FFP2).

Myös vähäisemmästä suojauksesta professori H. Schunemannin mukaan apua. Itse tehty maskikin on parempi kuin se, ettei käytä mitään. Myös professori Mäkelän tutkimusryhmän saama eräs ihan uusi tutkimus vahvisti edellä esitetyn tuloksen maskien käytön hyödyllisyydestä sekä terveydenhuollossa että tavallisille ihmisille. Se jäi heillä kuitenkin muiden tutkimusten joukossa vähemmistöön. WHO:lle tilauksen tehneet tutkijat antavat vielä varovaisen puollon maskien käytölle. Tarvitaan lisätutkimuksia. Kuitenkin WHO nyt ohjeisti ihmisiä käyttämään maskeja (HS 7.6.20 s.A11 toimittaja Sutinen). Heidän mukaansa "kasvomaskeja tulisi käyttää julkisilla paikoilla sellaisissa paikoissa, joissa koronaviruksen leviämisen riski on suuri ja joissa fyysisen etäisyyden ylläpitäminen on hankalaa".

Kuitenkin Suomessa STM viestintäjohtajansa Richtin suulla on yhä eri mieltä. "Koronatartuntojen ehkäisemisessä tulee ensisijaisesti noudattaa hyvää käsi - ja yskimishygieniaa". Hallitukselle ja lähinnä ilmeisesti ministeri Kiurulle perääntyminen on vaikeaa. Mistä löytyisi niin suuri maski, että se peittäisi jääräpäisen naisen kasvojen menetyksen. Richtin mukaan WHO:n uusi linjaus koskee vain tilanteita, joissa viruksen esiintyvyys on suurta ja uusien tartuntojen määrä kasvaa. Se on näköjään vain joutavanpäiväistä venkoilua, kuten hauella koukussa. Viruksen tartuttajan lähellä on aina suuri viruksen esiintyvyys ja tartuntojen määrä kasvaa, ellei mitään suojausta ole. Suomessa myös hallituksen asettama tiedepaneeli virologi Olli Vapalahden suulla suosittelee maskien käyttöä erityisesti julkisilla paikoilla ja julkisessa liikenteessä (HS 3.6.20 s.A10 toimittaja Kukkonen). Vapalahti on vakuuttunut toimittaja Puttosen edellä esittelemästä "Sciencen ja The Lansetin julkaisemista analyyseistä. Ne edustavat globaalia tiedeyhteisön näkemystä asiasta" (HS 5.6.20 s.A12 Puttonen).

Hallituksen ja STM:n tilaama tutkimus herättää vieläkin monenlaisia kysymyksiä! Minkä suosituksen kasvosuojusten (hengityssuojainten) käytöstä hallitus lopulta antaa? Nyt (3.6.20) se tiedetään . Hallitus ei antanut mitään suositusta, vain luvan käyttää niitä tietyissä tilanteissa kuten joukkoliikenteessä. Päätöksen tehnyt ministeri Kiuru kertoi kuulleensa THL:n ja HUS:n asiantuntijoita; tietenkin hänelle mieluisia. Hänen logiikkansa mukaisesti "koronaviruksen ensisijaiset torjuntakeinot ovat yhä lähikontaktien välttäminen ja hyvä käsi - sekä yskimishygienia". Jostain syystä hänen aikomuksenaan on "opastaa kansalaisia kasvosuojusten oikeaan käyttöön" (HS Sutinen 4.6.20 s.A16). Mistä hän nyt keksi" tämän idean". Ei edes professori Mäkelä näytä sitä oivaltaneen! Totesin opastuksen välttämättömyyden tässä asiassa jo 29.5.20.

IS 2.6.20 (s.15) luin toimittaja Kuuskosken maskeja koskevan artikkelin. Kuuskoski käyttää kankaisista, usein itsetehdyistä maskeista nimiä "kansanmaski, kasvomaski ja kasvosuojus". Toimittaja selvittää tarkemmin myös em. STM tekemää maskiselvitystä, jonka TV-julkistuksesta näin vain osan. Hänen mukaansa selvitys koski myös "kansanmaskeja". Sitä esitteli televisiossa emeritaprofesssori Marjukka Mäkelä. Selvityksessä todetaan, että "väestön kasvosuojusten vaikuttavuudesta koronaviruksen leviämisen ehkäisyssä yhteiskunnassa on hyvin vähän tutkimustietoa".

Kuuskoski paneutuu erityisesti maskin käytön hyödyllisyyteen työmatkaliikenteessä. Mahdollisista tartuntatilanteista huomattava osa niistä tapahtuu työmatkoilla, ruuhkabusseissa ja junissa, eikä vuoroja ole varaa lisätä niin että turvavälit voitaisiin pitää. Hän näyttää suhtautuvan kriittisesti selvityksen johtopäätökseen "maskien vaikutus näyttää olevan vähäinen tai olematon". Toimittaja muistutti, kuinka VTT englantilaiseen tutkimukseen viitaten oli arvioinut "kansanmaskien" pudottavan koronaviruksen tartuttavuusluvun 1,5:stä noin 0,5:een, mikäli puolet ihmisistä käyttäisi kohtaamistilanteissa omatekoista kangasmaskia. Vaikutus olisi siis huomattava ja se perustuisi siis suureltaosin pisaroiden lentomatkan lyhenemiseen.

Kuuskoski palauttaa myös mieliin THL:n pääjohtajan Tervahaudan aikaisemman suosituksen käyttää maskeja. Sen oli heti tyrmännyt STM:n kansliapäällikkö Varhila. Myöhemmin Tervahauta oli arvellut maskiasian jollakin tapaa ehkä politisoituneen. "Esiintyi näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia"! Toimittaja arvelee asiaan liittyvän mm. pelkoa, että valtion pitäisi maksaa maskeja. Lopuksi hän toivoo hallituksen (ei mainitse hallitusta!) lisäävän maskisuosituksen koronaviruksen leviämisen ehkäisyn työkalupakkiinsa. Se mahdollistaisi monelle paluun työpaikalle. Tällaisia hallituksen ja STM:n kannasta poikeavia mielipiteitä päätyy vähän "riippumattoman" Ylen julkaisuihin. Erityisesti sen toimittajien joidenkin hallituspuolueiden jäsenille antamat etuoikeudet ja laumasuoja näyttäisivät toimivan hyvin.

3.6.20 (Yle) Hallitus ei Krista Kiurun suulla antanut mitään kasvomaskien käytön sitovaa suositusta edes joukkoliikennevälineissä. Vain pelkän voisiko sanoa käyttöluvan. Kukaan ei tähän mennessäkään ole kieltänyt niissä kasvomaskien tai hengityssuojusten käyttöä. HS:n (4.6.s.A16 toimittaja Keski-Heikkilä) mukaan Kiuru ohjeisti koronaviruksen ehkäisykeinoiksi "kontaktien välttämisen ja hyvän käsihygienian". Nämä keinot eivät tietenkään mitenkään onnistu tai riitä joukkoliikenteessä ainakaan ruuhka-aikoina. Sen ministeri Kiurukin varmaan ymmärtänee. STM:n tilaaman tutkimuksen johtopäätös kasvomaskeista vaikuttaa enemmän mielipiteeltä kuin yksiselitteiseltä tieteelliseltä tulokselta. Päätös olikin selvästi vain poliittinen ja populistinen valinta. Olisi noloa luopua huonoksi todetusta toimintalinjasta. Kasvojen menetystä ei ehkä voisi peittää edes kasvomaskilla. Emme tarvitse hankalia ja ehkä kalliilta tuntuvia maskeja. Emme halua maskiasiassa "kyttäysmentaliteettia". Maskien hyöty on mitätön. Jos huono tuuri sattuu, sairastetaan ja mennään rohkeasti vaikka hautaan. Niin tehdään sosialistisessa Ruotsissakin. Taustalla saattoi olla erityisesti SDP:n oman kannattajakunnan hyödyttäminen ja kasvattaminen. Onko Kiuru vain naispuolinen Suomen Ronald Trump? Puolitieteelliset sekä vakuuttavasti ja sopivalla tunteella höystetyt mielipiteet uppoavat hyvin osalle kansalaisista. Kuten edellä totesin, jotkut terveydenhuollon osat mm. tehohoitoyksiköt selvästi hyötyvät epidemiasta. Tarvitaan lisää tiloja, välineitä, henkilökuntaa ja ilmeisesti kalliita uusia virkojakin. Myöhemmin 22.6.20 (HS s.A14 toimittaja Vainio) mm. Pirkanmaan sairaanhoitopiirissä suurin osa kevään 26 miljoonan euron tappioista syntyi koronavirukseen varautumisesta, ei niinkään koronasairaiden potilaiden hoidosta! Lisääntyvä sairaanhoitohenkilökunnan tarve ja vaarallinen työ johtavat tietenkin kasvaviin palkkavaatimuksiin, mikä on jo nähty.


Koronaviruksen leviämisestä
Mainitsen tästä vaikeasti hahmotettavasta ja tutkittavasta aiheesta kaksi artikkelia HS 28.5.20 s.A20 toimittaja Kallionpää ja HS 1.6.20 s.A12 toimittaja Puttonen.

Aluksi kasvosuojainten luokitukset eurooppalaisen standardin mukaan: (HS 10.6.20 s.14-s.15)
merkintä FFP3: tällä pitäisi olla yli 98 % suodatustehokkuus ja soveltuu myös sairaalakäyttöön.
merkintä FFP2: maskilla pitäisi olla 95 % suodatustehokkuus ja soveltuu myös sairaalakäyttöön.
Edellä mainitut luokitellaan "järeämmiksi hengityssuojaimiksia".
Niitä heikompia suojaimia kutsuu eräs valmistaja "kirurgisiksi suu - ja nenäsuojiksi" (HS 28.5.20 s.A10 Pietiläinen)
Kirurgisisista suu - ja nenäsuojaimista HS 17.8.20 s.A20 ja Iltasanomat
Tyyppi I suodattaa 95 % bakteereista
Tyyppi II suodattaa 98 % bakteereista
Tyyppi IIR on tehokkain. Se suojaa myös maskin ulkopuolelta tulevilta bakteereilta

merkintä FFP1: tarkoittaa pölysuojaa?!. Ei sovellu sairaalakäyttöön.
Luokituksesta huolimatta suojainmalleissa on yksilöllisiä suojauseroja mm. oman tai ympärillä olevien ihmisten kohdalla.
Joissakin kaupoissa tai jopa apteekeissa ei tiedetä myytävän tuotteen luokitusta! Myös joillain pestävillä suojaimilla on varsin hyvä suojausteho.

Lehden tutkijoiden mukaan pestävät puuvillamaskit suojaavat lähinnä ympärillä olevia muita ihmisiä. Jos kangaskerroksia on enemmän, omakin suojaus paranee, mutta hengitys on yleensä vaikeampaa. Hinnat noin 10 - 13 euroa kappale.
Kertakäyttöiset kuitukankaiset suu - ja nenäsuojukset suojaavat yleensä puuvillamaskeja huomattavasti paremmin myös käyttäjää itseään. Niissäkin on tuotemerkkien kesken vaihtelua. Hinnat vaihtelevat noin 1 - 2,5 euroon.
Erästä nelikerroksista kiinalaista kuitukankaista "puolikasvosuojainta" voi myyjän mukaan käyttää monta kertaa, kun antaa sen "levätä" välillä yli 3,5 tuntia aina kun ottaa sen pois. Suojain täyttää luokituksen FFP2 ja sen kappalehinnaksi tulee 6,90 euroa
Rautakaupan pöylysuojainta voi käyttää työvuoron ajan. Kappalehinnaksi tulee noin 4 euroa. Se suojaa lähinnä käyttäjän lähellä olevia ihmisiä..


Kallionpää (HS 28.5.20 s.A2) on haastatellut muutamien helsinkiläisten yliopiston sekä VTT:n tutkimushanketta vetävää Aalto - yliopiston apulaisprofessori Ville Vuorista. Tutkimuksen tarkoitus on hankkia uutta tietoa koronaviruksen kulkeutumisest ja leviämisestä sisätiloissa. Se tuo uutta tietoa erityisesti julkisten tilojen tartuntariskeistä. Virus leviää ilmassa pisaroiden ja aerosolien välityksellä. Näiden erona on koko. Pisara on suurempi ja sen "kantomatka" yleensä pienempi. Myöhemmässä Vuorisen ryhmän tutkimuksessa on selvinnyt, että valtaosa myös pisarakoon hiukkasista jää leijailemaan ilmaan ja voivat kulkeutuvat siten pitempiä matkoja (HS 17.7.s.A12).


Pisarakoon hiukkasia syntyy tavallisesti puhuttaessa toisella enemmän, toisilla vähemmän esimerkiksi laulaessa, yskähtäessä tai oikein kunnolla pärskäisemällä. Viimeksi mainitussa tapauksessa niitä saattaa päästä ilmaan eniten ja ne saavat suuremman lähtönopeuden. Siten niiden lentomatka kasvaa. Samalla näidenkin pitoisuus ilmassa pienenee. Aerosolikokoiset hiukkaset leviävät ilmassa nopeasti ja kauas. Sen voi todeta vaikka aerosolihajusteilla. Huonetiloissa hyvä ilmanvaihto tai jopa avattu ikkuna pienentää nopeasti niiden pitoisuutta. Ulkona tuulen pyörteiden mukana kulkeutuvien aerosolien liikeradat voivat olla pitkiä ja arvaamattomia. Aerosolikoon hiukkasia syntyy samaan tapaan kuin pisarakoonkin. Voimakkaasti hengittävä urheilija voi tuottaa niitä paljon. Toinen lähellä oleva ihminen saada suuren annoksen viruksia hengitykseensä, nenäänsä ja silmiinsä, mikäli joku pärskäisee voimakkaasti suoraan häntä kohti. Itse olen lähes varmasti sairastunut näin kolmesta viimeisestä sairastumiskerrastani kahdesti. Taudin kantaja on istunut junassa lähempänä kuin kaksi metriä. Kolmannessa sairastumiskerrassa sain tartunnan terveysasemalla. Noin 6 - 7 vuoden ikäinen tyttö sattui tulemaan ulos vastapäätä lääkärin vastanotolta ja alkoi heti yskiä. Tässä kyseessä saattoi olla aerosolitartunnasta. Tytön pää oli noin metrin alempana kuin minun eikä hän yskinyt ylöspäin. Välimatka oli nytkin alle kaksi metriä. Missään näissä tarttumistapauksissa en sattunut käyttämään mukanani lähes aina pitämääni lääketieteellistä hengityssuojainta. Lääkärin vastaanotolla satuin ottamaan sen juuri pois, koska olin menossa lääkärin huoneeseen. Ehkä hyvä ilmanvaihto odotustilassa olisi saattanut pelastaa sairastumiselta. Vuosia hengityssuojaimeen tottuneena tuntuu huvittavalta, kuinka joku sen uusi käyttäjä kertoi olevansa vaivautunut. Looginen johtopäätös auttaa. Jos et käytä, voit sairastua vaikeasti tai peräti kuolla. Itselläni jokainen sairauskerta huonontaa fyysistä kuntoani ja samalla lyhentää muutenkin jo lyhentynyttä elinaikaani. Se panee keskittymään ja yrittämään hyvää suojautumista.

Professori Vuorisen mukaan suurin riski saada tartuttava määrä viruksia on sisätiloissa. Tartuttavan aerosolimäärän saamiseen hengityksen kautta vaikuttaa myös se, kuinka kauan oleskelee tartuttavan henkilön kanssa samassa sisätilassa. Mitä kauemmin, sitä pahempi. Mitä lähempänä, sitä pahempi. Mitä enemmän ihmisiä samassa tilassa, sitä pahempi. Mitä parempi ilmanvaihto, sitä pienempi. Maskeilla on Vuorisen mukaan mahdollista pienentää sekä ulos - että sisäänhengitettävän ilman aerosolipitoisuutta. Kuinka paljon pitää hengittää sisään tartuttavia aerosolihiukkasia? Tästä ei olla selvillä. Jotkut arvelevat, että 50 - 500 hiukkasta riitää. Avokonttorissa koronavirusta kantavan henkilön arvioidaan tuottavan ilmaan 10 - 500 hiukasta yhtä kuutiometriä kohti. Riski saada tartunta voi olla muutamasta minuuttista muutamaan tuntiin, jos riskiraja on 100 virusta ilmakuutiometriä kohti. Joissain artikkeleissä kerrotaan tutkimuksista, joiden mukaan koronaviruksen tartunnan saanut henkilö tartuttaa pahiten kahden päivän ajan ennen taudinoireiden ilmenemistä ja joku vuorokausi sen jälkeen. Hän itse ei silloin vielä tiedä sairastavansa koronaa ja ei osaa tai - halua estää muiden sairastumista. Ulkona pisarat yleensä putoavat suhteellisen nopeasti. Aerosolihiukkasten pitoisuus laimenee myös nopeasti. Lisäksi auringon ultraviolettisäteily saattaa vaurioittaa tai tuhoaa viruksia (jopa 90 % 7 minuutissa, Puttonen).

Puttosen mukaan isoja tartuntaryppäitä on syntynyt mm. kuorolaulutilaisuuksissa (Ahtisaaret!), sairaaloissa, hoivakodeissa, liikuntasaleissa, yökerhoissa, kirkoissa, laivoissa, asuntoloissa jne.. Klooratussa ja ilmeisesti myös otsonilla desinfioidussa uimavedessä koronavirus tuhoutuu nopeasti. Kloorattua uimavettä käytettänee nykyisin vähän. Japanissa vielä varmistamattoman tutkimuksen mukaan riski saada koronavirustartunta on sisätiloisssa lähes 20 - kertainen kuin ulkona. Siellä on käytetty koronan vastaista kamppanjaa kertomalla kolme pahinta tilannetta, joissa tartunnan voi saada: sisätilat tai muut ahtaat tilat, tungokset ja lähikontaktit. Jälkimmäisiin sisältyvät myös keskustelut aivan kasvokkain.

Toimittaja Kuuskoski ei ole STM:n tilaaman tutkimuksen johtopäätöksen ainoa kriitikko. Sen pohjalta tehdyllä vastuuttomalla toiminnallaan SDP-johtoinen hallitus vaarantaa ja todennäköisesti myös aiheuttaa lukuisia turhia sairastumisia ja ehkä kuolemiakin. Mikäli taustalla ovat vain taloudelliset laskelmat, hallituksen pitäisi esittää selviä lukuja siitä, kuinka paljon halvemmaksi tulevat sen hokemat keinot "testaa, jäljitä, eristä ja hoida" kuin viruksen leviämisen estämisen perustoimenpiteet. Tässä tulee arvioida myös edellä mainitsemani lisätilojen, - välineiden ja - henkilökunnan aiheuttamat kustannukset. Osa niistä saattaa jäädä tarpeettomiksi, jos koronavirukseen sairastuvuus pysyy alhaisena. Hallitus ja STM joutuisivat arvostelun kohteiksi. Tarvittaisiin taas toimittajien laumasuojaa. Kuitenkin sairastuneiden omalle kontolle tulee väistämättömästi suuria taloudellisia kustannuksia, useita viikkoja kestäviä kärsimyksiä, ajanhukkaa ja kuoleman riski. Ne eivät hallitusta kiinnosta. Kyseessähän on "kansanhallitus". Monille riskiryhmiin kuuluville ainakin pääkaupunkiseudulla hallituksen päättämättömyydestä seuraa kotivankeus, ellei näiden hyväksi joukkoliikenteessä tehdä muita joustavia järjestelyjä. Edes tällä hetkellä havaittu tartuntojen väheneminen ei muuta tätä tilannetta.

PP 29.5.2020 - 7.6.2020


TV 8.6.20 ministeri Harakka kertoi keskustelleensa liikenteen harjoittajien kanssa. Hän kertoi hallituksen edelleen kielteisen suhtautumisen kasvosuojusten käyttöpakkoon julkisessa liikenteessä. Ilmeisesti ainakin osa liikenteenharjoittajista olisi ollut samaa mieltä? Joku "rohkea" matkustajakin oli valittu tukemaan hallituksen kantaa. Liikennöitsijät valittavat matkustajien vähäisyyttä ja siten toiminnan kannattamattomuutta. Tukitoimia ilmeisestä odotellaan. Ilman suojainpakkoa matkustajat joutuvat riskeeraamaan terveytensä tai jopa henkensäkin. Mahdollinen sairastuminen aiheuttaa myös näille vähintään suuria taloudellisia kustannuksia ja viikkojen, ehkä kuukausien toipumisajan. Esimerkkejä siitä on ollut aikaisemminkin (mm. entinen jalkapalloilija Hannu Litmanen). Tästä on taas viime aikoina kerrottu lehdisssä. "Vakavaa tautia on ollut myös työikäisillä aikuisilla".

Vaikka koronavirustartuntojen määrä on pienentynyt 15 tapaukseen päivässä, on edelleen matkustaminen julkisilla kulkuvälineillä nyt perusterveellekin arpapeliä, riskiryhmiin kuuluville sitä suuremmalla syyllä. Sosialistijohtoisen hallituksen tarkoitus näyttää olevan sitoa riskiryhmät kotiin tai sen lähipiiriin. Nykyisillä toimenpiteillä tietenkin onnistuu hallituksen eräs tavoite "riskiryhmien suojeleminen". Vielä paremmin se onnistuisi, jos hallitus määräisi nämä pysymään kotona tai peräti sängyssä. Aina kulkuvälineistä löytyy ihmisiä, jotka vähät välittävät itsensä tai muiden ihmisten sairastumisesta. Näihin tehoavat vain pakko ja huomattavat taloudelliset sanktiot.

Jos hallitus todella haluaa tukea liikenteenharjoittajia, se voidaan tehdä parantamalla matkustajien turvallisuutta ja sitä kautta lisätä matkustajamääriä. Silloin avustuksia tarvittaisiin vähemmän. Tämä onnistuisi kätevästi hengityssuojainten avulla. Monet uudet tutkimukset antavat näyttöä, että kasvosuojaimilla voi suojata koronavirustartunnalta myös itsensä, ei pelkästään muita. Tämä ratkaisu lienee myös varsin edullinen. Toinen ehkä vaikeammin toteuttavissa oleva ratkaisi mm. pääkaupunkiseudulla, jossa liikennetiheys on suuri, voisi olla se, että tietyt julkisen liikenteen vuorot tai osastot varattaisiin vain niille, jotka käyttävät kunnollista kasvosuojainta. Siis he todella haluavat suojautua ja suojata muita koronavirukselta. Jollei suojainta ole, pysy poissa erikoisosastoista tai matkusta seuraavalla vuorolla. Niitä voitaisiin joissakin erikoistilanteissa myös antaa matkustajille, mutta niiden täysin ilmaiseen jakamiseen tuskin kannattaa ryhtyä. Tosin ilmaisia hengityssuojaimia on jaettu joissakin Euroopan maissa. Junien nykyisten osastojen jakaminen vaikkapa läpinäkyvillä väliseinillä saattaa olla liian kallis ratkaisu.

10.6.20 teksti - TV ylilääkäri Asko Järvinen kertoi koronan jälkioireiden voivan kestää kuukausia. Esiintyy mm. aaltoilevaa kuumetta, nivelsärkyjä, uupumusta, väsymystä, hengitysoireita ja sitkeää yskää. Vakavimmat oireet liittyvät hengitysvajaukseen.

HS 10.6.20 s.A9 toimittaja Sutisen mukaan " Hallitus neuvotteli koronaviruksen vastaisten toimien jatkosta ja poikkeusolojen lopettamisesta". Hallitus sai myös katsauksen epidemiologiseen tilanteeseen THL:n ja STM:n asiantuntijoilta: "Epidemiologisen tilannekuvan perusteella näyttäisi tällä hetkellä siltä, että tautitilanne ja erityisesti sosiaali - ja terveydenhuollon riittävyys ja tehohoidon kapasiteetti eivät enää 30.6. jälkeen välttämättä tarvitse tuekseen valmiuslain toimivaltuuksilla tehtyjä toimia". Hallitus siis suunnittelee poikkeusolojen ja myös mm. matkustusrajoituksien lopettamista. "Tulevat toimet koronaviruksen torjunnassa on tarkoitus toteuttaa mahdollisimman pitkälle normaalin lainsäädännön turvin". Toimittajan mukaan "esimerkiksi eduskunnassa on jo nyt käsittelyssä lääkelain muutos, jolla on tarkoitus turvata lääkkeiden saatavuutta ja riittävyyttä pandemian kaltaisessa tilanteessa" . Voi kysyä, kuinka tavallisten lääkkeiden saatavuus ja riittävyys auttavat koronaviruksen torjunnassa? Rokote kyllä auttaisi. Seuraava kohta "etäopetuksen mahdollistava lainsäädäntö" on eräs tähän sopiva keino. THL:n ja STM:n asiantuntijoiden raportti siis keskittyy taas "erityisesti sosiaali - ja terveydenhuollon riittävyyteen ja tehohoidon kapasiteettiin". Viruksen tukahduttamisesta ei hiiskahdeta sanaakaan! Tämä hiljaisuus näyttää koomiselta. Sen avulla THL ja STM pääsisivät parhaiten em. huolistaan ja peloistaan, mikäli sitä haluttaisiin. Mutta silloinhan mm. tehohoidon lisätty kapasiteetti kävisi tarpeettomaksi! Näin ei ilmeisesti saisi käydä?! Tulisi tarpeettomia tiloja ja henkilökuntaa ym..

11.6.20 teksti - TV Koronavirus epidemia hidastuu edelleen. Tartuttavuusluvuksi STM arvioi nyt 0,7 - 0,8.

12.6.20 mm. HS s.A10 toimittaja Loula: THL:n mukaan koronavirusrokotteita voisi tulla markkinoille vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa. Maailmalla on 181 "rokoteaihiota", joista suurin osa on eläinkoevaiheessa. Taudin kuvaa ei tutkijoiden mukaan vielä tunneta kovin hyvin, mikä hidastaa niiden kehitystyötä. THL ei vielä ole päättänyt varsinaisesta rokoteohjelmasta. Kuitenkin se tullee olemaan ilmainen. Rokotetta Suomeen voisi hankkia mm. EU:n kautta tai tehdä sopimus rokotevalmistajan kanssa. Myös Suomessa on kaksi koronarokotehanketta. THL edelleen harmittelee, kuinka mm. Suomessa epidemia on saattanut hidastua liikaa, eikä sen vuoksi voida tehdä luotettavia testejä rokotteen tehosta. Olisi siis pitänyt pyrkiä "laumasuojaan". THL:n asiantuntija Sane kehotti "ihmisiä jatkamaan hyvän käsi - ja yskimishygienian noudattamista". Tässä hän ei tietenkään hiiskahdakkaan THL:lle ja ministeri Kiurulle kunniakysymyksesksi muodostuneista kasvo - tai hengityssuojaimista. Siis THL:lle näyttää kunnia olevan tärkeämpi kuin kansalaisten terveys! Onko siinä mitään järkeä? THL:n virkailijoiden luulisi olevan jo aikuisia ihmisiä.

Minkä verran loppujen loppuksi THL:n suositus " hyvän käsi - ja yskimishygienian noudattamisesta" on vaikuttanut tämänhetkiseen vähäiseen tautitilanteeseen? Enemmän siihen on vaikuttanut ihmisten välisten lähikontaktien raju väheneminen. Tämän todistaa myös eräs THL:n oma huhtikuun lopussa tehty tutkimus, josta vastasi professori Auranen. Juuri se pienensi tartuttavuuslukua. Kasvosuojaimilla voi olla suurempi merkitys, koska koronavirus leviää myös hengitysteistä tulevien aerosolien välityksellä. Niiden käyttö lisääntyi erityisesti hoitolaitoksissa. THL:n tiedotteen mukaan uusia koronatartuntoja oli nyt raportoitu 9 ja - kuolleita 0, tartuntojakin siis varsin vähän. Vastaavasti Ruotsissa uusia tartuntoja oli havaittu 1396! ja kuolleita 40. Mikäli tartuntaluku pitää paikkaansa, se edelleen osoittaa Ruotsin koronatoimien täydellistä epäonnistumista. Ei niistä olisi ollut muille maille malliksi. Matkustuskiellot sieltä ovat paikallaan.

13.6.20 teksti - TV: uusia koronatartuntoja nyt 14 ja kuolleita ei yhtään. Se ei silti poista erityisesti vanhemman väen ja muiden "riskiryhmiin" kuuluvien huolta omasta terveydestään. Matkustaessa vaikkapa terveysasemalle tai sairaalaan voi joutua lähikontaktiin matkasta riippuen niin pitkäksi aikaa, että tarttumisriski tulee suureksi. Tartuttajia löytyy edelleen keskuudestamme. Parin viime viikon aikana Helsingin ja Uudenmaan sairaahoitopiirin Hus alueella on raportoitu 195 kappaletta, joista 79:n tartunnan todennäköinen lähde on pystytty varmistamaan (HS 13.6.20 s.A16 toimittaja Färding). Määrä on melko suuri. Monin paikoin maaseudulla ei ole moniin päiviin raportoitu ollenkaan uusia tartuntoja. Kesämökit ovat varsin turvallisia paikkoja. Se yhä useamman kaupunkilaisenkin etätyöpaikka. Erityisesti Etelä - Suomen joukkoliikenne muodostuu työmatkojen riskitekijäksi. Eniten eli 206 Suomessa yhden päivän tartuntoja sattui 6.4.20 (HS 13.6.20 s. A15 toimittaja Puttonen). Tässä kuitenkin on otettava huomioon tilastointiviive.

Toimittaja Färdingin mukaan viime viikolla (siis 1.6. - 7.6.) havaittiin Hus:n alueella 7 sellaista altistusmista, joissa sairastui vähintään 10 henkeä! Niitä on sattunut mm. työpaikoilla, kuten isoilla rakennustyömailla. Johtuukohan tämä siitä, että ainakin suuremmilla rakennustyömailla on tavallisesti väkeä monista maista. Osa heistä ei ymmärrä tai välitä tarttumisriskistä. Luotetaan, hyvään onneen, Jumalaan, Allahiin tms. . Rakennustyömailla joutuu usein väkisin lähikontaktiin riittävän pitkäksi aikaa, jotta vaikkapa aerosolitartunta on mahdollista. Sisätiloissa se on suuri, mutta mahdollinen lähekkäin työskennellessä myös väljissä ulkotiloissa. Rakennusmiesten ahdas parakkimajoitus todennäkoisesti lisää koronan tartuntariskiä.

Mielenkiintoinen on THL:n asiantuntija Jussi Sanen raportti, jonka mukaan "sairastumisen riski esimerkiksi julkisissa liikennevälineissä on nykytiedon valossa pieni"! Oman kokemukseni nojalla ainakin paikallisjunien tungoksessa se on varsin suuri! Tartuttajia ovat olleet yskijät eli lähinnä pisaratartuttajat. Olisiko se koronaviruksen kohdalla pienempi? Koskeeko Sanen tieto vain Suomea? Miltä aikaväliltä ja minkälaisista liikennevälineistä se on koottu? Viime kuukausina matkustajia joukkoliikenteessä on raportoitu olleen vähemmän kuin normaalikuukausina. Matkustajilla on ollut sisätiloissakin tilaa pitää suurempi välimatka. Hyvin järjestetty ilmanvaihto vielä pienentää tartuntariskiä. Kun matkustajamäärät kasvavat, turvaetäisyys pienee. Minkä verran matkustajissa oli jonkin tasoisia kasvosuojusten käyttäjiä? Ilmojen kylmetessä myös yskijöiden lukumäärä kasvaa. Kesällä heitä tai meitä on vähän. Yskivä vielä oireeton koronasairastaja voi tartuttaa kerralla monia ihmisiä.

Mielenkiintoista olisi tarkastella paikallisjunien ja bussien ilmanvaihtoa. Kesällä jäähdytys ja talvella lämmitys saattavat kierrättää uloshengitettyä ilmaa eri tavalla. Miten uloshengitetty ilma käyttäytyy junien vaunuissa tai busseissa? Tämä saattaa vaikuttaa koronaviruksen tarttumisriskiin. Pääkaupunkiseudulla matkustusaika jää usein niin lyhyeksi, että aerosolitartunnan riski saattaa jäädä vähäiseksi.

Viime keväänä aamulla erään kylmän yön jälkeen ulkoilma oli niin kylmää, ehkä +1 asteista, että näki oman ja myös vastaantulijoiden hengityshöyryn. Se nousi tyynellä ilmalla hyvin nopeasti ylöspäin. Hengityskorkeudelle sitä ei juurikaan jäänyt. Siten talviurheilussa mm. hiihtäjien riski saada toiselta mahdollisesti sairaalta kilpailijalta tartunta jäänee verraten pieneksi. Ehkä näin on myös jääkiekossa kentällä. Matkustettaessa on tilanne toinen. Samoin kahviloissa tai baareissa oleskelevien katsojien. Kylmä kahvila tai voimakas imu ylöspäin saattaisivat auttaa. Viimeksi mainittuun voisi liittää pienemmät, väliseinillä erotetut yksiköt. Lämpimällä ilmalla ulkona uloshengitetyn ilman ja ilman lämpötilaero on niin pieni, että hengitysilma ei juuri nouse ylöspäin. Silloin erityisesti on otettava huomioon tuuli ja sen suunta. Kysymyksiä riittää.


14.6.20 Hallitus aikoo neuvotella maanantaina ns. valmiuslain jatkosta. Uusia koronatartuntoja 17 ja kuolleita 1.
Yhteensä tähän mennessä kuolleita on 326 ja todettuja tartuntoja 7104. Kuolleita tartunnan saaneista on siis noin 4,59 %.
Mikäli ns. "laumasuojaan" olisi pyritty väestön 60 % sairastavuudella ja jos käytän Suomen väkilukuna 5 000 000,
niin 4, 59 kuolleisuusprosentilla heitä tulisi lähes 140 000!

Mikäli hoidon parantumisen myötä sairastuneiden kuolleisuus putoaisi puoleen eli 1/2 , heitä tulisi noin 70 000.
Jos sairastuneiden kuolleisuus putoaisi 1/10, se olisi vieläkin noin 14 000.
Melkoista vilskettä olisi käynyt hautausmailla, mikäli laumasuojaan olisi pyritty.

Verrataan näitä lukuja THL:n arvioihin HS 2.4.20: THL:n arvioiden mukaan virukseen kuolisi 0,05 - 0,10 % tartunnan saaneista!
Heidän mukaansa 2 - 4 miljoonan ihmisen tartuttaminen johtaisi 1 % kuolleisuudella 20 000 - 40 000 ihmisen kuolemaan.
Muistellaan vielä THL:n johtaja Mika Salmisen lausuntoa HS 29.4.20: "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti" !
Tartunnan saaneista on kuitenkin kuollut 4,59 %. Monella parantuneista on ollut pitkäaikaisia jälkioireita. Niinpä niin.

Palautetaan vielä mielin artikkeli HS 5.5.20 s.A9, jossa toimittaja Pullinen ruoti hallituksen edellisenä päivänä julkaisemaa koronavirusta koskevaa linjausta: "Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ole epidemian täydellinen nujertaminen". Tämä näyttää otetun THL:n muistiosta. Siinä puhutaan "hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta". Ainakaan tässä vaiheessa pääministeri Marin ei kyseenalaistanut em. muistion linjausta. Virkamiesmuistin taustalta näytti löytyvän "laumasuojan" tavoittelu.

Tehdessään päätöksiä hallitus ei kuitenkaan voi piiloutua virkamiesten selän taakse. Se kantaa vastuun päätöksistään. Ainakin pitäisi. Otetaan muualta esimerkiksi hiihtäjä Therese Johaugin dopingtapaus. Hänen lääkärinsä halusi ottaa siitä vastuun, mutta sitä ei hyväksytty. Se sälytettiin hiihtäjälle itselleen. Johaug vastaa itse siitä, mitä hän suuhunsa panee. Hänelle määrättiin kilpailukielto. Tähän verrattavissa on ministeri Katri Kulmunin ero. Vaikka ehkä avustajat olivatkin huolimattomasti hoitaneet koulutusrahoituksen laskutuksen, niin ministeri itse kantaa siitä vastuun. Hän erosi ministerin paikaltaan. Vaikka koronaviruksen saapuessa oltiin "uudessa tilanteessa" ennen tuntemattomassa tilanteessa, hallitus silti vastaa sitä koskevista päätöksistään. Tätä vastuuta se näyttää pakenevan. Se on mm. pantannut tietoja toimittajille ja STM jopa hallituksen asettamalle työryhmälle (HS 14.6.20 toimittaja Teittinen).

15.6.20 Uusia koronatartuntoja 4, kuolleita 0
HS/STT s.A15 käsitellään pääministeri Marinin edellisen päivän haastattelua. Hallitus siis käsittelee tänään ns. valmiuslain jatkoa, joka olisi voimassa nyt kesäkuun loppuun. Marin ei ennakoinut tulevaa päätöstä. Koronavirukseen liittyen hänen mukaansa "mahdollista toista aaltoa varten varaudutaan parhaillaan. Tautia vastaan kamppaillaan nostamalla testausmääriä, parantamalla suojavarusteiden saatavuutta ja kehittämällä jäljittämiseen käytettävää mobiililisovellutusta. Hän kertoi toivovansa, ettei yhteiskuntaa jouduttaisi sulkemaan yhtä laajasti kuin keväällä". Testauskapasiteetti on kuitenkin nytkin vajaakäytössä! Sellaisena se voidaan pitääkin, jos hallitus todella haluaa. Puhe suojavarusteista on hyvin epämääräinen. Saataisiinko esimerkiksi FFP2 tason kasvosuojaimia riittävästi tavallisille julkisissa kulkuvälineissä liikkuville kansalaisille? Ainakin hyviä "kirurgisia suu - ja nenäsuojia" vaadittaisiin. Vieläkö tämä maskiasia on joillekin hallituksen jäsenille ja STM:lle kunniakysymys? Onko mobiilisovellutuksesta viruksen jäljittämisessä ym.:ssa niin paljon hyötyä, että se kannattaa ottaa laajaan käyttöön? ATK - ala sitä ainakin toivoo.

16.6.20 Ti Eilen koronan takia tehohoidossa 3 ja sairaanhoidossa 22
HS s.A6 toimittajat Kervinen ja Keski-Heikkilä: Hallituksen päätöksellä poikkeusolot todettiin päättyneiksi. Opposition kommentteja:

Halla-ahon mukaan Suomi on selvinnyt aika vähillä vaurioilla. Mikä (kokonais) osuus tästä on hallituksen toimilla ja mikä osa johtuu kulttuuritekijöistä, sitä on vaikea vielä arvioida. "Suomalaisten luontainen etäisyys on toisiin ihmisiin on 2 metriä". Alkukeväästä hallituksen kriisitietoisuus heräsi hitaasti. Hallitus vähätteli koko ongelmaa ja kiisti sen olemassaolon liian pitkään. Myös koulujen avaamista kahdeksi toukokuun viimeiseksi viikoksi. Hänestä se oli oli voisiko sanoa arveluttavaa. Äskeisiin hallituksen toimiin kuten rajoitusten purkamiseen hän oli tyytyväinen.

Orpon mukaan Suomi on onnistunut taudin nujertamisessa hyvin. Hän antaa hallitukselle kiitosta mm. valmiuslain nopeasta aktivoinnista tilanteen kärjistyessä. Kiitosta hän jakaa myös kansalaisille. Nämä ovat noudattaneet ohjeita hyvin ja on pystytty suojaamaan riskiryhmiä. Hallituksen virheinä hän pitää ongelmat mm. maskikaupoissa ja toiminnasta Helsinki - Vantaa lentokentällä. Hän puoltaa myös hallituksen nykyisiä toimia valmiuslain soveltamisen lopettamisessa. Hän kantaa huolta myös työpaikkojen vaarallisuudesta, jota pitäisi tutkia.

Essayahin moittii myös hallitusta lentokenttätoimista ja suojavarusteongelmista sekä lisäksi viestintäongelmista. Kansalaiset eivät aina tienneet mitä hallituksen ohjeet olivat suosituksia ja mitkä ehdottomia pakkoja. Esimerkki 70 - vuotiaiden kotona pysyminen. Hän kiittää hallituksen antamaa informaatiota "isoista esityksistä" ja kehottaa edelleen varovaiseen toimintaa. Tilannetta on tarkkailtava.

Aalto - Yliopisto tilastotieteen apulaisprofessori Pauliina Ilmonen oli toukokuun alussa kannattanut tiukempien rajoitusten käyttöönottoa seuraaviksi kahdeksi kuukaudeksi. Hän oli myös kannattanut viruksen "tukahduttamisstrategiaa". "Ei olisi pitänyt avata rajoja työmatkaliikenteelle ja ne pitäisi huolella tilkitä ainakin Ruotsiin ja muuallekin" . Koulujen avaamista toukokuussa hän oli pitänyt riskitekijänä eikä olisi ottanut sitä käyttöön. Tämänhetkisenä riskinä hän pitää suuria massakokoontumisia. "Ei olisi ollenkaan huono ajatus, jos ihmiset peittäisivät nenänsä ja suunsa ulkona kulkiessaan.". Hän siis kannattaa kasvomaskien käyttöä. Tehtyjä rajoitustoimia hän pitää hyvinä, mutta arvostelee hallitusta hiihtolomilta Suomeen palaavien huonoa opastusta tai valvontaa. Nykyisille hallituksen toimille hän antaa tukensa, ei ainakaan kiristäisi rajoituksia. Tilannetta pitäisi seurata ja reagoida tarvittaessa. Nykyisestä hyvästä tilanteesta hänen mukaansa kiitos kuuluu valtiojohdolle ja kansalle.

HUS diagonostiikkajohtaja Lasse Lehtonen oli ehdottanut huhtikuussa "kolmen viikon kevennettyä kotiarestia" mm. MTV:n haastattelussa ja on edelleenkin samaa mieltä. Näin olisi pitänyt tehdä. Uudellamaalla ulkona asiointi olisi pitänyt rajoittaa vain välttämättömiin ostoksiin. Kokoontumisrajoitus olisi pitänyt laskea 2 henkeen ja sulkua olisi pitänyt jatkaa pitempään. Näin Suomi olisi päässyt nopeammin nollatilanteeseen. Siinä ei olla vieläkään. Suomessa epidemia laantuu hitaammin kuin esimerkiksi Norjassa. Vähäisetkin tartuntamäärät voivat yhtäkkiä leimahtaa laajalle. Hänen ehdottamillaan toimenpiteillä tukahduttamisen jälkeen olisi rajoituksia voitu purkaa nopeammin. "Emme ole päässeet siihen tilanteeseen, että voitaisiin sanoa, että on täysin turvallista viettää kesää. Olisi nopeammin päästy nollatilanteeseen ja lähtötilanne syksyäkin kohti olisi ehkä parempi". Hän olisi myös ollut varovaisempi koulujen avaamisen kanssa. Kuitenkin se näyttää menneen hyvin.

Lehtonen muistuttaa, että Helsingissä epidemia on edelleen käynnissä. Lisäksi Helsingin tartuntaketjuista yli puolet jää edelleen selvittämättä. Ne aiheuttavat riskitekijän. Hallituksen pitäisi tilaisuuksien sallimisen ja muun avaamisen yhteydessä viedä vielä kasvomaskiasiaa eteenpäin. Se koskisi lähinnä Helsinkiä ja suositus varmaan riittäisi. Kuitenkin hänen mielestään hallitus on toiminut hyvin. Päätökset esimerkiksi valmiuslain käyttöönotossa osoittavat, että Euroopan maista tullut huoli otettiin tosissaan.

HS 16.6.20 s.A16 toimittaja Vainio
THL:n turvallisuusjohtaja Mika Salmisen haastattalun yhteydessä toimittaja kuvaa, kuinka "koronavirusepidemian levitessä Suomeen ennusteet näyttivät varsin synkiltä: jos mitään ei tehtäisi, kertyisi sairaaloihin tuhatmäärin potilaita ja tehohoitopaikat loppuisivat". Tai ainakin silloisen mallin mukaan olisivat voineet loppua. Toimittaja selittää, miten THL joutui varman tiedon puutteessa tekemään karkeita oletuksia uudesta viruksesta. Vainio siis kuvaa vain THL:n huolta eli sairaaloiden ja tehohoitopaikkojen riittävyyttä. Laitoshan ei aluksi edes pyrkinyt estäämän viruksen leviämistä tai vielä enemmän. Tukahduttamaan sitä! Nyt Salminen kertoo, kuinka "epidemian kulkua pystyttiin jarruttamaan tehokkaammin kuin pelättiin"! Hän antaa kehuja itselleen ja myös kansalaisille. "Nämä noudattivat erityisesti ei - lääketieteellisiä keinoja, kuten hygienia ja etäisyys, kuviteltua paremmin".

Kuvitteluahan THL:ssä riitti. Esimerkkinä on edellä mainittu "laumasuoja" - haihattelu. 60 % väestön sairastuvuudella kuolleita olisi tullut nykyisellä tautiin kuolleisuusprosentilla lähes 140 000. Tällaista nykyiseen sairastuvuus - ja kuolleisuusmäärään perustuvaa laskelmaa Salminen pyrkii vähättelemään. "Kokonaiskuolleisuusluku ei oikeastaan yksittäisenä lukuna kuvaa epidemian todellista vaikutusta". Myös Ruotsin pääministeri vähätteli järkyttävää Ruotsin kuolleisuuslukua. Selityksiä epäonnistuneille strategioille tai niiden suunnitelmille löytyy. THL:ssä näyttää olleen toisenlaisiakin mielipiteitä, mutta Salminen ja co ehkä STM:n tuella ilmeisesti jyräsi ne hiljaisiksi. Salmisen mukaan "poliittisilla toimilla pyrittiin alun perin siihen, ettei ainakaan terveydenhuolto saa ylikuormittua". Sairastuvuuden vähentämiseen ei kiinnitetty tarpeellista huomiota. Ei kasvomaskeja tai hengityssuojaimia tavalliselle kansalle. Niistä ei ole mitään hyötyä. Ne eivät osaa käyttää niitä oikein. Kuitenkin jatkuvasti näytettiin kuvia, joissa terveydenhuollon henkilökunta käytti hengityssuojaimia. Terveydenhuolon työllisyystilanne ilmeisesti haluttiin pitää hyvänä ja samalla pyrittiin "laumasuojaan". THL:n muistiossa puhuttiin "hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta"!

Hallitus ja THL eivät käyttäneet laajassa mittakaavassa suurilla verovaroilla tuettua "riippumatonta Yleä" koronaviruksen tuhkahduttamiseen tähtäävään tiedottamiseen tai kansalaisten valistamiseen. Kunhan vain jotain puuhasteltiin. Ylen televisio nähtävästi varattiin hallituksen "sopivien" ministereiden esiintuomiseen ja ylistämiseen. Jotkut hallituksen toimenpiteet kuten Uudenmaan eristäminen ja muut rajoitukset kuitenkin auttoivat. STM:n ja THL:n virkailijat ilmeisesti valitaan poliittisin perustein hakuehdot täyttävien joukosta. Hakuehdotkin voidaan räätälöidä suosimaan "sopivia" ehdokkaita. Kun muistaa, keiden ministereiden alaisuudessa ne toimivat, voitanee päätellä puolueet, joiden jäsenet tai suosikit niissä ovat yliedustettuina.

Millaisia havaintoja voidaan tehdä edellä mainituista haastatteluista?
Ainakin sen, että poliitikot Halla-aho, Orpo ja Essayah ovat jokseenkin "pihalla" koko korona-asiasta. He eivät pysty esittämään mitään yksityiskohtaisia päätelmiä koronavirusepidemiasta. Tästä voidaan päätellä, että myös ministerit ovat samaa tasoa. Jos hallituksen kuulemat virkailijat ovat lähinnä poliittisin perustein valittuja, ne ovat joidenkin ministereiden ohjattavissa. Oliko kaikilla STM:n ja THL:n virkailijoilla edes kapasiteettia tai kunnon yritystäkään hoitaa tyypiltään tuntematonta koronavirusongelmaa. Oli epämääräistä hapuilua suuntaan jos toiseenkin. Oli pyrkimyksiä mm. "laumasuojaan ja "hallittuun, muttei liian voimakkaaseen hidastamiseen"! Viruksen vaarallisuutta vähäteltiin. Sillä kuitenkin suuren kuolleisuusprosentin lisäksi oli myös pitkäkestoisia vaikutuksia, joita nyt tutkittanee. Ei jaksettu paneutua asiaan. Kunhan vain näytettiin ulospäin tietäviltä ja vakuuttavilta. Ei voitu myöntää tietämättömyyttä. Omilla tai virka-autoilla matkustavat "virkamiehet ja - naiset" eivät pystyneet näkemään joukkoliikennevälineissä matkustamisen reaalista todellisuutta. Olisiko näillä ollut edes kykyäkään sen havainnoimiseen. Siihen he eivät ole tottuneet. Ulkoa päin muiden tutkijoiden taholta tulleet paineet saivat virkailijoiden päät jossain määrin kääntymään. Jouduttiin muistamaan "lääkärin eettisistä velvollisuuksista estää ihmisten sairastuminen ja kuoleminen tautiin". Se näytti joiltain unohtuneen laumasuojaan pyrittäessä. Tai väitetyistä oppikirjatiedoista. THL:n ulkopuoliset joutuivat toteamaan, ettei "missään aikaisemmassa oppikirjassa ole mainittu mitään tästä uudesta koronaviruksesta". THL:n johtaja Tervaudankin mukaan "esiintyi näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia" kasvosuojusasiassa. Nyt päälle tunkivat myös jotkut arvovaltakysymykset. THL:n keulakuvana ulospäin toimi Mika Salminen.

HUS diagonostiikkajohtaja Lasse Lehtosella ja Aalto -Yliopisto apulaisprofessori Ilmosella oli löytynyt selviä omia ehdotuksia koronavirusepidemian hoitoon. Nämä olivat kannattaneet tiukempien rajoitusten käyttöönottoa mm. matkustamisessa. He pitivät toukokuussa tehtyä koulujen avaamista riskitekijänä. Ilmosen esittämä hallituksen arvostelu oli lievää ilmeisesti joko hänen puoluepoliittisista syistään tai naisten keskinäisestä solidaarisuudesta johtuen. Molemmat näyttävät kannattaneen ja kannattavat edelleen viruksen "tukahduttamisstrategiaa" sekä kasvomaskien käyttöä. Tämähän oli myrkkyä ministeri Kiurulle ja STM:lle sekä heidän tutkimusryhmälleen. Edellä mainitut pitivät tiukasti kiinni vain lievästä puuhastelusta ongelman parissa eli "estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa". Keinoina olisivat välimatkan "sosiaalisen etäisyyden" pitämisen ohella vain hyvä käsi - ja yskimishygienia. Riittävien välimatkojen pitäminen joukkoliikenteessä matkustajamäärien lisääntyessä on sula mahdottomuus, samoin yskimishygienian ainakin syksyllä ilmojen kylmetessä. Jo nytkin se on unohdettu. Käydessäni aamulla ruokakaupassa eräs asiakas yski suoraan kohti noin 2 metrin etäisyydeltä. Käytin hengityssuojainta, mutta pelko sairastumisesta tuli. Rajoituksista on luovuttu. Lisää kauppoja ja liiketiloja näytti avautuneen. Kesä hillinnee koronan leviämistä. Miten käy syyskesällä tai syksyllä, se onkin jo toinen juttu. Ainakin ns. riskiryhmiin kuuluvien piina jatkuu. Hallituksella on siitä osavastuu.

HS 18.6.20 s.A12 - s.A13 toimittaja Mutanen on haastatellut Husin infektiolääkäri Asko Järvistä. Toimittaja on vaikuttunut haastateltavansa esiintymisestä. "Siis mainio lääkäri. Herättää luottamusta ja saa uskomaan, että tästä kyllä selvitään". Ellei kyseessä ollut haastattelijan kohteliaisuus, niin pitäisi olla varovaisempi. Kokemukseni mukaan itsevarmat ja vakuuttavat ihmiset ovat usein jotenkin yksinkertaisia tai rajoittuneita. Heihin olen nähnyt haksahtavan tavallisten ihmisten ohella myös jo vuosia virassaan toimineen ammattipsykologin. Tämä myönsi pyytämättäni jälkikäteen:"Olin liian kokematon". Asia oli jäänyt häntä vaivaamaan. Hänen kokemattomuutensa siinä tilanteessa havaitsin ensi silmäyksellä. Tiesin heti, missä nyt mennään. Psykologi nähtävästi toimi ensi vaikutelmiensa ohjaamina. Kerron myös toisen muillekin jo aikoja sitten tutun havainnon. Ne, jotka puheissaan viljelevät sanoja "tasa-arvo" tai "oikeudenmukaisuus", on itsellään näissä asioissa hyvin usein suuria ongelmia.

Järvinen toteaa tautitilanteen helpottuneen. Rajoitusten purun höllentämisen, koulujen lyhytaikaisesta avautumista lukuunottamatta, vaikutusta tautitartuntojen määrään ei vielä tiedetä. "Tautia on kuitenkin yhä Suomessa, ja lisätartuntojen riski säilyy. Väestö on edelleen altis uudelle(!) virukselle", hän varoittaa. Se mahdollisuus meidän täytyy yhä ottaa huomioon jokapäiväisessä käyttäytymisessämme, jos haluamme välttää paluun kevään koviin rajoitustoimenpiteisiin. Miten varmistetaan, että jokapäiväisessä käyttäytymisessämme otamme huomioon "uuden viruksen"? Entä mitä hän tarkoittaa sanoilla "uudelle virukselle"? Nykyisen koronaviruskannan toista aaltoa vai sen muuntunutta muotoa? Tietääkö Järvinen kokemuksensa perusteella, onko koronan mahdollinen muuntunut muoto nykyistä vaarallisempi vai vaarattomampi? Ellen väärin muista, niin 1918 alkaneen ns. espanjantaudin toinen aalto oli vielä rajumpi kuin ensimmäinen aalto. Taudin kolmannessa aallossa virus oli jo heikentynyt. Tarkoittiko Järvinen sitä, että täysin uusia viruksia todennäköisesti tulee jatkossakin?

Varsin näennäistieteellisesti Järvinen kertoo, kuinka epidemiat herättävät aina voimakasta pelkoa! Tämä pelko on kuitenkin uuden uhkan tullessa terveellistä pelkoa. "Vaikeista tapauksista" tiedottaminen havahduttaa ihmisiä enemmän. Kuka normaali ihminen haluaa sairastua vakavasti tai kuolla? Haluaako Järvinen itse? Silloin hänet pitäisi luokitella niin epänormaaliksi, ettei hänen enää pitäisi hoitaa infektiolääkärin tointaan. Hän vaarantaisi välinpitämättömyydellään muidenkin ihmisten terveyden tai hengen. Ne olisivat hänelle vain tilastollisia numeroita. Eivät muuta. "Yksilötasolla ja etenkin nuorimmilla riski (sairastua) ei kuitenkaan ole korkea", hän myöhemmin toteaa. Kuitenkin 14.6.2020 tartunnan saaneista kuolleita oli noin 4,59 %. Tätä hän ei voi kiistää. Hän ei enää edes pysty ottamaan vakavasti ainakaan vanhempien yksilöiden sairastumista tai kuolemista! Onko lääkärin etiikka jo unohtunut? Meitä riskiryhmiin kuuluvia tai vanhempaa väkeä on Suomen väestöstä merkittävä osa.

Helmikuun lopulla Järvinen myöntää erehtyneensä. Hän oli ennustanut, että "tartuntojen leviämisen riski on pieni, koska suomalaiset osaavat toimia oikein"! Kerroin jo tämän artikkelini alussa, kuinka todellisuus oli täysin erilaista mm. julkisissa liikennevälineissä. Jos Järvinen olisi matkustellut niissä, kuvitelmat olisivat haihtuneet. Hän mainitsee, miten usea lääkärikin toi virusta mukanaan hiihtolomalta tai työmatkalta. Epidemia lähti voimakkaaseen kasvuun, jota voidaan matemaattisesti mallintaa jollakin eksponenttifunktiolla. Eivät lääkäritkään ole poikkeuksia huolimattomuuden tai erehtymisen suhteen. Omalle kohdalleni näitä lääkärien erehdyksiä on sattunut harvinaisen paljon. Jos en olisi noussut heidän mielipiteitään vastaan tai joskus toiminut vastoin heidän hoito-ohjeitaan, olisin jo kauan sitten päätynyt pilven reunalle tarkkailemaan tämän maailman menoa. Tai ainakaan en pystyisi enää tällä tavalla arvostelemaan heidän kömmähdyksiään. Joskus sentään joku toinen huolellisempi lääkäri on ehtinyt korjaamaan kolegansa jopa alkeellisen virheen. Yllättävää kyllä, terveyden huollon ammattilaisten kanssa eri mieltä ollessani lähes kaikissa tapauksissa olen ollut oikeassa, mutta toivottavasti en seuraavalla kerralla jo väärässä. Täytynee lukea muutaman Isä meidän lisäksi joku Ave Mariakin.

Järvinen kertoo ajattelevansa yhä, että moni asia hoidettiin hyvin. Näin sivusta katsoen ammattihenkilöiden olisi pitänyt paneutua huolellisemmin asiaan ja pystyä parempaan. Tiedotuksen takkuilu lentoasemalla tiedetään julkisuudessa hyvin. Kysyn taas kerran, miksi verovaroillamme kustannettavaa Ylen televisioita, radioita tai ns. sosiaalista mediaa ei käytetty kansalaisten tehokkaaseen opastamiseen ja tiedottamiseen heti, kun havaittiin epidemian vaarallisuus? Järvinen itse kertoo arvanneensa, että se (virus) tulee tulee vaikuttamaan hänen elämäänsä, kun kuuli uuden viruksen leviävän Kiinassa. Siinä tapauksessa hänen olisi pitänyt ryhtyä sen varalta Suomessa tai ainakin Husissa toimenpiteisiin ja mm. hyvään tiedottamiseen! Ehkä hän arveli, että ehtiihän sen sitten myöhemminkin, jos se sattuu Suomeen leviämään. Viruksen testauskapasiteettia oli alussa niukasti. Testatuista näytteistä jopa 40 % osoittautui positiivisiksi. Järvinen kehuu Husin organisaation "ihmeen ketterää" toimintaa. Näytteenotto, analytiikka, tartuntojen jäljitys ja muut toimenpiteet järjestyivät pikavauhtia. Jostain oli saatu tieto, jonka mukaan virus aiheutti herkästi veritulppia. Hyytymishäiriöihin puututtiin nopeasti.

Kuolleiden osuus teho-osastoilla hoidetuista potilaista on kevään mittaan laskenut. Näiden osuus koronapotilaista on Suomessa kansainvälisessä vertailuissa hyvin pieni; Husissa 15 %. Järvinen pitää tähän syynä sitä, että ikäihmisiä on ollut tehohoidossa vähän. Tässä tulee muistaa, että tehohoitoa saavat potilaat Suomessa valikoidaan. "Terveet ja omatoimiset seitsemänkymppiset ovat Suomessa säästyneet koronatartunnoilta". Hän ei tässä yhteydessä analysoinut tämän syytä. Siihen on ilmeisesti vaikuttanut suuresti erityisesti ikäihmisten välisten lähikontaktien raju väheneminen. Sen todisti myös eräs THL:n oma huhtikuun lopussa tehty tutkimus, josta vastasi professori Auranen. Juuri se pienensi tartuttavuuslukua (HS 12.6.20 edellä). Tämä ikäryhmä myös omien havaintojeni mukaan käytti usein hengityssuojaimia. Erään Prisman erityisryhmille aamulla varattuna aikana asiakkaista noin puolella oli jonkinlainen hengityssuojain. Joillakin jopa hyvä. He osasivat myös käyttää kaupan tarjoamaa käsidesinfiointia. Kuitenkin hyllyjen väleissä taapersi ihmisiä, jotka eivät ymmärtäneet tai halunneet noudattaa annettuja ohjeita. Prisman koronainformaatio ja myyjien suojaus ansaitsevat kiitosta. Läheinen kilpaileva liikeyritys jäi selvästi tässä asiassa jälkeen. Myös joissain käymissäni maaseudun kaupoissa oltiin tässä suhteessa selvästi huonompia. Hyvien eurostandarien (CE) mukaisten ns. "kirurgisten suu - ja nenäsuojaimien" tai niitä vastaavien tyypiltään I ja II suojaimien saatavuudessa tavalliselle kansalle on suuria ongelmia. Ehkä myös tyypiltään FFP2 - ja FFP3 - suojaimia pitäisi myös saada myyntiin. Ensin mainittuja "suojia" valmistettiin Suomessakin kesäkuun alussa yli miljoona kappaletta päivässä.

Husin alueen hoivalaitoksissa oli ollut koronaongelmia, mutta niitä on opittu korjaamaan. Mainitsen myös sairaalaongelmista, joita sattui ainakin Laakson sairaalassa. Suomessa eniten yhden päivän tartuntoja sattui 6.4.2020. Niitä oli 206. Järvisen mielestä ns. valmiuslaki otettiin maaliskuussa käyttöön oikeaan aikaan, ei ainakaan liian myöhään. Pääkaupunkiseudulla rajoitustoimet olivat oikea-aikaisia, mutta mm. Kainuussa liian varhaisia. Totesin tämän artikkelin alussa, kuinka maaliskuun alkupuolella paikallisjunan kanssamatkustajista Helsingissä suurimmalla osalla ei ollut mitään käsitystä yskimisen vaarallisuudesta. Lakkojen seurauksena junavuorot olivat lähes aina tungokseen asti täynnä. Junavuoroja oli peruttu.Tähän minkään tason päättäjät eivät kiinnittäneet huomiota. Jos valmiuslain ajoitus oli oikea-aikaista, niin ainakin matkustajien valistaminen oli myöhässä tai heikkoa. Tämä kärjistyi Helsinki - Vantaan lentoasemalla.

Järvisenkin mielestä poliitikot joutuivat tekemään ratkaisuja ja antamaan suosituksia, joihin heidän pätevyytensä ei riittänyt. "Tärkeää on, että päättäjät kuuntelevat oikeita asiantuntijoita. Torjuntatoimien pitää olla suhteessa riskitasoon". Keitä olisivat nämä "oikeat asiantuntijat"? Se ei hänen lausunnostaan selviä. Millä perusteella nämä olisi valittu? Riittäisikö esiintymisen itsevarmuus ja vakuuttavuus? Entä lähinnä poliittisin perustein valitut asiantuntijatko? Näiden tehtäväksi tulisi valita hallituksen linjaan sopivat toimenpiteet. Ainakin ministeri Kiuru luultavasti olisi näin valinnut. Entä kuka määräisi tai kuinka määritettäisiin "torjuntatoimien riskitaso". Sellaisia asiantuntijoitako kuullen, jotka silmää räpäyttämättä välinpitämättömyydellään vaarantaisivat tuhansien tai jopa sadantuhannen ihmisen terveyden tai hengen? Pikku tohtori Mengeleitä varmaankin löytyisi. Tulisi ehkä 140 000 kuollutta? Pitäisikö laskelmien olla julkisia, jotta niistä voitaisiin käydä edes jonkin tasoista keskustelua ja vielä sellaisia, jotka mahdollisimman moni kansalainen ymmärtää? Pitäisikö koko maahan yhtä aikaa määrätä samat rajoitukset ja torjuntatoimet? Uudenmaan eristäminen silloisessa epidemiatilanteessa oli perusteltua.

Järvinen palaa vielä surkuhupaisaan maskiasiaan, josta hallitus ei halunnut antaa mitään suositusta. Hänen mielestään "kun tartuntoja on näin vähän, laajamittaisesta maskien käytöstä voisi olla kansanterveyden tasolla enemmän haittaa kuin hyötyä". Maskien käyttö ainakin harvaan asutuilla alueilla normaali tilanteissa vaikuttaakin turhalta. Toisin ovat vaaralliset koronaviruksen tartuntatilanteet, joita japanilaisten mukaan ovat sisätilat tai muut ahtaat tilat, tungokset ja lähikontaktit. Viimeksi mainittuihin kuului myös keskustelu kasvokkain. Suomessa vaarallisia tartuntatilanteita tullee sattumaan myös julkisissa kulkuvälineissä, kun väki palaa lomilta tai etätöistä. Syksyn tullessa myös muut tartuntataudit alkavat kiertää. Ne vähenivät kevään aikana dramaattisesti koronaviruksen torjunnan yhteydessä. Myös niiden torjunnalla olisi iso kansanterveydellinen vaikutus. Tehokasta tiedotusta tautien torjumiseksi tulisi olla edelleen. Kansainvälinen järjestö WHOkin sekä monet suomalaiset asiantuntijat suosittavat kasvomaskien käyttöä ainakin "julkisilla paikoilla sellaisissa paikoissa, joissa koronaviruksen leviämisen riski on suuri ja joissa fyysisen etäisyyden ylläpitäminen on hankalaa". "Jankutus maskien käytöstä ja viruksen tukahduttamisesta" on aivan paikallaan, toisin kuin Järvinen ajattelee.

Järvinen löytää maskien haitaksi mm. "hengitystyön vaikeutumisen hengitys - ja verenkiertoelinten sairauksia potevilla". Näin todella onkin. Huomasin sen viime helmikuussa, jolloin syksyllä junassa saatu hengitystiesairaus vielä oireili. Esimerkiksi reippaan kävelyn jälkeen jouduin ottamaan joskus hengityssuojuksen vähäksi aikaa junassa pois. Piti yrittää pysytellä muista ihmisistä mahdollisimman kaukana. Toisaalta silloin kun yskänoireita ei ollut, maskin läpi hengittäminen kävi hyvästä treenauksesta hengityselimille. Nekin tarvitsevat harjoitusta. Vaikeita hengitys - ja verenkiertoelinten sairauksia potevat henkilöt matkustanevat julkisissa kulkuneuvoissa verraten vähän. Asiaa pitäisi selvittää. Pystyttäisiinkö näille ja muille ns. riskiryhmiin kuuluville järjestämään aikaisemmin mainitsemani omat osastot tai tekemään muita sopivia järjestelyjä? Järvisen mukaan "virus pyörii keskuudessamme niin kauan, kunnes riittävän moni on sairastunut tai saanut rokotuksen". Hän siis edelleen pitää esillä koronan sairastamalla saatavaa laumasuojaa! Rokotteen saamisen suhteen hän on pessimisti. Ei ainakaan vuodessa, siis ensi kesäkuuhun mennessä! (ps. silloin olin jo minäkin rokotettu) Hän tietenkin korostaa taudin testausta ja jäljitystä, koska on itse ollut siinä toiminnassa jo mukana. Niiden avulla tietenkin pystytään estämään taudin leviämistä, mutta tämän kanssa menee päällekkäin myös kansalaisten oma henkilökohtainen varovaisuus ja toimenpiteet. Ei pitäisi rajoittua yksinomaan Järvisen suosimiin toimintatapoihin. Niiden kustannuseroja en lähde arvailemaan, mutta kuitenkin tulee pyrkiä viruksen leviämisen estämisessä mahdollisimman hyvään lopputulokseen ja jopa sen tukahduttamiseen.

Järvinen vertaa koronaviruksen vastaista kamppailua maratonin juoksuun. Hänen mukaansa "keskustelun perspektiivi on usein ollut lähinnä kengänkärkien katselua tai väliaika kilometrin kohdalla". Vertaus kuitenkin ontuu. Maali eli tavoite pitäisi ensiksi asettaa selkeästi. Tähän maaliin voidaan päästä monien erilaisten "reittien" kautta. Maalia kohti edettäessä yksilöille ja yhteisöille annettujen erityistavoitteiden pitäisi täydentää toisiaan (27.6.20 HS vieraskynässä pohditaan osittain samaa asiaa). Tiedotuksen ja valistuksen tulee olla paljon tähän astista tehokkaampaa. Voidaan asettaa myös välitavoitteita. Sellainen voisi olla esimerkiksi viruksen tukahduttaminen. Aikaisemmin mainittu Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen on kannattanut viruksen tukahduttamista. Hän on arvioinut, että hänen ehdottamillaan rajoitustoimenpiteillä olisi nopeammin päästy nollatilanteeseen ja lähtötilanne syksyä kohti olisi ehkä parempi. Nyt Järvinen pitää tukahduttamisvaatimuksia "epä-älyllisinä"! Lehtonen ja monet viruksen tukahduttamisen kannattajat puolestaan katsovat viruksen leviämisen nollatilannetta vain välitavoitteeksi. Ei heitä tai meitä sovi halventaa "epä - älyllisiksi"! Tukahduttamisen jälkeen voitaisiin jatkaa muilla toimenpiteillä. Esimerkiksi hallituksen nykylinjaus "testaa, jäljitä, eristä ja hoida" kelpaisi. Myös hengityssuojainten käytölle löytynee oma sopiva osuutensa. Ministeri Kiurukin lupasi joskus "opastaa kansalaisia kasvosuojusten oikeaan käyttöön" (HS 4.6.2020 s.A16). Silloin ei tarvittaisi enää rajuja väestön toiminnan rajoituksia.

Kuitenkin pitää vielä muistaa Husin diagnostiikkajohtaja Lehtisen tieto (16.5.20), kuinka Helsingin tartuntaketjuista yli puolet jää edelleen selvittämättä! Lisäksi on pidettävä mielessä, että koronatartunnan saanut henkilö voi alkaa tartuttaa virusta jo 2 vuorokautta ennen kuin taudin oireita alkaa ilmetä. Osa sairastuneista ei ilmeisesti saa juuri mitään oireita. Järvisen mielestä viruksen torjuntakeinosta ratkaisevinta on testaus ja jäljitys. Ne olisivat myös tehokkaimmat ja halvimmat. Millä tavalla Järvinen aikoo hoitaa testauksen? Hän keinonaan näyttää olevan, että vain tartuntaa epäilevät itse hakeutuvat testaukseen. Ehkä testausta pitäisi tehdä myös jollakin tavalla valikoiduille väestöryhmille. THL:n pitäisi toimia myös aktiivisesti. Jos yli puolet tartuntaketjuista jää edelleen selvittämättä, niin viruksen jäljitys eräänä torjuntakeinona ei tunnu tehokkaalta! Tuskinpa se kovin halvaksikaan tulee. Usein mainitut mobiilisovellutukset ilmeisesti ei juurikaan parantane tilannetta. Husin oman sovellutuksen pitäisi tukea testausta ja jäljitystä. Senkin tekeminen maksaa. Ainakin Helsingin seudulla uusia tartuntoja ilmenee lähes päivittäin jopa joskus huomattavia määriä. Huomattava osa ainakin riskiryhmiin kuuluvasta väestöstä joutuu edelleen käyttämään tai pitää käyttää hengityssuojainta. Ns. yskimishygienia ei toimi eikä sitä siitä edes valisteta riittävästi. Lähikontaktia liikennemäärien kasvaessa ei voi välttää mm. julkisissa liikennevälineissä. Koronaviruksen kantajia liikkuu edelleen tuntemattomina keskuudessamme.

PS. Edelliseen 18.6.20 kirjoitelmaan voi vielä tulla muutoksia. PP 24.6.2020.

HS 24.6.2020 s.A12 toimittaja Pietiläinen käsittelee mm. sairastuneiden henkilötietopyyntöjä STM:lta. VATTin professori Uusitalo olisi ollut kiinnostunut näiden henkilötietojen liittämisestä Tilastokeskuksen muihin rekistereihin. Virallista pyyntöä tai käyttölupahakemusta hän ei kuitenkaan kertonut jättäneensä. STM kertoo kieltäytyneensä, koska sen toteuttaminen ei lain mukaan ollut mahdollista. Se oli ohjannut Uusitalon käyttämään Findatan palveluja. Tiedonsaanti ongelmia STM:ltä ja THL:ltä kerrotaan olleen tavallisten kansalaisten ohella jopa koronaviruksen talousvaikutuksia tutkivalla työryhmällä. Ei saatu tarpeellisia laskelmia ja epidemian kulkuun liittyvistä mallinnuksista. Myös oikeuskansleri Pöysti oli vaatinut selvityksiä STM:ltä. Vakavaa kritiikkiä THL:ää kohtaan esittää tutkija Lahti (HS mielipide 22.6.20 s.B11). "THL:n julkaisema materiaali ei täytä edes tavanomaisia teknisen raportointin periaatteita. Epidemialaskelmien taustatietoihin sisältyvän lähdekoodin yksityiskohtien avoimmuus on keskeistä päätöksenteon läpinäkyvyydelle. THL on esittänyt verukkeita "lähdekoodin luovuttamisesta saattaisi aiheutua haittaa tutkimukselle" ja "lähdekoodi on keskeneräinen luonnos eikä julkinen asiakirja"! Lahti ihmettelee, voidaanko keskeneräisen luonnoksen perusteella tehdä miljardiluokan päätöksiä?

Viittaan edellä olevaan toimittaja Kauppisen artikkeliin HS 9.5.20 s.A10. Hänen mukaansa STM:n koronatoimista vastaava johtaja Pohjola oli kertonut: "Jos tautia lähdettäisiin tukahduttamaan ja saataisiin tartunnat häviämään Suomesta, jouduttaisin purkamaan mm. ihmisten liikkumista koskevia rajoitustoimenpiteitä. Nyt voimassa olleiden lakien perusteita (rajoitus)toimenpiteille ei enää olisi". Edelleen Pohjolan mukaan "tavoitteena on hallita koronavirusepidemian etenemistä Suomessa". Siten tästä voidaan tehdä tulkinta, jonka mukaan em. "perusteiden säilyttäminen rajoitustoimenpiteille edellyttää viruksen leviämistä väestössä". Tästä oikeuskansleri oli kysynyt STM:ltä selvityspyynnössään. STM kiistää sellaisen tulkinnan, että sen tarkoituksena olisi pitää valmiuslaki ja siihen perustuvat rajoitukset voimassa ja siitä syystä ei haluaisi ehkäistä epidemian leviämistä Suomessa. Tässä STM taas käyttää epämääräistä sanontaa "ei haluaisi ehkäistä epidemian leviämistä Suomessa". Se haluaakin juuri päinvastaista; ainakin puuhastella jotenkin viruksen leviämisen estämisen parissa.

STM viittaa hallituksen periaatepäätökseen 6. 5. 20. Sen mukaan "Jos Suomessa epidemiologinen (tilanne) on hyvä, ei ole tarvetta eikä perusteita pitää yllä perusoikeuksiin kohdistuvia rajoituksia ja niitä voidaan vähitellen ryhtyä purkamaan turvallisesti yhteiskunnan hyvinvointia ja kansalaisten terveyttä turvaten". Myös THL katsoi vastauksesssaan noudattavansa tarkoin lakia ja kertoo , että valmistuneiden mallinnusten tulokset ja niiden perustana olevat parametrit on julkaistu. Rajoitusten purkamisella on tietenkin yhteiskunnan hyvinvointia parantava vaikutus. Sen sijaan, että se turvaisi kansalaisten terveyttä, onkin jo monitahoisempi ja kiistanalainen lausuma. Ei auta, vaikka "turvaa"- sana tai sen johdannainen on lausehirviössä mainittu 2 kertaa! Ikäihmisille astetettujen rajoitussuositusten kumoaminen saattaa helpottaa useiden elämää, koska hallituksen tiedottaminen asiasta jäi näille epäselväksi. Monet eivät ymmärtäneet, että kyseessä oli vain suositus, ei pakko.

Muiden ikäryhmien rajoitusten purkaminen päin vastoin heikentää näiden turvallisuutta, vaikka epidemiologinen tilanne olisikin hyvä. Nämä eivät enää välitä noudattaa tehostetuista varotoimenpiteistä. Monet eivät pysty edes yleisen turvallisuuden nimissä pitkäjänteiseen toimintaan. Heitä täytyy muistuttaa jatkuvasti. Virus edelleen yleinen erityisesti pääkaupunkiseudulla. Kiinnostavaa on juuri saatu tieto, jonka mukaan USA:ssa koronaan sairastuneista noin 2,4 miljoonasta on kuollut noin 5,1 % eli kuolleiden lukumäärä on 122 000 tienoilla 26.6.20. Prosenttiluku on suurin piirtein sama kuin Suomen vastaava muutaman viikon takaa! Lisäksi USA:ssa tartuntojen todellinen määrä ylittänee merkittävästi testaamisen perusteella ilmoitettujen tapausten määrän, joten prosenttiluku 5,1 % on eräänlainen maksimiarvo! Onko oikein arvostella USA:ta jatkuvasti koronaongelman huonosta hoidosta? Ei Suomessa ole oltu juuri parempia!

Mikä väestön prosenttiosuus USA:ssa, Ruotsissa ja Suomessa on saanut koronavirustartunnan? En sattumalta löytänyt muutamista kartakirjoista tai kalentereista tarkempia väkilukutietoja näistä valtioista. USA:n 2,5 miljoonaa sairastunutta lienee noin 1 % väestöstä (330 miljoonaa)., Ruotsin ehkä noin 0,6 % ja Suomen hiukan yli 0,1 %. Tässä asiassa Suomi sijoittuu tartuntojen määrän suhteen "heikoiten". Se on samaa tasoa kuin tavallisen kausi-influenssan aiheuttama kuolleisuus. Eräs osaselitys tälle löytyi 27.6.20 mm. Ylen uutisista.

27.6.20 Yle uutiset USA:ssa mm. Floridassa koronavirustartunnoista yhä suurempi osa on alkanut sattua 20 - 30 - vuotiaiden keskuudessa. Ihmiset eivät enää välitä varotoimenpiteistä. "Ihmiset eivät vapaaehtoisesti käytä suojamaskeja tai pidä turvavälejä, kuten oletettiin", arvioi Texasin kuvernööri Abbot (HS 27.6.20 s.B6 Pajala).

27.6.20 HS vieraskynässä tutkijapari Halttunen vaatii "poliittisten päätösten laadun parantamista" tarkastellessaan viime aikojen poikkeusoloja. He haluavat monimutkaisessa päätöstilantilanteessa parempaa vaihtoehtojen vertailua. "Poliittista päätöksentekoa ohjaavat tutkitun tiedon lisäksi vallitsevat olot, päätöksentekijöiden (omat) arvot, asetetut tavoitteet ja keinot, joilla tavoitteisiin voidaan päästä". ... "Jos samaan tavoitteeseen voidaan päästä useiden keinojen avulla, päätöksentekijän pitäisi kertoa selvästi, mitä vaihtoehtoa hän pitää parhaana millä perusteilla. Samalla päätöksentekijän olisi tehtävä avoimesti perustellen selväksi, mikä on valitulla tiellä lopullinen tavoite ja miten vallitsevat olot vaikuttavat ratkaisuihin. Samat vaatimukset pitää kohdistaa myös siihen, miten tutkimustietoa käytetään päätöksenteon tukena. Pitäisi tuoda esiin myös mahdolliset kilpailevat selitysmallit ja miksi valittu malli on valittu päätöksenteon perustaksi. Tutkijat korostavat myös päätöksentekoa edeltävän keskustelun dokumentointia.

29.6.20) Ylen aamu liikennemisteri Harakka kehui koronaepidemian aikaista etätyömäärää Suomessa. Se oli "kansainvälisessä vertailussa aivan omalla prosenttikymmenluvullaan". Muistaakseni pääministeri Sipilä edellisellä vaalikaudella alkoi enemmän käyttää sanaa "digiloikka", jolla Harakkakin kuvaili tietotekniikan käytön laajuutta. Insinööri Sipilän toimenpiteet ja tavoite siis nyt toteutuivat. Tästä Harakka ja toimittaja eivät halunneet antaa entiselle pääministerille mitään tunnustusta. Näiltä puuttui avarakatseisuus.

Harakka kertoi myös toimenpiteistä, joita olisi tulossa koronaviruksen mahdollisten tartuntojen välttämiseksi joukkoliikennevälineissä. Hän kertoi keskustelleensa liikennöitsijöiden edustajien kanssa. Aiottiin mm. kasvattaa joukkoliikenteessä vuoromääriä, jotta matkustajat voisivat sijoittua väljemmin. Hyvä. Harakka kertoi kyynärpääetäisyyden riittävän istumisetäisyydeksi, kun vielä ojentaa kätensä sivulle suoriksi. Silloin Harakan turvaväli on 1 m, ja hän on tämän välinsä keskellä. Sitä etäisyyttä monissa maissa ja liikeyrityksissä pidetään aivan liian pienenä. Hallituksemme ei ole onnistunut sensuroimaan näistä kertovia kuvia. Se väheksyy näitä toimenpiteitä kuten myös kasvomaskeja ja lääketieteellisten suu - ja nenäsuojien käyttöä. Kuitenkin joukkoliikennevälineissä voidaan istua lähekkäin riittävän kauan, jotta virustartunta on mahdollinen. Jo lyhyt ostosmatka Ruotsin puolelle oli tuonut koronaviruksen Suomen puolelle Länsi - Pohjan alueella (IS 30.6.20 s.7). Pitkää virukselle altistumisaikaa ei tarvita. Muualta ulkomailta tulevat työntekijät tai matkailijat eivät noudata suositusta 2 viikon karanteenista (HS 30.6.20 s.A10 Ervasti ja co).

Aikaisemmin mainitsin myös kulkuneuvojen sisäilmanvaihdon merkityksen viruksen tartuntariskiin. Mahdolliset osastot tai kevyet väliseinät voisivat sen ohella vähentää tartuntoja. Osasiko Harakka esittää hallituksen puolelta joitain parannuksia matkustajien turvallisuuteen, ei selvinnyt. Tuskin hän edes oli pohtinut koko asiaa. Kunhan asioita käsiteltiin poliitikkojen kapasiteetin mukaan jollakin yleisellä tasolla. Jo muutenkin tiukilla olevat liikenteenharjoittajat tuskin pistävät matkustajien turvallisuuden parantamiseksi rahaa likoon ellei hallitus vaadi joitain toimenpiteitä. On otettava myös huomioon, miten mm. paikallisjunissa ihmisiä joutuu istumaan toisiaan vastapäätä. Olen jo moneen kertaan kertonut omakohtaisia kokemuksiani ajalta ennen koronavirusta, kuinka vastakkaisella penkillä istuva voi yskimällä tartuttaa tauteja. On edelleen paljon ihmisiä, joilla suun peittäminen yskittäessä unohtuu tai siitä ei välitetä. Koronavirus voi tarttua myös kasvokkain istuttaessa hengitysilmasta aerosoliluokan hiukkasten avulla. Harakka väheksyi sairastumistaan varovia ihmisiä. "Näiden mielestä missään ei olisi turvallista". Kuitenkin jokainen koronaviruksen aiheuttama sairastuminen on henkilökohtaisella tasolla vakava asia. Harakalle ne ovat vain tilastomerkintöjä. Voin sanoa omalta kohdallani, että tunsin oloni varsin turvalliseksi liikkuessani seudulla, jossa ei oltu havaittu yhtään uutta koronatartuntaa ainakaan kolmeen viikkoon. Piti varoa lähinnä muita matkailijoita. Hyvät yskimiskäytännöt siellä kuitenkin olivat varsin monelle tuntemattomia. Mm. pääkaupunkiseudulla tällaiseen turvallisuuteen ei ole päästy. Turun telakan kaltaisia sairastumiskeskittymiä voi tulla koska vaan. Epävarma syksy on vielä edessä. Ihmisten huoli on aiheellinen. Se pitäisi Harakankin ymmärtää eikä vain rakennella omia rähjäisiä harakanpesiään.


30.6.20 HS s.A10 Ervasti ja co ovat tutkineet koronavirustartuntoja, joita on sattunut Helsingissä (ja Turussa) rakennustyömailla. Sairastumiset ovat tapahtuneet lähinnä ulkomailta tulleiden työntekijöiden ahtaiden majoitustilojen kautta. Nämä työntekijät muutenkin viettävät paljon aikaa yhdessä. Asuntolamajoituksia on usein suurempien remonttien tai seisokkien yhteydessä. THL:n piirissä riemuitaan, kuinka Suomessa tehohoidossa ei nyt ole yhtään potilasta. Koronan takia sairaanhoidossa oli Suomessa 23 potilasta.

HUSin infektiosairauksien ylilääkäri Järvinen antaa taas lausuntojaan: "Tautitilanne pysyy hyvänä, jos ihmiset yhä muistavat noudattaa hyvää hygieniaa" ... "Käsiä pitää pestä, välttää väentungoksia ja pitää riittävää etäisyyttä toisiin ihmisiin"... "Testiin pitää mennä, jos oireita tulee jne.". Hurskaita toivomuksia ja käytännössä joskus mahdottomia toimenpiteitä. Riittäväksi etäisyydeksi ministeri Harakan mukaan riitti kyynärpäätuntuma, joissakin kaupoissa nykyisin 1 metri. Se on liian lyhyt mm. yskimistilanteissa, joita näköjään ei saada kuriin. Ei pitäisi vain toivoa vaan myös toimia. Jälleen kerran mainitsen jatkuvan tiedottamisen välttämättömyyden, johon erityisesti YLEn TV pitää saada mukaan. STM:lle ja THL:lle kirosanaksi tulleita hengityssuojaimia ei tietenkään saisi mainita!

Palaan vielä tässä välissä HS:n artikkelissa 28.5.20 s.A20 käsiteltyyn suomalaisten yliopistojen ja tutkimuslaitosten tutkimukseen, jossa mallinnettiin koronaviruksen kulkeutumista ja leviämistä sisätiloissa. Tutkijat arvioivat aikaisempien tietojen - ja tutkimusten pohjalta, että koronavirukselle altistumiseen saattaa riittää 50 - 500 aerosolipartikkelin hengittäminen. Jos ihmisiä on 1 neliömetriä kohti, pelkästä puhumisesta syntyy tartuntaan riittävä hiukaspilvi, jos joukossa on oireettomia koronavirusta kantavia ja tilassa vietetään pitempi aika. Jos altistumisen riskirajaksi otetaan 100 virusta sisältävää aerosolia, sen määrän virusta kantavan lähellä oleva henkilö voi hengittää lyhimmillään minuuteissa. Yskiessään tai jopa puhuessaan viruksen kantaja tuottaa viruksia sisältäviä aerosolihiukkasia huomattavasti suurempia määriä, joten sairastumiseen riittävä lähikontaktiaika on paljon lyhempi. Siten Harakan ilmoittamat tai kauppojen lyhyet turvavälit joutuvat outoon valoon. Ne ovat vain hataria harakanpesiä. Tätä tukevat myös Suomesta Ruotsiin tehdyt lyhyet kauppareissut, joilla on saatu koronatartunta. Oletettavasti rajan yli kulkijat ovat noudattaneet THL:n ja ylilääkäri Järvisen toivomia ohjeita. Tutkija Vuorinen suosittaa parin metrin etäisyyttä ja kasvomaskien käyttöä. Myös edellä mainitut omakohtaiset kokemukseni ennen koronakautta osoittavat, että 1 metrin turvavälit eivät riitä. Yleiseen käyttöön soveltuvien hyvien "kirurgisten suu - ja nenäsuojien" valmistus Suomessa pitäisi tällä hetkellä olla jo niin suurta, että niitä riittää myös tavallisten ihmisten käyttöön. Niitä valmistanee ainakin 6 yritystä (HS 28.5.s.A10).

IS 30.6.20 Ylilääkäri Järvinen myöntää (s.6 / Lakka), kuinka Uudellamaalla 22.6. - 28.6 on löydetty koronatesteissä 20 tartuntatapausta. Valtaosassa näistä ei tartuntaketjuja täysin tunneta.

Koronaan sairastuneiden ja - kuolleiden osuuksia 30.6.20:
Iltasanomien mukaan (s.19 / Kauppinen) Ruotsista on tähän mennessä löydetty 65 137 (testattua) tartuntaa ja kuolleita on 5 280. Siten koronaan sairastuneiden osuus väestöstä on siellä noin 0,65 % ja tartunnan saaneista on kuollut noin 8,1 %! Suomessa sairastuneiden osuus koko väestöstä on noin 0,13 % ja kuolleiden osuus sairastuneista oli nyt noin 4,5 % (Suomen väkilukuna käytin 5,5 miljoonaa. Ei löytynyt tarkempaa lukua).


1.7.20 HS
s.A14 Grönholm THL on kiinnittänyt lisähuomiota rakennustyömaiden koronaviruksen torjuntaan. "Keskeistä on, että kaikki työntekijät ja yritykset, mukaan lukien erilaiset alihankkijat, saavat ohjeet ja osaavat soveltaa niitä käytännössä". THL ei siis tähän mennessä ole riittävästi kiinnittänyt asiaan huomiota, ei ainakaan tiedottanut. THL:n listalla ovat yleiset ohjeet, mutta nyt lisäksi jotain uuttakin: "riskiarvioon perustuva henkilökohtaisten suojainten käyttö". Myös majoituksessa olisi varmistettava riittävät turvavälit: "pitää turvallista etäisyyttä toisiinsa" . Tämä lienee taas vain hurskas toivomus. Tuskin sitä mitenkään valvotaan samoin kuin omaehtoista 2 viikon karanteenin pitämistä ulkomailta tultaessa.

s.A17 Tyysjärvi, Loula: Tampereen yliopisto on määrännyt sähköisiin tentteihinsä maskipakon. Se siis ohittaa hallituksen suosituksen. Yliopiston edustajan Mäkisen mukaan kasvomaskeilla pyritään korvaamaan turvavälit. Tenttijät voidaan näin sijoittaa lähemmäksi toisiaan ja ei tarvitsisi leikata tenttitilojen paikkamääriä.
Asiaa lienee kysytty THL:stä, jonka mukaan kirurgiset suu - ja nenäsuojukset estävät hyvin viruksen leviämistä ja kankainenkin kasvomaski voi toimia näin! Tässä on jotakin uutta!. Kuitenkin THL toistaa edelleen vanhat litaniansa: "Ei ole näyttöä siitä, että maskin laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja" ja "Kasvomaskin väärä käyttäminen voi kuitenkin jopa lisätä koronaviruksen tartuntariskiä". Mäkinen myöntää ehkä kohteliaisuudesta em. THL:n varaukset, mutta toteaa: "Pienemmissä tiloissa, joissa ollaan melko lähekkäin, ihminen pystyy kuitenkin maskilla takaamaan, ettei tartuta muita".

Totesin aikaisemmin, että kasvomaskin "väärää käyttämistä" voidaan estää tiedottamisella, ehkä parhaiten näyttämällä TV:ssä. Ministeri Kiurukin lupasi aikaisemmin järjestää sen käytön opastusta! Toukokuun lopussa annetun STM:n tiedotteen mukaan: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta". Kirurgiset suu - ja nenäsuojukset ja kankaisetkin kasvomaskit sisältyvät termien "hengityssuojus" ja "kasvosuojus" piiriin. Nyt THL:ssä teoria on realisoitunut: "Ne estävät hyvin viruksen leviämistä". Realisoituminen kesti varsin kauan ja aivan turhaan. Saivarrellaan vielä yo. lausetta "Ei ole näyttöä siitä, että maskin laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja". Terveet ihmiset eivät tietenkään tartuta ketään. Entä jos onkin oireeton viruksen kantaja? Terve ihminen voi myös joutua tietämättään riittävän pitkäksi aikaa koronaa sairastavan läheisyyteen tai vain yskimisen kohteeksi, jotta tartunta realisoituu. Valmiiksi jo sairaat tai jotenkin vastustuskykynsä menettäneet sairastuvat vielä herkemmin. Hekin voivat joutuvat liikkumaan asioillaan kaupoissa ja käyttämään julkisia liikennevälineitä.

s.A23 Räisänen ja Salo kertovat edellisen viikonlopun juhlimisesta Katajanokalla ravintolassa. Juhliva väki ei selvästikään noudattanut ohjeistettuja turvavälejä, mistä tiedon oli saanut ministeri Kiurukin. Osa juhlijoista oli ollut ravintolan ulkoterassilla. HUSin ylilääkäri Järvinen kertoi vanhat tutut litaniansa: "Ulkona tartuntariski on tämän hetkisen tiedon valossa pienempi kuin sisällä". Lausuu hän sentään jotain uuttakin: "Omasta porukasta seuraavaan porukkaan sopiva turvaväli olisi mielellään 2 metriä". Näin hän luopuu osittain aikaisemmin kerrotusta omasta ja Harakan turvavälistä, joka käytännössä on kyynärpäätuntuma eli noin 1 metri. Radiossa THL suosittelee turvaetäisyydeksi 1 - 2 metriä!

2.7.20 Yle teksti - TV STM:n tiedotteen mukaan Suomessa on nyt parantuneita koronaviruksen sairastaneita 6 700 henkeä ja tartuttavuusluku 0,65 - 0,90. Uusi tartuntoja on kirjattu 5 kpl. STM ei kerro, että sairastuneista on kuollut yli 4,5 %. Tauti ei siis ole mitenkään vaaraton!

3.7.20 Yle 1 Rakennusliitto syyttää rakennustyömaiden uusista koronatartunnoista ahtaita parakkimaisia majoitustiloja. Se lieneekin yksi osasyy. Kuitenkin täytyy ottaa huomioon niihin monista eri maista tuleva usein tilapäinen työvoima. Tätä käsittelee toimittaja Ervasti (HS s.A14). Monilta ulkomailta tulleilta "lähetetyiltä" työntekijöiltä yleensä puuttuu oikeus Suomessa Kelan maksamaan tartuntatautipäivärahaan. Kahden viikon karanteeniajalta ei saa mitään palkkaa. Olisi iso riski pitää karanteenia myös jo töissä ollessa. Asiasta ei ole vieläkään edes EU - kansalaisille selvää linjausta. Ainakin Vantaalla on tullut ilmi muutamia tapauksia, joissa koronavirukselle altistuneet ulkomaalaiset työntekijät kävivät töissä, vaikka heidät oli määräty karanteeniin. Vantaan tartuntatautilääkäri Valtosen mukaan tapauksiin on saattanut liittyä myös tiedon ja ymmärryksen puutetta. Asiassa voi tietenkin olla ihan tietoista välinpitämättömyyttä, mutta sitä Valtonen ei mainitse. Luotetaan hyvään onneen, Jumalaan tai Allahiin, kuten aikaisemmin arvelin. Laki kuitenkin mahdollistaa sakko - tai jopa vankeusrangaistuksen. Ongelmia vierastyöläisten suhteen on ollut myös tartuntaketjujen jäljittämisessä. Aina työmaalla ei tiedetä työ - tai kämppäkaverin nimeä. He voivat vaihtua usein. Myös yhteistä kieltä ei joskus ole. Helsingin terveysasemien johtajalääkäri Lukkarisen mukaan myös monet 20 - 50 - vuotiaat miehet eivät välitä tartuntariskistä. Oman havaintoni mukaan tähän ryhmään mm. kaupoissa kuuluu myös monia naisia.

HS 3.7.20 s.A12 toimittaja Päivänen ottaa esille sen huolettomuuden koronaviruksen tartunnan suhteen, jota on alkanut esiintyä, kun uusia virukseen sairastuneita löytyy nyt Suomessa kohtalaisen vähän. Hallituksen kasvosuojusten "hylkäämisen" erääseen perusteeseen liittyi sama huoli! Siihen tuskin olisi ollut erityisen suurta aihetta, jos olisi määrätty jonkinlainen nenä - ja kasvosuojien käyttö pakko ja samalla jatkuvasti opastettu havainnollisesti mm. Ylen TV.ssä sen oikeaa käyttöä. Tuskin se nytkään olisi ihan myöhäistä. Päivisen mukaan "moni on alkanut suhtautua huolettomammin kontaktien rajoittamiseen ja etäisyyden pitämiseen" , kun rajoituksista on luovuttu. Jo edellä on kerrottiin Helsingin Katajanokan ravintolan tapahtumista. Viime aikoina uusien tartuntojen määrä on ollut hienoisessa kasvussa lähinnä eteläisessä Suomessa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin Husin aluella uusia tartuntoja on löydetty edellisten 7 päivän aikana 46, kun sitä edeltävänä 7 päivän jaksona niitä oli 30. Arvio, että virustartunnat voisivat kesän aikana ilmojen lämmittyä vähentyä, eivät näytä toteutuvan.

Tällä kertaa on hylätty STM:n ja THL:n virkamiehet, joiden lausunnot ovat usein olleet sekavia ja ristiriitaisia. Nyt asiantuntijat ovat Tampereelta epimedologian professori Pekka Nuortti ja psykologian tohtori ja dosentti Pilvikki Absetz, joista viimeksi mainittu on ollut kartoittamassa "väestön suhtautumista koronavirukseen". Nuortti ei halua antaa selkeitä ohjeita, missä määrin kontakteja voitaisiin vielä rajata turvallisuuden parantamiseksi. Hänen mukaansa voitaisiin ainakin käyttää paikkakuntakohtaista harkintaa. Esimerkiksi monin paikoin Itä - Suomessa uusia tartuntoja ei ole ilmennyt viikkokausiin. Siellä ongelman aiheuttavat lähinnä kesävieraat ja matkailijat. Nuortti toistaa THL:n hokeman "käsihygienia, turvavälit ja kotona pysyminen, jos on sairastunut". Näistä hän korostaa etäisyyden pitämistä. Sehän ei kuitenkaan aina onnistu. Itse arvioin tulevat tilanteet ja käytän aina suu - ja nenäsuojusta, jos on välttämätöntä mennä paikkoihin, jossa kohtaa runsaammin ihmisiä. Nuortti suhtautuu varauksella joukkotapahtumiin ja matkailuun ainakin ulkomaille. Täytyy ainakin katsoa kohdemaan tautitilannetta. Nyt on kertynyt tietoa viruksen tartunta - ja leviämisreiteistä. Nuortti on ollut kehittämässä koulutusta koronaviruksen jäljittäjille, joten hän tietenkin korostaa hallituksen litaniaa "testaa, jäljitä ja hoida". Sana "eristä" puuttuu luettelosta. Joukkotilaisuuksissa altistuneiden jäljittäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa.

Absetzin tutkimusryhmän mukaan koronavirukseen liittyvä huoli on vähentynyt huomattavasti maalis - toukokuusta, kun viruksen leviäminen saatiin paremmin kuriin. Moni myös pitää vähemmän todennäköisenä sitä, että hän sairastuu. Tämä voi selittää huoletonta käytöstä. "Kun pelko häviää, halu päättää itse ja muut motiivit alkavat nousta esiin. Yleinen käsitys riskeistä ja niihin liittyvästä käyttäytymisestä korostaa liikaa järkiajattelun merkitystä". Tunteet ohjaavat käytöstämme enemmän kuin myönnämme. Rajoitusten lieventämisen jälkeen jokaisen on itsensä määritettävä, mikä on se porukka, jonka kanssa voidaan olla läheisesti, ja mitkä ovat ne asiat (säännöt), joita ehdottomasti noudattaa. Ihmisiä on kuitenkin monenlaisia! Sekä Nuortti että Absetz korostavat, ettei liialliseen turvallisuudentunteeseen pidä tuudittautua. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on arvioitu, että tartunnat ovat nyt painottuneet nuoriin, koska ei pidetty etäisyyttä baareissa tai ravintoloissa. He toivovat, että kaupat, ravintolat ja julkiset kulkuvälineet tekisivät käsien pesun ja desinfioinnin helpoksi ja että turvaväleihin ohjattaisiin jopa entistä paremmin. Kuitenkin hekin unohtavat kasvo - ja nenäsuojuksien tuoman lisäsuojan viruksen tarttumista vastaan! USA:ssa ne ovat joissain paikoissa hiljattain määrätty pakollisiksi. Suomessa virkamiehet ja hallitus eivät ole todella huolissaan.

HS 3.7.20 mielipide s.B12 emeritusprofessorit Wallenius ja Lehtinen ihmettelevät kollegoidensa antamia haastatteluita ja heidän kirjoittamiaan koronavirukseen liittyviä artikkeleitaan. Miksi kollegat reagoivat näin herkästi tilanteessa, jossa on vaikea sanoa mitään täsmällistä, saati älykästä. Useimmiten tutkijoiden lausumien pohjalla ovat epidemiologiset mallit. Koronaviruksen ymmärtäminen on toki parantunut, mutta ei ole täydellinen. Tämä on tehnyt epimediologisten mallien käytön ongelmalliseksi. Tulokset ovat yleensä liian herkkiä tehdyille olettamuksille.

Sitten professoreilta näyttää tulevan kritiikkiä mm. laadituista määräyksistä ja suosituksista myös hallitusta ja virkamiehiä kohtaan. Eräs kysymys on, pitäisikö ne antaa koko Suomea koskevina? Tilastot ja muu tietopohja antavat mahdollisuuden alueellisempiin ja asiakohtaisempiin määräyksiin. Valtiovalta on nojaa päätöksissään erityisesti THL:n suosituksiin, jotka usein ovat pohjautuneet malleihin. Kuitenkin näiden mallien olettamuksia ja perusteita ei haluttu edes julkistaa tai niitä pyydettäessä julkistettiin ne vain osittain. Nyt tiedeyhteisö ei ole pystynyt vertaisarvioimaan tai riittävästi keskustelemaan lähtöoletuksista sekä tuloksista. Myös herkkyysanalyysi kriitisten parametrien suhteen pitäisi suorittaa. Tulisi myös keskustella, kuinka todennäköisiä eri skenaariot (vaihtoehdot) ainakin karkeasti ovat. Näin jälkikäteen on helppo todeta, että monet ennusteet ovat epäonnistuneet, mikä on valitettavaa. He suosittavat kollegoilleen, että on täysin hyväksyttävää haastatteluissa myös sanoa, ettei tiedä. Professorien mukaan olisi siis ollut mahdollista antaa alueellisempia ja asiakohtaisempia määräyksiä. Lieneekö hallitus ylikorostanut jotain alueiden välistä tasa-arvoa tms.? Kuitenkin ihmiset varmasti lähtökohdat julkistettaessa olisivat ymmärtäneet tilanteen.

4.7.20 HS s.A18 / Tyystjärvi: Tampereen yliopiston maskipakosta on kantelu, joka on tehty hallituksen oikeuskanslerille. Kantelijan mukaan maskipakko ei perustu lakiin ja se rajoittaa perusoikeuksia. Perustuslaissa jokaiselle on turvattu yksityiselämä, johon kuuluu myös oikeus määrätä itsestään ja kehostaan. Se siis kuuluisi perustuslain 10 § suojaamaan yksityiselämään. Kantelijan mukaan julkinen valta voi puuttua yksilön tahdonvapauteen vain lain nojalla. Maskin käyttöpakko on vain yliopiston määräys. Oikeus päättää henkilökohtaisten suojavälineiden käytöstä kuuluu yksilölle. Kantelijan mukaan yliopisto ei voi päättää hallintoonsa kuuluvista asioista muun lainsäädännön ja perusoikeuksien vastaisesti.

Kantelija selvästikin haluaa vain näyttää omaa tai porukkansa viisautta. Asiaa ilmeisen hatarasti tutkinut THLkin myöntää, että "teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta". Tampereen yliopisto on ilmoittanut järjestävänsä koronaviruksen riskiryhmiin kuuluville ja muillekin sellaisille, jotka eivät voi käyttää maskia esimerkiksi astman takia, vaihtoehtoisen tenttitilan. Kantelijakin ilmeisesti voi käyttää tätä vaihtoehtoista tapaa, ellei tarkoituksena ole vain järjestää yliopistolle kiusaa. Olisi kannattanut kysyä yliopistosta. Tuntuu koomiselta, ettei kantelijalta löydy sen verran tervettä järkeä. Pitääkö joka ikinen pienikin asia ratkaista oikeusviranomaisten kautta? Tähän voisivat pyrkiä ainakin oikeustieteen opiskelijat. Kiusanteko tietenkin onnistuu myös siten, että suuri joukko pyrkijöistä kieltäytyy maskien käytöstä. Jos saivarrellaan yksilön "tahdonvapaudella", niin sen perusteella voisi perustella monia hyvinkin outoja asioita, esimerkiksi yskimisen suoraan toisen silmille tai tupakanpolton avonaisen bensa- tai ruutitynnyrin vierellä. Ehkä viimeksi mainittuakin tekoa varten pitäisi laatia tarkka laki ellei sellaista jo ole. Oma lukunsa "tahdonvapaudesta! on suomalaisten Haaparantaan suorittamat nuuskan - ja alkoholin ostomatkat. Ne ovat tärkeämpiä kuin oma tai oman maan kansalaisten terveys.

Itse pitkäikaisena suu - ja nenäsuojuksien käyttäjänä en näe niiden vaikuttavan tentin tulokseen. Maskilla on siis vain tarkoitus tenttijöiden tiiviimmän sijoittelun tähden suojata muita virustartunnoilta. Tietokoneiden etäisyys tullee ilmeisesti olemaan ainakin 1 metri, mikä on THL:n suosituksen minimiraja. Jo se hyvän ilmanvaihdon ohella huomattavasti pienentää ns. aerosolitartunnan riskiä. Vaara tulee lähinnä yskijöiden "ulostamista" pisaroista, joiden leviämisen estää jo vain suoraan suun edestä tiivis maski. Sivuilta se voi olla verraten avoin, joten se ei juurikaan vaikuta hengitykseen ja siten tenttisuoritukseen. Yliopisto järjestää maskit ja taannee niiden laadun, joten niiden hankkimisesta ei tule tenttijöille lisätyötä. Kun on paljon ihmisiä koolla, aina löytyy niitä, jotka ei muista - tai halua noudattaa suositeltuja yskimiskäytäntöjä.

HS 5.7.20 s.A5 kolumni / Mukka
Ruotsin valitun koronaviruslinjauksen piti näyttää tien kohti "uutta normaalia", kuten HS:n toimittaja 1.5.20 uutisoi. Ruotsin viranomaiset antoivat kansalaisilleen vain löyhiä suosituksia. Totesin silloin, kuinka "kansankoti-ideologian läpäisemälle kansalle uskalletaan jättää omaa vastuuta". Tulos näkyy sairastuneiden ja kuolleiden lukumäärässä. Tuloksena oli siihen mennessä yli 4 000 ruumista. Näistä suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty. Näin on vältytty konkursseilta, irtisanomisilta ja työttömyydeltä. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi on taattu. Ruotsin tulevaa hyvinvointia rakennetaan ruumiiden avulla. Tällä hetkellä ruumiita on jo yli 5 400 ja uusien tartuntojen määrä pysyttelee viikoittain 180 tuntumassa. Useimmat maat Suomi mukaan lukien eivät halua ruotsalaisia turisteja maahansa. Tätäkö on se jopa muille malliksi väläytelty "uusi normaali"? Myös pääministeri Marin lainasi sen sanan Ruotsista! Ehkä hänkin harkitsi koronaviruskriisin hoitoon Ruotsin mallin mukaista vapaampaa linjausta. Muistaako kukaan, oliko presidentti Niinistöllä jokin rooli oli valtakunnallisten perusoikeuksien rajoitusten aikaansaamisessa? Vastaus edelliseen kysymykseen löytyi HS:n toimittajien Kervinen ja Co laajasta artikkelista (HS 12.7.s.A6 - s.A11). Niinistö ilmoitti hallitukselle, että meidän pitäisi tehdä "se" (s.A8). Marinin hallitus nähtävästi hidasteli.

Nyt muutkin Mukka mukaan lukien näyttävät kiinnittävän huomioita Ruotsin "uuteen normaaliin". "Vauras, hyvinvoiva ja itsevarma Ruotsi on joutunut tilanteeseen, johon se koskaan kuvitteli joutuvansa", Mukka toteaa. Hän lainaa ruotsalaista kirjailijaa Westö:tä, jonka mukaan Ruotsi pyrkii kulkemaan omia polkujaan ja on taipuvainen nopeisiin käänteisiin. Se siis muistuttaa aikoinaan ihailtua Marlboro - tupakkamainoksessa ratsastavaa lännen miestä: "Mies, joka kulkee omia teitään" tupakka suussa ja päätyi varsin nopeasti syövän saatuaan hautaansa. Sinne on päätynyt nyt 5 400 Ruotsin kansalaista. USA:ssa meno on joillakin alueilla vielä villimpää. Westö:n mukaan Ruotsin koko hyvinvointikoneisto on rakennettu kannattelemaan vapaudenkaipuuta ja individualismia, ei siis keskinäistä solidaarisuutta, kuten sosialistiseen ideologiaan kuuluisi. Epidemian keskelläkin vapaus ja vastuu on jätetty ihmisille itselleen. Sen ovat maksaneet hengellään tuhannet Ruotsin hyvinvointia luoneet vanhat ihmiset. Näin on mahdollista luoda nopeasti uusi ehkä jopa vielä parempi "hyvinvointivaltio". Yhteiskunta on koko ajan toiminut lähes rajoituksitta. Sitä rasittamassa eivät ole tai tule olemaan nyt koronaan kuolleet vanhat ihmiset. Ehkä Ruotsin hallituksen politiikasta löytyy sittenkin joitain Kansallissosialistisen Työväenpuolueen piirteitä?

Mukka lainaa myös tutkija Jari Ehrnroothin kolumnia (16.6). Tämä selitti Ruotsin lepsua koronaviruspolitiikkaa kollektivismilla ja poliittisella korrektiudella. Koko yhteiskunnan etu on tärkeämpi kuin yksittäisen elämän suojelu. Hän on päätynyt jokseenkin samaan tuloksen kuin minäkin 1.5.20. Samoin hän kiinnittää huomiota ruotsalaisten virkamiesten poliitikoista riippumattomaan asemaan. Tavallinen ruotsalainen luottaa näihin, kuten mm. valtionepidemiologi Anders Tegnelliin, joka on luonut Ruotsin koronalinjauksen. Miksi näihin pitäisi luottaa? Heistä useimmat lienevät päähallituspuolueen edustajia, eivät siis mitenkään riippumattomia! Valittua linjausta ei haluta kyseenalaistaa, vaikka tosiasiat puhuisivat sitä vastaan. Tegnell on torjunut mm. WHO:n Ruotsiin kohdistaman kritiikin korkean koronavirusriskin takia. Tegnellin mukaan se on "täydellinen erehdys, WHO on tulkinnut dataamme väärin". Myös ulkoministeri Ann Linde on samoilla linjoilla. "Eri maiden päätökset Ruotsin eristämiseksi voivat olla sisäpoliittisesti motivoituja". Virheittensä myöntäminen omahyväisille ruotsalaisille näyttää olevan todella vaikeata. Tuskin siihen auttaa edes Ruotsin hallituksen asettama tutkimuskomitea, jonka pitäisi selvittää viranomaisten ja poliitikkojen selviytymistä koronaviruskriisin hoidossa. Jo ennakolta voi veikata, että varsin kaukana tulevaisuudessa julkaistava raportti "voi olla sisäpoliittisesti motivoitu".


HS 6.7.20 s.A10 toimittaja Ervasti selvittää ulkomaisten työntekijöiden asumisoloista johtuvaa koronan tartuntariskiä. Parakki - tai muissa majoitustiloissa asutaan usein "tiheästi". Niissä voi olla vain yksi WC, yksi keittiö ja ehkä yksi suurempi olohuone, joten lähikontakteja tulee väkisinkin. Lisäksi asukkaaat eivät aina edes tunne toisiaan. Näissä oloissa tartuntariski on suuri ja niitä onkin jo toimittajan mukaan sattunut kevään ja kesän aikana pelkästään Helsingin alueella yli 150 kappaletta runsaalla 20 työmaalla. Asiasta raportoi jo 13.6.20 toimittaja Färding, jonka mukaan "viime viikolla (siis 1.6. - 7.6.) havaittiin Hus:n alueella 7 sellaista altistusmista, joissa sairastui vähintään 10 henkeä! Niitä on sattunut mm. työpaikoilla, kuten isoilla rakennustyömailla". Myös kokoomuksen puheenjohtaja Orpo kiinnitti asiaan huomiota kesäkuun puolivälissä (HS 16.6.20)

Ervastin mukaan "THL ilmaisi tiistaina (30.6.20) huolensa paitsi viruksen mahdollisesta leviämisestä työmailla, myös ulkomaalaisten työläisten ahtaista yhteismajoituksista. Se antoi tiedotteessa sekä työmaille, että majoitusta järjestäville yrityksille ohjeistuksia esimerkiksi siivouksesta ja riittävistä tiloista". Varsin kauan kesti, ennen kuin THL huoli konkretisoitui toiminnaksi! Suuria rakennustyömaita on koko talven ollut käynnissä aivan Helsingin keskustassa esimerkiksi Rautatieasemalla. Kansallisteatterin takana on ollut koko ajan iso parakkiryhmä, johon on majoittunut vierastyöläisiä. Ulkona tupakkatauoilla kuuluu paljon vironkielistä puhetta. Parakkia ulkopuolelta katsellenkin voi havaita asukkaiden ahtaat tilat. Tutustuin varsinaisen parakkimajoituksen "hienouksiin" jo lähes 60 vuotta sitten.

Eivätkö THL:n virkamiehet tienneet mitään ahtaista asumisoloista ennen HS:n artikkelia? Liikkuvatko he ollenkaan muuten kuin omalla - tai virka - autollaan? THL:n professori Kiviranta sentään pystyi esittämään arvionsa: "Jos useita ihmisiä nukkuu samassa huoneessa ja yksi alkaa yskiä, niin aika hankala on toisten välttää altistumista". Sama tilanne on myös mm. täysissä paikallisjunissa. Itse havaitsin tartunnan välttämisen mahdottomaksi noin 8 vuotta sitten Lapin matkalla matkailuautossa. Kuski sairastui oikein kunnon "räkäflunssaan" ja parin päivän kuluttua minäkin. Tartunta oli mahdollista saada suoraan ilmasta, ovenkahvojen tai muiden pintojen kautta ja pienessä keitto- ja ruokailutilassa molemmista. Kuskilla ei ollut edes paperisia nenäliinoja. Hän käytti paperisia puhdistusliinoja, jotka parin käytön jälkeen olivat likomärkiä. Niiden käytön jälkeen hän kosketteli käsillään ovien kahvoja, ovia, pystytukia ym.. Hienotunteisuudesta en silloin pystynyt huomauttamaan siitä. Ymmärsin kyllä sen aiheuttaman tartuntavaaran.

HS 7.7.20 s.A14 toimittaja Löytömäki on serannut, miten epidemia näkyy perjantai-iltapäivän junamatkalla ja linja-autossa. VR:n ravintolavaunut eivät ole olleet käytössä lähes kahden ja puolen kuukauden ajan. Nyt niiden täyttöasteessa pyritään noudattamaan yleisisiä ravitsemusliikkeitä koskevia ohjeita. Täyttöaste pyritään pitämään kolme neljäsosassa. Niissä pyritään tarjoilijan mukaan pitämään tarkkaa huolta hygieniasta. Pinnat pyritään välillä pyyhkimään ja desinfioimaan. Turvavälit pyritään pitämään asiakkaiden välillä. Ravintolavaunun tungosta hallitsemaan kuulutusten avulla. Suurin vastuu jää silti asiakkaalle. "On jokaisen yksilön vastuu lähteä vain terveenä reisuun". Tässä onkin laadittujen toimenpiteiden heikkous. Osa matkusta ei tästä ohjeesta välitä ja osa ei edes tiedä vielä mahdollisesti sairastavansa! Jo noin 2 päivää ennen oireiden ilmestymistä kerrotaan sairastuneen alkavan levittää virusta ympäristöönsä. Oman kokemukseni mukaan sairaat flunssaiset matkustajat levittävät varsin tehokkaasti lähietäisyydellä yskimällä tautiaan.Tämä hyvin todennäköisesti koskee myös koronaa sairastavia.

Toimittaja on havainnut, miten ravintolavaunussa perjantai-iltapäivän ruuhkassa turvavälin pitäminen on sula mahdottomuus. Eräs matkustaja kertoo, ettei hän erityisemmin mieti turvavälejä. Omien havaintojeni mukaan kaupoissa ne monelta unohtuvat kokonaan tai eivät välitä niistä, vaikka niitä on merkitty selvästi lattiaan. Rakkaista kanssaihmistämme melkoinen osa ei pysty tai halua olleenkaan ennakoida edes hetken päästä tulevia tapahtumia. Edellä mainittu matkustaja oli pannut merkille junassa kolmella kielellä annetut ohjeistukset turvaväleistä sekä oikeaoppisesta yskimisestä ja aivastamisesta. Junasta olisi myös voinut ostaa kasvomaskin, mutta hän ei ollut ostanut, koska on ollut oireeton! Lisäksi sillähän ei suojella itseään vaan toista! Muita ei tarvitse suojella! Suojelkoon he itseään maskeilla, jos pelkäävät.

VR:n edustaja kertoo myös uusista mittavista suunnitelmista käsidesiannostelijoita myöten, joilla on tarkoitus pyrkiä varmistamaan matkustajien turvallisuus. Junniin on liitetty normaalia enemmän vaunuja. Samalla hän kehuu, kuinka VR:n tiedossa ei ole yhtään tartuntaa tai tartuntaketjua, joka voitaisiin liittää sen henkilökuntaan tai matkustajiin. Matkustajamääräthän ovat olleet viime aikoihin asti varsin pienet. Eräässä Tampereelta lähteneessä linja-autossa oli ollut vain yksi henkilö, joka oli käytänyt kasvomaskia. Siinä ei kuulutettu mitään koronaa koskevia ohjeita. Hyvin on mennyt perille ainakin hallituksen ja terveysviranomaisten käsitys maskien hyödyttömyydestä.

IS 7.7.20 s.23 toimittaja Kuuskoski kysyy, tarttuuko korona myös ilmateitse? Tässä tarkoitetaan ns. aerosolien - eli pisarakokoa pienempien hiukasten mahdollisesti levittämää tartuntaa. Esimerkiksi yskiessä syntyvät pisarat levittävät varsin tehokkaasti ainakin muita flunssan tyyppisiä sairauksia. Sen olen itse saanyt karvaasti kokea. Kuten edellä on selvitetty, aerosolikoon kevyet hiukkaset leviävät nopeasti laajalle. Samalla niiden pitoisuus hengitysilmassa pienenee ja niiden tartuttavuus vähenee. Lisäksi tähän vaikuttanee myös se, että ilmassa viruksia alkaa tuhouttua mm. ultraviolettisäteilyn vaikutuksesta. Tartuntariskiä lisäävät aerosolien pitoisuus ilmassa ja oleskeluaika tartuntalähteen lähellä. Vaara on suuri etenkin ahtaissa sisätiloissa, joissa lisäksi on huono ilmanvaihto. Kuitenkin monet tutkijat ja myös WHO näyttäisivät kiinnittävän huomiota mahdollisuuteen, että myös koronan aerosolitartunta olisi jopa laajassa mitassa mahdollista.

Vanha tuttavamme Husin infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen on itsevarma mielipiteissään: "Hän ei ole nähnyt tieteellisiä todisteita, joiden mukaan uusi koronavirus olisi tarttunut ilmateitse". Hänen mukaansa aerosolitartuntoja ei voi sulkea pois, mutta hän ei pidä niitä nykytiedon valossa merkittävänä tekijänä panepidemian etenemisessä. Tuhkarokko on esimerkki herkästä aerosolitartunnasta. Sen tartuttavuusluku R on 15 - 20, kun taas uuden koronaviruksen R - luku on vähän alle kahdesta hiukan yli kolmeen. Se sopisi lähinnä pisaratartuntaan, Järvinen kertoo. Koronan vastaiset torjuntatoimenpiteet ovat kuitenkin ilmeisesti olleet aivan eri luokkaa kuin tuhkarokon. Ei ole tietoa, mistä tai mistä koronan leviämisvaiheesta hän on saanut tartuttavuuslukunsa.

Palaan vielä HS:n tekemään Järvisen haastatteluun 18.6.20. Siinä Järvisen mukaan "virus pyörii keskuudessamme niin kauan, kunnes riittävän moni on sairastunut tai saanut rokotuksen" ja "yksilötasolla ja etenkin nuorimmilla riski (sairastua) ei kuitenkaan ole korkea". Kuitenkin jokaisen koronaan sairastuneen ja etenkin kuolleen pitäisi olla vastuulliselle hallitukselle tai - terveysviranomaiselle osoitus siitä, että jossakin on epäonnistuttu. Tätä vastuuta konemaisesti ajatteleva Järvinen eikä hallituskaan pysty ymmärtämään. Miten on tulkittava mm. sitä, että Suomessa THL:n suositeltu turvaväli on vain vähintään 1 m - 2 m (mm. radio), mutta WHO:n 2 m (texti - TV 7.7.) sekä Harakan (ministeri), ellen väärin kuullut, kyynärpäätuntuma. Voisiko tätäkin pitää eräänlaisena vastuuttomuutena, kuten surullisen kuuluisaa maskiasiaakin? Hyvät selitykset hallituksen - ja THL:n taholta ovat edelleen tarpeen.


HS 11.7.20 s.A12 toimittaja Vainio tarkastelee koronavirustilastojen tähänastisia "opetuksia". Suomalaisia on sairastunut 7 239 eli noin 0,13 % väestöstä. Heistä 329 on kuollut, mikä on 4,52 % sairastuneista. Tätä toimittaja ei kuitenkaan luultavasti sen epämiellyttävän suuruuden vuoksi esitä tai ei ole osannut käyttää laskinta. Päässä lasku nuoremmalle polvelle on tuntematon. Artikkelissa käsitellään sairastuneitten ja kuolleitten ikäjakaumia, joista erityisesti alkuaikoina vanhimmat ikäluokat olivat yliedustettuina. Virus laskettiin vanhainkoteihin ja hoitolaitoksiin. Tämä saatiin vähitellen aisoihin. Alussa testejä ei tehty lieväoireisiin mahdollisesti jopa koronaan sairastuneisiin. Se vääristää tartuntatilastoa. Olisi ainakin kannattanut tilastoida ja ottaa henkilötiedot testeihin pyrkijöiltä. Olisi voitu jälkikäteen tutkia sairastumisten laajuutta. Tehtiinkö näin? Sen jälkeen sairastumisia alkoi yhä enemmän esiintyä palvelualoilla työskentelevillä mm. Itä - Helsingissä. Nämä käyttivät useimmiten julkisia liikennevälineitä ja asuivat ahtaammin. Näillä tartuntoja alkoi esiintyä runsaammin tartunnan saaneiden lähipiirissä. Tästä artikkelissa on tehty johtopäätös: Tyypillisiä tartuntaryhmiä esiintyy silloin, kun ihmiset ovat pitkään lähekkäin. Silloin tartunta voi tapahtua monella eri tavalla, myös ilmateitse ns. aerosolitartunnalla.

Nyt tartuntoja on yhä enemmän alkanut esiintyä nuoremmilla ikäryhmillä. Sairastuneiden keski - ikä alkaa olla noin 40 vuoden tienoilla, suurin osa näistä miehiä. Tartuntoja on ilmennyt runsaammin jopa noin 30 - vuotiailla erityisesti miesvaltaisilla rakennustyömailla, joissa asumisolot ovat heikommat. Pääkaupunkiseutu on ollut maamme "koronakeskus". Siellä on paljon ulkomailla matkustelleita ja myös maahanmuuttaja taustaisia. Viimeksi mainittujen asumisolot saattavat olla huonommat, viranomaisten ohjeita ei ehkä aina ymmärretä tai niitä edes välitetä noudattaa. Artikkelissa tuodaan myös esiin, kuinka lentokoneissa matkustaneilla on sattunut vähän tartuntoja, vaikka lennoilla on ollut mukana taudin kantajia. Siihen THL:n asiantuntija Jussi Sanella ei ole vastausta. Tähän lienee ainakin eräs syy lentokoneissa oleva hyvä ilmanvaihto. Viruksen kantajan levittämät aerosolit poistuvat nopeasti ilmanvaihdon mukana. Myöskään matkustajille yhtiöiden määräämiä kasvomaskeja ei kannata vähätellä. Ne pysäyttävät suurimman osan mahdollisen yskimisen tai uloshengityksen levittämistä pisaroista ja ehkä jonkin verran myös aerosoleista. Lisäksi koneissa matkustajamäärät ovat normaalia pienemmät, mikä helpottaa turvavälin pitämistä.

Yllättävää kyllä tupakointi ei ole mikään suuri riski sairastumiselle. Koronaan kuolleista suurella osalla erityisesti nuoremmilla on ollut jokin muu vakava perussairaus. Koronaa on myös opittu hoitamaan entistä paremmin erityisesti ottamalla huomioon suuri veritulppariski. Husin epidemiologi Järvinen luultavasti haikailee edelleen laumaimmuniteetin perään. "Kannattaa tarkastella myös väestöryhmiä, joissa tartuntoja ei ole ollut." Tästä hän mainitsee aktiiviset 50 - 75 - vuotiaat. Nämä osasivat eristäytyä hyvin. "Jos tartuntoja ei ole, ei ole myöskään immuniteettia". Siten näiden sairastumisriski lienee Järvisen ajattelussa normaalia suurempi. Tästä Järvinen on turhaan huolissaan. Nämä osaavat jatkossakin toimia niin, että pystyvät hyvin välttämään tartunnan, kunnes rokote saadaan. Olen nähnyt näiden toimintaa mm. kaupoissa erityisryhmille varattuina aikoina. Järvisen kannattaisi pikemminkin paneutua nuorempiin ikäryhmiin, jotka ovat pääasiallisia viruksen levittäjiä. Miten estät näitä saamasta tartuntaa ja vielä levittämistä sitä eteenpäin? Siis ennaltaehkäisyä, ei vain sairastumisen jälkeen toimimista. Näin hän suojaisi myös vanhempia ikäryhmiä.

Järvisen mukaan immuniteettia on tällä hetkellä ehkä 1 - 2 % väestöstä, siis noin 50 000 - 100 000 kansalaisella. Tämä lienee liian suuri arvio. Testattuja sairastuneita oli siis nyt 7 239. Hänen mukaansa jonkin asteisen koronan sairastaneita ja siten immuniteetin saaneita olisi tähän verrattuna noin 7 - 14 - kertainen määrä! Itse veikkaisin heitä olevan korkeintaan saman määrän kuin nyt sairastuneiksi varmistettuja. Tässä tapauksessa kuolleiden osuus tartunnan saaneista putoaisi puoleen eli noin 2,27 %.iin. Järvisen mainitsema 50 - 75 - vuotiaiden ryhmä ei siinä mielessä kovinkaan paljon erottune muusta väestöstä. Samanlainen epäily sairastuneiden määrästä esitettiin jo huhtikuun puolivälissä (HS 16.4. s.A13). Todennäköisesti ehkä vuoden sisällä koronaan saadaan rokote ja riittävän laaja rokotusohjelma. Ainakin tässä olen optimisti. Pitäisikö olla, koska tiedotusvälineistä löytyy myös tietoja, joiden mukaan koronan sairastaminen ei tuo pitkäaikaista vastuskykyä? Jotkut sen sairastaneet ovat saaneet taudin uudelleen (HS 13.7.20 s.A19 / Larsen)!


Presidentti Niinistön aktiivisesta toiminnasta on tehty mm. HS:ssä ongelma. Se oli alkanut jo maaliskuussa kerätä aineistoa presidentin vallankäytöstä monilta pääosin nimettömänä esiintyviltä "Niinistön presidenttikausia läheltä seuranneilta" (HS 12.7.20 s.20 toimittajaryhmä Kervinen ja Co)! Artikkeleista ei selviä millä kriteereillä haastateltavat oli valittu. Toivottavasti ei vain lehden omia ennakkoasenteita myötäileviä. Sekaan voidaan tietenkin ottaa uskottavuuden parantamiseksi lausuntoja henkilöiltä, jotka eivät kuulu lehden omiin intressiryhmiin. Toimittajien rooli tulee mielenkiintoiseksi. Heidän pitäisi olla "vallan vahtikoiria". Kuitenkin lehdelläkin on oma poliittinen suuntautumisensa. Lisäksi täytyisi säilyttää hyvät välit tulevaisuudessa ehkä vielä korkeampaan asemaan nousevien poliitikoiden kanssa. Kärkäs arvostelu ei tule kysymykseen. Niinistön asema on toisenlainen. Hän ei edusta heidän omia poliittisia näkemyksiään. Hänen toimikautensa kesto on enää melko lyhyt. Häntä voi siis arvostella vapaammin.

Lehden artikkeli on kirjoitettu vihjailevaan tyyliin. Edellä mainitsin Niinistön roolin valtakunnallisten perusoikeuksien rajoitusten aikaansaamisessa. "Niinistö ilmoitti hallitukselle, että meidän pitäisi tehdä se". Marinin hallitus nähtävästi hidasteli siinä asiassa. Hallituksen kokemattomuus tämän tyyppisen asian hoidossa oli ilmeinen. Ehkä sillä ei edes vielä ollut mitään selvää toimintasuunnitelmaa. Ruotsin mallikin lienee ollut harkittavana. Nyt presidentti näytti sille suunnan, joka osoittautui varsin toimivaksi. HS oli esittänyt toiseksi suuremmaksi ongelmaksi presidentin maaliskuussa pääministeri Marinille lähettämän ehdotuksen erillisen koronakriisiryhmän perustamisesta. Sen tehtävä olisi ollut "auttaa hallitusta koronakriisin hoitamisessa esimerkiksi kartoittamalla ongelmia ja ehdottamalla toimenpiteitä". Jotkut tulkitsevat presidentin menneen siinä toimivaltansa yli. HS muistuttaa Niinistön nähtävästi professori Timo Vihavaisen kirjasta lainaamasta sananparresta:"Kasakka ottaa sen, mikä on irti". Hänen kerrotaan olevan vallanhaluinen: "pyrkii ottamaan kaiken mahdollisen vallan, mitä on tarjolla"! Joku professoritason tamperelainen asiantuntija väitti Niinistön asioihin puuttumisen johtuvan "vasemmalle kallellaan olevasta hallituksesta" (HS 13.7.20 s.A13 Kervinen ja Co). Laajan tiedotusvälineihin, myös Yleen vaikutusvallan haalinut SDP olisi vain oikeistolaisen presidentin vallanhalun uhri. Professori käyttää presidentti Putinin menetelmää. Rappeutunut länsi uhkaa oikeauskoista Venäjää. Jos Marinin suunnitelmissa oli ottaa oppia Ruotsin linjasta, käänsi Niinistön sen realismin tielle.

Artikkelin mukaan Niinistöä entisenä valtiovarainministerinä kiinnostaa erityisesti talousasiat. Hän suhtautuu varauksella EU:n esittämään suureen velaksi otettavaan elvytyspakettiin. Hän oli esittänyt toimittajille huolensa EU:n talousryhdistä ja yhteisvastuun kasvusta. "Jokainen EU:n jäsenmaa vastaa vain omista veloistaan, ei muiden talousvastuista". Nämä asiat tietenkin kuuluvat hallituksen toimivaltaan. Joitakin kaihertaa myös EU:n puheenjohtajan von der Leyenin talousasioita koskeva puhelu Niinistölle. Keskustelualoite ja soitto olivat tulleet von der Leyeniltä. Presidentti oli tehnyt hallituksen kanssa tiivistä yhteistyötä Syyriassa leirillä olevien suomalaisten kotiuttamisesta. Kun ulkoministeriössä asiaa oli valmisteltu virkamiesjohtoisesti, Niinistö oli kehottanut hallitusta pohtimaan selkeän poliittisen päätöksen tekemistä. Ulkoministeri Haavisto teki asiassa virheitä, joita nyt arvioidaan.

Koronakriisin hoito kuului pääosin hallituksen toimivallan piiriin ja se myös toimi itsenäisesti. Ei perustettu Niinistön ehdottamaa kriisiryhmää, vaan monta koronakriisin aikaista asiantuntijaryhmää. Miten onnistunutta näiden ryhmien toiminta on ollut, lehti ei ole selvittänyt. Niinistöllä lienee myös tässä asiassa ollut laajempi näkemys kuin useimmilla hallituksen jäsenillä. Tässäkin näyttää syntyneen jonkin asteinen arvovaltakysymys. Kun ei itse osata tehdä järkeviä päätöksiä, tuntuu kiusalliselta, jos joku paremmin osaava neuvoo. Presidentti näyttää olevan kiinnostunut myös hallituksen toimivaltaan kuuluvista asioista ja seuraavan tarkoin saamaansa informaatiota. Monet toimijat myös haluavat kuulla presidentin mielipiteen jostakin käytännön asiasta. Hänen itsensä tiedetään keskustelleen puhelimitse mm. pääministerin ja monien muiden myös oppositiopoliitikkojen kanssa.

Hallituksen asiantuntijaryhminä sairauteen liittyvien toimenpiteiden osalta näyttävät toimineen lähinnä STM:n ja THL:n virkamiehet sekä muutama HUSin edustaja. Kenelläkään näistä ei ollut mitään selkeää toimintalinjaa. "Tilanne oli heidän mukaansa uusi". Kuitenkin jo koronasairauden laadun ensimmäisten vihjeiden tultua Kiinasta olisi heidän pitänyt ryhtyä ainakin jossain määrin suunnittelemaan toimenpiteitä tämän uuden tuntemattoman varalle. Ennakoinnin kai piti kuulua heidän toimenkuvaansa. Presidenttikin taisi varoituksineen ehtiä näiden edelle. Edellä on kuvailtu, kuinka onnistuneena virkamiesten toimintaa on pidetty.

Sekä Niinistö että Marin kiistävät heidän huonoista väleistään levitetyt huhut. Marinin mukaan hänen välinsä presidenttiin ovat kunnossa. Hän tulkitsee presidentin toimien johtuneen aidosta huolestuneisuudesta koronaviruksesta. Ainakaan tällä hetkellä Marin ei pyri mitenkään haastamaan Niinistöä, joka on varsin hyvin ottanut huomioon valtaoikeuksiensa rajat. Huvittavalta tuntuu pääministerin julkisuuteen vienti. Hän on esiintynyt mm. muotilehdessä ja HS:n kuukausiliitteessä. Montakohan kuvaa hänestä on jouduttu ottamaan, ennen kuin on saatu joku tietyllä tavalla hymyilevä otos?


HS 14.7.20 s.A11 / Loula kertoo uusista koronatartunnoista, joita on sattunut ulkomailta tulleiden työntekijöiden keskuudessa Päijät - Hämeen hyvinvointiyhtymän alueella. Ensimmäiset olivat sattuneet jo 5 päivää aikaisemmin. Virukselle altistuneita oli noin 80. Kaikki olivat saman työnantajan palveluksessa. Yhtymän aluejohtaja Kuosmasen mukaan altistuneet oli testattu ja uusia sairastumisia ei ollut sattunut.

Mm. Maa - ja metsätalousministeriö on laatinut vierastyöläisten suhteen ohjeistuksensa. THL:n johtaja Mika Salminen antaa taas lehdelle lausuntojaan. Salmisen mukaan "ohjeita noudattamalla riskit pysyvät kohtuullisina. Riskit on otettu huomioon, kun hallitus päätti sallia vierastyöntekijöiden työskentelemisen Suomessa. Kun Suomi avautuu, meidän täytyy tottua siihen, että tällaisia epidemiaryppäitä tulee. Sitä on melko vaikea täysin estää. Muuten kaiken pitäisi olla kiinni. Tärkeää on kuitenkin havaita ryppäät, jotta leviäminen voidaan estää". Salmisen suunnitelmien mukaan toimitaan vasta, kun sairastumisia on jo sattunut.

Em. Maa - ja metsätalousministeriön ohjeistuksen mukaan ulkomaalaisia työntekijöitä on tuotu Suomeen tilauslennoilla , haettu lentokentältä ja asetettu työpaikalla kahden viikon karanteeniin.Työtä voi tehdä, mutta kontaktit muihin eivät olisi mahdollisia. Lisäksi vierastyötekijöiden Suomessa oleskelemiselle on tavallisten koronaviruksen perusteella määrättyjen ohjeiden ohella annettu muitakin mm. majoitukseen liittyviä tarkempia ohjeita. Toisilleen tuntemattomat pitäisi sijoittaa eri majoitustiloihin. Virukseen altistuneilta otetaan tietenkin koronavirusnäyte.


HS 15.7.20 s.A10 toimittaja Vainio. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kritisoi THL:n leväperäistä toimintaa Suomessa. Eräs kritiikin kohde on edellä kuvattu johtaja Salmisen näkemys, jonka mukaan vierastyöläisten tartuntaryppäitä on melko vaikea estää. Vierastyöläisten testaaminen ja tartuntaketjujen jäljitys alkaa vasta, kun joku sairastuu. Kaikki riskimaista Suomeen tulevat työtekijät tulee testata joko lentokentällä tai jo ennen Suomeen tuloa. Testeistä olisi hyötyä, vaikka ne tehtäisiin pari kolme päivää ennen Suomeen tuloa. Kaikki tartunnat eivät jäisi haaviin, mutta kuitenkin riski pienenisi. Lehtosen ehdotus on tervetullut parannus THL:n lähes aina jäljessä laahaavaan toimintatapaan. Ei osata ennakoida. Toimitaan vasta kun jotain tapahtuu. Lehtosen mukaan on jo olemassa valmius pikatestaamiseen. Testaamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa. Tuloksetkin saadaan jo parissa tunnissa. Sen kustannukset eivät olisi mitenkään merkittäviä.

Lehtonen kritisoi THL:ää uskalluksen puutteesta. Se ei uskalla kehittää toimenpiteitä edes epidemiariskin pienentämiseksi ulkomaalaisten työtekijöiden suhteen. Suomi ei ole tehnyt läheskään kaikkea mahdollisen taudin pysäyttämiseksi. "Tulee välillä fiilis, että annetaan vain asioiden tapahtua, ei rakenneta järjestelmää, jolla pystyttäisiin minimoimaan toisen aallon mahdollisuus". Jostain syystä itselläni on ollut samoja ajatuksia. Järvisen mukaan HUSin johto ehdotti jo valtioneuvostolle testaamista lentokentällä, mutta sitä ei toteutettu. Teknologiaa on. Kysymys on siitä, halutaanko. Hallitus ei näköjään pidä koronan vastaisia toimenpiteitä rajoilla mitenkään kiireellisinä. Se vasta suunnittelee asettavansa työryhmän koordinoimaan koronaepidemian torjuntaa rajanylityspaikoilla. Ehkä presidentti Niinistön haluama erillinen koronakriisiryhmä "nyrki" olisi sen jo hoitanut.

Lehtonen arvostelee myös STM:ää THL:n virkamiesten mielipidevapauden riistosta. "Heti tulee moitteita, jos sieltä tehdään omia ehdotuksia. Tämä nähtiin myös silloin, kun THL:n johtaja ehdotti maskien käyttöä." Itse arvostelen myös verovaroillamme kustannettavaa "riippumatonta" Yleä. Lehtosen tapainen hallituksen arvostelu ei tule kysymykseenkään.


HS 17.7.20 s.A12 toimittaja Malmberg. Aalto - Yliopiston apulaisprofessori Ville Vuorinen kritisoi THL:n toimintaa koronaviruksen leviämisen estämistoimenpiteistä. Hengittämällä altistumisen mahdollisuutta ei ole tuotu riittävästi esiin. THL:n suosituksissa ilmateitse tarttuminen on otettu huomioon vain epäsuorasti turvaetäisyyksien kautta. Nyt jopa WHO pitää koronaviruksen leviämistä ilmateitse mahdollisena muuallakin kuin vain sairaalaympäristössä. Vuorisen mukaan THL ei ole antanut selkeitä ohjeita esimerkiksi sisätilojen tuulettamisesta eikä ilmanvaihdosta.

WHO on alkanut ottaa nyt vakavasti myös ilmateitse tapahtuvien tartuntojen mahdollisuuden pisaratuntuntojen ohella myös aerosolitartuntojen kautta. Aerosolit ovat siis pisaroita pienempiä hiukkasia, joita syntyy mm. uloshengitettäessä, puhuttaessa tai laulettaessa. Ne kulkeutuvat helposti pitempiä matkoja ilmateitse, mutta samalla niiden pitoisuus voi vähentyä ja osa niistä voi myös tuhoutua.

WHO ei vielä ole muuttanut ohjeistustaan, mutta sen lausunnoissa todetaan, että sisätilojen ilmatoinnista ja kasvomaskien käytöstä julkisissa sisätiloissa pitäisi keskustella. Myös oireettomien tartuttajien mahdollisuus otettiin nyt huomioon. WHO:n toiminta on kovin on verkaista näin tärkeässä asiassa kuten myös Suomen THL:nkin. Viimeksi mainitun elimen edustajan Saarikiven mukaan ilmastointia ja henkilömääriä sisätiloissa pohdittiin keväällä koulujen avaamisen yhteydessä. Siihen se on edelleen jämähtänyt. THL ohjeistaa vain terveydenhuoltoa ottamaan huomioon myös aerosolitartunnan. HS:n väliotsikko on siinä suhteessa virheellinen. On sääli, että Suomessa terveysasioita hoitavat ministerit, joille arvovalta on tärkeämpää kuin kansalaisten terveys tai jopa kuoleminen. Näitä myötäilevä lehdistö eli "vallan vahtikoira" pyrkii antaamaan koronavirusongelman hoidosta myönteisen kuvan. Se onkin vain "vallan sylikoira", joka nuoleskelee emäntäänsä. YLE useimmiten vaikenee kokonaan.

Edellä on jo kerrottu, kuinka koranavirus ei näytä olevan yhtä herkkä leviämään ilmateitse kun tuhkarokko (tai tuberkuloosi). Nyt maailmalta on tullut lisätietoa. Sisätiloissa on otettava huomioon hyvä ilmanvaihto. Pitäisi välttää kiertoilmanvaihtoa ja hankkia ilmastointilaitteisiin tehokkaita suodattimia. Vuorisen tutkimusryhmän mukaan valtaosa isoistakin viruspitoisista pisaroista jää ilmaan leijumaan vastoin aikaisempia oletuksia. Ryhmän tulokset ovat saaneet myös kansainvälistä tukea.

Vuorinen antaa myös ohjeita siitä, miten ilmateitse leviäviä tartuntoja voidaan ehkäistä sisätiloissa. Kotioloissa on huolehdittava tuuletuksesta. Voisi avata ikkunan, käyttää huippuimuria tai jopa liesituuletinta. Toimistotiloissa on usein koneellinen ilmanvaihto, joka muodostaa ilmankierron. Silloin ihmisten sijoittumisen merkitys kasvaa. Altistuu vähiten siellä, missä on pienin uloshengityksessä tulevan ilman pitoisuus. Sitä voisi mitata hiilidioksimittareilla. Sellaisen voisi sijoittaa vaikkapa puhelimeen. Myös pieni toimistotuuletin tai vielä paremmin oikein sijoitettu ilmanpuhdistin voi pienentää tartuntariskiä. Hän ei anna ohjeita julkia kulkuneuvoja kuten paikallisjunia varten. Niitä ja niiden ilmanvaihtoa olen jonkin verran tarkastellut aikaisemmin.

Edelliseen kappaleeseen liittyen saadaan lisätietoa suomalaisista ilmanpuhdistulaitteista HS 23.7.20 s.A28 toimittaja Viljaselta.
Niiden myynti ulkomaille on ollut vilkasta, mutta Suomessa hallituksen ja THL:n tietynlaisen ymmärtämättömyyden seurauksena myynti kotimaahan on ollut vähäistä. Itse tutustuin ilmanpuhdistuslaitteeseen Töölön sairaalan vastaanottohuoneessa. Pystyssä oleva noin metrin korkuinen laatikko oli sijoitettu oven lähelle. Kun sattumalta istuuduin sen viereen, huomasin laatikon olevan ilmanpuhdistuslaitteen. Se näytti jotenkin imevän ilmaa sisäänsä. Mietin, oliko turvallista istua sen lähellä.

HS:n artikkelin mukaan tavalliset ilmanpuhdistajat pystyvät suodattamaan ilmasta hiukkasia, joiden koko on 100 - 300 nanometriä (muistaakseni 1 nano = 1 miljardisosa). Koronavirusten koko on keskimäärin noin 125 nanometriä ja niitä kuljettavat hiukaset voivat olla myös samaa kokoluokkaa, joten tavallinen ilmanpuhdistuslaite vain vähentää niiden lukumäärää. Sekin riittää pitämään tavallisessa toimistossa oleskelun turvalliseksi pitkäksi aikaa. Tartunnan riski ja uudemman tiedon mukaan myös mahdollisesti saadun taudin "ärhäkkyys" kasvaa oleskelun pitkittyessä virusta sisältävässä tilassa. Viruksen annosmäärä kasvaa (HS 25.7.20 s.A9).

Suomalaisista yrityksistä tehokkaimman laitteen myyntiin näyttää kehittäneen espoolainen Genanon. Sen laite poistaa ilmasta jopa 1 - 3 nanometrin hiukkaset. Puhdistustekniikka perustuu sähköön, joka tappaa bakteerit ja virukset. Niitä ei kerry suodattimeen. Laitteita on toimitettu mm. Kiinaan ja Pohjois-Amerikkaan. Jokohan kiinalaiset ovat kopioineet laitteen? Yhtiön toimitusjohtaja Skogsterin mukaan suomalaiset eivät kunnolla uskalla tilata laitteita, koska THL:n ei ole antanut suositusta ilmanpuhdistimen käytöstä koronaviruksen torjunnassa! Niitä on hankittu muutamaan koronakeskukseen ja hoivakotiin.

Tilanteen arvellaan muuttuvan, kun THL viimeinkin herää tietoon, että virus voi tarttua ilmateitse aerosolikokoisten hiukkasten välityksellä. Näitä puhdistimia voi käyttää myös toimistotiloissa, kouluissa, liiketiloissa ja hotelleissa.

Toinen erikoinen suomalainen keksintö on Vetrospacen kehittämä huone, joka kykenee tuhoamaan homepölyn ja bakteerien ohella myös koronavirusta. Paineistettuun umpinaiseen "huoneeseen" puhalletaan ilmaa suodatinjärjestelmän kautta. Myös huoneen valaistus ja nanopinnoite on valjastettu mikrobien tuhoamiseen. Valaistus tarkoittanee jotakin tavallista valoa lyhemmän aallonpituuden omaavan ja siis energisemman säteilyn käyttöä. Näitä huoneita on tilattu mm. Belgiaan, Saksaan ja Britaniaan sekä USA:han. Myös Aasiassa on toimitusjohtajan mukaan suurta kysyntää. Suomessa yhtiön tuotteita käyttävät mm. HYS, TYKS, Jyväskylän sairaalat ja Sipoon kunta.

Koronaviruksen leviämisen kannalta pitäisi vielä tarkastella henkilöautoja ja erityisesti takseja. Edellä olevan tiedon perusteella sisäilman kiertojärjestelmä pitäisi sulkea. Olisi tutkittava, mistä ulkoilma tuodaan autoon ja mistä sisäilma menee ulos. Jos autossa mahdollisesti on koronaa sairastava, niin tämän erittämät aerosolit ja myös mahdolliset pisarat poistuvat ilman "ulosmenokohdista". Näiden ja sairastuneen välistä ilmatilaa tulisi välttää. Voitaisiinko kehittää autoihin ja myös muihin yleisiin kulkuvälineisiin omia ilmanpuhdistimia? Lisäksi tulisi ottaa huomioon aerosolien tai pisaroiden mahdollinen tarttuminen vaatteisiin ja kenkiin. Ne tulisi mahdollisuuksien mukaan riisua väljässä ulkotilassa, jättää sinne pesua varten ja ottaa erilliset kotivaatteet. Viruksia myös tuhoutuu ajan kuluessa erityisesti ulkona auringon valossa itsestään. Levitä vaatteita kesällä sinne! Voitaisiinko kehittää halpoja laitteita, jotka tuhoavat vaatteista tms. viruksia sopivan säteilyn avulla. Jos ollaan tarkkoja, omat toimenpiteensä vaativat myös paljaana ollut iho ja tukka. Myös jonkinlainen nenä - ja suudesi matkan jälkeen voisi tulla kysymykseen. Itse käyttäisin taksimatkalla aina hengityssuojainta.


HS 18.7.20 "tiede"toimittaja Puttonen on koonnut tietoa koronaviruksen leviämisestä mm. Kiinassa, Hongkongissa, Etelä - Koreassa ja Japanissa. Siinä on niukasti uutta edeltä löytyviin tietoihin. Tutkimusten mukaan 10 - 20 % vähemmistö aiheuttaa noin 80 % tartunnoista. Puhutaan supertartuttajista. Näitä on liehunut mm. baareissa ja yökerhoissa. Tartuttajat itse sairastivat oireettomina tai eivät vielä tienneet sairastavansa koronaa. Viidessä yökerhossa Soulissa 1,74 % kävijöistä sai tartunnan. Pohjois - Kiinassa eräs nainen oli käynyt USA:ssa. Hänen kerrottiin pitäneen 2 viikon karanteenin. Lisäksi hänelle tehtiin parin viikon kuluttua virus - ja vasta-aine testit, jotka molemmat olivat negatiivisia. Tartuntaketjua tutkittaessa hänelle tehtiin vasta-ainetesti uudelleen ja se oli nyt posiivinen. Hänellä ei ollut missään vaiheessa mitään oireita. Siten karanteeni ei estänyt viruksen leviämistä. Ulkopuolisena voisin kysyä, tehtiinko ensimmäiset testit riittävän huolellisesti? Naisen asuintalon alakerran asukas sai tartunnan ilmeisesti pintatartuntana hissistä, jolla nainen oli kulkenut. Eräs tartunta näyttää tapahtuneen jo 10 minuutin keskustelun seurauksena.


Puttonen palauttaa mieliin jo aikaisemmin esitetyn Japanin torjuntatavan Se siis perustui kolmen mahdollisen päätartuntatavan luetteloon: sisätilat, tungokset ja lähikontaktit. Viimeksi mainittuihin kuuluivat esimerkiksi keskustelut kasvokkain. Siellä on alettu testata vasta jälkikäteen tarkoituksella löytää tartuntaketjut, kun tartuntoja on alkanut löytyä ja sitten eristää ne. Heidän tutkimuksensa mukaan 40 % supertartunnoista lähti liikkeelle henkilöistä, joilla ei ollut oireita tai joilla oireet eivät olleet vielä alkaneet. Pahin tartuntatilanne on oireeton kantaja ja sisätila. Osa sairastuneista ei edellä olevan tiedon mukaan tartuta ketään muita ja ne voivat jäädä vaille huomiota. Rajoitukset ovat olleet suhteellisen lieviä. Vastuuta on siis siirretty ihmisille. Hallitus ei ilmeisesti ole mitenkään vastuussa, jos kansalainen sairastuu tai kuolee, vaikka olisikin noudattanut ohjeita. Tämä toimintatapa on kyllä hillinnyt toistaiseksi epidemian leviämistä.

Suomessa STM:n ja joidenkin THL:n virkailijoiden haluttomuus antaa kasvomaskien käytön suositus julkisissa liikennevälineissä ja - tiloissa joutuu kohta naurunalaiseksi. Pääministeri Marin käytti maskia Brysselin huippukokouksessa. HS:ssä Marinia julkisuuteen tuomista huolehtiva toimittaja Virtanen kertoo tämän todenneen: "Kokoussalissa ei ole mahdollista pitää pitkiä etäisyyksiä. Siellä pidetään maskeja kasvoilla, ja itsekin totta kai näin toimin, vaikka Suomessa se ei ole ollut vielä tavanomaista". Pääministeri siis ennakoi, että em. maskisuositus tulee Suomeen. STM:n ja THL:n sitä vastaan pyristeleminen on ollut vastuutonta. Riittääkö virkamiesten ja - naisten rohkeus tai ymmärrys sitä myöntämään. Nyt he nähtävästi yrittävät löytää tavan, jolla voisivat perääntyä aikaisemmasta kannastaan. Brysselin kokouksessa pyrittiin 1,5 metrin turvaväliin; siis suurempaan kuin THL:n minimiraja tai Harakan turvaväli.


HS 19.7.20 mielipide s.C9 Satu Väkiparta moittii ja aivan aiheesta Helsinki - Vantaa lentokentän turvatoimia. Hallituksen määrittämistä "kielletyistä" maista pääsee helposti läpi matkustajia ilman sen kummempia muodollisuuksia. "Turvallisista" maista tuleville ei ole passintarkastusta. Turvaohjeena näille oli vain yksinäinen infoteline, josta halukkaat voivat etsiä nettiosoiteen koronavirusohjeita varten. Väkiparran mukaan sama käytäntö riittää, kunhan vain lento tulee "turvallisesta" maasta. Sen matkustajat voivat olla hänen havaintonsa mukaan muun muassa Yhdysvalloista, Brasiliasta tai Ruotsista! Kaikki kenttäkuulutuksissa annetut ohjeet alkavat: " Jos tulit rajatarkastuksen kautta ...". Kun lento tulee "kielletyistä" maista, kentällä kuulutetaan suomeksi ja englanniksi Covid19 - viruksen turvaohjeita: turvavälit, käsihygienia ja turhien kontaktien välttäminen. Viranomaiset eivät ole ajatelleet edes sen vertaa, että matkustajat voivat ennen Suomeen tuloa vaihtaa konetta!. Monissa muissa maissa kyseellään matkustajan vieruskaverin yhteystiedot tartunnan varalta sekä pyydetään allekirjoituksia tilanteen vakavuuden ymmärtämiseksi ja sääntöjen noudattamiseksi. THL:n johtaja Varhila vakuuttaa, että tällä hetkellä varotoimet koronaviruksen leviämisen estämiseksi esimerkiksi lentokentillä ovat kunnossa (HS 24.7.20 s.A8)! Hallituksen asettama rajaryhmä tekee erillisia mallinnoksia rajoille, joiden tarkoituksena on suunnitella tarkasti, miten maahantulijat vastaanotetaan, kun matkustajamäärät kasvavat. Jos matkustajan havaintojen mukaan rajatarkastukset eivät nytkään kunnolla toimi, tuskin ne hallituksen uusien ohjeiden tultua ja matkustajamäärien kasvamisen jälkeen toimivat edes nykyisellä tasolla.

Välinpitämättömyys juontuu suoraan pääministeri Marinista. Kun jo maaliskuussa muiden maiden lentokentillä aloitettiin matkustajien kuumeenmittauksia mahdollisten tartuntojen havaitsemiseksi, oli pääministeri kyselytunnilla todennut: "Jätetään spektaakkelit muille". Kun muualla edes yritettiin estää viruksen kantajien pääsy maahan, pääministeri antaa esimerkiä, kuinka leväperäisesti asioita saa Suomessa hoitaa. Riittää, kun jotain vakuuttavasti puuhastellaan viruksen leviämisen estämiseksi tai sen tukahduttamiseksi. Koska monet eivät seuraa tai pysty seuraamaan tarkemmin ministerien ja virkamiesten toimia, puolueen kannatusluvut vain kasvavat. Edeltä ministerien ja virkamiesten toimista ja toimettomuuksista löytyy paljon kritiikkiä monelta taholta.


HS 21.7.20s.A12 toimittaja Viljamaa:
Uuden eteläkorealaisen tutkimuksen mukaan myös 10 - 19 - vuotiaat ovat vähintään yhtä merkittävä koronaviruksen tartuttajaryhmä kuin aikuiset. Tutkimuksen otanta on lähes 65 000 ihmistä. Suomessa THL on linjannut, etteivät lapset ole merkittävä viruksen kantaja - tai tartuttajaryhmä. Tähän perustui Suomen päätös avata koulut toukokuussa. Jotkut tutkijat arvelevat uuteen tulokseen vaikuttaneen nuorten käyttäytyminen tai satunnaiset tekijät. Ko. ikäryhmän rapotoidut kontaktit toisten ihmisten kanssa on pienempi eli alle 4 yhtä tartuntatapausta kohti kuin muissa ikäryhmissä, missä se 7 - 12. Yleisesti on havaittu, että tartuttavuus kasvaa teini - iästä lähtien. Myös Suomen tartuntaluvuista nähdään, että tapausten suhteellinen määrä kasvaa noin ikävuodesta 15 lähtien. THL:n asiatuntija Sarvikiven mukaan 10 - 19 - vuotiaiden ryhmässä tartuttavuus todennäköisesti eroaa huomattavasti siitä, mikä se on muissa ikäryhmissä. Asiaa ei siis THL:n toimesta ole tutkittu. Sarvikivi kiinnittää huomiota tutkimuksessa myös em. ikäryhmään kuuluvien positiivisiksi testattujen varsin pienen määrän. Vertailu uuden tutkimuksen ja Suomen tilastojen välillä jää epäselväksi, koska niiden perusryhmät näyttävät olevan eri tavalla valittuja.

Toimittaja Ovaska kertoo koronavirusrokotteen kehittämisessä tapahtuneen merkittävää edistymistä. Lääkeyhtiö Astra Zenecan ja Oxfordin yliopiston kehittämä adenoviruksen pohjalta tehty rokote on ihmisille tehdyissä testeissä osoittanut toimivuutensa. Se herättää elimistön vasta-ainetuotannon ja synnyttää myös soluihin perustuvan immuniteetin. Vasta-aineet estävät suoraan itse virusta estämällä sen pääsyn soluihin. Soluvälitteinen (- sitoinen) immuniteetti puolestaan tuhoaa soluja, joihin virus on päässyt (HS 22.7.20 s.A12 Puttonen). Sen haittapuolina on se , että ilmeisesti tarvitaan 2 rokotuskertaa. Lisäksi siitä saattoi seurata kuumetta, väsymystä ja kipua pistoskohdassa. Myös kiinalaisilla on testeissä samantyyppinen rokote, jossa halutun suojan antoi heidän mukaansa yksi rokotuskerta. Nyt rokotteissa ollaan siirtymässä laajempaan testaukseen.


HS 22.7.20 s.A13 toimittaja Lehtinen:
Ulkomaalaisten ns. "vietastyöläisten" koronatartunnat ovat aiheuttaneet jo aikaisemmin paljon huolta (mm. HS 14.7. ja 15.7). Tällä kertaa käsitellään marjatilojen ongelmia. Niille on tuotu Ukrainasta tilauslennoilla kausityöntekijöitä mm. Päijät - Hämeeseen, jossa heidän keskuudessaan on ilmennyt uusia koronatartuntuntoja. Eräällä marjatilalla työskennellyt toimittaja Sarita Karhu oli katsonut parhaaksi irtisanoutua työstä ja ryhtyä 2 viikon karanteeniin. Hänen mukaansa suomalaisten ja ukrainalaisten ryhmät sekoittuvat joskus käytännön tilanteissa. Paikallisen THL:n hallintojohtaja Penttilä vähättelee ongelmia: "Tartunnansaaneet eivät ole altistaneet muita", "marjat ovat turvallisia"ja "tapaukset ovat olleet lieviä". Kuitenkin hän kertoo: "Altistuneet työtekijät ovat omassa ryhmässään" ja "ei ole epäilystä, että altistuneita olisi suuria määriä". Toimittaja Karhu ei ollut saanut selkeää vastausta maatilan koronatartunnoista. Vain pyöreän ilmaisun: " Myynnissä olevat marjat ovat ovat terveiden ihmisten keräämiä".

Edellä 15.7. Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kritisoi THL:n leväperäistä toimintaa Suomessa. Eräs kritiikin kohde on edellä kuvattu THL:n johtaja Salmisen näkemys, jonka mukaan vierastyöläisten tartuntaryppäitä on melko vaikea estää. Vierastyöläisten testaaminen ja tartuntaketjujen jäljitys alkaa vasta, kun joku sairastuu. Kaikki riskimaista Suomeen tulevat työtekijät tulee testata joko lentokentällä tai jo ennen Suomeen tuloa. Testeistä olisi hyötyä, vaikka ne tehtäisiin pari kolme päivää ennen Suomeen tuloa. Kaikki tartunnat eivät jäisi haaviin, mutta kuitenkin riski pienenisi. Lehtosen mukaan on jo olemassa valmius pikatestaamiseen. Testaamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa. Tuloksetkin saadaan jo parissa tunnissa. Sen kustannukset eivät olisi mitenkään merkittäviä. Järvisen mukaan HUSin johto ehdotti jo valtioneuvostolle testaamista lentokentällä, mutta sitä ei toteutettu. Teknologiaa on. Kysymys on siitä, halutaanko? "Tulee välillä fiilis, että annetaan vain asioiden tapahtua".

THL:n terveysturvallisuusjohta Mika Salminen oli kommentoinut vierastyöläisten tilannetta: "Tapausten riski on otettu huomioon, kun vierastyöläisten työskenteleminen päätettiin hallituksen päätöksellä sallia". Tämän päätöksen pohjalla oli tietenkin THL:n oma lausunto. Jo aikaisemmin Salminen oli lausunut: "Kun Suomi avautuu, meidän täytyy tottua siihen, että tällaisia epidemiaryppäitä tulee". "Ennakkotestaukseen ei ole estettä, jos työnantaja haluaa sellaisen kustantaa". THL:n koko energia ja varatkin hupenivat tällaisten ennalta varautumislausuntojen sorvaamiseen. Muuta se ei enää ilmeisesti ainakaan ennen syyskylmiä jaksa tehdä. Testaukseen tarvittavat rahat halutaan työnantajilta tai ehkä jaksetaan jossain vaiheessa jopa pyytää hallitukselta. Odotetaan koronan lisäksi ensi talvikauden normaalia influenssa - aaltoa ja sen rokotusohjelmaa. Ei edes pyritä käyttämään myös tavallisen influenssan torjuntaan koronan torjunnasta opittuja hyviä käytäntöjä. Kun on päästy hyviin virkoihin, niin miksi enää turhaan pingottaa niin turhanpäiväisissä asioissa kuin kansalaisten sairauksien tai tauteihin kuolemisen ennalta estämisessä. Kansalaiset ovat heille vain tilastolukuja.


HS 25.7.20 s.A9 toimittaja Puttonen
Maski - eli kasvo - ja hengityssuojain voi estää viruksen tarttumisen tai ainakin tehdä sairastumisen lieväksi. Tähän tulokseen viittaavat monet tutkimukset, joista vanhin on jo vuodelta 1938. Viimeksi mainittuna vuonna tehdyt eläinkokeet ovat osoittaneet, että isompi määrä taudinaiheuttajia oli eläimille vaarallisempi. Myös ihmisille tehdyt kokeet ovat antaneet samankaltaisia tuloksia influenssaviruksella, jota oli suihkutettu vaapaehtoisille nenään eri kokoisia määriä aina 1 000 - 10 000 000 kappaletta. Kaikissa tapauksissa kehittyi influenssn oireita, mutta eniten niitä esiintyi vasta yli 1 000 000 kokoisilla annoksilla. Oireita olivat vuotava ja tukkoinen nenä, kurkkukipu, päänsärky ja väsymys.

Koronavirustutkimuksia oli tehty hamstereilla. Virusta kantavat ja terveet eläimet sijoitettiin eri osastoihin, jotka oli erotettu toisistaan kirurgisen maskin kankaasta tehdyllä väliseinällä. Se ei vain vähentänyt tartuntoja, vaan aluksi terveet hamsterit saivat vain lieviä oireita jos saivat ollenkaan. Myös koronan suhteen maavertailut antavat tuloksen, jonka mukaan niissä maissa, joissa käytettiin maskeja, oli vähemmän kuolemantapauksia (HUS / Sironen). Samaan viittaa myös erään risteilyaluksen tapaus. Kun siellä todettiin yhdellä matkustajalla koronasairaus, otettiin heti maskit käyttöön. Seurauksena oli, että laivalla tartunnan saaneista 128 henkilöstä yli 80 % jäi oireettomiksi. On vaikea määrittää, mikä virusannos lisää vakavan taudin riskiä. Pelkkään tartuntaan sen arvoidaan olevan noin 1 000 virusta. Eräissä muissa tutkimuksissa on havaittu, että koronavirusta löytyy eniten niillä potilailla, joilla on vakavammat oireet.

Maskikeskustelua löytyy myös em. päivän HS:n artikkelissa s.A6 ja s.A7 /toimittaja Räty. Siinä todetaan, että tartuntojen alkuperä HUSin alueella heinäkuussa on jäänyt selvittämättä 16 - 45 % viikosta riippuen, siis varsin paljon.Yli 10 hengen joukkoaltistuksia HUSin piirissä sattuu muutamia viikossa. HUSin dosentti Ruotsalainen pitää virheellisenä hallituksen ohjetta sallia elokuun alusta lähtien yli 500 hengen yleisötilaisuudet. Olisi pitänyt vielä muutama viikko katsoa, mitä edellisistä rajoitusten purkamisesta seuraa. Hänen mukaansa turvavälit ja käsihygienia eivät riitä. Lisänä pitäisi olla matalan kynnyksen testaaminen ja tartunnan jäljitys. Viimeksi mainitut hänellä varmaan korostuvat, koska HUS on rakentanut jäljitysmekanismeja. Hän antaa myös ohjeen Suomen viranomaisille. Näiden pitäisi useiden EU - maiden tapaan antaa kasvomaskisuositus ruuhkapaikkoihin, kuten julkisiin kulkuvälineisiin. Niissä se on monissa maissa pakollinen. Maskeja saadaan nykyisin apteekeista ja marketeista. Niillä voi suojata sekä itseään että muita.

Helsingin Yliopiston infektiotautien apulaisprofessori Sironen ihmettelee tapaa, jolla koronatartuntaa halutaan piilotella. Sitä hävetään. Pitäisi toimia juuri päinvastoin. Se auttaisi tartuntojen jäljittämisessä. Hän puhuu myös mahdollisesta koronan toisesta aallosta, jolloin tartuntaketjuja ei enää pystytä seuraamaan. Näin on radiouutisten mukaan jo käynyt mm. Belgiassa. Nyt ollaan kuitenkin paremmassa tilanteessa kuin keväällä. Monia asioita osataan nyt tehdä toisin. Nyt ymmärretään, että virus leviää aerosoleina ilmateitse. Hän haluaa ihmisten käyttäytymiseen ryhtiliikettä. Näkee selvästi, että ollaan rajoituksiin väsyneitä, ja turvavälejä ei noudateta erityisesti julkisissa liikennevälineissä. Samoin kauppojen ovilla ei enää kovin usein käytetä käsidesiä. Virus tarttuu pinnoilta. Sen säilymisaika riippuu pintamateriaalista, lämpötilasta ja ilmankosteudesta. Maskeja olisi hyvä käyttää sisätiloissa, joissa on vaikea välttää suurta joukkoa. Lyhyet vierailut eivät hänen mukaansa ole niin kriittisiä. Mainitsen kuitenkin vielä tässäkin, miten olen saanut flunssatartuntoja pelkästä yhdestä lähellä sattuneesta pärskäisystä mm. paikallisjunissa. Lyhyt vierailukin saattaa olla vaarallinen. Sironen suosittaa edelleen etätyöskentelyn jatkamista, jos se on mahdollista.

Vanha tuttumme Asko Järvinen on ilahtunut nykyisestä vähäisestä tautitilanteesta, joka saattaa vain johtua kesäisestä kausivaihtelusta. Hän on huolestunut syksystä, jolloin alkaa ilmestyä muitakin hengitystieinfektioita. Vähintään nykyisiä turvaohjeita pitäisi noudattaa. Hän on jostain syystä tähän asti suhtautunut maskien käyttöön kielteisesti ja ollut hyvin ymmärtäväinen hallituksen toimia kohtaan. Näin hän näyttää päässeen niiden asiantuntijoiden joukoon, joita hallituksen vastuuministerit kuuntelevat. Hänen mukaansa jo nyt on ilmennyt joitakin kesäflunssatapauksia. Jos seuraava flunssakausi onnistutaan viettämään vähemmillä infektioilla, todennäköisesti koronakin pysyy poissa. Aikaisemmin huomautin, että myös tavallisten flunssien torjunnassa pitäisi käyttää samoja menetelmiä kuin koronakin torjunnassa lisättynä kasvomaskien pakollinen käyttö julkisissa tiloissa. Lisäksi pitäisi selvästi tehostaa flunssiin liittyvää tiedottamista käyttämällä mm. YLEn verorahoilla kustannettuja radiota ja TV:tä. Keinoja löytyy, jos todella halutaan säästää kansalaisia tartuntataudeilta. Myös THL:n johtaja Varhila selittää artikkelissa joitain yleisia edellä jo kerrottuja tietoja. Jostakin syystä sairastamalla saatavasta ns. laumasuojasta viruksen tukahduttamiseksi ei nykyisin puhuta enää mitään!


HS 27.7.20 s.A 7 toimittaja Pelli kertoo ruotsinsuomalaisten suuresta koronakuolleiden määrästä. Erääksi syyksi hän selittää näiden näiden korkean iän. 1960 - 1970 - luvuilla Ruotsiin muuttaneet ovat nyt vanhoja. Ruotsissa asuvista selvästi suurin koronakuolleisuus on Suomessa syntyneillä! Pitäisikö perustaa liike "Pelastakaa ruotsinsuomalaiset"? Syyrian leireiltä pelastetaan suomalaisia. Heitä pitäisi nyt pelastaa myös vaarallisesta Ruotsista. Näiksi pitäisi lukea kaikki vielä suomea jotenkin osaavat ihmiset. Eikö hallitus tee mitään? Runsaasti koronakuolemia on sattunut erityisesti vanhainkodeissa, joihin virus päästettiin leviämään. Ruotsin hoitolaitoksia valvova virasto Ivo haluaa tutkia näitä kuolemia tarkemmin. On epäilty, että osaa koronaan vaikeasti sairastuneista ei ole edes haluttu pelastaa. Heille on ehkä liian kevein perustein vain annettu morfiinia ja kipua lievittäviä lääkkeitä! Ehkä Suomenkin valvontaviranomaisten pitäisi olla tarkempia. Edellä (HS 16.4. s.A12) tehohoitoyhdistyksen puheenjohtaja ylilääkäri Mika Valtonen lausui: "Tehohoitoa ei koskaan anneta sellaiselle, jonka ei uskota selviävän!" Kyse olisi hänen mukaansa "potilaan edusta". Myös Ruotsissa on havaittavissa, kuinka ruotsinsuomalaiset eivät enää suhtaudu virukseen kovin varovaisesti.

Osa vanhemmasta ja siis viisaammasta väestä on siellä kuten Suomessakin tyytymätön viranomaisten toimintaan. Miksi Ruotsissa ei ole selkeästi suositeltu hengityssuojainten käyttöä kaupoissa ja julkisissa kulkuvälineissä? Niitä käyttämällä nämä uskaltaisivat tulla turvallisemmin ihmisten ilmoille. Ruotsin viranomaisilla ja Suomen hallituksella näyttää olevan sama täysin piittaamaton ja nykyisin jopa virheelliseksi tulkittava linja. Maskit pitäisi määrätä pakollisiksi ainakin ruuhka - aikoina julkisisissa tiloissa ja - liikennevälineissä. Juuri edellä on selitetty maskien hyötyä. Miksi YLE ja lehdistö "vallan vahtikoirina" eivät puutu asiaan? Niille sopiikin paremmin em. määritelmä "emäntänsä kättä nuoleskelevat vallan sylikoirat". Monien toimittajien mielestä valtaa käyttää nyt heidän "oma" puolueensa. Sitä ei sovi arvostella. Mistä Suomessa vielä löytyisi valpasta, ärhäkkää ja riippumatonta lehdistöä? Vanhan Hymylehden tapaisille julkaisuille olisi nyt tilaus.


HS 29.7.20 s.A19 käsitellään minulle outoa käsitettä "journalismia". Nähtävästi itsensä toimittaja Mannisen ajattelutavan mukaan "Radikaali oikeisto on kokenut, että valtamedian katse on kapea ja jättää osan näkökulmista vaille huomiota ja analyysiä". Olen samaa mieltä, vaikka en koe kuuluvani mihinkään "radikaaliin oikeistoon". Toimittaja itse ilmeisesti omista lähtökohdistaan leimaa eri tavalla ajattelevat "oikeistoradikaaleiksi". Manninen kertoo toimittaja - tietokirjailija Salla Nazarenkon mielipiteitä. Viimeksi mainittu tekee väitöskirjaa siitä, mitä venäläistoimittajat ajattelevat työstään ja sananvapauden rajoituksista.

Nazarenkon mukaan valtamedia alkaa heijastaa oman aikansa järjestelmää - ei ainoastaan Venäjällä vaan myös vapaissa demokratioissa, kuten myös Suomessa. Meillä (ainakin toimittajien) usko pohjoismaisen yhteiskuntamallin paremmuuteen on iskostunut niin isoon osaan kansalaisista toimittajat mukaan lukien, että sen vaikutusta journalismin aihevalintoihin (ja sisältöihin) ja krittikin kohteisiin ei aina edes hoksata. Pohjoismaista mallia ei siis osata kyseenalaistaa, eikä sen kyseenalaistajia helposti kuulla. Tämä Nazarenkon mukaan vaivaa esimerkiksi Helsingin Sanomia ja Yleisradiota. Hänen mukaansa molemmat tekevät erinomaista journalismia, mutta niiden katse on liian kapea. Olen hänen kanssaan täsmälleen samaa mieltä, mutta en liitä siitä pelkästään Pohjoismaiseen malliin. Edellä olen yrittänyt tuoda hiukan esiin koronaviruksen uutisoinnin käsittelyn yhteydessä näiden suomalaisten suurten tiedotusvälineiden kritiikkiäni.


HS 30.7.20 s.A24 Berliinin kirjeenvaihtaja Mahlamäki oli viettänyt kolme viikkoa Suomessa lähinnä kesämökeillä. Käytyään pari kertaa julkisilla paikoilla hän hämmästelee, kuinka Suomessa ei Saksaan verrattuna näytetä juuri olleenkaan tiedettävän koronaviruksesta. Joitain varoitus - ja muistutuskylttejä , käsidesipulloja ym. toki oli näkynyt erityisesti Helsingin keskustassa. Hänelle oli tullut lähijunissa, kaukojunassa ja kauppakeskus Jumbon ihmispaljoudessa epätodellinen olo: eikö Suomessa tiedetä, että tartunnat leviävät yhä. Heinäkuussa hän oli Suomessa havainnut tartuntojen lisääntyneen, mutta mitään kriisitietoisuutta hän ei ollut havainnut. Näkyvin ero Saksaan verrattuna on maskien puute. Saksassa ne ovat pakollisia kaupoissa ja julkisessa liikenteessä.

Suomessa viranomaisten asennoituminen vaikuttaa Saksaan verrattuna rauhalliselta. Itse sanoisin sitä vastuuttomaksi ja jopa ymmärtämättömäksi. Keski - Euroopan pahentunut tilanne ei STM:n kansliapäällikkö Varhilan mukaan aiheuta Suomessa vielä mitään toimenpiteitä. Mahlamäen arvion mukaan Varhila vahvisti epäsuorasti, että Suomi toimii samoin kuin keväällä: vasta sitten kun tartuntoja on enemmän, mietitään rajoituksia. Tartuntoja ei torjuta viranomaisvoimin, vaan kansalaisten luotetaan omaehtoisesti noudattavan ohjeita. Vaikka monet meistä niitä noudattaakin, kysymys on vain viranomaisten hyväuskoisuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Toimittajan mukaan Suomen pienuus, syrjäisyys ja väljyys ovat lisänneet koronavirusonnea. Ja tuntuu siltä, että viranomaiset luottavat tämän onnen jatkuvan. Hänen mukaansa jotkut suomalaiset käyttäytyvät tungoksessa kuin mustikkametsässä - yksin olessaan. Hänelle ahdas juna, jossa ihmiset eivät käytä maskia, eivät yritäkkään pitää 1,5 vähimmäisturvaväliä muihin eivätkä edes peitä suuta yskiessään, on ahdistava paikka keskieurooppalaiseen koronavarovaisuuteen tottuneelle. Niin se on kyllä meillekin, jotka yrittävät ajatella nenäänsä pitemmälle. Hyviä yskimiskäytäntöjä noudatetaan entistä vähemmän sekä julkisissa että yksityistiloissa. Hallituksen vastuuministerit välinpitämättömyydellään näyttävät esimerkiä. Suomi (ministerit ja viranomaiset) tuntuu vain odottavan, mitä seuraavaksi tapahtuu ja luottaa kansalaisten vastuullisuuteen. He eivät ymmärrä aktiivisesti jo etukäteen torjua virusta. Mihin tarvitaan tällaisia suuripalkkaisia THL:n virkanaisia ja - miehiä? Vähemmän koulutetutkin ymmärtävät toimia sen jälkeen, kun jotain epämiellyttävää on sattunut.

Kehotan ministeri Kiurua sekä STM:n ja THL:n virkanaisia ja -miehiä matkustamaan säännöllisesti paikallisjunissa, metrossa ja paikallisbusseissa sekä seuraamaan henkilökohtaisesti tilannetta! Virka - ja muut autot vaan pois käytöstä sinne vaan tavallisten kansalaisten sekaan. Myös rohkea ministeri Harakka voisi säännöllisesti käyttää paikallisjunaa tai metroa ja samalla näyttää matkustajille omaa Harakan turvaväliään. Hänhän haukkui sairastumistaan varovia kansalaisia pelkureiksi: "Näiden mielestä missään ei olisi turvallista."

Äskettäin on THL:ltä saatu tieto, jonka mukaan he eivät edes ole olleet maskiasiassa yhteydessä ministereihin. Varhilan mukaan tilannetta tarkastellaan taas uudelleen, mikäli tautitilanne muuttuu. He siis vain odottelevat, mutta eivät toimi ennalta ehkäisevästi. Monia kansalaisiamme ilmeisesti tulee aivan turhaan sairastumaan ja ehkä kuolemaankin viranomaisten löperön toimettomuuden seurauksena. Malli on saatu ilmeisesti Ruotsista. Muualta maailmasta kantautuu tietoja, joiden mukaan maskien käyttöä vaaditaan tai suositellaan entistä yleisemmin. Näin tekee jo 130 maata. Suomestakin sentään kuuluu viruksentorjunnan suhteen jotain hyvää. Helsinki - Vantaa lentoasemalla ja satamissa aletaan suorittaa maahantulijoille virustestejä. Kyseessä lienee kuitenkin vapaaehtoisuuteen perustava testaus. Rajatestausta tai vierastyöläisille mieluummin jopa muutama päivä ennen Suomeen tuloa suoritettua testausta on vaatinut mm. Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen (HS 15.7).


HS 31.7.20 s.A5 Vieraskynä tutkijat Ollila ja Laine ovat tarkastelleet aikaisemmin käsiteltyä STM:n tilaamaa maskitutkimusta , jonka perusteella hallitus ei ministeri Krista Kiurun suulla antanut mitään kasvomaskien käytön sitovaa suositusta edes joukkoliikennevälineissä. Vain pelkän voisiko sanoa käyttöluvan (3.6.20 Yle). Tätä käsittelin jo edellä kasvomaskien ja tekstiTV::n uutisoinnin yhtydessä 29.5.20. Tutkimuksensa johtopäätöksenä he kertovat, että kasvosuojukset vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon.

Palautan mieliin vielä samasta aineistosta tehdyn aikaisemmat johtopäätökset: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä". THL:n sivuilla lukee: "Ei ole näyttöä siitä, että maskien laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja" (HS 1.8.20 s.A8 Harju - Tyystjärvi).

Uudempi tutkimus siis puoltaa maskien käyttöä. Sen Ollila ja Laine sanovat varsin selkeästi: Koronavirus tarttuu pisaroiden välityksellä ja ilmassa leijuvina hiukasina (aerosoleina). Virus voi tarttua myös oireettomalta kantajalta, eikä hyvä käsi - ja yskimishygienia riitä torjumaan tartuntaa. Tutkimuksemme mukaan kasvosuojat eli maskit suojaavat sekä maskin käyttäjää että muita ihmisiä koronaviruksen kantajalta. Ehdotamme, että Suomessa otetaan käyttöön maskisuositus erityisesti aktiivisilla epidemia - alueilla asioitaessa ja julkisessa liikenteessä yhdessä hyvän käsihygienian, lähikontaktien välttämisen sekä testauksen ja jäljityksen kanssa. Heidän suosituksensa siis näyttää koskevan ainakin pääkaupunkiseutua. He eivät myöskään torju hallituksen edustajien suosittelemiä keinoja hyvää käsihygienian, lähikontaktien välttämistä sekä testausta ja jäljitystä.

Ollila ja Laine olivat tarkastelleet uudelleen täsmälleen samaa aineistoa kuin STM:n hankkima ja 29.5. julkaisema tutkimus. He olivat suorittaneet siitä ns. meta-analyysin ja yhdistäneet kyseiset aineistot eli tutkimustulokset tilastollisesti. Tuloksena siis oli, että kasvosuojukset vähensivät noin 1/3 verran käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on tilastollisesti merkittävä. Maskeista on eniten hyötyä yhdistettynä turvaväleihin ja käsien pesuun.

Laskennallinen yhdistäminen mahdollisti myös mittausvirheiden huomioimisen alkuperäistutkimuksissa. Eräs niiden ongelmista oli, että jopa puolet verrokeista käytti kasvomaskia, mikä heikensi suojavaikutuksen havaitsemista yksittäisissä artikkeleissa. Kun nämä ongelmalliset tutkimukset rajattiin pois, jäljelle jäävissä tutkimuksissa maskien käyttö puolitti käyttäjiensä sairastumisriskin. STM:n maskien suojavaikutuksen väheksyminen siis perustui ilmeisesti hätäillen tehtyyn selvitykseen. Tutkijat tuovat esiin myös koronaviruksen aiheuttaman eriarvoisuuden lisääntymisen. Suomessa riskiryhmiin kuuluu yli miljoona ihmistä. Samat ryhmät myös kärsivät eniten, jos terveydenhuollon saatavuus heikkenee. He ovat myös huolestuneita pitkittyneestä sairaudesta. Toipuminen voi kestää jopa kuukausia.

Ollila ja Laine tarkastelevat myös maskien käyttöön liittyviä haittoja, joita aikaisemmat tutkijat jopa korostivat. Uudemman käsityksen mukaan maskien haitat ovat vähäisiä. Satunnaistutkimuksissa käytön ei ole todettu lisäävän infektioriskiä. Samoin huoli siitä, että maskit antavat väärän turvallisuuden tunteen ja turvaväleistä lipsutaan, ei uuden tutkimuksen perusteella ole aiheellista. Suojuksiksi riittävät itse tehdyt kankaiset maskit tai kaupasta ja apteekista saatavat maskit. Maskien saatavuudella ei siis voida perustella niiden käytön välttämistä. Omakohtaisen kokemukseni mukaan maskit heikentävät hengitystä, jos sattuu olemaan jonkun asteinen hengitysteiden tulehdus ja joutuu liikkumaan nopeasti esimerkiksi junaan ehtiäkseen. Jouduin muutaman kerran ottamaan suojuksen pois, mutta yritin sen tehdä niin, että olin mahdollisimman kaukana muista ihmisistä. Silmälaseja käytettäessä niihin kertyy joillakin maskityypeillä ja kylmemmillä ilmoilla huurretta, jota voi myös torjua sopivilla konsteilla.

Tutkijoiden mukaan maskisuositukseen varautuminen pitäisi aloittaa mahdollisimman pian, erityisesti jos niiden käyttöön halutaan valtion tukea. Epidemiatilanne voi muuttua nopeasti, kun taas suosituksen käyttöönotto vie aikaa. Maskien kayttöönottoa on valmisteltava viestinnällä. Pitäisi korostaa niiden hyötyä itselleen, ei siis vain muille, sekä myös huomaavaisuutta muita ihmisiä kohtaan. Lisäksi pitäisi nostaa tietoisuutta siitä, että kuka tahansa meistä voi olla tahtomattaan oireeton tartuttaja. Tätä ei todellakaan vielä ymmärretä. Kerran kaupassa tuli eräs mies asioimaan aivan kiinni ja hoki: ei ole virusta, ei ole virusta. Kertakäytöisiä maskeja voitaisiin myös lahjoittaa epidemia-alueen asukkaille, ainakin pienituloisille. Lopuksi tutkijat toteavat, että kasvosuojukset ovat testauksen ja muiden varotoimenpiteiden kanssa halpa ja tehokas keino torjua epidemiaa.

HS 31.7.20 s.A8 on laaja Puttosen artikkeli hyvän ilmanvaihdon avulla suoritettavasta koronaviruksen torjunnasta. Mielenkiintoinen on kiinalaisten tekemä ilmanvaihdon kaaviokuva, jonka mukaan kiertävä ilmavirta tartutti jopa ilmantulosuunnassa olevia ja siis tartuntalähteen "takana" olevia henkilöitäkin. Siis huonosti sijoitettu ilmastointilaite voi kuljettaa viruksia kantavia hiukkasia aivan odottamattomaan suuntaan ja aiheuttaa tartuntoja. Hyvä ilmanvaihto kuitenkin osaltaan vähentää tartuntariskiä. Erään ohjeen mukaan rakennuksissa ilman tulee vaihtua vähintään 6 litraa sekunnissa henkeä kohti. Jo aikaisemmin on selitetty, että sisätiloissa ratkaisevaa tartuntariskille on viruksia kuljettavien hiukkasten pitoisuus ilmassa ja myös tilassa oleskeluaika. Mitään täysin tarkkaa tartunnan aiheuttavaa virusannosta ei yleensä voida selvittää. Esimerkiksi kouluissa ilmanvaihto pitäisi asettaa täydelle teholle. Se tulisi aloittaa pari tuntia ennen kouluuntuloa ja lopettaa vasta saman ajan kuluttua koulun jälkeen. Myös siirrettävää huonekohtaista ilmanpuhdistinta voidaan käyttää, mutta sen tulee olla varsin tehokas. Sen läpi kulkevan ilmavirran tulisi olla pari huonetilavuutta tunnissa. Puhdistinta hankittaessa tulee ottaa huomioon myös allergia-, iho ja astmaliiton vaatimukset. Hiilidioksidimittarin avulla voi selvittää ilmanvaihdon puutteita. Jos ilmanvaihto on puutteellinen, uloshengitetyn hiilidioksidin pitoisuus kasvaa.


HS 1.8.20 s.A8 toimittajat Harju ja Tyystjärvi kertovat niiden asiantuntijoiden mielipiteitä, jotka ovat kannattaneet kasvomaskien käyttöä. Näistä juuri edellä on kerrottu tutkijoiden Laineen ja Ollilan tutkimuksista ja mielipiteistä. Artikkelissa todetaan Pohjoismaiden verkkaisuus tässä asiassa. Nyt kuitenkin Islannissa on määrätty maskipakko julkisissa liikennevälineissä, kotimaan lennoilla ja parturi - kampaamoissa. Myös Tanska on suositellut maskien käyttöä junissa , busseissa ja metroissa. WHO:kin myöhäisheränneenä suosittelee niiden käyttöä mm. joukkoliikenteessä, työpaikoilla ja ruokakaupoissa. Suomessa yksityiset tahot kuten Finnair ja Tampereen yliopisto ovat määränneet maskipakkoja.

Koronavirusepidemian torjunnassa Suomen hallituksella on edelleen vanhat keinot: turvavälit, hihaan (epähygieeninen tapa) tai nenäliinaan yskiminen, käsienpesu ja riskiryhmien huomiointi. Turvaväli on kuitenkin kansainvälisestikin liian lyhyt. Joissakin kaupoissakin on käytössä vain ns. "Harakan turvaväli" eli metri. Artikkelissa on haettu THL:n sivuilta lausuma: "Ei ole näyttöä siitä, että maskin laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja". WHO:n mukaan tieteellinen tutkimus ei ole pystynyt selkeästi osoittamaan, kuinka suuri hyöty maskien käytöstä tavallisille ihmisille on. Nyt eräs sellainen on Laineen ja Ollilan toimesta tehty. Sen vertaisarviointi on meneillään. HUSin infektiosairauksien klinikan lääkäri Ruotsalainen kannattaa maskien käyttöä ainakin silloin kun turvavälin pitäminen ei ole mahdollista. Tämän turvavälin pitänee kuitenkin olla suurempi kuin nykyisin käyttöönotettu eli 1 metri. Tauti leviää pääsääntöisesti hengitysteitse. Siksi kasvomaskilla pystytään torjumaan epidemiaa. Myös HUSin diagnostiikkajohtaja Lehtonen on samoilla linjoilla. Hänen mielestään WHO:n ja Euroopan tartuntatautivirastojen suositukset ova hyvät ja ajantasaiset. Ne suosittavat maskien käyttöä tilanteissa, joissa ei voi pitää riittävää fyysistä etäisyyttä. Helsingin yliopiston apulaisprofessori Sirosen mukaan maskien käyttöä olisi jo hyvä opetella ja hankkia niitä kotiinsa.

HS 1.8.20 s.A18 toimittaja Puttonen tutkii koronan tartuntariskiä matkustamisessa. Kiinassa tehdyn tutkimuksen mukaan taruntariski kasvaa, mitä kauemmin joutuu olemaan tartuntalähteen lähellä. Tämä tieto on toki esitetty jo aikaisemmin. Suurin riski saada tartunta on niillä, jotka istuvat tartuttajan vierellä (3,5 %) ja sitten samalla penkkirivillä istuvilla. Näistä kauimmaisilla oli pienin riski. Tämä sopii jo aikaisemmin esitettyyn arvioon. Heti edessä istuvalla riski oli vain 0,2 % eli pienempi kuin tartuttajan kanssa saman penkkirivin kauimmaisella. Edessä istuvaa suojasi ilmeisesti korkea tuolin selkänoja. Tartuttajan takana istuvilla riski saada tartunta oli myös pieni. On arvioitu, että 1 tunnin matkalla turvallinen etäisyys on yli 1 metrin (liian pieni arvo). Yskivä tartuttaja taas muuttaa tilannetta.

Sovellettuna Helsingin paikallisjuniin, jossa usein istutaan vastakkain, on suurin tartuntariski ilmeisesti vastapäätä istuvalla ja sitten tämän vieressä tai tartuttajan vieressä istuvalla. Samalla rivillä kapean käytävän erottaman ja kasvot tartuttajan kasvojen suuntaan lienee seuraavaksi vaarallisin paikka, mutta junan ilmanvaihto ja käytävällä kulkijat voivat muuttaa tilannetta. Yskivä tartuttaja muuttaa tilannetta vaarallisempaan suuntaan myös kauempana istuvien kohdalla. Jos tartuttaja ja istujat käyttävät kasvomaskia, riski saada tartunta olleellisesti pienenee. Hengitysilman kuljettamista viruksista osa (pisaroista lähes kaikki) pysähtyy tartuttajan maskiin ja osa (aerosolit) leviää ilmavirran mukana laajemmalle alalle ja pienentää siten virusten pitoisuutta ilmassa. Jos muutkin matkustajat käytävät maskia, tartuntariski heillä pienee suomalaisen uuden tutkimuksen mukaan ainakin 30 % - 50 %.

Junan ilmanvaihto noussee myös merkittäväksi tekijäksi. Huonossa tapauksessa ilmavirta voi kuljettaa viruksia jopa tartuttajan takapuolelle kuten kiinalaisessa esimerkissä. Auki oleva ikkuna tai ikkunat vielä sekoittavat tilannetta. Ilma pitäisi imeä ilmeisesti jokaisen matkustajan kohdalta mahdollisimman nopeasti ylöspäin ja sieltä heti ulos. Kiertoilman vaihtoa ei ehdottomasti junassa saisi käyttää. Puhelimeen puhuminen tuottaa myös julkisissa liikennevälineissä enemmän pisaroita kuin vain pelkkä näytön katseleminen. Toisaalta näytön katselija saattaa unohtaa hyvät yskimiskäytännöt. HUSin alueella iso osa tartuntoja jää jäljittämättä, joten ainakin osa niistä on voinut sattua julkisissa kulkuvälineissä. Edellä mainittu HUSin lääkäri Ruotsalainen toteaa, että virukselle altistumiseksi lasketaan tartuttajan kanssa samassa tilassa yli 15 minuuttia olleet tai alle 2 metrin etäisyydellä istuneet. Nämä vaatimukset voivat täyttyä paikallisjunissa varsin monen matkustajan kohdalla. Taas kasvomaskin käyttö pienentäisi tarttumisriskiä.

Yleisenä ohjeena junissa pakosta lähikontaktiin joutuville matkustajille annan: Käytä maskia! Asetu mahdollisimman kauas muista ihmisistä! Ikkunapaikka saattaa olla turvallisin. Yritä ainakin välttää paikkaa, jossa vastapäätä istuu toinen tai toisia matkustajia! Havainnoi jatkuvasti muita kanssamatkustajiasi ja myös omaa toimintaasi! Siirry, jos mahdollista kauemmaksi yskivistä henkilöistä! Jos itseäsi yskittää, siirry jos vielä mahdollista, kauemmaksi muista ja ota vielä nenäliinakin varmuuden vuoksi esille! Yritä vaimentaa yskäisyn "tehoa"! Maskisi pysäyttää ison osan mahdollisista tartunnan aiheuttajista. Minulla on lähes 10 vuoden kokemus tartuntatautien välttämisessä. Se ei aina ole onnistunut junassa kanssamatkustajieni tai jonkun samassa huoneessa olleen tai tulleen henkilön odottamattoman käytöksen seurauksena. Kerran tosiaan junassa vastapäätä istuutui mies, joka heti "tervehdykseksi" pärskäisi suoraan kohti. En sattunut käyttämään maskia. Tartunta oli sillä selvä.

Kun Kiinassa tartuttaja oli poistunut, niin hänen paikalleen asettuvalla uudella matkustajalla riski saada tartunta oli alle 0,1 %. Ehkä istuinpaikka oli välissä puhdistettu tai riski sen kautta saada tartunta on todella pieni, mutta ei poissuljettu. Siten junassa istuttaessa päällysvaatteiden kautta tapahtuvaan tartuntaan on myös varauduttava. Käsien puhdistus luonnollisesti on välttämätöntä. Myös muut virustaudit, esimerkiksi ensi syksyn mahdollinen muun viruksen aiheuttama flunssa leviää paikoissa, joissa ollaan sisätiloissa lähekkäin, esimerkiksi junissa. Lentomatkoilla tartuntoja on tapahtunut varsin vähän. Siellä ilma puhdistetaan nopeasti ja tehokkaasti. Lisäksi niissä kasvomaskit ovat usein pakollisia.

Suomessa monien hallituksen ministerien sekä STM:n ja THL:n virkailijoiden esivanhemmat lienevät kotoisin joistain Hämeen syrjäseuduilta. Hitaina oivaltamaan ne eivät pysty näkemään maskien hyötyä. THL Salmisen ja Tervahaudan ahertamana on aikaansaanut vieraskynäpalstalle artikkelin, jossa varsin yleisellä taholla kehutaan viranomaisten toimintaa Suomessa. Samalla varoitellaan jo edellä esitettyyn tapaan syksystä ja sen mukana tulevien hengitystiesairauksien tulosta. Heidän mukaansa hallituksen ns. hybridistrategia sisältää nyt toimenpiteet: "ehkäise, testaa, jäljitä, eristä ja hoida". Toukokuun alussa ja vielä heinäkuussakin strategiaan kuuluivat vain toimenpiteet: "testaa, jäljitä, eristä ja hoida" (HS 5.5. s.A9, 3.7.20). Siis toimenpide "ehkäise" on vaivihkaa ilmaantunut strategiaan! Luettelo on jo niin pitkä, ettei ministerien muistikapasiteetti enää riitä sen luettelemiseen. Artikkelin kirjoittajat puhuvat taas älypuhelinsovellutuksesta virukselle altistuneiden havaitsemiseksi ja tartuntaketjujen katkaisemiseksi. Testauskapasiteetti on heidän mukaansa vielä pullonkaula. He suunnittelevat Tanskan testausmallin kättöönottoa. Se toimii varsinaisen terveydenhuollon rinnalla. Kuka tahansa voisi hakeutua oma-aloitteisesti koronavirustestiin. Kulut maksaisi valtio. Tämä malli olisi nopea ja myös kustannustehokas. Koskisiko tämä mahdollisuus myös ulkomailta mm. marjatiloille tulleita vierastyöläisiä. Vielä 15.7. Salminen oli huomattanut: "Ennakkotestaukseen ei ole estettä, jos työnantaja haluaa sellaisen kustantaa". He näyttävät haaveilevan lentokentällä suoritettavien varautumistoimenpiteiden parantamista. Pohtimisen tasolla on edelleen myös suositus kasvomaskien käytöstä, mutta toimenpiteisiin pääsemiseksi tarvittanee varmaan vielä lukemattomien mäyräkoirien antama teho. Tähän ilmeisesti harkitaan valtion avustusta ehkä seuraavasta lisäbudjetista.



HS 2.8.20 s.A11 toimittaja Tyystjärvi on ottanut selvää kasvomaskien käytöstä. Hänen mukaansa niiden myynti on lähtenyt kasvuun. Kasvun syynä ei kuitenkaan ole edellisen päivä HS:ssa kerrottu THL:n virkamiesten Salminen ja Co epämääräinen pohdiskelu: "Jos epidemian kiihtymisen uhka selvästi kasvaa nykyisestä, kasvomaskien käyttö tilanteissa, joissa "etäisyyden" pitäminen on vaikeaa, voisi olla perusteltua". Ilmaisussa käytetty epämääräinen sana "etäisyys" lienee nykyisin pudotettu 1 metriin, joka tuskin riittää edes ilmateitse tapahtuvan aerosolikokoisten taudinkantajien aiheuttaman tartunnan uhkan pienenemiseen, vielä vähemmän suoraan kohti tulevan pärskäisyn aiheuttamaa tartuntariskiä. Lähi etäisyydeltä kohti yskimistä mm. joukkoliikenteessä tuskin voidaan täysin estää. Ihmiset yksinkertaisesti unohtavat, etteivät he nyt ole kotioloissa. Myös jonkinlaista "virkayskää" pidetään jopa asiaan kuuluvana.

Toimittajan esittämä toinenkin lainaus THL:n edustajilta "Tiedämme nyt aiempaa tarkemmin, missä tilanteissa tartunnan riski on erityisen suuri - esimerkiksi joukkoliikenteessä ja suurissa, sisällä järjestettävissä yleisötilaisuuksissa" sisältää koomiselta tuntuvan myöhäisherännäisyyden. Nämä asiat on tiedetty jo viikkoja tai jopa kuukausia. Nähtävästi THL:n virkamiehet eivät ole seuranneet edes tiedotusvälineissä tapahtuvaa keskustelua saati sitten itse omakohtaisesti tutustuneet joukkoliikenteen tilanteeseen. Se oli vielä maaliskuun alussa viruksen leviämisen estämisen kannalta täysin kaoottista mm. junavuorojen lakkojen aihettamien laajamittaisten perumisten tähden. Kimmokkeen maskien ostoon ovat antaneet muut tutkijat kuin THL:n "asiantuntijat". Näiden artikkeleita on onneksi päästetty jonkin verran lehdistöönkin. Ylen "riippumattomista" tiedotusvälineistä ne ovat lähes kokonaan ilmeisesti sensuroitu. Maskien käytön lisääntymistä ei pidä olleenkaan liittää THL:ään tai hallitukseen. Niiden käyttö on lisääntynyt näistä huolimatta. THL:n virkamiehet ovat näköjään harrastaneet matkailua ja tuoneet mukanaan edellisessä HS:ssä mainitun Tanskan mallin.


HS 4.8.20 s.B10 emeritus professori Töttön mielipide Ollilan ja Laineen maskitutkimuksesta
Otetaan ensin STM:n tutkimuksen päätelmät (tekstiTV):" "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä". THL:n sivuilla lukee: "Ei ole näyttöä siitä, että maskien laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja".

Töttö pitää STM:n tilaaman tutkimuksen päätelmiä hyvin perusteltuina. Hän syyttää Ollilaa ja Lainetta siitä, että nämä ovat valinneet viiden alkuperäisen tutkimuksen monista luvuista johtopäätökseensä sopivimmat. He ovat ottaneet kolmesta tutkimuksesta sen luvun, joka vertaa maskeja käyttäneitä maskittomiin. Tässä ei kai liene mitään virheellistä!

Jäljelle jää 2 ongelmatutkimusta. Näistä Töttön mukaan Ollila ja Co ovat ottaneet luvun, joka vertaa sekä käsihygieniaa että kasvosuojaa käyttäneitä niihin, jotka eivät käyttäneet niistä kumpaakaan. Jos toisesta näistä ongelmatutkimuksista, jonka nimeän "tutkimus O", oli otettu luku, joka vertaa suojusta käyttäneitä niihin, jotka eivät käyttäneet suojusta, niin olisivat suojusta käyttäneet saaneet tartunnan useammin kuin ne jotka eivät käyttäneet suojusta. Täten Ollilan ja Co tutkimuksen tulos olisi muuttunut huomattavasti. Tätä Töttön tulosta itse pidän hyvin erikoisena. Hän pitää näissä kahdessa tutkimuksessa käsihygieniaa määräävänä tekijänä, joka suojeli tartunnalta.

Lisäksi Töttön mukaan Ollila ja Co ovat käyttäneet lukua, joka kuvaa sitä, kuinka tartunnan jo saaneiden maskin käyttö suojaa heidän lähellä oleviaan tartunnoilta. Se puhuu kaikkein vahvimmin maskien käytön puolesta. Tätä lukua ei olisi saanut käyttää, kun lasketaan maskin käyttäjän riskiä sairastua.

Nähtävästi STM:n tilaaman tutkimuksen tekijät käyttivät "tutkimusta O" perustelunaan sille, että maskin käyttö ei tarjoa käyttäjälleen suojaa ja maskin väärä käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä. Mikäli viimeksi mainittua "väärä käyttöä" on todella tapahtunut, syy on kokeen järjestäjissä. He eivät olisi silloin neuvoneet niiden käyttöä. Lisäksi käsihygienian käytön neuvonnan olisi pitänyt olla itsestään selvyys. Mikäli tutkitaan vain maskien vaikutusta, ne ovat täysin tarpeettomia lisämuuttujia. Tarkastelen sitten vielä väitettä "maskin käyttö ei tarjoa käyttäjälleen suojaa". Kuitenkin, STM:n selvityksen mukaan "teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta" eli suojata lähellä olevia. Siis jos kaikki paikalla olleet käyttäisivät maskia, näiden joukossa olisivat myös tartunnan jo saaneet, näiden maski suojaisi myös muita maskien käyttäjiä (ja myös maskittomia) . Tässä tapauksessa Ollilan ja Co ottaman luvun käyttö on perusteltua. Joka tapauksessa on selvää, että jos kaikki käyttäisivät maskeja ja oikeaoppisesti, koko yhteisössä sairastuvuusriski pienenisi merkittävästi.br>
Entä jos joku tai jotkut paikalla olleet viruksen kantajat eivät käytä maskia? Tilanne menee ongelmalliseksi! Katsotaan tässä vielä toimittaja Puttosen kirjoittamaa artikkelia (HS 25.7.), jossa oli tarkasteltu erästä eläinkoetta hamstereilla: "Kun virusta kantavat ja terveet eläimet sijoitettiin eri osastoihin, jotka oli erotettu toisistaan kirurgisen maskin kankaasta tehdyllä väliseinällä, se ei vain vähentänyt tartuntoja, vaan aluksi terveet hamsterit saivat vain lieviä oireita jos saivat ollenkaan." Samassa artikkelissa myös kerrotaan, että "maski - eli kasvo - ja hengityssuojain voi estää viruksen tarttumisen tai ainakin tehdä sairastumisen lieväksi". Tämä perustunee siihen, minkä tehdyt eläinkokeet jo vuonna 1938 ovat osoittaneet, että isompi määrä taudinaiheuttajia oli eläimille vaarallisempi kuin pienempi määrä. Myös ihmisille tehdyt kokeet ovat antaneet samankaltaisia tuloksia influenssaviruksella. Siis ainakin kuiva maskikangas näyttää estävän sairastumisen tai tekevän siitä hyvin lievän.

Nyt ilmeisesti pitäisi tutkia viruksen kokoisten aerosolien kulkeutumista maskikankaan läpi, kun niitä kuljettaa hengitystä jäljittelevä ilmavirta. Myös kankaan kosteuden määrää pitäisi pystyä vaihtelemaan. Näin ehkä saataisiin joitain suuntaa antavia tuloksia maskin vaikutuksesta virusten torjunnassa. Tämä varmaan onnistunee niiltä, joilla on tekniikka hallussaan. Ainakin kuivat maskit, jos hengitetään kevyesti, näyttävät hamsterikokeen perusteella suojaavan virukselta. Kalliimmat ammattikäyttöön tarkoitetut kasvo - ja hengityssuojaimet eli suodattavat puolinaamarit antanevat paremman turvan käyttäjälleen. Ne suojaavat käyttäjäänsä hengityksen tuottamilta aerosoleilta (IS 4.8.20 s.7). Käsihygieniaa ei tietenkään koskaan pidä unohtaa.

HS 7.8.20 s.B12 mielipide tutkijat Ollila ja Laine vastaavat professori Töttön esittämään kritiikkiin. Heidän mukaansa tutkimustulos kasvosuojien tehosta koronavirusten tartuntojen torjunnassa ei perustunut mittauspisteiden tarkoitushakuiseen valikointiin ja käsihygienian vaikutukseen. He olivat laskeneet tulokset eri yhdistelmillä ja malleilla. Heidän koodiinsa ja liitteeseen voi vapaasti tutustua Githubissa. Heidän päätelmänsä pysyy samana, vaikka se tehtiin niin kuin Töttö ehdotti. Kasvosuojien käyttö vähentää infektioriskiä myös silloin, kun käsihygienian vaikutus on vakioitu. Sikäli kuin oikein ymmärrän, he saavat tällä yksinkertaisella keinolla "vakioinnilla" pätevän tuloksen myös siitä tutkimuksesta, jossa vain osa koehenkilöistä käytti käsihygieniaa. Ollila ja Laine viittaavat myös lukuisiin kansainvälisiin tutkimuksiin mukaan lukien WHOn, jotka tarkastelevat maskien käytön haittoja ja hyötyjä.

IS 4.5.20 s.4 - s.7 käsittelee vilkastunutta maskikauppaa. Poimitaan niiden hintoja Espoon kauppakeskuksista: Citymarket 15 kpl 15,90 euroa, Prisma Zekler hengityssuojain 1302 - P2V 10 kpl 23,90 euroa, Lidl kankainen uudelleen käytettävä kasvomaski 2 kpl 5,99 euroa ja Sellon apteekki kertakäyttö suojus 25 kpl 44,25 euroa ja KN95 FFP2 hengityssuojain 2 kpl 31,33 euroa.

Kiinnostavaa on THL:n johtaja Tervahaudan lausunto, jonka mukaan julkisilla paikoilla turvaetäisyys olisi 1,5 - 2 metriä. Joissakin kaupoissa se on nyt 1 metri! Aikaisemmin on mainittu "Harakan turvaetäisyys" liikennevälineissä (kyynärpäätuntuma) eli käytännössä lienee myös 1 metri. Tervahauta on jo aikaisemmin puoltanut maskien käyttöä.


Vielä maskityypeistä
Toimittaja Ouninkorpi tarkastelee maskien käyttömukavuutta. Maskin pitää olla sellainen, että sen kanssa pystyy hengittämään ja sitä jaksaa käyttää. Sellainen, joka istuu hyvin nenän päällä eikä valahda heti pois. Maskin käyttömukavuus on tärkeää (THL). Epämukavaa maskia joutuu hypistelemään ja puhuttaessa se voi olla hankala. Kaupoissa ostaja ei voi testata maskia. Käyttömukavuuden huomaa vasta käytössä. Jos suojain ei istu kasvoilla hyvin, se ei suojaa aerosolitartunnoilta.

Perinteinen kertakäytöinen suu - ja nenäsuojain eli maski on yleisemmin käytössä. Kannattaa suosia maskia, joka täyttää euroopalaiset standardit eli niissä on merkintä CE. Valmistajan nimen voisi myös selvittää. Aikaisemmin mainitiin CE - standardin mukaisia maskeja: FFP3 suodatustehokkuus 98 %, FFP2 suodatustehokkuus 95 % ja FFP1 eli lähinnä pölysuojain. Tavalliset suu - ja nenäsuojaimet lienevät suodatuskyvyltään luokan FFP2 alapuolella.

IS:n mukaan (s.7) (lääketieteelliset) suu - ja nenäsuojaimet on luokiteltu kolmeen luokkaan: I , II ja IIR. Kansalaisille tarkoitettu ja suojaukseltaan riittäväksi jotkut arvioivat luokan I. Viime syksynä Yliopiston apteekki myi lääketieteellistä sinistä maskia "Surgical mask", joka oli tyypiltään "EN 14683:2005 TYPE II".

(Lääketieteellisten) maskien suodatuskykyä selvitään HS:ssä myös 17.8.20 (s.A20 Turunen). Artikkelin mukaan suojaimet jaetaan yleisesti kolmeen luokkaan:
Tyyppi I suodattaa 95 % bakteereista
Tyyppi II suodattaa 98 % bakteereista
Tyyppi IIR on tehokkain. Se suojaa myös maskin ulkopuolelta tulevilta bakteereilta.
Marketeissa myytävät maskit ovat yleensä tyyppiä I. Nekin suojaavat käyttäjäänsä jonkin verran, mutta estävät lähinnä omien "pisaroiden" leviämistä.
Merkintä CE siis tarkoittaa EU - hyväksyntää ja sitä voidaan käyttää hoitotyössä.
Joistakin suu - ja nenäsuojaimista, kuten suomalaisista Lifa Airin ja Filterparkin Nesu, ei ole CE - merkintää, mutta niidenkin suojauskyky on kohtalainen. Ne voivat tutkimusprofessori Ali Harlinin mukaan toimia hyvin, mutta niistä ei ole vielä testattua näyttöä.
Yliopiston apteekin myymät YA Suusuojukset on valmistettu Kiinassa. Ne on kuitenkin testattu Suomessa CE - tyypin I suojaimiksi. Kiinassa tehdään paljon myös maskeja, jotka suojaavat vain ilmansaasteilta. Tokmannin maskeja Lumi Dental tehdään Varkaudessa ja niille on luvattu tyyppi II:n suojauskyky. S - ryhmän "kansanmaski" valmistetaan Sievissä Teho Filter yrityksessä. Niiden maskikangas on samaa Ahlström - Munksjön kuitukangasta kuin em. Nesu - maskeissa.
Tässä ei siis selvitetä FFP - tyypin suojainten suodatuskykyä.

Kangasmaski on halvin mutta yleensä suojaukseltaan heikoin. Niitä pitää liikenteessä olla yhden päivän käyttöä varten vähintään 2 kappaletta, toinen meno- ja toinen paluumatkalle. Maskin vaihtoa suositellaan myös esimerkiksi ruokailun jälkeen. On siis varattava säilytystila puhtaille maskeille ja erikseen käytyille pesuun vietäville maskeille. Pesulämpötilan tulee olla melko korkea noin 90 (60) astetta tai sitä täytyy keittää 5 minuuttia vähäisen pesuainemäärän kanssa. 30 - 40 astetta ei riitä. Maskimateriaaliksi suositellaan polypropeenikangasta, polyesterikangasta tai puuvillakangasta. Aikaisemmin todettiin viimeksimainitun kankaan olevan näistä heikoin.

Maskiasiaa selvittää IS:n toimittaja Särkkä 13.8.20 s.6. Maskeja valmistava suomalaisyhtiö Lifa Air ei ole vielä pystynyt toimittamaan ainuttaakaan kirurgista suu - ja nenäsuojainta terveydenhuoltoon. Yhtiö on juuri saanut EU -tason merkinnän FFP2 - ja FFP3 - tyypin hengityssuojaimilleen. Näitä käytetään koronaviruspotilaiden hoidossa. VTT:n tutkimusjohtaja Ali Harlinin mukaan mikä tahansa maski, joka peittää suun ja nenän, suojaa tartunnoilta muita ihmisiä. Ne ovat normaalikäytössä julkisessä liikenteenteessä hyväksyttävä ratkaisu. Perussairaille hän suosittelee kertakäyttöisiä kuitukankaisia suu - ja nenäsuojaimia. Nämä on valmistettu suoraan kuiduista, jolloin maskin huokoset ovat pienempiä kuin kehrätystä langasta valmistetuissa kangasmaskeissa. Erjä Mäkelä Työterveyslaitokselta puolestaan kertoo, että suodattavia puolinaamareita tyyppimerkinnältään FFP1 - FFP3 tulisi käyttää työntekijän tai kuluttajan, joka haluaa suojata itseään. Näistä siis FFP3 on tehokkain. Kangasmaskien pesuun hän väittää 60 - asteisen veden riittävän. Kirurgiset maskit ovat hänen mukaansa varattu terveydenhuollon käyttöön. Suojaimia ei saisi markkinoida kuluttajille kirurgisina maskeina. Kysyn, miksi ns. kirurgisia maskeja ei saisi myydä kuluttajille, jos niiden saatavuus on jo hyvä? Se olisi selkeä ilmaisu myytävien maskien tasosta. Nyt myytävien suu - ja nenäsuojainten laatu näyttää olevan melko kirjavaa.


HS 5.8.20 s.A9 toimittaja Puttonen ruotii kasvomaskitutkimuksia. Eräs havainto maskien käytöstä on, että ne ovat suojanneet käyttäjäänsä enemmän terveydenhuollon piirissä kuin muualla. Tämä tuskin on mikään yllätys. Sairaaloissa yleensä tiedetään "vaaralliset potilaat". Heidät voidaan sijoittaa erityistiloihin, joissa käydessään hoitohenkilökunta osaa varautua ennalta hyvin. Myös potilaat saattavat käyttää maskia, joiden laatu, vaihtaminen ja riittävyys voidaan järjestää aivan eri tavalla kuin tavallisten kansalaisten parissa. Siellä myös sattuu vähemmän omalla kohdalleni sattuneita "odottamattomia tartuntatilanteita". Totta kai sairaalahenkilökunta osannee käyttää maskeja oikein, mutta niiden oikea käyttö voidaan opettaa myös tavallisille kansalaisille riittävän hyvin. Eri asia on noudattavatko nämä ohjeita. Sairaaloissa lienee vähemmän tällaisia ongelmia.

Puttonen kommentoi myös em. professori Töttön mielipidekirjoitusta, jossa tämä puoltaa STM:n raportin johtopäätöstä. Näin maallikkona esitin ongelmakohtien maskien oikean käytön ja käsihygienian suhteen kysymyksen: Mikäli tutkitaan vain maskien vaikutusta, niin miksi pitäisi tutkimukseen ottaa tarpeettomia muuttujia kuten "maskien oikea käyttö" tai "käsihygienia"? Kokeen järjestäjien olisi ilman muuta pitänyt opastaa "maskien oikea käyttö" ja "käsihygienia" sekä valvoa niiden käyttöä. Ei kai tarkoitus ollut testata, kuinka hyvin testattava osasi käyttää maskia tai kuinka hyvin hän pystyi noudattamaan käsihygieniaa.

Jos oli tarkoitus tutkia vain kasvomaskien vaikutusta virusten leviämisen estämisessä, niin miksi STM:n tilaaman tutkimuksen tehneet yleensä ovat ottaneet aineistoonsa näin huonosti järjestettyjä tutkimuksia? Keneltä ja millainen oli Summaryx - yritykselle annetun toimeksiannon sanamuoto; entä palkkio? Se oli hukkaan heitettyä rahaa. Hallitus kuten myös STM eivät sen perusteella pystyneet antamaan maskien käyttösuositusta eikä niiden ehdotonta kieltoakaan. Jos kunnollista tehtävän antoon soveltuvaa tutkimusmateriaalia ei löytynyt enempää, olisi ollut reilumpaa todeta se kuin käyttää siihen huonosti soveltuvia ja ehkä heikosti valvottuja tutkimuksia. Oliko heille sittenkin etukäteen annettu vihje, millainen tuloksen pitäisi olla? Mahdollisimman epäselvä. Se oli heidän mokansa. Sallisin tutkijoiden käyttämän ja Töttön kritisoiman tavan sekä kasvosuojaa että käsihygieniaa käyttäneiden vertaamista niihin, jotka eivät käyttäneet kumpaakaan. Oikeastaan väittely tuloksesta lienee turhaa. Tutkimuksen tulos ilmeisesti haluttiinkin laskea epäselvästä aineistosta. Hyvä, että Ollila ja Co tarkastivat sen.

Palaan nyt vielä kysymykseen: "Suojaako tartunnan jo saaneiden maskin käyttö heidän lähellään olevia?" Jos kaikki koehenkilöt käyttävät maskia, niin viruksen kantajan maskin antama suoja suojaa kaikkia muita lähellä olevia henkilöitä, myös sekä maskien käyttäjiä että niitä käyttämättömiä. Terveen ja maskia käyttävänkin suoja paranee. Kuten edellä yritin perustella, ongelmia tulee vasta, jos koehenkilöistä osa käyttää maskia ja osa ei tai ei kukaan käytä maskia. Koska vältän Googlen käyttöä, en pääse lukemaan Ollillan ja Co artikkelia. Jo edellä käsittelin heidän vastauksensa Töttön kritiikkiin. Heidän päätelmänsä pysyivät samana.

Ministeri Kiurukin näyttää lentäneen takaisin lomiltaan. Toimittaja Sutinen on onnistunut tekemään hänestä näyttävän koko sivun jutun, ettei ministeri pääsisi vain kansalaisten keskuudessa unohtumaan. Artikkelissa Kiuru selvittää monelle jo vanhoja tuttuja asioita. Hän ottaa kantaa myös kasvomaskeihin: "Suhtaudun maskeihin käytännönläheisesti. Maskin käyttö on otettava keinovalikoimaan, ja suosituksen pitää elää ajassa. Mikä upea mitäänsanomaton lausuma! Lähdemme liikkeelle "suosituksesta", joka sopii kulloiseenkin tautitilanteeseen ...". Näin Kiuru salli "suosituksellaan" koko kesän ja sallii edelleen ilmeisesti aivan turhia tartuntoja ja ehkä kuolemiakin. Missä on ministerin vastuuntunto ja - kanto? Hän sanoo vaatineensa THL:ää muuttamaan nykyistä karanteenisuositusta tiukemmaksi ja odottavansa ohjeistusta tällä viikolla. Vaatiko hän aikoinaan STM:lta myös tietynlaista maskeja koskevaa tutkimustulosta? Artikkelin mukaan tartuntatautilakia aiotaan muuttaa tiukemmaksi sen osalta, miten lääkäri voi määrätä karanteeniin. Muistetaan vielä, että WHO ohjeisti jo kesäkuun alussa ihmisiä käyttämään julkisilla paikoilla maskeja sellaisissa tilanteissa, joissa koronaviruksen leviämisen riski on suuri ja joissa fyysisen etäisyyden ylläpitäminen on hankalaa. Niihin aikoihin Etelä-Suomessa tuli vielä varsin paljon uusia tartuntoja. Kiurun "ajassa eläminen" muistuttaa Spede Pasasen filmin "Hämeen hitaimman miehen" toimintaa.

Ylen A - studiossa ministeri Kiuru vain lässytteli kaikenlaista yleistä ja vei aikaa HUSin asialliselta asiantuntijalta. Vaikka toimittaja oli näyttävinään tiukalta, hän salli sen tapahtua. Toimittaja Sutisen artikkelissa esitetyt asiat olivat Kiurun pohjustus illan TV - esiintymiseen. Samoja asioita. Mitään toimenpiteitä koronan torjumiseksi ei ole kesällä valmisteltu eikä niitä näytä olevan heti ministeriltä tulossakaan. Niitä vaan pohditaan, pohditaan, pohditaan ...................................... loputtomiin. Tympäisee.


HS 6.8.20 s.A16 toimittaja Päivisen artikkelissa neuvotaan kuvien kera kasvomaskien oikeaa käyttöä. Myös Ylen TV:ssä oli viimeinkin opastettu sen kasvoille vetämistä. Yleisohje on se, ettei pidä koskettaa maskin "hengityspintaa" sen keskellä. Sormeile sitä vain "korvakkeista" tai kiinnitysnauhoista sekä ylä - tai alareunan alueilta. Se pitää vetää nenän päälle, jossa metallinen tai muovinen yläreuna taivutetaan sopivaan muotoon. Muovinen reuna ei pysy halutussa muodossa. Kun maskin reuna on vedetty nenän päälle, vedetään sen alareuna leuan alle. Ennen maskin asentamista pese tai desinfioi kädet. Jos kosketat maskia käytön aikana tai sen jälkeen, tee samat toimenpiteet.Testaa maskin ilmatiiviyttä. Se ei saisi vuotaa nenän reunoista tai kasvojen sivuilta. Ilman pitäisi kulkea maskin läpi, muuten sen suodatusteho on huono. Isommat pisarat se kyllä pysäyttää, mutta aerosolikokoisia pisaroita kulkee vuotoalueilta maskin ohi. Samaa maskia ei saa käyttää kovin pitkään. Ehkä 1 tunti voisi olla yläraja. Maskin käyttöpuolta ei saa vaihtaa. Sen voi ottaa tilapäisesti pois, jos varmistuu sen puhtaudesta eikä sillä "saastuta" mitään. Ehkä syödessä joku erillinen lautasliina voisi olla sen tilapäinen sijoituspaikka. Käytetylle maskille täytyy varata sopiva paperi - tai muovipussi ennen sen toimittamista sekajätteisiin poltettavaksi.

Kangasmaskeja koskevat suositukset ovat pääsääntöisesti samat. Niiden suodatusteho on siis huonompi. Ne lähinnä pysäyttävät oman yskimisen tai hengityksen seurauksena syntyneet pisarat, mutta ne suojaavat huonosti käyttäjää itseään etenkin aerosolikokoisilta viruksen kantajilta. Edellä kerrottiin, kuinka työmatkalle täytyy varata eri maskit meno - ja paluumatkalle. 1/2 tuntia voisi olla yhden maskin maksimikäyttöaika. Niiden pesusuositus koneella on 90 (60 !) astetta tai keittämällä 5 minuuttia pienen pesuainemäärän kanssa. Virus voi säilyä joillakin pinnoilla jopa 2 vuorokautta. Talvilämmityksen kuivassa sisäilmassa viruksen säilymisaika saattaa olla pitempi. Myös huonepölyä syntyy silloin enemmän ja se nousee helposti hengitysilmaan. Silloin myös helposti pölyävät vaatteet saattavat levittää virusta.

Nyt siis THL vihdoinkin oli antanut jonkinlaisen maskisuosituksen. Se alkoi jäädä yleisessä maskikeskustelussa altavastaajan asemaan. STM:n vanha maskitutkimus on edelleen sen ja ministeri Kiurun rasite. Viimeksi mainittu yrittää vaivihkaa irrottautua vanhoista mielipiteistään, mikä edellä todettiin. Näin kävi, kun toimittiin huolimattomasti tai ehkä tutkimustulos ministerin vaatimuksesta peräti asetettiin etukäteen?! Hallituksen mielestä "tautitilanne on rauhallinen ja vakaa". Se vain odottelee, että viruksen voimakkaampi leviämisen uhka realisoituisi. Aina vain sitä vanhaa perässä laahaamista. Toimitaan vasta, kun jotain sattuu. THL:n johtajien mukaan "maskien käyttö voisi olla perusteltua tilanteissa, joissa turvaväliä ei voi pitää riittävänä". Näin voisi olla joukkoliikenteessä tai kaupassa. Tilannetta joutuu itse arvioimaan.


HS 7.8.20 s.A10 toimittajien Ervasti ja Co mukaan viime aikojen uusista tartunnoista Suomessa merkittävä osa on tullut matkailijoiden mukana ulkomailta. HUSin alueella viimeisen viikon aikana on löydetty 64 uutta tartuntaa ja viimeisen 2 viikon aikana 97. Ns. tartuttavuus luku on nyt suurempi kuin 1. Nyt on kuitenkin tartunnat onnistuttu jäljittämään tarkemmin eli viimeisen 2 viikon aikana noin 75 %. Luku kertoo myös siitä, että lähikontaktit ovat kasvaneet. Tartunnan saaneiden keski - ikä on laskenut huhtikuun 45,9:sta noin 39:ään. Tartunnan saaneista yli 70 - vuotiaiden osuus on laskenut ja 30 - 50 - vuotiaiden kasvanut. Helsingin terveyasemilla viime viikolla 19 tartunnasta noin kolmannes on tullut ulkomailta, Espoossa neljännes sekä Vantaalla myös merkittävä osa on ulkomailta peräisin. Vantaalla tartuntoja on sattunut myös perhejuhlissa. Yökerhotartuntoja on toistaiseksi kirjattu vähän. Tartuntoja matkailijoille on tullut erityisesti Balkanilta ja Ruotsista. Helsingissä koronaviustestiin on tullut pitkiä jonoja. Testien lukumäärä aiotaan nostaa 20 000 päivässä, kun se nyt on alle 15 000.

HS 7.8.20 s.A12 Berliinin toimittaja Mahlamäki selvittää Saksan tilannetta. Sielläkin tartuntojen määrä on lähtenyt kasvuun. 6.8. niitä on kirjattu yli 1 000. Saksassa on 83 miljoonaa asukasta, joista koronatartunta on ollut 214 000 ja näistä kuollut 46 000 eli vain 4,29 %. Suomessa vastaava luku on nyt 4,41 % ja Ruotsissa yli 7 %. Saksan tartuntojen saaneiden kuolleisuus on näistä pienin. Ranskassa 67 miljoonasta asukkaasta tartuntoja on ollut yli 228 000 ja näistä kuollut 30 300. Britanniassa vastaavat luvut ovat 67 miljoonaa, 307 271 sekä 46 000.

Saksassa maskipakko on keväästä lähtien ollut joukkoliikenteessä ja kaupoissa. Riskimaista tulleille matkustajille on hiljattain määrätty testipakko sakkojen uhalla. Tartunnalle altistuneiden ja riskimaista tulleiden eristys on tarkkaa. Heitä myös valvotaan. Suunnitteilla on tartuntaketjujen ns. pistemäinen jäljittäminen. Jokaisen tartuntaketjun jäljitys ei ole enää mielekästä. Keskityttäisiin vain ns. supertartuttajiin eli tartuntakeskittymiin. Supertartuttajat voivat tartuttaa lukuisia muita tietämättään ennen kuin oireet ovat ilmaantuneet. Monet voivat myös sairastaa koronaa tietämättään niin, että oireita ei ole tullut. Nämä ovat ilmeisesti saaneet pienemmän "viruskuorman", joten oireet ovat jääneet mitättömiksi. Nyt pitäisi pystyä määrittämään tämä kuorma, jolloin he voisivat vapautua nopeammin eristyksestä. Myös heidän kanssaan lähikontaktissa olleilla on todennäköisesti sama ominaisuus, mikäli he ovat saaneet tartunnan.

Lasten koronaan sairastuminen tai heidän osuuteensa sen levittäjinä on ristiriitainen (kts. artikkeli 21.7.20). Jotkut tutkijat arvelevat heidän olevan viruksen hiljaisia levittäjiä. Heidän tartuntansa eivät tule kovin helposti ilmi. Pienet lapset näyttävät sairastavan ja myös tartuttavan muita ihmisiä vähemmän kuin aikuiset (HS 10.8.20 s.B8 - sB9 Puttonen). Heidän sairautensa on useimmiten lieväoireinen. Kuitenkin tartunnan saaneilta lapsilta on virusta löytynyt yhtä paljon tai jopa enemmän kuin aikuisilta. Näin heillä on muidenkin virustautien kohdalla, mutta silloin he myös tartuttavat enemmän toisia ihmisiä. Koronatartunnan kouluikäiset lapset ovat useimmiten saaneet kotonaan.

Kuitenkin kalifornialaisen suomalaisten perustaman koronaviruksia suurista yleisöjoukoista testaavan firman Primary Diagnosticsin mukaan jopa 53 % tartunnoista on saatu oireettomilta tartuttajilta (HS 14.8.20 s.A20 toimittaja Larsen). Näitä ei siis pidä unohtaa, kun jäljitetään tartuntakettuja. Firman toinen johtaja Engeström oli viettänyt kesää Helsingin Käpylässä ja yllättynyt, miten huolettomasti täällä suhtaudutaan koronavirukseen. Hänen mukaansa ulkomailta tulevat matkustajat pitäisi testata viimeistään rajalla. Kaliforniassa opittiin jo huhtikuussa, että pitää testata kaikki, koska yli puolet tartuttajista on oireettomia. Kuinka vaikeita oireita näistä tartunnan saaneet saivat, sitä ei artikkelissa tiedetty. Ehkä nämä lienevät olleet niitä, jotka olivat saaneet koronatartunnan, mutta sen oireet eivät vielä olleet alkaneet. Tällainen aika siis saattaa alkaa noin 2 vuorokautta ennen oireiden alkamista.


HS 8.8.20 s.A15 toimittaja Löytömäki pohtii koronaviruksen tähden asettujen rajoitusten purkujen vaikutusta Suomessa. Esimerkiksi yökerholle ja ravintoloille sallittiin normaalit aukioloajat ja anniskeluajat 13. heinäkuuta. Helsingin yliopiston tautiekologian tutkijatohtori Aivelon mukaan tästä eteenpäin korostuu yksilön vastuu. Siksi on hyvä, että annetaan ohjeita, mitkä asiat ovat riskialttiita. Ihmiset voivat itse arvioida, mitä kannattaa tehdä.

Tästä on hyvä Teksasin lääketieteellisen yhdistyksen luettelo
Vähäinen riski: postin avaaminen, noutoruoan hakeminen, auton tankkaus, tennis ja telttailu
Kohtalainen riski: ruokaostosten teko kaupassa, kävely tai pyöräily muiden ihmisten kanssa, lääkärin odotushuone, kirjasto, ravintolan terassi ja leikkipuisto
Huomattava riski: illallinen tuttavan luona, grillijuhlat ulkona, uimaranta, ostoskeskus, koulu, päivähoito, leirit, uimala ja vierailu ikäihmisen luona
Suuri riski: kampaaja, parturi, ravintolan sisätilat, häät, hautajaiset, lentokone, joukkuepallopelit, halaus ja kättely
Hälyttävä riski: buffetti, kuntosali, elokuvateatteri, huvipuisto, konsertit ja yleisötapahtumat, baarit ja yökerhot

Yleisesti mitä ahtaammassa tilassa toimii, sitä suurempi riski; esimerkiksi urheilutilan pukuhuone. Työpaikalla tartunnan riski saadaan vähäseksi, mutta riski on suurempi työmatkoilla joukkoliikenteessä. Tässä vaikuttaa myös oleskeluaika. Mikäli ei satu maskia käyttämättömän yskijän lähelle, niin 10 minuutin oleskelussa vaikkapa junassa ei ole välttämättä vielä kovin riskialtista. Vaikka pääministeri Marin keväällä ilmaisi, ettei kesämökille kannata lähteä, on siellä tartuntariski ainakin yksin ollessa olematon. Riski saattaa tulla matkoilla tai kaupoissa ja apteekissa käydessä. HS:ssä kerrotaan, miten heinä - elokuun vaihteessa suomalaisten Pärnumaalla järjestämillä syntymäpäivillä oli 81 henkilöä, jotka kaikki altistuivat koronatartunnalle.

HS 8.8.20 s.A15 toimittaja Pietiläinen on tutkinut suomalaista modernia pientä henkilökohtaista ilmanpuhdistinta,
joka antaa käyttäjälleen jopa 8 tunniksi turvallisen ja liikkuvan hengitystilan. Kyseessä on Lifa Airin laite, joka asetetaan korkeinta 30 - 40 cm etäisyydelle kasvoista, siis vaikka rinnalle roikkumaan. Se takaa käyttäjälleen puhtaan hengitysilman. Laite on testattu Kiinan laborotoriossa, jossa sen todettiin puhdistavan 99,99 % hengitysilmassa olevista viruksista. Laite ei ole vielä saanut virallisia testituloksia tehostaan torjua viruksia. Sitä tekee parhaillaan Hongkongin polytekninen yliopisto. Sen tekniikka muistuttaa saman yhtiön muita koneellisia ilmanpuhdistimia, jotka vetävät koronavirukset ja sitä kuljettavat pienhiukkaset puhdistajan mekaanisiin suodattimiin. Ne tarttuvat sähköjännitteen vetämänä suodattimen pintaan ja tuhoutuvat.

Laite on patentoitu EU:ssa. USA:ssa, Kiinassa ja Etelä - Koreassa. Kilpailijoita ei ole vielä ilmaantunut. Virus tai sitä kantavat pienhiukkaset tarttuvat laitteen suodattimen nanotitaanioksidilla käsiteltyyn verkkoon, ionisointijärjestelmään ja ultraviolettiledeihin, jotka siis tuhoavat virukset. Laitteen vaativimmat komponentit valmistetaan Suomessa, mutta laitteen kokoaminen tapahtuu jostain syystä Kiinassa! Tätä itse pidän haittapuolena. Sen tullee myyntiin elo - syyskuun aikana. Hinta olisi noin 150 euroa.

Sama yhtiö valmistaa myös suu - ja nenäsuojaimia sekä hengityssuojaimia. Ensin mainittuja syntyy nyt 700 000 kappaletta vuorokaudessa, mutta valmistusmäärä kasvanee 2 miljoonaan. Niitä valmistavat tuotantolinjat on hankittu Kiinasta, mutta niiden toiminnassa on ollut ongelmia. FFP2 - tai FFP3 - luokan hengityssuojien tuotantotavoite on 300 000 kpl päivässä.


10.8.20 Yle Väkeä Suomesta oli heti matkustusrajoitusten purun jälkeen rynnännyt lomille ns. riskimaihin mm. Balkanille. Kun heitä saapui takaisin, niin Turun lentoaseman pakollisessa testauksessa 157 palaajasta todettiin koronatartunta 1/6:lla (26 kpl) eli 17 %:lla. Riskimaista tuleville on suositeltu 2 viikon vapaaehtoista karanteenia, mutta sitä ei ole varsin usein noudatettu. Aluehallintoviranomainen voi ministeri Kiurun mukaan määrätä pakollisen testauksen riskimaista tulleille. Kiuru meni lausunnossaan vielä pidemmälle. Hänen mukaansa hallituksessa on päätetty määrätä riskimaista tulleet matkustajat pakolliseen karanteeniin. Määräys astuisi voimaan mahdollisimman pian. Sen rikkominen olisi laitonta ja siitä voitaisiin määrätä enintään 3 kuukauden vankeus tai sakko. Tästä asiasta ei kuitenkaan oltu edes keskusteltu hallituksessa. Yksityishenkilöt pitivät sitä perusoikeuksien rajoittamisena ja tekivat valituksia oikeuskanslerille. Kiurun "määräys" ei toteutunut. Kuitenkin tiukasta testaus - ja karanteenipakosta olisi ainakin matkailua ajatellen selvää hyötyä. Se täytyi hoitaa muuta kautta.

Asetusten mukaan karanteenipäätöksen tekee aina aluehallinnon (kunnan tai sairaanhoitopiirin) tartuntataudeista vastaava virkalääkäri. Tämän on oltava paikalla esimerkiksi lentoasemalla ohjeistamassa tarvittaessa muita terveyden huollon ammattilaisia. Karanteenin valvontaa ei vielä kuitenkaan ole yksityiskohtaisesti järjetetty. (HS 12.8.20 s.A8 Sutinen)

Asian taustalla oli myös se, että Helsingin lentoasemalla oli riskimaista palaaville matkustajille alettu tehdä vapaaehtoisia korontestejä, mutta noin 1/3 näistä oli kieltäytynyt testistä. Suomessa oli jo todettu runsaasti uusia tartuntoja, jotka jäljittyivät varsinkin Ruotsiin ja Balkanille. Ministeri Saarikko ihmetteli, miten myös omasta aloitteestaan riskimaiksi tiedettyihin maihin matkustaneet voivat karanteeniin joutuessaan nostaa päivärahaa. Jostakin syystä Helsingin alueella kesälomilta palanneita tungeksi koronatesteihin niin paljon, että HUSin testausasemat ruuhkautuivat. Syntyi jopa 1 viikon jonotus, ennen kuin testitulos voitiin antaa. Ongelmia syntyi erityisesti näytteiden ottamisessa. HUSin oma laboratorio pystyi suorittamaan 4 000 testiä vuorokaudessa, mutta samassa ajassa pystyttiin ottamaan vain 2 500 näytettä (HS 11.8.20 s.A8 Moilanen). Tämä sai lopulta pääministeri Marinin hermostumaan. Hän antoi selkeän luvan käyttää yksityisiä laboratorioita tekemään testejä, jotka valtio maksaisi. Koronan ohella on ilmennyt jonkin verran "kesäflunssaa" ja nyt jo "syysflunssaa", mikä sekoittaa tilannetta. Koronavirusohjeissa määrätään, ettei saa mennä nuhaisena töihin eikä nuhaista lasta saa viedä päiväkotiin. Työt ja monet muutkin asiat jäävät hoitamatta odottelun takia.


HS 14.8.20 s.A6 toimittajat Löytömäki ja Co kertovat kasvomaskisuosituksesta, jonka hallitus THL:n nimissä viimeinkin sai aikaiseksi. Saatiin siis edes suositus. Joissakin tilanteissa sen kuitenkin olisi pitänyt olla pakko. Maskin käyttöä suositellaan joukkoliikennevälineissä ja tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen ei ole mahdollista. Suositus on kansallinen, mutta sitä toteutetaan alueellisesti koronavirustilanteen mukaan. Tällaisia alueita ovat sairaanhoitopiirit, joissa koronatartuntoja on esiintynyt viimeisen 2 viikon aikana. Mitä lähikontakti tarkoittaa? Eräs sen osatekijä on turvaväli. Tästä ei kuitenkaan ole selkeää ohjetta. Jotkut terveysalan virkailijat puhuvat 1,5 - 2 metrin turvavälissä, radio Yle 1 taas 1 - 1,5 metristä, HUSin Juha Tuominen puhuu 2 metristä, mutta Työterveyslaitos TTL 1 - 2 metristä ilmeisesti työpaikoilla (HS 15.8.20 s.A13) ! Tästä asiasta pitäisi tiedottaa selkeästi. Kaupat mm. joku Prisma valitsevat tietenkin lyhimmän sallitun turvavälin eli 1 metrin.

THL muistuttaa, ettei kasvomaski suojaa tehokkaasti käyttäjäänsä. Tässä THL kuitenkin myöntäisi niillä olevan jotain suojavaikutusta myös käyttäjälleen. Aikaisemmissa lausunnoissa se on pitänyt sitä vain teoreettisena. Maskin käytöllä on luonnollisesti sitä suurempi vaikutus, mitä useampi käyttää sitä. Sitä kautta lisäsuojaa palautuu myös käyttäjälleen. THL suosittaa maskien käyttöä myös joissain erityistilanteissa, kuten koronavirustestin yhteydessä mm. tulosta odotellessa, mahdollisen karanteenin aikaan tai lentoasemilla ja satamissa. Kuitenkaan artikkelin mukaan ei sanota selvästi, suositellaanko maskin käyttöä juna - asemilla tai - laitureilla. Myös maskisuosituksen alaikäraja 15 vuotta herättää kummastusta.

Maskisuositusta vastaan hallitus ja THL rimpuilivat pitkään, mikä alkoi tuntua koomiselta. THL:n johtaja Salminen ei vieläkään oikein tyydy tappioonsa. Hänen mukaansa näyttö niiden tehosta ei ole kovin vahvaa. Lisäksi hän tuo esiin muissa maissa havaitun maskien virheellisen käyttötavan. Hänen lausuntonsa todennäköisesti lisää Suomessakin tätä "maskien väärää käyttöä" tai niiden käyttämättömyyttä. Ehkä paljon esillä olevana virkamiehenä hänen olisi kannattanut pitää epäilynsä vain omassa päässään. Näyttöä niiden hyödystä on kertynyt koko ajan lisää, kun taas arviot niiden haitoista tai hyödyttömyydestä ovat vähentyneet. Kuten itse jo aikaisemmin (10.4.20) huomautin: "Täydellistä suojaa maskit eivät anna. Kuitenkin vaaran hetkellä pitäisi ottaa niiden pienikin mahdollinen hyöty". Nyt myös Salminen on joutunut monien tutkijoiden antaman palautteen seurauksena myöntämään saman asian: "Maskien käyttö on lisäkeino koronaviruksen leviämisen torjumiseksi". Muut aikaisemmin luetellut keinot ovat myös edelleen käytössä. Mielenkiintoista on muutaman viikon kuluttua nähdä, kuinka tämä maskisuositus näkyy koronatartuntojen tai syysflunssaan sairastuneiden määrissä.

HS:n päätoimittaja ihastelee pääkirjoituksessaan pääministeri Marinin ja THL:n suositusten vaikutusta koronviruksen ensimmäisen aallon vaikutusten minimoinnissa. "Pääasiassa Marininin ja terveysviranomaisten suosituksia noudatettiin kuuliaisesti". Päätoimittaja kuvaa Marinia "pelottomaksi johtajaksi, joka ei kavahda tiukkoja tilanteita. Pääministeri on kasvattanut arvostustaan ja kansansuosiotaan jämäkällä esiintymisellään." Tätähän SDP - myönteinen lehdistö HS mukaan lukien on hänestä rummuttanut pääministerikauden alusta pitäen. Vielä huhtikuun alussa muutamat tutkijat syyttivät: Suomen vastuuhenkilöt näyttävät valitsivan viruksen leviämisessä "antautumisstrategian". Hallituksen strategia oli yhä epäselvä. Kesti myös pitkään aina toukokuun puoliväliin asti, ennen kuin selvisi, että hallitus selkeästi sanoutui irti ns. laumasuojan eli sairastamalla saadun joukkoimmuniteetin tavoitelusta. Sehän olisi merkinnyt tuhansien ihmisen menehtymistä koronaan. "Riippumaton" Yle tässä asiassa on oma lukunsa. Hallitusta arvostelevat mielipiteet ilmeisesti sensuroidaan sen tiedototusvälineissä lähes täysin. Suureen osaan erityisesti ns. kulttuuriohjelmista sijoitetaan SDP:n jäseniä tai tätä puoluetta myötäileviä henkilöitä Tarja Halonen mukaan lukien. Edellä (29.7.) toimittaja - tietokirjailija Nazarenkon mukaan valtamedia alkaa heijastaa oman aikansa järjestelmää - ei ainoastaan Venäjällä vaan myös vapaissa demokratioissa. HS ja Yle toiminnallaan osoittavat tällä hetkellä hänen mielipiteensä oikeaksi. Presidentti Niinistön jämäkät toimet hallituksen patistamiseksi toimimaan pääkirjoitus näyttää "unohtavan".


Saako junassa tai muussa kulkuneuvossa olevaa maskitonta kanssamatkustajaa huomauttaa asiasta?

Helsingin kaupungin liikennelaitos HKL esittää, että ei sen kulkuneuvoissa saa! Täytyy kuulemma olla hienotunteinen. Maskin käyttöpakkoa ei hallitus määrännyt.
Minä taas varmasti huomautan. Täytyykö minun sairastua tai mahdollisesti jopa kuolla siksi, että olen hienotunteinen. Näin olen viime syksyyn asti ollut, mutta se on nyt loppu. Kuten edellä kerroin, viime syyskuussa vastapäätä junaan istuutui mies, joka heti "tervehdykseksi" pärskäisi päin silmiä. Seurauksena oli monen vuorokauden kova yskä, lääkärissä käyntejä ja lääkekuluja usean sadan euron verran. Yskä jatkui aina viime maaliskuun lopulle asti, eikä se vieläkään ole täysin parantunut. Monet ihmiset eivät välitä siitä, että he tahallaan tartuttavat tauteja muihin ihmisiin. Miksi siis minun pitäisi olla hienotunteinen? Jos lähelleni tulee istumaan maskia käyttämätön henkilö, tulen huomauttamaan siitä. Parempi olisi, jos esimerkiksi paikallisjuniin määrättäisiin omat osastot niille, jotka eivät halua käyttää maskeja. Eivät he tarvitse maskien käyttäjien antamaa turvaa tautitartuntoja vastaan.

Olen saanut tautitartuntoja yskijöiltä muissakin tilanteissa mm. junassa ja terveysaseman vastaanotolla. Osa ilmeisesti ei ymmärrä tai ei muista, että hän ei ole nyt turvallissa kotioloissa.Esitän siis vielä kerran kysymyksen: "Täytyisikö minun olla hienotunteinen vai sairastua tai ehkä jopa kuolla ajattelemattoman kanssamatkustajan hölmöilyn tai piittaamattomuuden takia? Vastaus siis on: EI.


Virustesteistä:
HS 19.8.20 s.A5 vieraskynässä tutkija Iivo Hetemäki varoittaa, että koronatesteissä saatu negatiivinen tulos ei vapauta tartuntaepäilyistä. Yhdellä testauksella tunnistetaan 60 - 80 % koronaa sairastavista. Nykyisin tärkein ja luotettavin testaustyyppi on nenästä ja nielusta otettu koronaviruksen nukleiinihappo - osoitus (PCR). Testi reagoi dna - ja rna - jäämiin. Sen positiivinen tulos kertoo todellisesta tartunnasta. Testin ns. herkkyydessä on ongelmia. Se on siis 60 - 80 %. Näytteenottohetkellä infektio ei välttämättä ole sellaisessa vaiheessa, jotta koronavirusta löytyisi limakalvoilta. Joskus näytetikkuun ilmeisesti ei satu tarttumaan yhtään viruksen perimää. On ollut tapauksia, joissa vasta kolmas testauskerta on varmistanut tartunnan. Sen väitetään löytävän myös jo ohi menneitä infektioita.

Vielä epävarmempia ovat ns. antigeenitestaukset, joilla osoitetaan virusten ns. pintaproteiinia. Se mittaa aktiivisen viruksen antigeeniä. (HS 19.8.20 s.A16 Kukkonen). HUSin Lasse Lehtosen mukaan tällaisilla testeillä on vain 30 % herkkyys. Turkulaisen Arcdia - yrityksen Maripoc - testi on nopea, noin 20 minuttia, mutta se se ei ole saanut aluehallintoviranomaiselta käyttölupaa eikä THL ole sitä edeltävästi edes vielä käsitellyt asiaa. Lupahakemus on jätetty 3. heinäkuuta. Arcdian mukaan heidän testinsä olisi kuitenkin muita perinteisiä antigeenitestejä parempi. Sen väitetään löytävän 90 % PCR-testin havaitsemista tartunnoista. Lehtosen mukaan se soveltuisi mm. lentokentille ja kouluihin. Sen positiiviset tulokset testattaisiin uudelleen PCR - testillä. Antigeenitestin väitetään antavan 100 % varmuudella positiivisen tuloksen, jos potilaalla on aktiivinen virusinfektio.


Ruotsin koronastragian luojan Anders Tegnellin mielipiteitä.
HS 19.8.20 s.A6 -> toimittaja Sippola on haastatellut Ruotsin koronastragian luojaa Anders Tegnelliä. Artikkelin perusteella hänestä tulee kuva outona, epänormaalina henkilönä. Hän joutuu kovasti selittämään sekä itselleen että muille strategiansa vaikutuksia, joista itse näen suurimman osan hyvin kielteisinä sekä Ruotsin kansalaisille että koko yhteiskunnalle.

Kerrataan aluksi aikaisemmin esitettyja Ruotsin koronalinjasta esitettyjä asioita. Kommentoin 1.5. Ruotsin hallinnon löyhiä rajoituksia koronaviruksen vastaisessa toiminnassa. Rauhan aikana se on saanut aikaan jo yli 4 000 ihmisen kuoleman. Näistä suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty. Näin on vältytty konkursseilta, irtisanomisilta ja työttömyydeltä. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi on taattu. Ruotsin tulevaa hyvinvointia rakennetaan ruumiiden avulla.

5.7. toimittaja Mukan Ruotsin koronalinjaa arvioivan artikkelissa Mukka lainaa ruotsalaista kirjailijaa Westö:tä, jonka mukaan Ruotsi pyrkii kulkemaan omia polkujaan ja on taipuvainen nopeisiin käänteisiin. Se siis muistuttaa aikoinaan ihailtua Marlboro - tupakkamainoksessa ratsastavaa lännen miestä: "Mies, joka kulkee omia teitään" tupakka suussa ja päätyi varsin nopeasti syövän saatuaan hautaansa. Sinne on päätynyt nyt 5 400 Ruotsin kansalaista. Epidemian keskelläkin vapaus ja vastuu on jätetty ihmisille itselleen. Sen ovat maksaneet hengellään tuhannet Ruotsin hyvinvointia luoneet vanhat ihmiset. Näin on mahdollista luoda nopeasti uusi ehkä jopa vielä parempi "hyvinvointivaltio". Yhteiskunta on koko ajan toiminut lähes rajoituksitta. Sitä rasittamassa eivät ole tai tule olemaan nyt koronaan kuolleet vanhat ihmiset. Näistä merkittävä osa oli Suomesta lähtöisin. Mukka lainaa myös tutkija Jari Ehrnroothin kolumnia (16.6). Tämä selitti Ruotsin lepsua koronaviruspolitiikkaa kollektivismilla ja poliittisella korrektiudella. Koko yhteiskunnan etu on tärkeämpi kuin yksittäisen elämän suojelu.

27.7 toimittaja Pellin mukaan Ruotsissa on runsaasti koronakuolemia on sattunut erityisesti vanhainkodeissa, joihin virus päästettiin leviämään. Ruotsin hoitolaitoksia valvova virasto Ivo haluaa tutkia näitä kuolemia tarkemmin. On epäilty, että osaa koronaan vaikeasti sairastuneista ei ole edes haluttu pelastaa. Heille on ehkä liian kevein perustein vain annettu morfiinia ja kipua lievittäviä lääkkeitä!


Mikä on tämän hetkinen Ruotsin koronatilasto? Sairastuneita siellä on yli 85 000 (8,1 % väestöstä), joista kuolleita lähes 5 800 ihmistä eli 6,8 % sairastuneista ja noin 0,055% koko väestöstä. Ruotsin koronakuolleisuus väestöön suhteutettuna on noin 9 - kertainen Suomeen verrattuna ja Norjaan yli 10 - kertainen. Taakse jäävät mm. USA ja Brasilia, mutta Belgia pysyy sen edellä.Tegnellin mukaan on "suuri virhe verrata vain kuolleita koskevia tilastoja, koska monet maat pystyvät mittamaan niitä heikosti". Kuitenkin Tegnellin pitäisi myöntää, että Pohjoismaissa tilastointikäytännöt ovat varsin samankaltaisia ja luotettavia. Ruotsin vanhainkotikuolemien suureen määrään hänellä on selityksenä Itä - Götanmaan alue, jossa suuren osan koronaan sairastuneiden kuolinsyyksi (ilmeisesti lopulliseksi) selitettiin jokin muu sairaus. Ruotsin koronatartunnat ovat tällä hetkellä hienoisessa nousussa.

Kun keväällä epidemian pahennuttua muut maat alkoivat sulkea kouluja, kauppoja ja rajoja sekä kehotettiin ulkomailta tulleita kahden viikon karanteeniin, Tegnell kehotti ulkomailta tulleita pysymään kotona vain jos heillä oli joitain oireita. Eikö Ruotsin pääepidemiologi tiennyt, että myös oireettomat levittävät virusta? Japanilaisen tutkimuksen mukaan 40 % ns. supertartunnoista lähti liikkeelle henkilöistä, joilla ei ollut oireita tai joilla oireet eivät olleet vielä alkaneet. Eräs supertartuttaja oli sairastuttanut ravintolakierroksensa aikana muistaakseni noin 50 muuta ihmistä.

Tegnell myöntää, että Ruotsin koronastrategian mukaan tärkeintä ei ollut pysäyttää virusta maan rajoille, vaan vähentää viruksen aiheuttamia ilmeisesti lähinnä taloudellisia vaurioita. Siihen ei kuulunut yhteiskunnan sulkeminen. Miten tämä strategia onnistui Ruotsin talouden suhteen? Pelli vertaa Ruotsia ja Tanskaa, joissa kulutus oli laskenut yhtä paljon. Jos Ruotsin avoin strategia suurine kuolleisuuslukuineen oli parempi, olisi sen kulutus pitänyt laskea vähemmän kuin Tanskassa. Sama koskee myös muita tuoreita talouslukuja. Ruotsin talouteen koronavirus oli tehnyt huomattavasti suuremman lommon kuin Suomen "suljettuun" talouteen. Asian olisi tietenkin pitänyt olla päin vastoin. Näiden maiden talouksien rakenne on erilainen, mutta ei Tegnellin pitäisi ainakaan kehua omaa koronalinjaansa.

Tegnell vähättelee koronavirukseen toistaiseksi kuolleiden määrää verrattuna aikaisempiin maailmanlaajuisiin epidemioihin. Tietenkään se ei ole yhtä vakava sairaus, kuin vuosina 1918 - 1920 riehunut ns. espanjantauti. Siihen oli kuollut 20 - 50 miljoonaa. Ns. aasialaiseen influenssaan 1957 - 1958 kuoli 1 - 4 miljoonaa ja vuosina 1968 - 1969 "hongongilaiseen" influenssaan myös noin 1 - 4 miljoonaa. Nyt koronaan kuolleita on yli 773 000. Tässä tietenkin on otettava huomioon, ettei 1918 edes tunnettu koko käsitettä "virus". Sen torjunta oli silloin jokseenkin mahdotonta. Samoin muiden mainittujen epidemioiden torjuntaan ei silloin pystytty tai osattu käyttää kovin paljon resurseja. Näitä tauteja sairastaneet ei aina edes vakavissakaan tapauksissa pystyneet saamaan sairaalahoitoa, joka sekin oli nykyiseen verrattuna alkeellista. Tegnellin mukaan koronaviruksen suhteen olemme vielä vasta alussa. Tästä monet muutkin asiantuntijat ovat yhtä mieltä.

Tegnellin johdolla Ruotsi myös hidasteli koronaviruksen vastaisissa toimenpiteissään helmi- ja maaliskuussa, kun noin 1 miljoona ruotsalaista palasi talvilomiltaan. Ruotsi varoitteli vasta 6. maaliskuuta kansalaisiaan matkustamasta Pohjois - Italiaan - viimeisenä muista Pohjoismaista. Lepsulla toiminalla virus päästettiin leviämään vanhainkoteihin ja sairaaloihin, vaikka jo varhain Tegnell oli, ilmeisesti viimeistään helmikuussa, ohjeistanut Ruotsin eri alueita ja sairaanhoitoa valmistautumaan sen saapumiseen.

Tegnell väittää, että Ruotsin strategia on sama kuin muillakin mailla: pyrkiä hidastamaan ja vähentämään tartuntoja niin paljon kuin mahdollista. Mutta missä ovat käytännön toimenpiteet? Seurataan vain kädet ristissä ja toivotaan parasta. Ei edes pystytä vieläkään antamaan maskisuositusta, vaikka niiden myönteisestä vaikutuksesta alkaa löytyä yhä enemmän tietoa. Tegnellin mukaan Ruotsissa ei pyritä ns. laumasuojaan eli kansalaisten sairastamalla saatavaan vastustuskykyyn. Ruotsin tähänastisilla kuolleisuusluvuilla sen hinta olisi hirveä, mutta talouselämä siitä tykkäisi. Kuitenkin Tegnellin sähköpostitietojen perusteella hän oli kevään aikana keskustellut kollegoidensa kansa laumaimmuniteetistä. Näihin lienee kuulunut myös Kari Salminen THL:sta. Tegnellin mukaan se syntyy Ruotsiin nykyisen strategian "sivutuotteena". Hänestä "on kiinnostavaa seurata, miten laumaimmuniteetti kehittyy tämän taudin suhteen". Siitä hänen mukaansa on jo viitteitä Tukholmassa, jossa tartuntamäärät ovat hidastuneet. Tämä voitanee selittää muillakin syillä. Hän siis toimii vain sairastumisten ja kuolemien kyynisenä tarkkailijana; vailla tunteita. Kai noin toimi aikoinaan myös tohtori Mengele kansallissolialistisessä Saksassa. Suomessa THL:n johtaja Mika Salminen näytti ainakin aikaisemmin usein myötäilevän oppipoikana Tegnellin näkemyksiä.


HS 20.8.20 s.A17 toimittaja Laine on käynyt HUSin infektiolääkäri Eeva Ruotsalaisen kanssa seuraamassa Helsingissä kasvomaskien käyttöä. Kierroksen perusteella todettiin, etteivät läheskään kaikki käytä sitä. Seuraavan päivän tiedon mukaan vain 1/4 joukkoliikententeen matkustajista käytti maskia. Pieni käyttäjämäärä on ilmeinen kiitos STM:n ja THL:n pitkään jatkuneesta maskikielteisyydestä. Ruotsalaisen mukaan maskia tulisi käyttää tilanteissa, joissa 2 metrin turvaetäisyyttä ei voida pitää erityisesti sisätiloissa. Näitä ovat julkinen liikenne esimerkiksi raitiovaunu ja kauppakeskukset. Ulkona esimerkiksi pyöräillessä tartuntariski on pieni (kylmillä ilmoilla nähtävästi usein vielä pienempi). Tarkkailijoiden mukaan turvaväleistä lipsutaan erityisesti nuoremman väen keskuudessa ja todennäköisesti nämä nyt sairastuvat useammin. Mistähän johtuu, että keskikesällä löytyvistä kuolleista linnuista suurin osa on nuoria? Samoin oravista.

Maskia ei pitäisi heti ottaa pois esimerkiksi junasemilla. Sen kanssa voi mennä vielä vaikkapa kauppaan. Kirurgista suu - ja nenäsuojainta voi pitää yhtäjaksoisesti jopa useamman tunnin. Se tosin kostuu, mutta suojauksen teho ei silti katoa. Sen läpi hengitys ehkä saattaa hiukan vaikeutua? Tarkkailijat havaitsivat, että käsidesin käyttö on edelleen varsin hyvällä mallilla, mutta sekin on huonontunut. Epidemia näyttää olevan nyt myös Suomessa taas kiihtymässä. Kasvomaskeista saadaan paras suoja, jos kaikki käyttäisivät niitä. Pelkkä käsien desifiointi ei riitä. Nyt osa ihmisistä elää turvallisuuden suhteen maskien käyttäjien loisina. Kiitos tri Ruotsalainen. Viimeinkin löytyi joku terveysviranomainen, joka itse tuli yleisön joukkoon tutkimaan tilannetta. Tätä toivoisin myös erityisesti ministeri Kiurulta, STM:n ja THL:n virkanaisilta ja - miehiltä. HS:ssä 22.8. näyttää olevan laaja kehuva artikkeli STM:n kansliapäälliköstä Varhilasta ehkä siksi, että hän edustaa lehden suosikkipuoluetta SDP:tä. Näyttäköön nyt Varhilakin kykynsä laskeutumalla virastostaan kansalaisten pariin tutkimaan koronatilannetta!

Viruksen testauskapasiteetti aiotaan nostaa syksyn aikana 20 000 testiin vuorokaudessa, kun se nyt on noin 14 000 testiä. Yksityisellä puolella yhden testin hinta on noin 200 - 250 euroa. Pääkaupunkiseudulla HUS aikoo hankkia uusia analysointilaitteita yli 20 miljoonalla eurolla mukaan lukien 18 ns. pika-analysaattoria. Viimeksi mainittuja aiotaan käyttää lentoasemilla ja satamissa. Jotkut terveysalan toimijat siis hyötyvät suuresti koronaepidemiasta. Ehkä maskipakko ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä saattaisi tulla ainakin yhtä edulliseksi, kun otetaan huomioon pienempi sairastuvuus? Näin saataisiin mm. pääkaupunkiseudulla joukkoliikenteen käyttäjiksi enemmän meitä, jotka nyt vain maskisuosituksen jälkeen vältämme edelleen niitä. Toistan vielä, että mm. paikallisjuniin voitaisiin määrätä omat osastot niille, jotka maskeja käyttämällä todella haluavat välttää uusia virustartuntoja mukaanlukien ns. syysflunssat. Silloin myös mm. HSL:n tällä hetkellä heikko kannattavuus paranisi.


HS 21.8.20 s.A12 - A13 toimittaja Aholainen on vanhojen tuttaviemme terveysturvallisuusjohtaja Mika Salmisen ja HUSin infektioylilääkäri Asko Järvisen pauloissa. Tämä parivaljakko pääsi ministerien suosioon hyvin ymmärtäväisellä suhtautumisella näiden koronaepidemian alkuaikojen hapuilevaan toimintaan. He itse osin vaikuttivat siihen, että ministerien toiminta oli usein ponnetetonta ja sekoilevaa. Nämä reagoivat vasta sitten, kun jotain epämielyttävää sattui; eivät aina pyrkineet ennakoimaan tapahtumia. Tuli "yllätyksiä".

Nyt Salminen ja Järvinen kehuvat, kuinka "terveydenhuolto on varautunut ja oppinut keväästä paljon". "Tilanne on yksi maailman parhaista". Johtuukohan se vain terveydenhuollon oppimisesta vai pelkästään siitä, että olemme edelleen sittenkin varsin paljon eristyksissä muusta maailmasta. Sieltä nykyiset uudet tartunnat ovat suurelta osin peräisin. Niitä on ollut helpompi torjua, mikäli on haluttu. Kesällä uudet tartunnat saatiin hyvin vähäisiksi lähinnä kansalaisten omalla toiminnalla. Matkusteltiin kotimaassa ja oleskeltiin paljon harvaan asutulla maaseudullamme. Näin tein itsekin. Järvellä oli tilaa soudella ja laiturilla aurigossa istuskella tai käydä järvessä uimassa. Lenkkitiellä eivät muut hengittäneet jatkuvasti niskaan. Kaupoissa oli väljää. Virustartuntoja ei ollut sattunut lähi seuduilla viikkokausiin. Pitkät maaseutumatkat tein omalla autolla.

Salmisen ja Järvisen mukaan "nykyinen tilanne ei vielä näytä hälyttävältä". Siis vain odotellaan, katsellaan ja testauksella haetaan mahdollisia tartuntoja ja taruntuntaketjuja. HUSin alueella hoivakodeissa on ollut vain vähän tartuntoja. Järvisen mukaan "tämä on suuri menestyksemme verrattuna Ruotsiin". Ruotsin onnetonta Anders Tegnellin koronalinjaa käsittelin juuri edellä. Vertailumaaksi olisi pitänyt ottaa vaikkapa Norja tai Tanska. Tällä hetkellä koronaan Suomessa kuolee suhteellisen vähän ihmisiä. Nyt uudet tartunnat keskittyvät ikäluokkaan 20 - 39 vuotta. Me johonkin riskiryhmään kuuluvat liikumme julkisilla liikennevälineillä tai suuremmissa kauppakeskuksissa normaaliaikoina hyvin vähän. Me käytämme pääkaupunkiseudulla tavallisimmin maskeja ja joudumme pitämään voimassa omia rajoituksiamme.

Salmisen mukaan "maskisuositus voidaan jossain vaiheessa laajentaa, jos se on tarpeen. Ei puhettakaan mistään maskipakosta, joten meidän oma karanteenimme vaan jatkuu. Me (erikois)riskiryhmäläiset huolehdimme suureksi osaksi siitä, yhteiskunnan kokonaisriski pysyy matalana. Hallitus ei helpota asemaamme. "Tarkoitus on pitää yhteiskunta niin avoimena kuin se (nyt) on", se linjaa. Se Salmisen mukaan vaatii jatkuvaa riskinarvointia. Salminen tietenkin arvioi, että hänen oma riskinsä sairastua on mitätön. Yhteiskunta hänen näkökulmastaan voidaan pitää nykyisen avoimmuuden tasolla. Riskinarviointia mekin teemme jatkuvasti ja siksi toimimme varoen. Meidän riskinarviointimme ei kiinnosta hallitusta tai THL:ää. Monet meistä ovat yhtä päteviä arvoimaan riskejämme kuin ne. Kiitos vaan eristämisestämme.


HS maanantai 24.8. s.A10 (toimittajat Pölkki ja Co) HSL:n edustajain mukaan maskeja käyttää arviolta noin 30 %. He selittävät, että osa matkustajista ei pysty käyttämään maskia erityisesti terveydellistä syistä. Ei näitä varmasti ole 70 %, se on selvää. Kyseessä on lähinnä piittaamattomuus. HUSin Eeva Ruotsalaisen mukaan useat koronavirustartuntoja saaneet ovat liikkuneet julkisissa liikennevälineissä ennen oireiden ilmaantumista tartuttavuusaikanaan eli noin 1 - 3 päivää ennen oireita. HUSin alueella viime viikkoina noin 60 - 75 % sairastuneista ei tiedä, mistä on saanut tartunnan. Nyky tiedon mukaan 30 - 40 % koronatartunnan saaneista on oireettomia, mutta he voivat silti levittää tartuntaa. Niitä voi tapahtua myös joukkoliikennevälineissä. Siksi maskien käyttö on äärimmäisen tärkeää. Niiden käyttöä puoltavat monet kansainväliset tutkimukset sekä myös terveysjärjestö WHO.


25.8.20 Olin poissa pääkaupunkiseudulta lähes 3 viikkoa. Tänä aikana hallitus joutui perääntymään. Se myönsi viimeinkin maskien hyödyn koronaviruksen torjuntakeinona. Kuitenkaan se ei antanut mitään maskien käyttöpakkoa, vaan vain niiden käyttösuosituksen. Miten maskien käyttötilanne oli muuttunut? Kävin aamulla noin klo 7:45 läheisessä kauppakeskuksessa. Väkeä oli tähän aikaan huomattavasti enemmän kuin 3 viikkoa aikaisemmin. Matkallani näin töihin junalla meneviä - , kauppakeskuksen käytävillä liikkuvia - ja kauppakeskuksessa asioivia ihmisiä. Näistä korkeintaan 5 %:lla oli jonkinlainen kasvosuojus. Niiden käyttö oli suhteellisesti vähentynyt, vaikka virustartuntojen tiedettiin lisääntyneen! Miksi asia on näin? Eräs selitys on siinä, että muutamaa viikoa aikaisemmin tähän aikaan kauppakeskuksessa liikkui suurimmaksia osaksi vanhempia ehkä ns. riskiryhmiin kuuluvia asiakkaita. Nyt oli kesälomiltaan tai etätöistään palannut selvästi nuorempi väki. Heitä maskien käyttö ei näytä kiinnostavan. Tästä kiitos STM:lle, THL:lle ja hallitukselle. Muistetaan STM:n tiedotus toukokuun lopussa:"Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön". Se näyttää hyvin pysyneen nuorien mielissä. Lisäksi maski maksaa ja voi olla epämukava sekä kuljettaa mukana että käyttää sitä. Omat ja muiden ihmisten terveysnäkökohdat eivät kiinnosta.

Ruokakaupan henkilökunnasta kukaan ei käyttänyt maskia! Sama koski apteekkia ja kauppakeskuksen siivoojia sekä vartijoita. Ruokakaupan turvaväliksi oli merkitty "Harakan turvaväli" eli 1 metri. Vastuullisimmat terveydenhuollon asiantuntijat suosittelevat turvaväliksi 1,5 - 2 metriä; mieluummin 2 metriä. Turvavälitiedotus radiossa on puhunut 1 - 1,5 metristä. Yhtenäistä käytäntöä ei ole! Kuka tai ketkä vastaavat oikeasta tiedottamisesta? Hallituksen ja THL:n edustajien luulisi edes seuraavan asiaa!

Suomessa varmistettuja koronaan sairastuneita on 7 938 eli noin 0,145 % väestöstä. Jos oireettomia tai varmistamattomia sairastumisia olisi sama määrä, niin väestöstä sairastuneiden osuus olisi noin 0,3 %. Väestön sairastamalla saatu immuniteetti eli "laumasuoja" vaatisi vähintään 60 % sairastuneisuuden (edellä). Siihen ei siis enää pyritä koronakriisin alun THL:n ja hallituksenkin haihattelun tapaan. Se saavutettanee vasta rokottamalla ehkä vasta noin 1/2 vuoden kuluttua (IS 25.8 s.4 toimittaja Kuuskoski). Siihen asti joudumme "ripikoimaan" muilla keinoilla. Ruotsissa sairastuneiden osuus väestöstä on laskettu olevan noin 8,4 %, mutta sielläkään ei pyritä laumasuojaan. Kuolleiden määrä epidemian alkuajan prosenteilla olisi hirvittävän suuri. Professori Vapalahti arvioi, että yhdellä rokoteohjelmalla ei mennä kerralla maalliin. Tarvitaan tehosterokotteita.


HS 25.8. - 27.8.20 koronatartunnat ovat siis Suomessa lisääntyneet. Rajaliikennettä taas tarkkaillaan jopa Suomen ja Norjan välillä. Ulkomailta tulleita tartuntoja arvioidaan olevan puolet ja loput siis "kotoperäisiä". Suuri osa ulkomailta tulleista tartunnoista on paikannettu eräisiin Balkanin maihin. Nämä on listattu "suuren riskin maiksi". THL on luokitellut matkustajien riskiarvion tekemisen helpottamiseksi ulkomaat ja niiden sisällä myös alueita ns. "liikennevalomallin" mukaisesti; punainen, oranssi ja vihreä. Nykyisin ei kuitenkaan lentoasemilla tiedetä, onko matkustaja alunperin lähtenyt jostakin suuren riskin maasta, jos kone tekee välilaskun tai matkustaja on vaihtanut konetta. Riskimaihin on asetettu matkustusrajoituksia. Niistä sallitaan Suomeen paluuliikenne, työmatkaliikenne, ja muu välttämätön liikenne ja kauttakulku. Niistä saapuville on suositeltu 14 vuorokauden omaehtoista karanteenia.

Erityisesti lentoasemat joutuvat tarkkailemaan kautta kulkevaa liikennettä. Turun lentoasema on saanut mainetta hyvistä järjestelyistä ulkomailta tulevien tartuntojen toteamisessa ja estämisessä. HUSin diagnostiikkajohtaja Lehtosen mukaan kaupungin tartuntatautiviranomaisten yhteinen toimintamalli vastaa tarkalleen sitä, mitä tartuntatautilaki edellyttää. Näillä on virkavelvollisuus estää tartuntatautien leviäminen Suomessa. Laissa puhutaan taudin aiheuttaman vaaran ilmeisyydestä. Ilmeisyyden voi varmistaa hallituksen riskimaitten luokituksesta. Pakkotestaamisen välttämättömyys voidaan arvioida sillä perusteella, voidaanko henkilö todeta terveeksi ilman testiä. Kuitenkin testaaminen on välttämätöntä, koska virustartuntaa ei voi havaita muilla keinoin. Siten matkustajat voidaan viranomaisten yhteistoiminnalla pakkotestata tai määrätä karanteeniin.

Helsinki - Vantaan lentoasemalla tähän ei ole menty. Siellä on käytetty vain "suostuttelukeinoja". Tartuntatautilain on siellä nähty estävän pakollisen testaamisen ja karanteenin. Siellä odotellaan vain ministeriön ohjeistusta. Sen liikennemäärä on myös huomattavasti suurempi kuin Turussa. Matkustajat pääsevät lentoaseman läpi ilman ohjausta ja testejä. Vapaaehtoista testiä ja karanteenia suositellaan. He voivat itse valita, käyttävätkö taksia tai julkista kulkuneuvoa. Siellä tehdään jonkin verran joidenkin lentojen osalta vapaaehtoisia testauksia. Lentoaseman testauspiste on nyt jopa vajaakäytössä. Mitään kauttakulkijoiden matkustietoja ei näköjään kerätä. Paikan koronavirusta koskevat infopisteet voidaan ohittaa. Kukaan ei välitä mistään. Siis "kevään virheistä on opittu ja tilanne on hanskassa". Hanskat vaan ovat unohtuneet naulaan. Tätä on ihmetelty. Vantaan kaupungin edustaja Aronkydön mukaan testaus on edelleen (ke 26.8.) vapaaehtoista, mutta suuren riskin maista tulevia ohjataan "vielä tehokkaammin" testaukseen.

HS 27.8.20 s.A15 /Pajari on tutkinut aluehallintaviranomaisten päätöksiä yli 50 hengen yleisötilaisuuksien kieltämiseksi. Ne ovat lähes indenttisiä. Niitä kritisoi myös pari professoria. Taruntatatautilaki nimenomaan edellyttää, että aluehallintovirastot arvioivat tällaisia rajoituksia alueellisesti. Yleisömäärän raja STM:n ohjekirjeissä vaihteli 50 - 500 - 50. Jos syyskuussa järjestetään tapahtuma, jossa on 51 - 500 henkeä, se pitää järjestää THL:n ohjeita noudattaen. Osallistujien tai seurueiden välillä on pidettävä 1 - 2 metrin turvaväliä ja hyvästä käsihygieniasta on huolehdittava. 1 mertrin turvaväli on kuitenkin liian lyhyt, koska maskien käytöstä ei mainita mitään. Yskijöitä löytyy jokaisesta suuremmasta tapahtumasta. Myös laulajien välimatkaksi se on liian lyhyt. Aluehallintaviranomaiset tekivät myös omat lähes identtiset ratkaisunsa tässä asiassa.

Toimittajat Hiilamo ja Larmo (s.A6 ->) olivat käyneet Pohjois - Italian Bergamon maakunnassa tutkimassa koronatilannetta. Se oli keväällä ensimmäinen paha koronapesäke. Eräässä seurakunnassa kuoli helmi - maaliskuussa 206 ihmistä, mikä oli enemmän kuin koko vuoden normaali määrä. Nyt tilanne on helpottunut. Maan ensimmäiset koronatartunnat todettiin tammikuun lopussa kiinalaisseurueesta. Samaan aikaan Suomen Lapissa matkaili koronaan sairastunut kiinalainen nainen. Nyt maassa on todettu melkein 36 000 koronakuolemaa. Siihen menehtyneitä väkilukuun suhteutettuna on moninkertainen Suomeen nähden. Sairaalat eivät olleet valmistautuneet taudin tulemiseen Kaikkia sairastuneita ei pystytty hoitamaan. Ensimmäinen suomalainen koronaan sairastunut oli saanut tartunnan Milanon alueeelta.

Artikkelin mukaan Suomen viranomaiset seurasivat alkukeväästä tarkasti Italian tilannetta. Kun sinne oli määrätty maan laajuinen karanteeni, Suomi seurasi noin viikon kuluttua perässä 16. maaliskuuta. Myös presidentti Niinistöllä oli hallituksen lisäksi osuutensa asiassa.Täällä epidemia ei ehtinyt ennen rajoitustoimia kovin pahaksi. Kuitenkin se ehti aiheuttaa lukuisia kuolemia erityisesti vanhainkodeissa. Ei oltu tarkkoja eikä ollut aina edes suojavarusteita.


Pe 28.8.20 klo 7.35 käynti paikallisessa kauppakeskuksessa. Kasvomaskeja käytti 4 henkeä 40 ensimmäiseksi näkemästäni eli 10 %. Kysyin lihatiskin myyjältä, miksi hän ei käyttänyt sitä? Hänen tietonsa mukaan ne eivät suojaa käyttäjää. Hyvin on näköjään STM:n ja THL:n alunperin antamat tiedot maskien hyödystä kansalaisten muistissa. Niihin vedotaan, kun maskeja ei haluta käyttää. Näin aikaisin liikkeellä oli vielä verraten vähän ihmisiä. Osa oli paikallisjunan matkustajia. Olisi vieläkin mielenkiintoista tietää, juontuiko näiden viranomaisten kanta alunperin siitä, että maskeja ei ollut riittävästi saatavilla edes terveyden huollon tarpeisiin? Tehtiinkö niiden puutteesta todella "hyve" eli niiden suojaavaa merkitystä pitkään väheksyttiin; ehkä jopa harkitusti puolitieteellisellä tutkimuksella? Kuinka paljon rahaa paloi aivan turhaan tähän tilattuun tutkimukseen? Kuka ehdotti tutkimuksen suorittanutta firmaa?

Helsinki - Vantaa lentoaseman ongelmista koronaviruksen torjunnassa on huolestuneena seurannut HS:n toimittaja Paulavaara (s.A16). Kevään virheistä ei ole opittu mitään. Koronavirusputki vuotaa kuitenkin jälleen. Viime aikoina puolet Suomen koronatartunnoista on tullut suoraan ulkomailta. Ei tiedetä, kuinka moni jatkotartuntakin on peräisin sieltä. Lentoasemalla on jaettu vanhentuneita karanteeniohjeita. Kukaan ei valvo, käyttävätkö riskimaista tulleet julkista liikennettä tai jäävätkö he vapaaehtoiseen karanteeniin. Joku urheilija ja poliitikko on ilmoittanut, etteivät he jää viranomaisten suosittelemaan karanteeniin. Siis nämä molemmat ovat "urheilijoita". Mitkään selitykset eivät nyt päde siihen, että ilmeistä tartuntaputkea ei pystytä tukkimaan viranomaissekoilun takia. "Vantaan kaupunki on jäänyt odottamaan valtiovallan ohjauskirjettä, jossa sanottaisiin, miten asia hoidetaan", totesi HUSin Lasse Lehtonen. Tämä asiahan piti hoitaa aluehallintaviranomaisten eli lähinnä Vantaan virkamiesten toimesta. Edes ilmeisen vanhentunut laki ei ole tämän esteenä.


Su 30.8.20 klo 9.35 käynti paikallisessa kauppakeskuksessa. Kasvomaskeja käytti 6 henkeä noin 70 ensimmäiseksi näkemästäni eli noin 10 %. Tosin yhdellä näistä maski oli vain leuan päällä. Ihmiset eivät välitä käyttää niitä. Ehkä he jopa ylpeilevät maskittomuudellaan. Tuskin niiden käyttämättömyys on kulttuuriperua, kuten eräs HS:n kirjoittaja arveli. Pikemminkin se juontuu Suomen terveydenhuollosta vastaavien hallituksen jäsenten ja viranomaisten keväisistä kommervenkeistä. "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön". Näinhän se meni.

Jotkut kirjoittajajat ihmettelevät julkisten liikennevälineiden edelleen jatkuvaa matkustajakatoa. Eräänlaiseen "riskiryhmään" kuuluvana voin sanoa, että vältän joukkoliikennevälineitä niin kauan, kunnes ne tehdään myös omalta kannaltani turvallisemmiksi. Niihin pitäisi järjestää selkeä maskipakko tai ainakin osastot, joissa voisivat matkustaa vain maskeja käyttävät. Vielä parempi olisi, jos "riskiryhmiin" kuuluville olisi omat selkeästi määritellyt osastot. Päättäjien kehuista huolimatta osa ihmisistä ei halua tai pysty noudattamaan hyviksi todettuja yskimiskäytäntöjä. Siitä minulla on runsaasti omia kokemuksia jo ennen koronaepidemiaa. Ei se siitä ole miksikään muuttunut, vaikka asia toki tiedetään ja ymmärretään paremmin. Jatkuva muistuttaminen on tarpeen. Maskien vähättelyn on loputtava myös ministerien ja terveyden huollon viranomaisten joukossa. Oli hyvin typerää, että se yleensä aloitettiin.

Sunnuntain 30.8. HS:n toisen pääkirjoituksen mukaan "luottamus mediaan on vahva paitsi perussuomalaisilla". En ole perussuomalainen, mutta luottamukseni tärkeimpiin medioihin Yleen, HS:ään tai iltapäivälehtiin ei ole vahva. Varsinaiset uutisten tiedot näyttävät olevan useimmiten kunnosssa, mutta ongelma on näiden uutisten valinnassa. Valitettavasti osa niistä valitaan usein tavalla, jolla voi tulkita olevan tietynlaisia poliittisia päämääriä. Muutamaa median suosikkipuoluetta suosivat uutiset, artikkelit tai Ylen ohjelmat ovat selvästi yliedustettuina. Negatiivisen uutisoinnin kohteina ovat lähes vakiopuolueet. Ne tai niiden mielipiteitä kannattavien edustajat eivät usein edes pääse medioihin. Artikkelissa näiden sanotaan "horjuttavan tietoisesti luottamusta mediaan ja faktapohjaisen tiedonvälitykseen". Valtamediat itse horjuttavat sitä mm. valikoivilla uutisaiheillaan. Ne ovat omahyväisyydessään sokeita virheilleen.

Sama koskee myös ulkomaan uutisia. Negatiiviset uutiset tulevat useimmiten vielä "avointa yhteiskuntaa" kannattavista tai ainakin tämän ylläpitämistä vielä yrittävistä maista. Niistä on helppo saada negatiivisia uutisia. Selvät suuret diktatuurit, kuten Kiina ja Venäjä pääsevät vähemmällä. Niistä julkaistaan usein nähtävästi vain propaganda tarkoituksessa tehtyjä artikkeleja. Erityisen huvittavia ovat Ylen esittämät ns. "kulttuuriohjelmat". Esimerkiksi YLE1:ssä esitetään aloittelevien kirjailijoiden tai näyttelijöiden tekemiä "kuunnelmia", joiden kultturiarvo näyttää olevan vähäinen. Niissä usein toistuvat jo vuosikymmeniä esillä olleet, sukupuolisesti sanon harkitusti, "vinksahtaneita" tai heidän omalla peitenimellään määritellyt "sateenkaari-ihmisiä" koskevat muotiaiheet. Parikymmentä vuotta sitten puhuttiin näytelmän tai elokuvan "pakkohomosta". Eivätkö uudet kirjailija - tai näyttelijäalokkaat edes pysty keksimään muuta.

HS:n toimintalinjaan sopimattomien puolueiden tai niitä edustavien henkilöiden eliminoimisesta lehden sivuilta näkyy selkeästi ja naurettavasti mm. lehden 1. syyskuuta julkaisemassa Suomen kilpailukykyä koskevissa artikkeleissa.Toimittajat Muhonen ja Luukka eivät edes mainitse viime vuosikymmenien Suomen parhaan kilpailukyvyn kohentajan eli pääministeri Juha Sipilän nimeä! Lehden kustannuskilpailukykyä esittävästä käyrästä nähdään selvästi, kuinka se parani vuoden 2016 aikana Sipilän lähes pakolla ajamilla "yhteiskuntasopimuksella" ja "kilpailukykysopimuksella (kiky)". Toimittaja Luukka myöntää, että "kiky paransi Suomen kilpailukykyä, mutta jälkinäytös oli hurja". Seurasi SDP:n ja AY - liikkeiden junailemia lakkoja ja suurmielenosoituksia, jotka olivat mieleen myös HS:n toimintalinjalle. Maan silloisen kurjan taloustilanteen kohentaminen ei saa lehdessä mitään kiitosta. Mikähän olisi nykyinen Suomen taloustilanne ellei Sipilä olisi sitä kohentanut. Nykyinen hallitus pääsi alkamaan hyvistä lähtökohdista. Sillä olikin heti valmiina monia jopa mielettömiä suunnitelmia valtion menojen lisäämiseksi ja Sipilän "virheiden" korjaamiseksi. Luukka toteaa palkansaajajärjestöjen "syvän inhon" sanaa "kilpailukyky" kohtaan.

Kirjoittajan mukaan silloin mm. työnantajien "sosiaaliturvamaksuja siirrettiin miljardien eurojen arvosta" palkansaajien maksettaviksi. AY-liike joutui hyväksymään sopimuksen. Maan taloudellinen tilanne oli edellisen hallituksen jäljiltä paljon synkempi kuin Sipilä oli ennakoinut. Ellen väärin muista, niin valtion kassa oli lähes tyhjä ja Suomen luottoluokitus oli laskemassa. Palkat olivat karanneet mm. Jyrki Kataisen kuuluisan "Sari Sairaanhoitajan" saamien ylenmääräisten palkankorotusten seurauksena. Entinen yritysjohtaja Sipilä teki varsin nopeasti sen, mitä piti tehdä. Häntä yritettiin kampittaa monilla perättömiksi osoittautuneilla kohujutuilla mm. sukulaistensa suosimisesta. Oikeuskansleri kuitenkin aina antoi vapauttavan lausunnon. Lopuksi ns. "Julkisen sanan neuvosto" tuomitsi hänet puheenjohtansa äänellä syylliseksi vapaan tiedonvälityksen estämisestä tms.. Niinpä niin. "Vapaata" se todella nyt näyttääkin olevan, minkä juuri edellä totesin. Pääministeri Sipilä oli toimittajien ajatusmaailman mukaan väärästä puolueesta.


Ma 31.8.20 HS s.A6 - A7) toimittaja Annika Mutanen on selvittänyt erilaisten maskien tehoa ja niiden käytön hyödyllisyyttä. Tässä artikkelissa on vain vähän uutta tietoa siihen, mitä on jo edellä. Tarkastelun kohde on vain maskin läpi ulos tuleva hengitysilma. Paras suojavaikutus on venttiilittömillä N95 (eli FFP2) - hengityssuojaimilla, sitten kirurgisilla (kuitukankaisilla) suu - ja nenäsuojilla (95 %), kaksinkertaiset puuvillamaskit (90 %), puuvillamaski + polypropyleenikerros, mikrokuituliinat, polyesterikangas, puuvillamaskit (noin 60 %), kangasmaskit yleensä (20 - 40 %), Bandanahuivi, ei maskia ja fleece tuubihuivi. Viimeksi mainittu hajoitti kokeiden mukaan pisaroita pienemmiksi, ja siten lisäsi niiden määrää.

Kertakäyttömaskeja tulee käsitellä niiden korvakkeista ja sijoittaa ne heti roskiin (tai mukana olevaan suljettavaan muovipussiin, kuten pestävät maskit). Käytetyn maskin koskettelun jälkeen tulee aina pestä - tai desinfioida kädet, koska niistä virus siirtyy helposti vaikka ovenkahvoihin. Käsien kautta ne myös helposti siirtyvät silmiin, nenään tai suuhun. Siksi käsien puhtaanapito on tarpeen. Muistetaan vuoden 2009 tienoilla liikkuneen epidemian torjuntaohje: "Emme kättele". Ovenkahvat ja muut kosketuspinnat unohdettiin täysin. Arvostelin jo silloin työpaikallani em. ohjetta. Amatöörimaista puuhastelua terveysviranomaisilta. Sitä se on ollut osin nytkin.

STM:n tilauksesta aikaisemmin Summaryx - yrityksessä tehdyn tutkimuksen johtaja emeritaprofessori Marjukka Mäkelä on taas otettu haastateltavaksi. "Häntä arvostetaan näyttöön perustuvan lääketieteen edistäjänä". Näin on saattanut joskus olla, mutta maskitutkimuksen hän tyri monella tapaa, ehkä jopa tietoisesti annetun ulkoisen ohjeen mukaan. Toistan vielä hänen jo moneen kertaan esittämäni tutkimustuloksensa: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön". Sitä käytetään edelleen perusteluna maskien käytöstä kieltäytymisille. Nyt Mäkelä toistaa itsestäänselvyyksiä: "Maskien hyödyt riippuvat siitä, kuka niitä käyttää, miten ja missä tilanteessa". Tottakai sairaalaympäristössä maskiasiat pitäisi ainakin teoriassa olla kunnossa. Suurelle yleisölle voidaan yhtä hyvin neuvoa niiden käyttö selkeällä opastuksella TV:ssä, lehdissä, internetissä jne, jos halutaan. Osa näistä ei tietenkään niitä halua tai ymmärrä käyttää. Järkeä ei voi kaataa eikä syöttää kenenkään päähän. Se on itse hankittava.

VTT:n tutkija Harlin vertaa näitä 1970 - luvun turvavöiden käytön vastaiseen änkyröintiin. Heitä voi myös verrata aikaisemmin siteeraamaani tupakkayhtiön ratsastavaan Marlboro - mieheen: "Mies joka kulkee omia teitään" syöpäriskiä uhmaten hautaansa ja vie sinne mukanaan monia muitakin typeryksiä. Nyt väitetään: "Tällainen koronahössötys ei ole tarpeellista", "Suomessa ei ole tarpeen käyttää maskia". Nämä lausunnot edustavat "kansanvälkkyjen" vähä-älyisyyttä ja yleistä piittaamattomuutta. Niiden esittäjä vaikutti "urheilijalta", mutta lajivalinta tässä tapauksessa ei ole oikein onnistunut. Urheilee omalla ja muiden terveydellä.

Nyt Mäkelä toteaa, että maskien käyttö on perusteltua epidemian kiihtymisvaiheessa. Hänen mukaansa "keskikesällä tartuntojen ollessa koko maassa harvassa, hyöty laajasta maskien käytöstä olisi ollut olematon". Hänen olisi kuitenkin pitänyt esittää silloinen täysin kielteinen suhtautumisensa maskien käyttöön vain tilapäisenä. Lisäksi hän nyt tuo esille lähes pelkästään varauksia niiden käyttöön, vähemmän hyötyjä. Esimerkiksi: "Luultavasti maskeista on enemmän hyötyä kuin haittaa pahenevassa tilanteessa, jossa pienikin lisä saattaa olla hyödyllinen". Tämän "pienen lisän" esitin jo huhtikuussa: "pitäisi ottaa niiden pienikin mahdollinen hyöty". Harkitsemattomuuden ja virheidensä myöntäminen on eräälle maskikiistan keskeiselle osapuolelle vaikeaa. Nyt kun maskien käytöstä olisi Mäkelänkin mukaan hyötyä, suuri yleisö edelleen muistaa vain maskien käytön hyödyttömyyden. Toimittaja ei artikkelissaan muistuta Mäkelää tutkimuksen virheellisyyksistä ja sen saamaa laajaa kritiikkiä. Tutkijoiden Laineen ja Ollilan mukaan samasta aineistosta tehdyn tarkistuksen mukaan " kasvosuojukset vähensivät noin 1/3 verran käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon".


31.8.20 THL:n turvallisuusjohtaja Mika Salminen on saanut kauan mainostetun puhelinsovellutuksensa "koronavilkun". Seuraavan päivän IS:n artikkelissa hän hymyilee kuin aukinainen jakoavain, ainakin melkein. Miehen ehkä ensimmäinen omaksi kokema tietokoneohjelma on viimeinkin valmis. Kun itse noin 40 vuotta sitten ohjelmoin eli nyky sanoin "koodasin" omat ensimmäiset laajemmat tietokonesovellukseni BASIC - ja Pascal - ohjelmointi kielillä ja vielä hyvin vähäistä tietokoneen muistia käyttävässä MsDos ympäristössä, muistan kyllä tietynlaisen ylpeyden tunteen. Nykyisin katselen "koronavilkkuakin" lähinnä huvittuneena.

Mitä erityistä "koronavilkku" tekee? Kun tietokoneohjelmia vielä pyöritettiin reikänauhan avulla 1970 - luvulla, niin sillä arvotut lottorivitkin olivat tavallisten ihmisten suuresti haluamia. "Tietokone tietää". Niin näyttää olevan nytkin. Koronavilkun on ladannut lehtitietojen mukaan jo yli 1/2 miljoonaa suomalaista. Siitähän ei ole lataajalleen mitään hyötyä. Salmisen pitäisi suhtautua siihen yhtä kielteisesti kuin aikoinaan kasvomaskien käyttöön! Sillä voi lähinnä vain vastaanottaa tiedon, jos on altistunut koronaviruksella. Se ei estä omaa sairastumista. Vilkku toimii jälkijunassa. Tartunta on jo mahdollisesti tapahtunut. Maski voi toimia myös ennalta ehkäisevästi. Ehkä altistumistiedon saaja saattaa hiukan tarkemmin seurata omaa terveyden tilaansa. Hyvässä tapauksessa hän voi jopa jonkin verran paremmin pitää välimatkaa muihin ihmisiin ja noudattaa tarkemmin käsi - tai yskimishygieniaa, mutta se ei velvoita mihinkään käytännön toimenpiteisiin. THL:n tarkoitus on sen avulla päästä paremmin tunnistamaan ja katkaisemaan taruntaketjuja. Mutta onko sillä vilkun käyttäjälle mitään merkitystä? Näille ei maskien antamalla suojallakaan ole mitään merkitystä.


HS 2.9.20 s.A14 toimittaja Lehtinen on haastatellut THL:n terveysturvallisuusjohtajaa ja tutkimusprofessoria Mika Salmista ja infektiotautien ylilääkäriä Markku Broassia Lapista. Salmista siis pitää tästä lähtien puhutella arvonimella "professori". Se antaa hänen lausumilleen uutta painoarvoa. Yritän kumartaa kunnioittavasti joka kerta, kun kuulen hänen nimensä. Professori Salmisen mukaan Suomessa ei ole nyt laajaa kotoperäistä epidemiaa käynnissä. Kotoperäisiä tartuntoja toki löytyy, mutta niitä ei ole joka puolella. Niiden määräkin on pysynyt kohtuullisen pienenä. Täytyy nyökätä kunnioittavasti. Jos nyt sairastun koronaan, en ole sairastunut koronaepidemian takia. Sairastuisin ihan muuten jostain onnettomasta syystä vain. Ehkä kuolisinkin vain sattuman oikusta. Professorin koronavilkut eivät pystyisi pelastamaan eikä omat kasvomaskit. Broassin mukaan epidemiassa suuri osa tartunnoista tulee on yhteisön sisäisiä. Ne eivät tule ulkomailta. Viime aikoina noin puolet uusista tartunnoista on tullut ulkomailta. On myös suuria alueellisia eroja.

Professori Mika Salmisen mukaan Suomen hyvään nykytilanteeseen ovat vaikuttaneet kevään jälkeen tehdyt kehittämistoimenpiteet! "Kaikki ne tähtäsivät siihen, että kaikkien uusien tapausten kohdalla pystytään niin kattavasti kuin mahdollista jäljittämään kontaktit ja sitä kautta katkomaan tartuntaketjuja". Vielä HS 29.4 "hän puhuu kauniisti viruksen etenemisen hidastamistoimenpiteistä. ... Näin epidemia ei lähde leviämään hallitsemattomasti". Lisäksi hän kertoi: "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti. .. . Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Siis ei puhettakaan viruksen leviämisen ennalta ehkäisy toimenpiteistä. Aikaisemin oli annettu vain yleiset influenssojen torjunnassa käytetyt leviämisen ehkäisykeinot: hyvä käsihygienia ja hihaan! tai nenäliinaan yskiminen. Paras keino oli kuitenkin matkustusrajoitukset. 5.5. hallituksen muistiossa puhutaan "viruksen hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta". Samalla annettiin hallituksen ns. hybridistrategia: "testaa, jäljitä, eristä ja hoida". Viruksen ennaltaehkäisyä alkaa syntyä vasta sen kolmannessa toimenpiteessä "eristä".

Kasvomaskien ennalta ehkäisevä vaikutus oli ja on edelleenkiin lähes kirosana. Se mainitaan harvoin. Vain HUSin tohtori Eeva Ruotsalainen on määrätietoisesti pitänyt sitä esillä. Professori Salminen ei mainitse sitä nytkään. Turvaväli on mm. kauppakeskus Prismassa liudennettu 1 metriin. Se on joiden suositusten minimietäisyys. Se ei riitä, kun yskivän ilman maskia oleva naapuri pärskäisee. HS 16.6 Salminen kertoo, kuinka "epidemian kulkua pystyttiin jarruttamaan tehokkaammin kuin pelättiin"! Professori näyttää kuitenkin oppineen jotain uutta. Oppimismenetelmä hänellä näyttää olevan tekemällä (virheistä) oppimista. Hänen virka-asemassaan tämä keino voi tulla tai on jo tullut monelle sairastuneelle kalliiksi. Mainitsen tässä vielä ikäryhmän yli 70 - vuotiaat, joiden keskuudessa tartuntoja on ollut vain vähän. Siihen on vaikuttanut suuresti erityisesti ikäihmisten välisten keväällä tapahtunut lähikontaktien raju väheneminen. Sen todisti myös eräs THL:n oma huhtikuun lopussa tehty tutkimus, josta vastasi professori Auranen. Nyt tartuntoja on runsaasti nuoremmilla.

Koronataudin ilmaantumisluku Suomessa on ollut 22. - 28. 8 noin 1,6 100 000 asukasta kohti. Sitä edellisellä viikolla se oli vielä noin 3,9. Siis jonkinlaista vähentymistä siinä on ainakin tilapäisesti tapahtunut. Ulkomaista ns. vihreän alueen maissa sen pitää olla alle 8 - 10 edellisen 14 vrk:n aikana, oransseilla 10 - 25 ja punaisilla yli 25. Joissakin maissa testausmäärä on ollut vähäinen, joten ne ovat päätyneet punaisiin, vaikka tilastoitu ilmaantumisluku olisi alle 25 (HS 3.9.20 s. A14 / Ala-Risku). Värikarta ei kerro koko maan alueellista tilannetta. Oransseista ja punaisista maista Suomeen saapuville vain suositellaan 2 viikon omaehtoista karanteenia! Elinkeinoelämä on toivonut työperäiselle matkailulle näihin rajoituksiin lievennyksiä.

Palataan vielä em. puhelinsovellutukseen "koronavilkkuun", jonka tekemistä THL oli jo pitkään mainostanut. Sitä ei voi ladata uusiin kiinalaisiin Huawein puhelimiin, joita jostakin syystä 21 % suomalaisista on ostanut vielä alkuvuonna tästä ehkä pahimmasta diktatuurimaasta. Samoin se ei toimi joissain muissakin puhelimien käyttöjärjestelmissä. Koronavilkusta suurimman osan ovat kuitenkin suunnitelleet Google ja Apple. Se vaatii ns, Blootoof - omainaisuuden. Vilkku on yhteydessä Kelan palvelimeen, josta se saa sairastuneita koskevia koronavilkkutietoja. THL:n on määritellyt virukselle altistuneiksi ne, jotka ovat ollaat sairastuneesta alle 2 metrin etäisyydellä yli 15 minuutin ajan viimeisen 14 vrk aikana. Tällöin altistuneen puhelimeen lähtetetään siitä vilkkutieto ja toimenpiteet, joihin tämän olisi ryhdyttävä. Siihen (puhelimeen) lähetetään myös koronavirustestin mahdollinen positiivinen tulos, jonka käyttäjä itse syöttää vilkkuun (HS 3.9. s. A12 / Tiainen).

HS:n pääkirjoitus 2.9. väittää koronavilkun suosion kertovan ihmisten yhteisvastuusta. Sitä se ei useimmiten ole. Silloinhan ihmiset käyttäisivät myös kasvomaskeja. Ne todella ehkäisisivät jo ennakolta koronaviruksen leviämistä. Ne kuitenkin jonkin verran maksavat, niiden käsittely ja käyttö on hiukan epämukavaa. Niitä pitää kuljetella mukana, ehkä pestä ja vielä loppusijoittaa turvallisesti. Kun koronavilkku on puhelimessa, voi olla hyvillä mielin. Oma osuus viruksen torjunnassa on tehty ja vielä terveysviranomaisten eniten mainostamalla tavalla. Kuitenkaan käyttäjää itseään se ei välittömästi suojaa mitenkään eikä muitakaan. Koronavilkkua voi pitää käyttäjänsä turvallisuuden kannalta pääministeri Marinin kuvaamalla tavalla vain "spektaakkelina". Yhteiskunnalle tulee lisää mm. testauskuluja. Testausmäärät on nyt nostettu yli 10 000 testiin vuorokaudessa. Nyt niihin pääsevät myös lieväoireiset. Jos yhden testin hinta on noin 200 euroa, niin ne pelkästään tulevat maksamaan vähintään 2 miljoonaa euroa vuorokaudessa. Näiden lisäksi tulevat mm. testaushenkilökunnan välineet ja palkat. Näitä joudutaan palkkaamaan lisää tai joskus sopivasti kierrättämään paikkakunnalta toiselle.

Terveydenhuollon testaushenkilökuntaa joudutaan paisuttamaan tarpeettomasti, koska tällä hetkellä väheksytään kaikkia varsinaisia ennaltaehkäisy toimenpiteitä: välimatkan pitämistä (1 m), käsien hygieniaa (vähemmän käsidesipisteitä), turvallisempaa yskimistapaa sekä kasvomaskien käyttöä (ei pakollinen julkisissa kulkuneuvoissa tai - tiloissa) . Se sopii varmasti päähallituspuolueelle SDP:lle, joka todennäköisesti saa lisäkannattajia. Sen rooli tulee ristiitaiseksi. Sairauksia pitäisi ehkäistä ennakolta, mutta lisäsairastumiset, sairastumisten pelko tai testausten lisääminen toisivat sen kannattajakunnalle taloudellista hyötyä. Kannattaako liian tehokkaasti estää taudin leviämistä? Muistetaan eräs hallituksen aikaisempi linjaus HS. 5.5. "viruksen hallittu, muttei liian voimakas hidastaminen". Tässä saattoi olla taustalla myös ns. laumasuojaan pyrkiminen. Yksityiset terveydenhuollon tarjoajat jäävät sivurooliin.

Miten hallituksen nykyinen koronastrategia palvelee hallitusohjelman liikenteenpäästöjen vähentämistavoitetta?
Nyt hallitus lähes pakottaa omasta turvallisuudestaan huolehtivat käyttämään omaa autoa! Tätä on virnuillut Tuulilasi lehden toimittaja (HS 7.9.20). Itse en ole uskaltanut käyttää julkisia liikennevälineitä sitten maaliskuun 10. päivän. Ajan lyhyetkin matkat lähikauppoihin omalla autollani. Kävely kassien kanssa ei onnistu pitempiä matkoja. Matkustan tietenkin maalle noin 430 km päähän autollani. Siellä on lähes pakko käyttää omaa autoa. Näin ajattelee ilmeisesti moni muukin. Liikennemäärät teillä näytävät heinäkuun lopulta lähtien rajusti kasvaneen ja liikennepäästöt siten lisääntyneet. Liikenneyhtiöt ovat jääneet lähes kannattamattomiksi. Konkurssit uhkaavat työttömyys kasvaa. Suurin syy tähän on se, että hallitus ei ole ymmärtänyt antaa maskipakkoa julkiseen liikenteeseen eikä muuallekkaan julkisiin tiloihin. Se joutuu nyt tukemaan liikenneyhtiöitä.

Me eläkeläiset emme edes hakua uutta liiallisilla hienouksilla varustettua ja liikaa automatisoitua autoa. Se on myös ns. "tee se itse" henkilöille varsin hankala remontoida ja huoltaa. Erään 80 - vuotiaan maalaissukulaisen harrastuksena oli korjata vanhoja autoja. Kun nykyisen auton lamppu palaa, tullee halvemmaksi vaihtaa auto kuin lamppu. Monet vanhat autot ovat maaseudulla juuri eläkeläisten tai köyhemmän väestön osan käytössä. Kaupunki on meille näin korona-aikaan epäterveellinen ja tylsä paikka asua. Maaseudulta monet palvelut ovat karanneet kauas. Kun auto - ja polttoaineveroja esimerkiksi päästöjen perusteella korotetaan, me siitä kärsimme suhteellisesti eniten. Monet kuitenkin lähtevät, mikäli mahdollista ainakin kesäkautena, maalle tai kesämökeilleen. Se on meille monelle eräänlainen henkireikä. Siellä on paljon monenlaista tekemistä. Luontoa voi tarkkailla, käydä järvellä soutamassa tai metsässä marjassa.

HS 4.9.20 s. A13 Perhe - ja peruspalveluministeri Kiuru oli esitellyt hallituksen kolmevaiheisen toimenpidesuunnitelman koronavirusepidemian hillitsemiseksi eri tautitilanteissa. Se ei korvaa aikaisempaa ns. hybridistraregiaa, mikä se sitten olikaan. Itse Kiuru esittää sen ennen kesäkuun 10. päivää ilmoitetussa muodossa: "tavoitteena on estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa, turvata terveydenhuollon kantokyky ja suojella erityisesti riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä". "Meidän on jatkettava sillä linjalla, että rajoitustoimet ovat jatkossakin tarkkaan suunniteltuja ja oikea-aikaisia". Ovatko ne olleet sellaisia tähän astikaan, voidaan hyvällä syyllä kysyä. Karkeasti ottaen uusi jatkostrategia on seuraava:
1. perustasoa, kun alueellinen ilmaantuvuus 2 viikon aikana on ollut 0 - 9 tapausta 100 000 asukasta kohti.
2. kiihtymisvaihe, kun alueellinen ilmaantuvuus 2 viikon aikana on ollut 10 - 25 tapausta 100 000 asukasta kohti.
3. leviämisvaihe, kun alueellinen ilmaantuvuus 2 viikon aikana on ollut 18 - 50 tapausta 100 000 asukasta kohti.
Jälkimmäisessä vaiheessa tapausten kasvunopeus pitää olla yli 10 % ja positiivisten näytteiden osuus yli 2 % testatuista. Kiuru lienee saanut suunnitelman THL:ltä. Omat kyvyt eivät siihen riitä.

Kiurun mukaan Suomi on ollut perustasolla koko keskikesän näihin päiviin asti. Kotoperäisten tartuntojen osuus on pieni muutenkin melko pienistä tartuntamääristä. Tämän tason toimenpiteet ovat tutut hygieniasuositukset ja turvavälin pitäminen. Kuten edellä totesin, nämä toimenpiteet ovat tällä hetkellä käytännössä heikentyneet. Hallitus ei ole siihen kiinnittänyt huomiota. Tartuntaketjua pitäisi edelleen katkaista testaa, jäljitä ja eristä toimenpiteillä. Näitä ja niihin tarvittavaa henkilökuntaa on lisätty runsaasti ja niiden kustannukset ovat tietenkin kasvaneet. Olisi hyvä tietää, kuinka paljon ne nyt ovat. Koronavilkku on otettu käyttöön, mutta sen tuottamasta hyödystä tai lisäkustannuksista ei ole tietoa. Lopuksi Kiuru mainitsee myös maskisuosituksen, matkustusrajoitukset ja materiaalihankinnat. Maskejahan tilattiin Kiinasta 3 miljoonaa kappaletta. Miksi juuri sieltä diktatuurimaasta? Olisi kai niitä melko nopeasti saatu Suomestakin ja näin saatu jotain työtä Suomeenkin.

2. vaiheen aikana tartuntaketjut ovat suunnitelman mukaan edelleen suurimmaksi osaksi jäljitettävissä. Testausta ja tartuntojen jäljitystä lisätään. Tehdään ensisijaisesti alueellisia rajoituksia. Taas puhutaan viranomaisten antamasta maskisuosituksesta, mutta sitä ei tarkenneta. Myös rajoituksia ja suosituksia voidaan jo alkaa kiristää.

3. vaiheessa alle puolet tartuntaketjuista enää pystytään jäljittämään. Sairaanhoidon ja tehohoidon tarve kasvaa. Alueellisia rajoituksia ja suosituksia voidaan laajentaa tai tiukentaa. Kasvomaskien käytölle voidaan antaa oma suositus. Materiaalivarastoja voidaan vapauttaa ja varaudutaan hoitokapasiteeetin lisäykseen. Viimeisiä keinoja ovat poikkeusolot ja valmiuslaki. Toiveena on pysyä edelleen perustasolla. Kiinnostavaa on, kuinka STM:n kiroamat kasvomaskit jäävät lähes täysin muutamasta maininnasta huolimatta käytettävien keinojen ulkopuolelle. Mitä muuta Kiurulta voitaisiin odottaakaan? Virheiden myöntäminen eivät liene hänen parhaita avujaan. Maskien yleisemmällä tai jopa määrätyllä käytöllä mm. joukkoliikenteessä voitaisiin tehdä elinkeinoelämän toivomia matkustusrajoitusten lieventämisiä työperäiselle matkailulle. Kuitenkin saapuvien pakkotestaus viimeistään "rajalla" lienee tässä mielessä paras vaihtoehto. Sääli, että THL:n ja ministerin toimintaa ohjaavat edelleen muut kuin järkisyyt. Tässä myös näkyy, kuinka ministerien "kevyt" koulutustaso ei enää riitä itsenäiseen arvointi - tai päätöksentekokykyyn. Kun THL:n virkamiehetkään eivät ole luonnontieteiden osaamisen suhteen aivan parhaasta päästä ja myös näiden energia - tai ymmärryskään koronaviruksen vastaisten toimien ennakointiin ei aivan riitä, niin käytetty strategia on vain lähinnä tartunnan jo saaneiden jälkikäteen etsiminen.

Ministeri Kiurun vakuuttavat puheet määrätietoisesta ja johdonmukaisesta toiminnasta koronavirusepidemian hoidossa paljastuvat asiaa tarkemmin seuraaville vain puheiksi. Näitä asiota ovat laajemmin kritisoineet tutkijat Elina Laamanen ja Henri Lampikoski HS:n vieraskynä palstalla 5.9.20. Heidän mukaansa "hallituksen ja viranomaisten viestintä yrittää luoda vaikutelmaa ennakoivasta toiminnasta, vaikka toimet ovat olleet vain reaktiivisia (reagoidaan jo tapahtuneeseen). Poliittisen johdon ja viranomaisten viestintä on ollut epäselvää. Alusta saakka ei selkeästi sanota, onko tavoitteena estää koronaviruksen leviäminen, tuhkahduttaa eli elimoida se kokonaan vai ainoastaan hillitä sen leviämistä. Jälkimmäisen tavoitteen voi tulkita lähes miten hyvänsä. Tästä itsekin kerroin useaan kertaan aikaisemmin.

Tutkijat jatkavat: Hallituksen ns. hybridistrategialla voisi olla edellytyksiä onnistua, jos siihen liittyvät toimenpiteet toteutettaisiin täysimääräisinä eli kaikki altistuneet on jäljitettävä, kaikki heidät on testattava ja asetettava karanteeniin sekä eristettävä. Epäselvä viestintä koskee myös epidemian vakavuuden arviointia, maskisuosituksia, omaehtoisen karanteenin merkitystä, lasten tartuttavuutta ja sairastumista, taudin aerosolivälitteisyyttä, sen pitkäaikaisvaikutusta, rokotesuunnitelmia, kokoontumisrajoituksia, toimintaa rajanylityspaikoilla. Tähän lisäisin vielä ns. turvavälin pituuden. Tämä on heikentänyt alueellisten ja paikallisten viranomaisten toimintaedellytyksiä, tehnyt kansalaisista aikaisempaa epävarmempia, vaikeuttanut ohjeisiin sitoutumista ja lisännyt siten riskikäyttäytymistä. Viranomaiset eivät ole pystyneet muuttamaan näkemyksiään karttuvan tiedon pohjalta. He eivät ole myöskään perustelleet muuttuneita tulkintojaan ja ohjeistuksiaan vakuuttavasti ja täsmällisesti. Kun poliitikot ja virkamiehet käyttävät käsitteitä epätäsmällisesti, he välttävät sitoumistaan selviin, läpinäkyviin ja mittaviin tavoitteisiin. Näitä asioista olen itsekin edellä laajasti kritisoinut. He vain puuhastelevat ja yrittävät olla vakuuttavia. Pitäisikö huutaa hallituksen jäsenille ja virkamiehille, kuten aikoinaan erään lentopalloseuran kannattajat huusivat huonosti pelanneelle omalle joukkueelleen: "Tulkaa (tytöt ja) pojat pois. Siellä on peli käynnissä".


HS 4.9.20 s. A28 - s. A29 / Puttonen. Pikatestien kehittyminen nopeuttaa jonkin verran hallituksen ja THL:n strategian toteutumista, mutta ei välittömästi auta tartuntojen ennalta ehkäisyssä. Jo aikaisemmin (HS 19.8.) kerrottiin turkulaisesta Maripoc - testistä, jolla saatiin ns. antigeeneihin perustuvalla havaitsemiskeinolla alustava tulos noin 20 minuutissa ja lopullinen noin 1,5 tunnissa. Sitä pidettiin vielä testausherkkyydeltään liian epätarkkana ja se ei ollut saanut aluehallintoviranomaiselta käyttölupaa. Luotettavin keino koronaviruksen tunnistamisessa on edelleen ns. koronaviruksen nukleiinihappo - osoitus eli PCR - testi, joka antaa luotettavan tuloksen 60 - 80 % herkyydellä. Näistäkin on kehitetty pika- PCR - testi, jolla tulos saadaan 3 - 4 tunnissa ja sen herkkyys heikkenee normaaliin PCR - testiin verrattuna vain noin 5 %. Nyt myös turkulainen antigeenitesti löytää 90 % PCR - testin tunnistamista tartunnoista. Sen etu on myös siinä, ettei näytettä tarvitse lähettää minnekään, vaan se voidaan tehdä vaikka lentoasemalla. Ongelma on vielä siinä, löytääkö testi tartunnan myös oireettomilta sairastajilta. VTT:kin kehittää yhdessä Helsingin yliopiston kanssa 15 minuutin antigeenitestiä. Näissä testeissä näyte otetaan edelleen nenästä, mutta myös sylkinäytetestiä kehitellään.

Abbot - yhtiä USA:ssa on kehittänyt 15 minuutin antgeenitestin, jonka herkkys olisi noin 97 % PCR- testistä. Testin hinta on vain 5 dollaria ja sen on hyväksynyt USA:n lääkevirasto FDA. Testi on pelkästään kämmenen kokoinen taitettava kortti. Näyte otetaan nenästä, tiputetaan jotain nestettä sen päälle sekä odotetaan 15 minuuttia. Tartunnan osoittaa paperiin ilmestyneet 2 viivaa. Testi saadaan käyttöön syyskuussa. Testi tunnistaa 98,5 % herkyydellä myös ne, joilla tartuntaa ei ole. Tätä tosin epäillään. Keskimääräisen antigeenitestin arvellaan löytävän runsaat puolet sairastuneista parhaisin PCR - teteihin verrattuna. Viimeksi mainituissa testeisssä virheet tulevat usein näytteenotossa, kuljetuksessa ja näytteen säilytyksessä. Siis varmistustesti tarvitaan silläkin. Laitepohjaiset antigeenitestit, siis myös Maripocin testit, ovat vielä melko hitaita; vain muutamia satoja näytteitä vuorokaudessa.

Ruotsissa otetaan näköjään enemmän huomioon tartunnan saaneiden oireiden voimakkuus. Edellä oli puhetta siitä, että jos on heikommat oireet, niin tartuttavia viruksia on voinut olla vähemmän. Sama koskee sairastajaa myöhemminkin. Niinpä Suomi - Ruotsi maaotteluun valittu juoksija Hassan on vain pantu hotelliin eristyksiin. Ruotsin joukkueen lääkärin mukaan "hän tartuttaa vain, jos suutelee voimakkaasti hänen kanssaan". Hänen kanssaan voi jakaa huoneen ja syödä illlallista ilman ongelmia. Tartunta lääkärin mukaan tulee vain syljen kautta. Lääkäri ei kuitenkaan ota huomioon, että suusta viruksia lentää ulos pisaroina tai aerosoleina hengitettäessä, yskittäessä tai puhuttaessa. Pitempään lähellä olevien riski saada tartunta on melkoinen.

Huom.!
Liitän tähän 19.9.2020 erään omakohtaisen "tutkimukseni" ulos hengitetyn ilman kantavuudesta ilmassa. Aamu oli kolea ja aurinko paistoi. Seisoin erään parvekkeen katoksen alla suojassa ja hengitin suuni kautta normaalisti melkein auringon suuntaan. Hengitysilman tuottama höyrypilvi näkyi hyvin selvästi. Joka kerralla se kulkeutui nopeasti noin 1,2 metrin etäisyydelle parvekkeen kaiteen yli, jossa heikko ilmavirta, korkeampi lämpötila tai pelkästään erilainen valaistus teki sen näkymättömäksi. Voin näin sanoa, että hengitysilma tavallisesti hengitettäessä tuulettomassa tilassa kulkeutuu vain hiukan leviten vähintään 1,2 metrin päähän, mutta todennäköisesti ainakin 1,5 metrin etäisyydelle. Arvioni mukaan hyvä kasvomaski olisi pysäyttänyt sen lähes täysin. Sitä olisi levinnyt maskin ja ihon välistä heti lähelläni laajalle alueelle, mutta pieninä pitoisuuksina. Sitä ei siis olisi välittömästi kulkeutunut niin kauas kuin ilman maskia. Sisätiloissa tuulettimen hyvällä sijoitamisella kahden henkilön turvaväli voitaisiin tehdä melko lyhyeksi. Samaan tulokseen ilmeisesti päästäisiin ilman imulla ylöspäin. Edellä kerroin, miten viime keväänä, kun uloshengitetyn ilman ja ulkoilman lämpötilaero oli suurempi, ehkä noin 35 astetta, ulos hengitetty ilma nousi lähes välittömästä 1 - 2 metrin korkeudelle sekä itsältäni että vastaantulevilta henkilöiltä.

Oman havaintoni mukaan suun kautta tuleva "hengityssuihku" ei käyttäydy ainakaan reilun metrin matkalla suusta aivan niin kuin HS esittää (HS 18.9.20 s.A16). Suihkuhöyry alkoi näkyi noin 20 cm etäisyydellä eikä se hajonnut tuulettomassa tilassa niin voimakkaasti kuin kuva esittää. Reilun metrin etäisyydellä suihkun poikkileikkauksen halkaisija oli vielä alle 30 cm, kun hengityksen voimakkuus oli tavallinen. Oma havaintoni ei siis tue Aalto-yliopiston professori Vuorisen käsitystä siitä, että aerosolisuihku laimenisi nopeasti etäisyyden kasvaessa. Mutta havaintoni tein olosuhteissa, joissa ulkoilman lämpötila oli ehkä 5 - 8 astetta. Pisaroita hengitysilmassani lienee myös ollut hyvin vähän. Korostan vielä, että tuuli parvekkeen ulkopuolella oli hyvin heikko, alle 1 m/s.

19.9.2020 tehdyssä havainnossani ihmetyttää se, että keväiseen havaintoon verrattuna "hengityssuihku" käyttäytyi nyt huomattavasti eri tavalla, vaikka ulkoilman lämpötila oli vain ehkä 5 - 8 astetta korkempi! "Hengityssuihku" ei noussut 1,2 metrin matkalla ollenkaan. Ehkä tähän vaikutti se, että parvekkeen katto sijaitsi noin 1 metri pääni yläpuolella ja päättyi em. 1,2 metrin päässä. Vasemmalla puolellani oli seinä noin 2 metrin päässä ja parvekkeen suuntainen ulkoseinä alkoi noin 0,8 metriä "hengityssuihkusta" vasemmalle. Olin siis puolittaisessa suljetussa tilassa. Keväällä olin täysin avoimen taivaan alla.

Hengästynyt jääkiekkoilija puhaltaa ilmaa ulos suusta moninkertaisella teholla. Mikä osuus tällöin ilmasta kulkee nenän kautta ja kuinka se leviää, en pysty arvioimaan. Hallin ilma on kylmää, joten hengitysilman pitäisi periaatteessa nousta nopeasti ylös, ellei ilmastointia ole. Myös luistelijan nopeus, kasvojen suunnanmuutokset, luistelunopeus, luisteluasento, maskit ym. seikat aiheuttavat arviointiongelmia. Jos joukossa on koronaa levittävä henkilö, kiekkoilija joutuu monta kertaa tämän tuottamaan tiheään pisara- tai aerosolisuihkuun. Hengästyneenä hän imee niitä paljon ja syvälle hengityselimiinsä. Saksalaisen teurastamon koronaongelmat ovat oma lukunsa. Siellä lienee ollut ilmanvaihdolla merkittävä osuus. Ehkä teurastamon kylmä ilma "säilöö" viruksetkin pitkäikäisemmiksi.



10.9.20. Mitkä toimenpiteet suojaavat koronavirukselta?

Koronavilkun on 9. syyskuuta mennessä ladannut noin 1/3 suomalaisista. Sen suosion väitetään kertovan ihmisten yhteisvastuusta. Sitä se ei useimmiten ole. Kun koronavilkku on ladattu puhelimeen, voi olla hyvillä mielin. Lataajan oma osuus viruksen torjunnassa on tehty ja vielä terveysviranomaisten mainostamalla tavalla. Muita työläämpiä koronan vastaisia toimenpiteitä ei enää tarvitse tehdä. Kuitenkaan koronavilkku ei suojaa käyttäjäänsä itseään mitenkään eikä välittömästi muitakaan koronatartunnalta. Koronavilkku omassa puhelimessa antaa väärän turvallisuuden tunteen. Se on vain pääministeriä lainaten eräänlainen "spektaakkeli" tai rituaali.

Mitkä koronaviruksen vastaiset toimenpiteet sen ennalta ehkäisyssä eivät suojaa toimijaa itseään? Näitä ovat esimerkiksi koronavilkun lataaminen puhelimeen, hyvä "yskimishygienia" ja koronatestit. Entä mitkä toimenpiteet suojaavat toimijaakin? Oman auton käyttö, hyvä käsihygienia, riittävän noin 2 metrin turvavälin pitäminen, hyvän kasvomaskin käyttö, sisätiloissa hyvä ilmanvaihto, kesämökillä asuminen ja monet omaehtoiset tai pakolliset rajoitukset. Viimeksi mainituista merkittäviä ovat ulkomaan matkailun välttäminen, julkisten kulkuneuvojen ja - tilojen välttäminen ruuhka-aikoina sekä terveysasemien -, lääkärikeskusten - ja laboratorioiden odotustilojen välttäminen. Monet muutkin toimenpiteet harkiten tehtynä suojaavat myös tekijäänsä.

Viranomaistoiminnassa näkyvimpiä ovat nykyisin lähinnä sellaiset koronan vastaiset toimenpiteet, jotka korostavat heidän rooliaan, lisäävät terveydenhuollon henkilökuntaa ja - kuluja. Ne on kerrottu hallituksen ns. hybridistrategiassa "testaa, jäljitä, eristä ja hoida". Me toimimme. Mutta vasta kun sairastumisesta on ainakin epäily. Ennalta ehkäisevät toimenpiteet jäävät nytkin sivuosaan. Palautetaan vielä mieliin Ylen tekstitelevisiota lainaten heidän lääketieteellisten suu - ja nenäsuojainten väheksyntänsä: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta". Tässä toimija olisi ollut kansalainen, ei viranomainen. Tämä tai nämä olisivat vielä käyttäneet terveydenhuollolle pyhitettyjä lääketieteteellisiä suojaimia. Kauheaa. "Nämä eivät osaa käyttää sitä oikein", toitottiin. Oikeaa käyttöä ei haluttu edes opettaa. Sama väheksyvä suhtautuminen suu - ja nenäsuojaimiin jatkuu edelleen esimerkiksi uusimmassa hallituksen kolmevaiheisessa toimenpidesuunnitelmassa, jossa ne vain mainitaan. Kuitenkin suu - ja nenäsuojainten käyttö voidaan perustella loogisesti. Sitä puoltavat myös ne, jotka pystyvät sen toimivuutta parhaiten mittaamaan eli mm. VTT:n ja Aalto - yliopiston tutkijat. Sitä puoltavat ne tutkijat, jotka kävivät paremmin menetelmin läpi vanhan STM:n tilaaman tutkimuksen aineiston. Pelkästään "maskien" käyttäjien sairastuvuushavainnointi THL:n tai STM:n taholta on liian altis suurille virhelähteille. THL:n pääjohtajan Tervahaudan maskien käyttöä puoltavan ilmaisun oli heti tyrmännyt STM:n kansliapäällikkö Varhila.

Mihin Suomen nykyisellä viranomaisten Suomen koronan vastaisessa toiminnassa oikein pyritään? Ellei rokoteohjelma ehdi sitä katkaista, he näyttävät edelleen vaivihkaa pyrkivän ns. laumasuojaan eli koronan sairastamalla saatuun väestön vastustuskykyyn. HS:ää päivämäärällä 5.toukokuuta lainaten "Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ole epidemian täydellinen nujertaminen". Lisäksi STM:n muistiossa puhuttiin "hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta". Silloin terveysviranomaisten arveltiin pyrkivän laumasuojaan. Samalla he ilmeisesti silloinkin pyrkivät myös terveydenhuollon työllistämiseen ja sen kasvattamiseen, vaikka sitä ei mainittu ääneen. Tutkijat Elina Laamanen ja Henri Lampikoski kritisoivat HS:n Vieraskynäpalstalla 5. syyskuuta poliittisen johdon ja viranomaisten viestintää : "Alusta saakka ei selkeästi sanota, onko tavoitteena estää koronaviruksen leviäminen, tuhkahduttaa eli elimoida se kokonaan vai ainoastaan hillitä sen leviämistä. Jälkimmäisen tavoitteen voi tulkita lähes miten hyvänsä". Siinäpä se. Hallituksen eräs tavoite on edelleen "suojella erityisesti riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä". Riskiryhmiin monella tapaa kuuluvana ja tutkimusta harrastavana henkilönä hallituksen antamasta vain suosituksesta käyttää joukkoliikenteessä suu ja nenäsuojaimia seuraa pääkaupunkiseudulla lähes kotivankeus. Kokemukseni perusteella jo tavallisten influenssojen aikaan oli aina riski matkustaa julkisilla kulkuvälineillä. Koranavirus ei varmasti ole sitä ainakaan vähentänyt.


HS 11.9.20 s. A6 toimittajat Harju ja Rajamäki
Virukselle altistuneista sairastui keväällä noin 5 %. Sama lukema näyttää edelleen olleen Kuhmon epidemiassa.
Altistumiseksi siis määritellään vähintään 15 minuutin oleskelu alle 2 metrin etäisyydellä tartuttajasta. Joukkoaltistumisia on viime aikoina sattunut erityisesti oppilaitoksissa, harrastuksissa ja baareissa. Erityiset maininnat ansaitsevat mm. Mikkelin jääkiekkojoukkueessa todetut 23 tartuntaa ja 300 altistumista sekä myöhemmin Nilsiän Tahkolla pidetyt nuorten älyttömät ja sekavat mökkibileet. Viime aikoina virustartuntoja on sattunut erityisesti 10 - 30 - vuotiaiden keskuudessa (Ruotsalainen HUS). Altistumisia on sattunut mm. kouluissa, päiväkodeissa ja harrastuksissa sekä työpaikoilla. Pirkanmaan tutkimuksessa 3/4 tartunnan saaneista ei aiheuta yhtään jatkotartuntaa. Pieni osa aiheutti 3 - 4 jatkotartuntaa lähinnä perheenjäsenilleen. Noin 20 %:lla tartunnan saaneista ei ollut juuri mitään sairausoireita tai ne olivat erikoisia.

Terveysviranomaiset ovat rauhallisia, ehkä jopa tyhmän rauhallisia. "Kevään kokemuksista on opittu paljon". Torjuntakapasiteetti, siis testausta, on aivan eri tavalla kuin keväällä. Viruksen torjunta on suurimmaksi osaksi edelleen jäljessä laahaavaa. Ennaltaehkäisyssä maskit vain mainitaan. Korostetaan edelleen turvaetäisyyttä ja käsi- sekä yskimishygieniaa. Kuitenkin turvaväleistä ei ole selkeitä ohjeita. Julkisissa tiloissa se vaihtelee 1 - 2 metriin. Pienin se on joissakin kaupoissa. Se ei riitä. Ihmisiä änkäytyy samaan pieneen hissiin. Pistäydyin maalla kirjaston lehtisalissa. Hyviä yskimiskäytäntöjä ei enää näköjään noudateta.


HS 12.9.20 s.A10 Puttonen
Paljonko koronatestaukset maksavat? HUSin testauspisteissä testin hinnaksi on arvoitu 150 euroa - yksityisillä jopa yli 200 euroa (HS 16.9 s.A7). Hallituksen tavoite on nostaa testauskapasiteetti 20 000 näytteeseen päivässä. Nyt se oli noin 16 000 näytettä päivässä. Elokuun alussa testeihin tulijoita oli niin paljon, että testin tuloksen odostus saattoi kestää viikon. Se hidasti monia talouden toimintoja. Tällä hetkellä testatuista noin 0,2 % on positiivisia, keväällä yli 6 %. Nyt testataan myös oireettomia. Testaushenkilöstö on ollut tiukoilla.

Suomessa tehdään nyt kansainvälisesti vertaillen poikeuksellisen paljon koronatestejä! Se on seurausta terveyden huollon strategiasta. Kaikkia varsinaisia ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, mm, käsihygieniaa, hyviä yskimiskäytäntöjä ja kasvomaskien käyttöä, ei ole enää kovin aktiivisesti painotettu. Koronan vastaisissa toimissa ei ole ollut selkeyttä. Koronavilkku on saanut hyötyään suuremman huomion. Halutaan tietoisesti kasvattaa julkisen terveydenhuollon kustannuksia mm. henkilökuntaa lisäämällä. Valtio eli siis me maksamme kulut. Hallitus on varannut pelkästään testauskustannuksiin 1, 4 miljardia euroa vuodessa (Kukkonen s.A10). STM:n mukaan normaalit testauskapasiteettiin liittyvät kulut ovat noin 90 miljoona euroa/kk. Ne sisältävät 20 000 testiä/vrk sekä rajalla tapahtuviin 10 000 testiin/kk 20 miljoonaa. Jotkut yksityiset firmat hyötyvät tilanteesta mm. testauksessa käytettävien laitehankintojen avulla, mikäli on ollut sopivat suhteet. Hallitus on vaatinut nopeita toimia testauskapasiteetin kasvattamiseen. Näin jotkut laitetoimittajat voidaan sivuuttaa ilman kilpailutusta.


17. syyskuuta sairastuvuus Suomessa oli 10,2 tapausta 100 000 asukasta kohti viimeisten kahden viikon aikana. Nyt olivat tulossa uudet ulkomaan matkailun suositukset. Näin mukauduttiin talouselämän vaatimuksiin. Ei mitään rajoituksia maihin, joissa on ollut alle 25 tartuntaa 100 000 asukasta kohti kahden viimeisen viikon aikana. Tämä on sama kuin EU-komission esitämä suositus. Eikä ainakaan pakollisia karanteeneja. Uusista tautitapauksista noin 7 % on suoraan peräisin ulkomailta. 63 % tartunnan saaneista oli nyt alle 30 - vuotiaita. 23. marraskuuta tulee uusi testaukseen perustuva rajaliikenne malli, joka korvaa sisärajatarkastukset Eu:ssa ja Schengen-maista (HS 12.9. s.A11 / Kervinen). Rajan ylittävistä maista tai alueista saapuvilta edellytetään Suomeen tultaessa 72 tuntia uudempi testaustodistus. Saapuville voidaan määrätä kahden viikon karanteenisuositus! Siitä voisi päästä uudella negatiivisella testillä, joka suoritettaisiin aikaisintaan 72 tuntia maahan saapumisen jälkeen. Ulkomailta palaavia suomalaisia testit eivät koske, mikäli he eivät palaa vielä runsaamman ilmaantumisen maista. Työmatkalla - tai muita välttämättömillä matkoilla oleville suositellaan ennakkotestausta ennen maahan saapumista. Rajoitukset eivät koske Viron ja Ruotsin työssäkäyntiliikennettä tai raja-asukkaiden päivittäisliikennettä.


HS 18.9.20 toimittaja Puttosen mukaan
asiantuntijat ovat eri mieltä koronaviruksen ilmateitse tärkeimmästä tartuntatavasta: pisaratartunta vai aerosolitartunta? Tartuntalähde voi olla normaalisti hengittäjä, laulava, huutaja, huohottaja, yskijä tai oikein voimakkasti pärkivä. Lisäksi voidaan uloshengittää nenän - tai suun kautta. Siten tartuttajasta lähtevä virusmäärä ja niiden nopeasti kulkema matka voivat vaihdella suuresti. Myös tartuttajan sairausvaihe vaikuttaa asiaaan. Eniten viruksia näyttää erittyvän noin 2 vuorokautta oireiden alkamisajan molemmin puolin. Jotkut sairastuneet voivat olla myös oireettomia.

Pisarakoko on suurempi ja niiden odetaan putoavan tartuttajan uloshengityksen jälkeen nopeasti maahan tai muille lähellä oleville pinnoille aiheuttaen näinkin tartuntavaaran. Osa niistä voi jäädä ilmaan ja haihtua aerosolikokoon. Jos pisarasuihku osuu lähellä olevan kasvojen lähelle, tämä tietenkin vetää niitä hengitysilman mukana nenään tai suuhun ja sitä kautta syvemmälle hengityselimiin. Näin on käynyt itselleni mm. junassa ainakin kaksi kertaa. Jälkimmäisellä kerralla tuli kunnon pärskäisy suoraan kasvoja kohti noin 1 metrin päästä ja sairastuminen oli sillä selvä. Ei sattunut olemaan suu- ja nenäsuojainta. Tässä tilanteessa se olisi pienentänyt huomattavasti hengitysteihini saamaa pisaramäärää.

Aerosolikoko on pienempi ja niiden tiedetään jäävän leijumaan ilmaan pitkäksi aikaa. Ajan mittaan osa viruksista tuhoutuu mm. säteilyn vaikutuksesta. Huonolla ilmastoinnilla niitä voi kertyä koko ajan lisää sisätilaan. Ilmanvaihto voi kierrättää niitä moneen kertaan ympäri sisätilaa aivan odottamattomiin suuntiin, kuten tartuntalähteen taakse. Tartuntoja on havaittu jopa 8 metrin päässä tartuntalähteestä. Kylmällä tuulettomalla ilmalla uloshengittäjän ilmasuihku voi pysyä kapeana yllättävän pitkän matkan, kuten itse havaitsin ja edellä kerroin. Uloshengityssuihkun käyttäytymistä voivat karkeasti tutkia mm. tupakoitsijat savun avulla. Ainakin savurenkaat voivat kulkea ilmassa useita metrejä juuri ollenkaan laajentumatta. Ulkoilmassa hengitysilma voi nousta erityisen kylmillä ilmoilla välittömästi ylös. Hengitys höyryää. Kuitenkin hiihtokilpailussakin kannattaa arvoida tuulen suuntaa. Jäähallin ilmankiertoa tai toisen pelaajan hengityssuuntaa kiekkoilijan on vaikea arvioida. Lisäksi on maskit tai visiirit. Ulkona tuuli voi kuljettaa niitä verraten suurina pitoisuuksina kauas. Tupakansavun olen havainnut 20 metrin päästä tupakoitsijasta ja grillihöyryt kesällä 30 metrin päästä ja vielä jopa pari - kolme metriä grilliä alempana sekä puiden välissä.

Tutkijat ovat eri mielisiä mm. siitä, kuinka merkittävä osuus tartunnoista on mikropisaroilla (aerosoleilla) ja kuinka suuri osuus pisaroilla. Pisaroiden siis oletetaan putoavan melko nopeasti tartuttajan lähelle, aerosolien taas laimentuvan nopeasti etäisyyden kasvaessa. Erään tutkimuksen mukaan tartunnan todennäköisyys puolittuisi metrin matkalla etäisyyden kasvaessa tartuttajaan. Tartuttajan uloshengitysilman hiukkaspitoisuus kuitenkin tällä matkalla kasvaisi huomattavasti enemmän, jos käyttäisin edellä kerrottua omaa havaintoani hengitysilmasuihkusta.

On tutkittu, että aerosoleista jopa 99 % jää ilmaan (Vuorinen Aalto-yliopisto). Professori Julkusen (Turun yliopisto) mukaan pääsääntöiset tartuntatavat ovat pisara- ja kosketustartunnat. Sen puolesta puhuisi se, miten keväällä koronan torjuntatoimien käynnistyttyä myös muiden infektioiden ja influenssojen määrät putosivat rajusti. Ilman näitä rajoitustoimiakin koronaviruksen tartuttavuusluku oli noin 2,5 eli varsin pieni. Muiden tunnettujen aerosolilevitteisten tautien, kuten vesi - ja tuhkarokon tartuttavuusluku on huomattavasti suurempi, viimeksi mainitulla 12-16. Siis yksi sairastava voi tartuttaa 12 - 16 muuta. Tuberkuloosissa se on noin 4. Sairastumiseen vaikuttaa suuresti myös saatu virusmäärä, mikä edellä on jo kerrottu. Tässä maskeista olisi hyötyä. Tätä määrää ei koronan kohdalla tunneta. Erään tutkimuksen mukaan samassa perhepiirissä koronaan sairastuneen kanssa elävien riski sairastua on noin 20 %. Aerosolitartunnasta pidetään hyvänä esimerkkinä saksalaista lihanjalostamoa, josta tuli huomattava koronakeskittymä. Yhden työntekijän on osoitettu tartuttaneen muita 8 metrin etäisyydeltä.


HS 23.9.20 toimittaja Lehtinen
THL ja etenkin STM pilasivat typeryydessään jo alku kesästä suu- ja kasvosuojainten eli maskien maineen. Palautetaan taas mieliin heidän lausuntonsa: "hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen "väestössä" on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämistä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta" (TekstiTV 29.5). Sen käyttöä ei kuitenkaan kielletty. Sen jälkeen THL myönsi niiden hyödylliyyden ja elokuun puolivälissä antoi vaisun maskisuosituksen julkisiin paikkoihin tai tilanteisiin, joissa riittävää turvaväliä ei voida noudattaa. Se "riittävä" olisi siis vieläkin radion mukaan 1 - 2 metriä. Alaraja 1 m ei selvästikkään hyödytä mitään. STT:n mukaan maskisuosisitusta harkitaan sisätiloihin, kuten kauppakeskuksiin ja kouluihin. Tarkemmat ohjeet ulkoistetaan kuitenkin aluehallinnoille. Lieksassa oli jo annettu maskisuositus. Siellä oli todettu monia uusia virustartuntoja.

Maskien käyttö pääkaupunkiseudun muutamassa liikekeskuksessa oli vähentynyt elokuun alusta lukien. Syyskuun 23. päivä enää ani harvalla näkyi jonkinlainen kasvosuojus. Tämä koski sekä henkilökuntaa että asiakkaita ja erityisesti kauppakeskuksen siivoojia! Ketään korona ei näyttänyt huolettavan. Meilahden sairaala oli kuitenkin positiivinen poikkeus. Lähes kaikki näkemäni henkilöt käyttivät kasvomaskeja. Niiden maine terveydenhuollon ulkopuolella oli STM:n ja THL:n vastuuttoman toiminnan seurauksena mennyt. Sitä on vaikea palauttaa. Nytkin THL on kiinnostunut lähinnä tartuntaluvuista, ei viruksen välittömältä ennalta ehkäisystä. Pääkaupunkiseudulla "laajempi maskisuositus" on THL:n mukaan jo voimassa (HS 26.9.20 s.A12 / Näveri). Kasvomaskia suositellaan 24.9. alkaen käytettäväksi mm. kaupoissa, ostoskekuksissa, teattereissa, konserteissa, sairaaloissa, kirjastoissa, pankeissa, virastoissa ja julkisessa liikenteessä.

Suomessa ei kuulemma ole säädetty kasvomaskipakkoa. Tuskinpa tällaista erityissäädöstä edes tarvitaan. Se kuitenkin voitaisiin liittää luontevasti tartuntatautilakiin (professori M. Scheinin *). Myös Scheinin oli kiinnittänyt huomiota THL:n ja STM:n poukkoiluun epidemian hoidossa mm. maskiasiassa. Onko se tehokas ja kumpia sillä suojellaan: maskin käyttäjää vai muita. STM:n toukokuisen tiedon mukaan se ei suojaa käyttäjäänsä. Siitä ei ollut "tieteellistä" näyttöä. Siitä ainakin tehtiin vähemmän tieteelliseksi osoittautunut tutkimus. Palautetaan mieliin, että mainostettu koronavilkku ei mitenkään suojaa käyttäjäänsä. Mielenkiintoista on nähdä maskisuosituksen vaikutus. Esimerkiksi vielä 7. syyskuuta Malmin sairaalassa näkemästäni henkilökunnasta vain harva käytti maskia. Kerran siellä samalla hissillä tuli alas ainakin 6 henkeä, joilta ne puuttuivat. Sairaalan henkilökunta oli hyvä esimerkki siellä laboratorioissa käyville ihmisille.

*) Mielenkiintoista professori Martin Scheinin menneisyydessä on se, että hän osallistui aikoinaan NL:n johtamaan kansainväliseen lakimiesliittoon IADL:ään kuuluvan "Suomen Demokraattisen lakimiesliiton DemLan" toimintaan. IADL romahti sen rahoituksen loppuessa NL:n rohmahdettua. Scheinin lisäksi Suomessa DemLassa toimivat mm. Tarja Halonen, Aulis Aarnio, Yrjö Ahmavaara, Antti Eskola, Olavi Heinonen, Kekkosen kansliapäällikkö Antero Jyränki, Matti Kekkonen, Anneli Jäätteenmäki, Matti Louekoski, vankeinhoidon johtaja K. J. Lång, Paavo Nikula, Kaarina Suonio ja Matti Wuori. Osallistumalla DemLan toimintaan nämä ilmeisesti halusivat varmistaa paikkansa mahdollisessa sosialistisessa Suomessa. DemLassa toiminut pääministeri Jäätteenmäki jätti siis eronpyyntönsä toiselle DemLalaiselle presidentti Tarja Haloselle. Lienevätkö silloin yhdessä muistelleet menneitä? Monet DemLan toimintaan osallistuneet siis nousivat merkittäviin asemiin Suomen yhteiskunnassa, mutta ovat olleet hyvin vaitonaisia DemLa - menneisyydestään. Sujuva takinkäännös tapahtui.


HS 26.9.20 s. A10 Puttonen
Kansainvälisissä tutkimuksissa on joitain viitteitä siitä, että talous on kärsinyt eniten niissä maissa, joissa koronaan kuolleisuus on suurta. Taudin leviäminen itsessään tekee hallaa taloudelle ja sitä siis kannattaa torjua. Eräät maat ja myös kaupungit, joissa on ollut tiukkoja rajoituksia, eivät ole taloudellisesti karsineet ainakaan merkittävästi enemmän kuin ne, joissa rajoitukset ovat olleet lieviä. Myös bruttokansantuotteen perusteella arvioiden vähimmillä kolhuilla selvisivät ne maat, joissa kuolleisuus asukaslukuun suhteutettuna oli pienintä. Näitä maita ovat mm. Norja, Saksa ja Suomi. Näissä maissa koronatartuntojen määrät ovat myös olleet pienempia osaksi suurempien rajoitustoimien seurauksena, osaksi hyvällä onnella. Seurannan mukaan Suomessa ainakin eräät ihmisryhmät olivat rajoittaneet liikkumisiaan jo ennen kuin mitään virallisia rajoituksia annettiin. Näin tein myös itse noin viikko ennen virallisia rajoituksia. Totesin junissa ihmisten suuren välinpitämättömyyden tartuntojen leviämisen suhteen. Lukuisat matkustajat yskivät muista matkustajista piittaamatta. Kulutukseni väheni, koska liikuin nyt vähemmän myös ravitsemusliikkeissä. Ostin elintarvikkeita vain kaupoista. Myös eräissä suurten tartuntamäärien vaivaamissa maissa on havaittu, että kulutus on vaihdellut enemmän epidemiatilanteen kuin rajoitusten mukaan. Suomessa on talous kärsinyt muita maita vähemmin kolhuin. Ainakin toistaiseksi.


29.9.20: Koronatartunoja löytyy nyt yhä vain enemmän ja erityisesti nuorten "bilettäjien" keskuudessa. Nilsiän Tahkolla 17 - 20 - vuotiaat olivat vuokranneet mökkejä, joihin oli kertynyt noin 70 henkeä. Näistä jo tähän mennessä on sairastunut koronaan 21 eli tasan 30 %. Luku on Suomessa harvinaisen suuri. Puhutaan supertartuttajasta (IS s.12). Myös Helsingissä nuorten tartuntojen määrä on nyt ikäryhmien suurin. Kansakunnan toivot aiheuttavat ongelmia. Heidän pelätään levittävän tautia koteihinsa, joissa he riskeeraavat vanhempien ihmisten terveyden ja hengen. Miltähän tuntuisi, jos jotain sukulaista tästä edespäin aina muistutettaisiin, että sinä aiheutit mummon tai vaarin kuoleman? Ratkeaako tämä ryyppäämään vai sortuuko huumeisiin?

Tilanne on tuttu erityisesti lintumaailmasta. Nuoria räksänpoikia toikkaroi teillä ja jäävät autojen alle tai peräti lihavan kotikissan hampaisiin. Ei ole tarvittavaa ymmärrystä tai toimintakykyä. Ero eläinmaailmaan nähden koronataudissa lienee kuitenkin siinä, että nuoret itse näyttävät kuolevan harvemmin, mutta heidän kanssaan kosketuksissa olevat sairaat ja vanhat usein tulevat kärsimään pitkäaikaisesta sairaudesta ja rahamenoista tai ehkä he kuolevat. Näiden elämänlaatu ainakin kärsii. Nyt mm. pääkaupunkiseudulla ei enää pystytä jäljittämään kaikkia altistuneita. Vain 20 % (HS 28.9.20 s.A17 Oksanen). HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen puhuu "epidemian kiihtymisvaiheesta".

Mitä kiihtymisvaihe tarkoittaa? Tämä tuntui olevan ammattimaisille lehtinaisillekin hiukan outo käsite, kun sattumalta kuuntelin erästä Ylen radio-ohjelmaa. Joku näistä kuitenkin selvitti sen oikein. Fysiikassa kiihtyvyys on eräs peruskäsitteistä. Sillä tarkoitetaan nopeuden kasvua. Kappale, hiukkanen, aalto tms. voi edetä (siirtyä) jollakin nopeudella vaikkapa m/s. Kun sen nopeus alkaa kasvaa, sen sanotaan "kiihtyvän"; olevan kiihtyvässä liiketilassa. Kun koronatartuntoja voi jollakin paikkakunnalla nyt olla esimerkiksi 20 tartuntaa vuorokaudessa, parin vuorokauden kuluttua ehkä 24 ja neljän vaikkapa 27, tartuntanopeus on 4 vuorokauden aikana kiihtynyt, mutta ei tasaisesti. Jälkimmäisen 2 vuorokauden aikana se oli hitaampaa kuin 2:n sitä edeltävän. Koronatapauksessa kiihtyvyyden yksiköksi tulisi erikoinen: kpl (tartuntoja) / (vrk*vrk).

THL (ja hallitus, josta tuskin löytyy tämän käsitteen ymmärtäjiä) on määritellyt jollekin alueelle seuraavat käsitteet:

Perusvaihe: tartuntatapausten määrä on alhainen. Vain pieni osa niistä on saatu tarkastelualueen sisältä.

Kiihtymisvaihe: 10 - 25 tartuntaa kahden viikon aikana eli noin 0,714 - 1,79 tartuntaa/ vrk 100 000 asukasta kohti.
ja vähintään 6 - 15 tartuntaa 1 viikossa. Lisäksi yli 1 % koronatesteistä on positiivisia. Useimmat tartuntaketjut jäljitettävissä.

Leviämisvaihe: 18 - 50 tartuntaa kahden viikon aikana eli noin 1,29 - 3,57 tartuntaa/ vrk 100 000 asukasta kohti.
ja 18 - 25 tartuntaa viikossa. Lisäksi yli 2 % testeistä positiivisia. Tapausmäärän kasvu yli 10 % päivävauhtia. Enemmistöä tartuntaketjuista ei voida jäljittää.

Lähtötilanteessa siis jo oletetaan, että tartuntoja on ilmaantunut (alueella) jokin määrä jollakin aikavälillä, tavallisesti 2 viikossa. Tämä vastaa fysiikan käsitettä nopeus. Sitten alkavat kiihtyvyyksien määritelmät. Nämä on vielä liitetty vakio asukasmäärään eli 100 000.

Epidemian vaiheen määrittelee THL tai aluehallinto viranomaiset. Valtakunnallisella tasolla hallitus nojaa THL:n arvioihin. Näin tehdään päätökset mm. ravintoloiden aukioloajoista. THL taas ottaa lausuntonsa pohjaksi STM:n tilannekuvan - ja mallinnusryhmän arvion.
Kiihtymisvaiheessa voidaan antaa esimerkiksi suosituksi etätöihin siirtymisesta, maskien käytöstä, etäopetukseen siirtymisestä, hoitolaitosvierailujen rajoituksista, julkisten tilojen sulkemisesta ja kokoontumisrajoituksista. THL voi antaa maskisuosituksen ko. alueen korkeakouluihin, 2. asteen oppilaitoksiin sekä kaikkiin julkisiin sisätiloihin ja yleisötapahtumiin, joissa lähikontakteja ei voida välttää. Hallitus on ilmoittanut, että kiihtymisvaiheessa ko. alueen ravintoloiden rajoitustoimia tiukennetaan. Anniskelu loppuu klo 22 ja ovet suljetaan klo 23. Sisään saa ottaa korkeintaan puolet normaalisti sallitusta asiakasmäärästä (HS 2.10.20 s.A8 / Ervasti). Ravintolapäätös on valtakunnallinen. Se ei ole aluehallininnon päätettävissä (HS 1.10.20 s.A10/ Luukka).
Helsingin alueella 2. asteen oppilaitoksille astui maskisuositus voimaan torstaina 1.10.20.

Kiinnitän taas huomiota mm. radiossa suositellun turvavälin 1 m - 2 m riittämättömyyteen. Normaalisti hengitettäessäkin ainakin aerosolikokoiset pisarat ja todennäköisesti osa suuremmistakin lentää vähintään 1,5 metrin päähän.

IS 2.10.20 s.10. Kiihtymisvaiheessa olevien alueiden ravintoloiden anniskelurajoitukset astuvat voimaan torstaina 8.10.20.
On havaittu, että ravintoloissa myöhäiset tunnit ovat tartunnoille herkkiä aikoja ja - paikkoja. On ollut tapahtumia , joissa on ollut läsnäolijoiden suuri tartuntaprosentti: häät 19 % ja jääkiekkojoukkue 67 %.


Hiukan huvittavalta tuntuu, kuinka THL:n professori ja johtaja Mika Salminen esiintyi HS:n mainoslehtisen sivuilla. Mainostuksen kohteena ovat tavalliset flunssarokotteet. Ilmeisesti hänellä on intressejä yksityisen puolen terveysasemille ja apteekkialallekin. Hänen mukaansa "Suomi selviää koronapandemiasta". Näin se tietenkin tekee paremmin tai huonommin. "Jokainen voi osallistua viruksen leviämisen estämiseen", mutta hän ei ole koskaan edes pyrkinyt koronan tukahduttamiseen, ei edes tilapäisesti tai jollakin tietyllä alueella. Hän suosittelee vanhoja keinoja, kuten "hyvää käsi - ja yskimishygieniaa, turvavälejä, koronavilkkua jne". Kuitenkin THL:n minimisuositukset turvaväleistä ovat sangen pienet; jopa vain 1 metri! Se ei riitä, ellei THL tietoisesti halua epidemian leviävän. Vasta kun joku on altistunut, hän suosittelee kasvomaskin käyttöä, ei siis ennalta ehkäisevänä keinona! Hän osaa toimia vain, kun jotain on tapahtunut ja ei halua tai pysty ennakoimaan tilanteita. Näin hän pyrkii korostamaan omaa ja terveydenhuollon merkitystä myös koronaepidemiassa.

Salminen kehuu terveysviranomaisten, siis ilmeisesti lähinnä itsensä, osuneen oikeaan siinä, että kesällä epidemia rauhoittuu. Tähän tuskin tarvitaan professorin arvovallalla puhuvaa henkilöä. Jokainen tietää, että kesälämpimillä suuri osa väestöstä leviää kesäasunnoille, joissa tartuntariski on vähäinen. Myös monia rajoituksia oli edelleen voimassa. Huomattavalla osalla väestöä on muotia lähteä rellestämään etelän turistikeskuksiin, jonne lähtöä nyt pitkään rajoitettiin. Näin tilanne rahoittui. Hänen mukaansa "paikalliset viranomaiset ja heidän nopea reagointinsa ovat avainasemassa epidemian hillitsemisessä". Hyvä jos näin todella olisi, ettei THL Salminen etunenässä olisi poukkoilemassa sinne ja tänne siinä välissä. Tänään 29.9. radiossa professori Salminen kertoi, että "jotain tarvitsisi tehdä" ainakin alueellisesti. Nyt alueellisesti maskeja ilmeisesti suositellaan jopa koululaisille ja pyritään taas asettamaan joitain ravintolarajoituksia.

Miten tällä kertaa THL:n syyskuun lopulla antama vahva maskisuositus näkyy? Viikon kuluttua eli torstaina 1. lokakuuta Helsingin HSL:n lipuntarkastajat ovat arvioineet, että nyt maskia käytti 30 % - 50% matkustajista?! Se oli lisääntynyt viikossa noin 10 %. Heidän mukaansa vanhat ja nuoret käyttävät maskeja hyvin. Ongelmia on 30 - 50 - vuotiaiden keskuudessa. Epäilen hiukan tilaston luotettavuuuta. Joku on havainnut, miten maskia käyttävät hakeutuvat samanlaiseen seuraan ja maskittomat erottuvat myös erottuvat omana ryhmänään. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään "vertaispaine", vaan ainakin maskien käyttäjiltä puhdas varotoimenpide. He tietävät, että maski pysäyttää huomattavan osan uloshengityksen mahdollisista viruksista. Sen suojausvarmuus sisäänhengityksessä ei ole ilmeisesti aivan yhtä suuri, joten he välttävät maskittomien läheisyyttä. Itse en edes haluaisi lähelleni maskitonta. Olen aikaisemmin useaan kertaan esittänyt toivomuksen, että ainakin paikallisjunisssa ja metroissa varattaisiin osastot, joissa olisi maskipakko.

Hisseissä tulee joskus hankala tilanne. En enää astu samaan hissiin maskittoman kanssa. Hän voi koska tahansa pärskäyttää päin silmiä. Kerran maskiton henkilö kuitenkin tuli perässäni hissiin ja alkoi heti nauttia nestemäistä kaupasta ostamaansa tölkkilääkettä. Onneksi hissi oli normaalia tilavampi. Torjuin kädelläni hänet sen toiseen reunaan.

Oma havaintoni mukaan lauantaiaamuna 3.10. klo 7.40:stä eteenpäin eräässä liikekeskuksessa vain noin 25 % käytti maskia. Laskin näkemistäni henkilöistä maskeja käyttävät ja maskittomat. Näitä oli kaikkiaan noin 80. Joukossa oli keskuksen läpikulkevia junaan menijöitä, tavallisia asiakkaita, liikkeiden henkilökuntaa sekä siivoojia. Siivoojat olivat edellisestä kerrasta ryhdistäytyneet. Silloin kukaan ei käyttänyt sitä. Nyt se puuttui vain yhdeltä. Prisman monilukuisesta henkilökunnasta vain kassa ei käyttänyt maskia, mutta apteeksissa en sitä nähnyt kellään. Eräs ulkomaalaistaustainen naisparivaljakko ei käyttänyt maskia. Lisäksi he kaupasta poistuessamme pyrkivat sekä kassalla että vielä liukuportaissakin aivan iholle. Torjuin heidät portaissa kädelläni kauemmaksi.


Useat tahot ovat kiinnittäneet huomiota STM:n, THL:n ja myös HUSin sekavaan ja muuttuvaan tiedotukseen. On myös levitetty virheellistä tietoa; joskus jopa harkitusti! Ministeri Kiurua lainaten "keinojen ja suositusten tulee elää ajassa". Niinpä niin. Ministeri yrittää tällä ilmaisulla kuitata aikaisemmin tehdyt virheet. Helsingin yliopiston emeritus professori J. Paavonen ihmettelee HS:n mielipidekirjoituksessaan asiantuntijoiden linjauksia maskipakosta (1.10 s.B13) . Hänen mukaansa "linjaukset ovat olleet epäjohdonmukaisia, sekavaa ja jopa disinformaatiota sisältävää". Hän mm. viittaa edellä kerrottuun viime keväänä STM:n tilaamaan selvitykseen , jossa todettiin, että "tutkimusnäyttö kasvomaskien hyödystä on niukkaa tai olematonta sekä maskien käyttö voi lisätä tartuntariskiä ja aiheuttavan terveyshaittaa".

Asiantuntijat suosittelivat, että kirurgisia maskeja ei tarvitse käyttää edes avohoidon potilaskontakteissa, paitsi hoidettaessa oireilevia tai koronaviruspotilaita . HUSin alueella klinikoilla hoitohenkilökuntaa oli ohjeistettu, että kasvomaskeja ei saa käyttää. Ne oli pantu "väärinkäytön" estämiseksi jopa lukkojen taakse. Vielä kesällä oli maskeja niin vähän tarjolla, että lääkärin piti viedä vastaanotolle itse hankkimansa maskit sekä omaan että potilaan käyttöön. Silloin terveysviranomaisten maskisuosituksia oli jo annettu väestötasollakin. Edes hoitohenkilökunnan työturvallisuutta ja oikeutta oman ja muiden terveyden turvaamiseen ei vaadittu. Tietenkin tavallisten kansalaisten kohdalla nämä toimenpiteet jäivät maskien käytön osalta vieläkin niukemmiksi. Saatiin sentään maskien käyttösuosituksia tai pikemminkin lupa niiden käyttöön, kun niiden maine oli pilattu. Joku THL:n virkailija oli jopa leikitellyt niiden täyskiellollakin.

Nyt kuitenkin jokseenkin kaikki, johtavat terveysviranomaiset mukaan lukien ainakin TV:ssä esiintyessään käyttävät maskia. Paavosen mukaan "maskisuositus oli helppo antaa. Samalla tulee vaikutelma tekemisestä". Nyt maskisuositus ei myöskään THL:n ja STM:n mielestä mm. julkisissa kulkuvälineissä toimi kuten odotettiin. Tarvittaisiin maskipakkoa, mikä on useimmassa EU-maissa. Tätä koskevan lain säätäminen olisi mahdollista liittämällä se tartuntatautilakiin, mistä edellä (23.9.) professori Scheinin yhteydessä on kerrottu. Professori Paavosen mukaan "kasvomaski on kustannustehokas ja turvallinen keino koronavirustartunnan torjumiseksi". Hän myös kysyy: "Kuinka usein suojamaskia oikein käyttänyt kansalainen on saanut hoitoa vaativan koronatartunnan"? Tätä tuskin THL sekoilujensa jälkeen ei edes mielellään tutki. Presidentti Trump ei käyttänyt maskia. Siitä seurasi odotettu tulos. Paavonen kysyykin: "Olemmeko nyt menossa kohti maskipakkoa"?

Sunnuntaina 4.10.20 oli kirjattu koko maassa 174 uutta koronatartuntaa eli sama kuin edellisenä päivänä . Nyt niitä oli kaikkiaan 10 538. Näistä noin 60 % oli Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Suomen koronatartuntojen ilmaantuvuus ylittää jo määritellyn kiihtymisvaiheen ylärajan eli 25 tapausta 100 000 asukasta kohti. Se on nyt 28,1 (Lancet). Pitäisikö Suomi pistää ulkomaille matkustuskieltoon?!


5.10.2020 pääkaupunkiseudulla varsin lämmin puolipilvinen sää. Lämpötila auton mittarin mukaan 40 min välein 17 astetta kummallakin kertaa. Metsäruusussa paljon marjoja sekä 5 kukkaa.
Uusia koronatartuntoja vuorokaudessa 164 ja ilmaantumisluku 27,2 100 000 asukasta kohti (Teksti - TV). Vaasan seudulla runsaasti tartuntoja. Ns. "leviämisvaihe"!



11.10.20. Ministeri Kiurulle epäluottamus.
Kokoomus esittää. Alkoi poliitikkojen ja näitä myötäilevien lehtimiesten ihmeelliset selitykset.

Marin: 1. "Hallitus on nojannut epidemian torjunnassa terveysviranomaisten (siis lähinnä STM ja THL) tuoreimpiin arvioihin (myös maskisuosituksen osalta) (HS s.A18 /Sutinen)

Kysymyksiä: Jättikö hallitus kuitenkin tahallaan huomiotta WHO:n käsityksen maskien antamasta suojasta, joka muuttui ainakin jo kesäkuun alussa (HS 7.6.20 s.A11)? WHO : "Kasvomaskeja tulisi käyttää julkisilla paikoilla sellaisissa tilanteissa, joissa koronaviruksen leviämisen riski on suuri ja joissa fyysisen etäisyyden ylläpitäminen on hankalaa". Tähän ei kelpaa joku selitys, että koronatilanne Suomessa oli silloin rauhallinen. Maskeilla siis WHO:n mukaan voitaisiin estää tartuntoja. Tätä tietoa pidettiin myös hallituksen ja terveysviranomaisten taholta "piilossa". Haettiinko siinä vaiheessa vain hallitukselle "sopivaa tietoa"? Kuinka paljon terveysviranomaiset ovat hallituksen ohjattavissa?

Palautan tässä mieliin THL:n pääjohtajan Tervahaudan tapauksen huhti - toukokuun vaihteesta. Hän olisi antanut suosituksen käyttää maskeja. Sen oli heti tyrmännyt STM:n kansliapäällikkö Varhila. Myöhemmin Tervahauta oli arvellut maskiasian jollakin tapaa ehkä politisoituneen. "Esiintyi näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia!" (IS 2.6.20).
Hallitus siis nojasi vain STM:n kasliapäällikkö Varhilan mielipiteeseen, ei THL:n pääjohtaja Tervahaudan! Maskikysymys oli myös Tervahaudan käsityksen mukaan politisoitunut. Tämä viittaa suoraan hallitukseen. Ministeriön "virkamies" Varhila jyräsi THLn pääjohtajan.

Marin: 2. "Maskien heikko saatavuus oli keväällä yksi syy laajan maskisuosituksen antamatta jättämiseen! (HS s.A18/Muhonen).

Toimittajan mukaan Marin totesi eduskunnassa jo toukokuussa, ettei hyödyllisiä kirurgisia maskeja ollut riittävästi saataviilla.

Kysymys: Toivatko muut hallituksen jäsenet, terveysviranomaiset tai toimittajat jo keväällä koskaan selkeästi esiin tietoa, että maskit olivat peräti hyödyllisiä? Seurasin asiaa verraten tarkkaan, mutta tätä tietoa en sattunut näkemään tai kuulemaan YLElta, HS:lta tai muualta.

Marin: 3." Jos katsomme kevättä, mitä olisi käynyt, jos olisimme antaneet laajan maskisuosituksen ilman, että maskeja on saatavilla?" (Marin kyselytunnilla HS s.A21/ Hiilamo). Toimittajan mukaan Marin siis totesi jo keväällä maskien saatavuusongelman.

Taas kysymys: Toivatko muut hallituksen jäsenet, terveysviranomaiset tai toimittajat jo keväällä koskaan selkeästi esiin tietoa, että maskien saatavuuden puutteen takia ei silloin annettu maskisuositusta?
Minä huomasin asian: "Suojamaskien niukkuudesta tehtiin hyve. Kun niitä ei ole, niiden käyttö on turhaa!" (10.4 edellä).

Marin: 4. toimittajan mukaan Marin myös sanoi keväällä, että kirurgisista suu - ja nenäsuojaimista "olisi ehdottomasti hyötyä".
Niitä Marinin mukaan ei ollut riittävästi koko väestö ajatelleen ja siksi maskisuositusten olisi ollut "hallitukselta täysin vastuutonta".

Kommentti: Erikoinen vastuunkanto. Miten hallitus kantoi vastuunsa siitä, että huoltovarmuuskeskuksessa ei keväällä ollut riittävästi varmuusvarastoja? Ei mitenkään. Myöskään tätä "maskien hyötyä" en sattunut näkemään tai kuulemaan hallituksen tai terveysviranomaisten ja ja toimittajien taholta. Heidän taholtaan ei kritisoitu professori Mäkelän "tutkimustulosta", jonka mukaan "hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta." (Teksti-TV 29.5.). Huomasin vain IS:n toimittaja Kuuskosken toivovan hallituksen lisäävän maskisuosituksen koronaviruksen leviämisen ehkäisyn työkalupakkiinsa. Luulisi edes toimittajien osaavan hävetä! Mutta ei. Heihin edelleen sopii määritelmä: "emäntänsä kättä nuoleskelevat vallan sylikoirat". Toimittajaksi ilmeisesti pääsee heti, jos on vain sopivan puolueen kannattaja tai jäsen. Ei ihme, että kansalaisten luottamus tiedotusvälineisiin murenee Suomessakin.

*********************************************************************************************************************************************
Joka tapauksessa hallitus ja STM hoitivat maskiasian hyvin huonosti.
Pääministeri sanoo tienneensä, että ainakin kirurgiset maskit olisivat "hyödyllisiä". STM:n johtaja Sillanaukeella on ollut jo huhtikuun alussa selvä kuva siitä, että maskien käytöstä koronaviruksen torjunnassa olisi selvää hyötyä (HS 2.4 s.A6). Eivätkö STM:n tai THL:n virkailijat tienneet, että Suomen terveydenhuollossa hoitohenkilökunnan suojaamiseen kirurgisia maskeja käytetään miljoona kappaletta päivässä. Monilta STM:sta ja THL:sta riippumattomilta tutkijoilta tuli viestiä niiden hyödyllisyydestä. Ensimmäisestä koronaongelmiin joutuneesta maasta Kiinasta sekä monista muista maista tuli kuvallista viestiä maskien hyödyllisyydestä. Olivatko ne vain niitä "spektaakeleita" (Marin kyselytunnilla). THL:n pääjohtaja Tervahaudalta tuli viestiä maskien hyödyllisyydestä. Ellen väärin ymmärtänyt, niin mm. TV:ssa joku asiantuntija kertoi maskeja koskevia ulkomaisia tutkimuksia jo löytyvän. Myös WHO:lta tuli samoihin aikoihin oma tutkimus. Ainakin aluksi hallitus kertoi seuraavansa WHO:n mielipiteitä. Eikö STM:ssä ollut tähän asiaan määrättyä virkailijaa? Tämä olisi varmaan jo ennakkoon saanut tiedon em. tutkimuksesta.

Miksi yleensä tilattiin Summaryx-yritykseltä oma tutkimus, joka osoittautui huolimattomasti tehdyksi?
Kun STM:n jostain syystä halusi "oman" maskitutkimuksen, sen arvioitiin kestävän pari kuukautta. Haluttiinko STM:ssa vain olla kunnianhimoisia. Haluttiinko vain "polttaa" yhteiskunnan varoja joidenkin hyödyksi? Oliko sillä mahdollisesti joitain poliittisia tavoitteita? Nyt kuitenkin "sudeksi" osoittautunut tutkimus valmistui noin kuukaudessa. Tutkimuksen johtaja Mäkelä myönsi, että valitun aineiston joukossa oli mm. eräs uusi tutkimus, joka puolsi maskien käytön hyötyä sekä terveydenhuollossa että tavallisille ihmisille. Se jäi heillä kuitenkin muiden tutkimusten joukossa vähemmistöön.
Lisään tähän vielä näkökohdan (12.10.). Symmaryx-yrityksen työntekijät eivät toimi virkavastuulla. Heitä ei voitane syyttää virheellisen tai väärän tiedon julkaisemisesta. STM (ja hallitus) siis ulkoisti maskikysymyksen vastuun.

Miksi julkisuuteen tuotiin näyttävästi esiin vain tieto, että "hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön? Ja jatko: "Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta." Kun kuulin arvion maskien hyödyttömyydestä, ymmärsin sen heti virheelliseksi. Kerroin sen heti muille. Samalla tavalla olivat ajatelleet monet pitkään terveyden huollon alalla toimineet arvovaltaisiksi luokiteltavat toimijat. Lisäksi Mäkelän "tutkimukselta" puuttui täysin alan asiantuntijoiden ns. vertaisarviointi! Silti hallitus teki siihen nojaten maskipäätöksensä! Marinin mukaan päätös tehtiin asiantuntijoiden näkemysten mukaan (Texti-Tv 11.10.)! Oltiinko hyväuskoisia vai vielä pahempaa, tehtiinkö tutkimus jonkun ministerin ohjeistuksella? Monille asioita vähemmän seuraaville kuitenkin jäi mielikuva maskien hyödyttömyydestä koronaviruksen torjunnassa. Maskien kotimaisen valmistuksen piti ainakin etukäteistiedon mukaan alkaa kesäkuussa. Odotusaika ei enää olisi pitkä. Niitä alettiin saada myös ulkomailta kohtuu hintaan. Eivätkö STM ja hallitus seuranneet tilannetta?

Millä perusteella tämä Summaryx-yritys valittiin? Mitkä ovat sen mahdolliset kytkennät STM:ään ja ministeri Kiuruun? Kuinka suuret olivat tämän huolimattomasti tehdyn tutkimuksen kustannukset yhteiskunnalle? Se oli hukkaan heitettyä rahaa. Tutkimus myös pilasi maskien maineen koronaviruksen torjunnassa. Se tulee jälkikäteen maksamaan talouselämälle ja muulle yhteiskunnalle lisääntyvinä kuluina. Riskiryhmiin kuuluvat, kuten itse, joutuvat väistämättä jatkamaan karanteeninomaista elämämistään. Julkisiin kulkuneuvoihin ei ole menemistä. Kyllä Marininkin pitäisi pystyä rehellisesti myöntämään, että hallitus ja STM toimivat maskiasiassa taitamattomasti.

Jatkan vielä tänään (12.10.) pääministeri Marinin lausuntojen arviointia. Teksti-TV:ssa ehti illan 11.10. aikana olla kaksi erilaista Marinin näkemystä maskiasiassa. Jälkimmäinen oli poistettu yön kuluessa. Toimittajien laumasuoja toimii. HS:ssä näyttäisi olevan Marinin ensimmäinen tiedote, jota hiukan tarkastelen.
Marinin vastineita:
1. Kritiikki ei ole edes asiapohjaista. Nykyinen poliittinen keskustelukulttuuri ei ole vastuullista.
2. Hallitus ei ole johtanut suomalaisia harhaan. Hän käyttää em. aikaulottuvuutta suhteellistaen koko kritiikin. On tullut lisätietoa. On monenlaisia näkökulmia.
3. Syytökset poliittisesta ohjatusta maskisuosituksesta ovat perättömiä. Niillä rapautetaan luottamusta asiantuntijoihin ja terveysviranomaisiin.
4. Ministeri Kiuru on tehnyt hyvää työtä korona-asiassa.
5. Hallitus kuuntelee ensisijaisesti THL:n näkemystä. Se ei kysy yksittäisten henkilöiden kantaa asioihin.
6. Keväällä asiantuntijat eivät nähneet tarpeelliseksi antaa yleistä maskisuositusta. Muissakaan Pohjoismaissa ei annettu!
7. Maski voi asiantuntijoiden mukaan olla väärinkäytettynä haitallinen! Se ei korvaa muita toimenpiteitä.
Hän siis uppoaa syvälle selitysten suohon.
Ylen Teksti-TV:n toisessa versiossa muistaakseni oli lievennetty em. kärjekkäitä lausuntoja.


Totean edellisestä yleisesti: Maskiasiassa hallitus ja STM järjestivät spektaakelin, jonka päätähti oli Summaryx - yrityksen edustaja Marjukka Mäkelä. Vain hänen viestinsä jäi elämään. Kaikki muut paikalla olleet olivat vain "koristelua". Toisin toimimalla olisivat myös hallituksen, STM:n tai THL:n mahdolliset näkemykset jääneet mieleen. Syy nykyiseen kärhämään on vain hallituksen omissa toimissa. Maskitutkimuksen se voi ulkoistaa, mutta ei tätä.

Kommentit kohtiin 1 - 7:
Kohtaan 1. Kommentti on edellä. Marinin omasssa keskustelukulttuurissa ovat hänen kertomansa puutteet.

Kohtaan 2. Aikaulottuvuuden tuominen vanhoihin päätöksiin ei muuta kritiikin perusteita. Näin voi sanoa joka asiasta. Olin silloin sitä mieltä. Luin horoskoopin. Sain uutta tietoa. Nyt olen tätä mieltä. Kansalaiset eivät pysy kärryillä, mikä hallituksen ohje, suositus tai määräys on voimassa ja missä tai millä alueella. Tämä on juuri sitä Marinin mainitsemaa vastuutonta poliittista keskustelukulttuuria.

Kohtaan 3. Pitäisikö kansalaisten naivisti uskoa, että asiantuntijoilla ei olisi omia poliittisia näkemyksiä ja rajoituksia? He tekevät jatkuvasti virheitä niinkuin muutkin. Emme kai elä Marinin jälkiuskonnollisessa kulttuurissa, jossa "kaikki, mikä ylhäältä annetaan", on puolueetonta ja erehtymätöntä. Monen tasoiset ja - tapaiset asiantuntijat ja virkamiehet itse rapauttavat luottamusta heihin. Tämä koskee myös professoreja Marjukka Mäkelä ja THL:n Mika Salminen. Pitää olla varsin lapsellinen, jos uskoo heihin noin vain. Siihen eivät auta edes hienot arvonimet. Tutkija Lahden mukaan (HS mielipide 22.6.) "THL:n julkaisema materiaali ei täytä edes tavanomaisia teknisen raportointin periaatteita." Monenlaisten lähtökohtien tarkastelun (kohta 2.) samoin kuin myös heistä riippumattomien tutkijoiden kuulemisen pitäisi olla kaikkien hallitusten eräs perusperiaate. Maskiasiassa näin ei selvästikään tapahtunut. Hallitus ei antanut Summaryx - yrityksen tutkimusta muiden alan asiantuntijoiden arvioitavaksi. Kiirehdittiin tekemään maskipäätös tai pikemminkin päättämättömyys vain omien mieltymysten perusteella.

Kohtaan 4. Ministeri Kiurun poukkoilu ministeriönsä johdossa on saanut jopa hallituksen muita ministereitä hermostumaan. Se on Marinin mielestä Kiurulle hyväksyttävää toimintaa.

Kohtaan 5. YLE:ssä uutisoitiin 12.10, että THL:n pääjohtaja Tervahauta olisi kiistänyt poliittisen painostuksen maskiasiassa. HS:n mukaan hän ainoastaan ilmoittaa, ettei ole painostettu poliittisesti olemaan ilmaisematta näkemystään maskiasiassa. Kuitenkin hallitus hylkäsi hänen mielipiteensä. Se toimi jonkun tai joidenkin muiden THL:n virkamiesten näkemyksiä noudattaen. Ei liene väärin arvattu, että ko. henkilö on Mika Salmisen, jonka hallitus on ottanut luottomiehekseen. Hän on tunnetusti suhtautunut maskien käyttöön kielteisesti.

Kohtaan 6. Monet riippumattomat asiantuntijat kuitenkin olisivat nähneet sen tarpeelliseksi. Mikäli hallituksella oli omia perusteitaan asiassa, olisi ne pitänyt jo keväällä tuoda selvästi esille. Vasta nyt Marin keksi tuoda esille Pohjoismaisen ulottuvuuden. Ruotsin toiminta korona-asiassa järkyttävine kuolleisuuslukuineen tuskin kävisi millekään vastuulliselle hallitukselle esimerkiksi. Marinille ehkä.

Kohdassa 7. Marin tuo esille näköjään lähinnä omassa puolueessaan vallassa olevan myytin maskien käytön vaarallisuudesta. Se ei suojele käyttäjäänsä. Sitä ei osata käyttää oikein kuin ehkä terveydenhuollossa. Pärskeet tulevat maskin läpi (Aki Linden SDP TV:ssä). Turvavälit unohtuvat jne. Näillä lausunnoillaan ilmeisesti puolue pyrkii samaan kannatusta laajasta lähinnä keski-ikäisistä koostuvista maskien vastustajista. Onko puolueen toiminta todella näin härskiä? Oikeiden maskien ja niiden oikeaa käyttöä voi voidaan opettaa tietoiskuin tiedotusvälineissä (TV, radio, netti). Tähän Marinilta tai Kiurulta helposti löytyisivät keinot, mikäli he vain sitä todella haluaisivat. Siitä Marinkin tekee keinotekoisen ongelman. Mäkelän "tutkimuksen" puutteet havainneet tutkijat Ollila ja Laine tarkastelivat myös maskien käyttöön liittyviä haittoja, joita aikaisemmat tutkijat jopa korostivat (HS 31.7). Heidän mukaansa uudemman käsityksen mukaan maskien haitat ovat vähäisiä. Satunnaistutkimuksissa käytön ei ole todettu lisäävän infektioriskiä. Samoin huoli siitä, että maskit antavat väärän turvallisuuden tunteen ja turvaväleistä lipsutaan, ei uuden tutkimuksen perusteella ole aiheellista. Jo aikaisemmin HS 3.6. hallituksen asettama tiedepaneeli virologi Olli Vapalahden suulla suositteli maskien käyttöä erityisesti julkisilla paikoilla ja julkisessa liikenteessä. Miksi Marin ei seuraa myös kriittisiä uusia tutkimuksia? Tämä olisi ollut sitä hänen esillä pitämäänsä uutta tietoa, jonka perusteella hallituksen linjauksia olisi voinut muuttaa! Tämä tieto vain ei ollut hänen mieleistään. Siinäkö oli syy?!
*********************************************************************************************************************************************

THL:n Mika Salminen (HS 11.10): "Tämä on saivartelua. Ei pitäisi riidellä tiedotuksesta. Kannattaisi keskittyä siihen epidemian torjuntaan. Tilanteet kehittyvät ja arviot muuttuvat sen mukaan, kun opitaan uutta" (HS 11.10. s.A21).

Kommentti: Hallituksen ja terveysviranomaisten maskikysymyksessä ei koskaan tuotu esille aikaulottuvuutta. Hyväksyttiin ilman mitään varauksia professori Mäkelän tutkimustulos. Se oli heiltä muuttumaton, ainoa, virallinen ja kansalaisille markkinoitu totuus. Kun jäätiin maskiasiassa kiinni, selitykseksi otettiin suhteellisuusteoriasta tuttu aikaulottuvuus. Kiuru 5.8. :"Suosituksen pitää elää ajassa". Salminen: Pitäisi unohtaa tehdyt virheet. ... Niitä ei saisi tonkia esiin. ... "Nyt tarvitaan käyttöön kaikkia niitä keinoja, .., joista emme ole ole täysin varmoja, miten ne kokonaisuutena toimivat". Hän siis edelleen epäilee maskien käytön hyödyllisyyttä koronan torjunnassa. Miksi hän ei tutustu em. tutkijoiden Ollila - Laine tekemään Mäkelän tutkimuksen korjausselvitykseen? Eikö "professori" pysty arvioimaan tutkimuksia? Hän on edelleen Summaryx - yrityksen tutkinnan lumoissa. Siis selityksiä ja taas selityksiä maskien käytön hyödyttömyydestä. Tuskin monesta muustakaan aikaisemmin käytetystä keinosta on tiedetty aivan tarkkaan, miten ne kokonaisuudessaan toimivat. Silti niitä on käytetty. Maski on professorille poikkeus.


Kertaan taas kerran vanhoja muistiinpanoja:
Tiedonsaantiongelmia STM:ltä ja THL:ltä kerrotaan olleen tavallisten kansalaisten ohella jopa koronaviruksen talousvaikutuksia tutkivalla työryhmällä (HS 24.6.s.A12 ). Myös oikeuskansleri Pöysti oli vaatinut selvityksiä STM:ltä. Hiljattain myös ministeri Lintilä kertoo samanlaisisista ongelmista. Vakavaa kritiikkiä THL:ää kohtaan esitti tutkija Lahti (HS mielipide 22.6. s.B11). Hänen mukaansa "THL:n julkaisema materiaali ei täytä edes tavanomaisia teknisen raportointin periaatteita." Epidemialaskelmien taustatietoihin sisältyvän lähdekoodin yksityiskohtien avoimmuus on keskeistä päätöksenteon läpinäkyvyydelle. THL on esittänyt verukkeita "lähdekoodin luovuttamisesta saattaisi aiheutua haittaa tutkimukselle" ja "lähdekoodi on keskeneräinen luonnos eikä julkinen asiakirja!" Lahti ihmettelee, voidaanko keskeneräisen luonnoksen perusteella tehdä miljardiluokan päätöksiä? Esitin epäilykseni ns. mobiilisovellutuksen hyödyllisyydestä kesäkuun puolivälissä (18.6.): "Usein mainitut mobiilisovellutukset ilmeisesti ei juurikaan parantane tilannetta." Näin näyttääkin tällä hekellä käyneen.

Vielä 4.5. hallitus linjasi: "Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ole epidemian täydellinen nujertaminen" (HS 5.5. s.A9). Muistiossa puhuttiin "hallitusta, mutta ei liian voimakkaasta hidastamisesta"! Muutamien tutkijoiden mukaan se oli "virukselle antaumislinja". Samalla se pitäisi sisällään "laumasuoja" - ideologian. Laumasuojan arvioitiin muodostuvan, jos 60 - 90 % väestöstä on immuniteetti. Kevään sairastuneiden kuolleisuusprosentilla 4,59 se olisi merkinnyt vähintään 140 000 ruumista. Ainakaan tässä vaiheessa pääministeri Marin ei kyseenalaistanut em. muistion linjausta.

"Professori" Salminen kertoi vielä huhtikuun lopussa (HS 29.4): "Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Hän puhui vain "viruksen etenemisen hidastamistoimenpiteistä, joilla korvattaisiin koko väestön toimintarajoituksia". Hän myös väheksyi viruksen vaarallisuutta. "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti". Hänen mielestään viruksen täydellinen tukahduttaminen olisi vain lyhytaikainen ja kallis vaihtoehto. Hän selvästikin pyrkisi laumaimmuniteettiin, joka saavutettaisiin tauti sairastamalla. Tämän hän kysyttäessä kuitenkin kiisti.

Turun yliopiston professori Huovinen lääkärinä "nojaisi lääkärin eettisiin velvollisuuksiin estää ihmisten sairastuminen ja kuoleminen tautiin". Hän ei siis hyväksy virkamiesten näkemystä "viruksen hallitusta, muttei liian voimakkaasta hidastamisesta". Eri asia on toisenlaiset eettiset lähtökohdat ja poliittiset vallinnat. Täytyy taas kansalaisena hämmästellä, mitähän useiden STM:n ja THL:n virkamiesten päässä oikein liikkuu?

Kesäkuun puolivälissä Salminen kuitenkin myönsi, kuinka "epidemian kulkua pystyttiin jarruttamaan tehokkaammin kuin pelättiin"! Siihen aikaan koko maasta löytyi päivittäin vain kymmenkunta uutta tartuntaa. Näistä hallituksen, STM:n ja THL:n harharetkistä Salmisen mukaan tulisi olla vaiti. Kannattaisi vain keskittyä siihen epidemian torjuntaan! Suuri osa toimittajista ryhmittyy taas tuttuun tapaansa hallituksen laumasuojaksi. He ovat liikaa järjestelmän sisällä. Tutkija ja toimittaja Nazarenkon mukaan (edellä) valtamedia alkaa heijastaa oman aikansa järjestelmää. Niin näyttää nytkin käyvän.


12.10. Miten kansalaisten päähän ovat iskostuneet päättäjien ohjeistukset tai suositukset ? Parikymmentä minuuttia sitten sisään marssi taloyhtiön valtuuttama urheilullinen noin 20-vuotias mies tarkistamaan parvekelasien vaijereita. Ellen olisi laskenut häntä sisään, hän olisi tullut yleisavaimella. Hänellä ei ollut maskia eikä suojuksia jalkineiden päällä. Olin varannut puhtaan kirurgisen maskin ja käsidesipullon sekä paperinenäliinoja oven eteen tuolille. Lattian suojasin parin metrin matkan sanomalehdillä. Käskin hänen mennä heti ulos, ellei hän pane maskia. Hän veti maskin vain suun eteen. Nenä jäi maskin ulkopuolelle. Vaadin miestä vetämään maskin myös nenän yli. Sen hän teki huolimattomasti ja selvästi ärtyneenä. Käskin häntä käyttämään vielä käsidesiä, koska hän koskettelisi ovenkahvoja ja muitakin pintoja. Sen käytön mies hallitsi. Mies touhusi aikansa parvekkeella. Sitten hän kiireesti poistui kuitenkin toivottaen hyvää päivänjatkoa. Nyt hänellä oli maski seuraavaan huoneistoon menemistä varten. Mahtoiko enää käyttää? Desinfioin hänen poistuttuaan ovien kahvat. Totean vielä, että pelkkä kohti yskäisy on aikaisemmin sairastuttanut minut ainakin 2 kertaa tavalliseen flunssaan. Nyt en enää ota riskiä sen suhteen. Edellä kuvattu spektaakkeli oli ihan hyvä esimerkki hallituksen, STM:n ja THL:n sekavista koronan vastaisten toimien onnistumisesta. Niitä ei siis saisi edes kritisoida.


13.10. THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta: Maskit ovat olleet poikkeus muusta viestinnästä. HS 13.10 s.A15 Sutinen

Hänen mukaansa kasvomaskit tuntuivat keväällä olevan erityisesti asia, josta STM ei katsonut aiheellisesti viestiä. ... Maskiasia ehkä poikkesi muusta viestinnästä jostain syystä. Siitä ei katsottu aiheellisesti sen enempää pitää ääntä. Eilisten Iltasanomien mukaan Tervahauta oli sanonut: THL olisi halunnut keväällä jakaa yleisölle laajempaa tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja sen oikeaoppisesta käytöstä, mutta STM ei pitänyt sitä tarpeellisena. STM:llä oli silloin valmiuslain nojalla operatiivinen johtovastuu kroronakriisin hoidossa.

Tervahauta kertoo edelleen, ettei hän itse ollut mukana varsinaisessa maskiviestintään liittyvässä viestinnässä. Sitä kävivät keskenään STM:n ja THL:n viestijät tai viestintäjohtajat. Hänen saamiensa raporttien mukaan maskikeskusteluja oli käyty ja esitetty niiden sisältöjä, mutta ei sitten haluttu, että niistä viestittäisiin. Tämä siis koski "sisäisiä" keskusteluja.

STM:n viestintäjohtaja Vivikka Richtin mukaan STM oli 3. huhtikuuta viestittänyt "laajasti" Työterveyslaitoksen kautta maskien turvallisesta käytöstä otsikolla "Itse tehty maski ei suojaa koronavirukselta - suojainten pitää olla turvallisia ja taata riittävä suoja". Oli ollut keskusteluja THL:n kanssa ja THL oli linkittänyt sivuilleen Työterveyslaitoksen maskinkäyttöohjeistuksen".

Mitä tuohon sanoisi? Tulee mieleen oman työpaikkani esimies, joka hoiti työpaikan asioitakin silloin, kun sattui muilta kiireiltään ehtimään. Tavallisesti myöhässä tulleet pienet tiedotuslappuset oli sijoitettu työntekijöiden vapaa-ajan tilan ison ilmoitustaulun syrjäisimpään ja pimeinpään nurkaan. Niistä kysyttäessä hän kertoi niiden olleen siellä ties kuinka kauan. Ehkä Richt olisi voinut sijoittaa maskiohjeistuksensa omien "alushousujensa povitaskuun", mikä se lieneekään. Tällaisen "taskun" olemassaolosta kuulin isoilta pojilta lapsena. Sieltä jokainen niistä kyselevä olisi voinut käydä kurkistelemassa.

Muutamia havaintoja Richtin lausunnosta.
1. Se paljastaa Tervahaudan olleen oikeassa maskiviestinnän poikkeavuudesta. Maskitiedotus on ollut ala-arvoista. Sitä ei edes hoidettu STM:n itsensä kautta, vaan erään sen alaisen laitoksen sivuilta. STM:llä oli viestintävastuu.
2. Itse hiukan enemmän asioita seuraavana en pystynyt usein sanomaan, milloin terveysviranomaiset tai lehdistö kertoivat itse tehdyistä maskeista ja milloin "kirurgisista hengityssuojaimista". Ehkä STM:n tarkoituksena olikin niputtaa itse tehdyt - ja kaikki muut maskit yhden "maski" - sanan alle. Näin kaikki maskit olisivat hyödyttömiä tai jopa vaarallisia. Parempi asiantuntija emeritusprofessori Sovijärvi totesi: "Samoja kirurgisia maskeja käytetään terveydenhuollossa hoitohenkilökunnan suojaamiseen miljoona kappaletta päivässä. Tässä on looginen ristiriita". Tämä lausunto ((HS 3.6.) liittyi STM:n tilaamaan maskitutkimukseen. Sovijärven mukaan tutkimustulos koski myös kirurgisia hengityssuojamia, ei vain itse tehtyjä maskeja.
3. Läheskään kaikki eivät käytä tai pysty käyttämään internettiä tiedonhakuun. Se olisi pitänyt hoitaa ainakin YLEn TV:n kautta. Niin hoidettiin ja näyttävästi professori Mäkelän tutkimustulos kaikkien "hengityssuojuksien" hyödyttömyydestä.
4. Jo tiedotuksen otsikko sisälsi kielteisen ilmauksen maskeista ja jopa varoituksen niiden käytöstä! Richtin mukaan se koski vain itse tehtyjä maskeja, mutta se tuskin jäi mieleen. Oliko tarkoitus pelotella kansalaisia pois maskeista!
5. Kangasmaskien, siis myös itse tehtyjen, suojauskyky riippuu mm. käytetystä kangasmateriaalista. STM olisi voinut antaa ainakin maskien materiaalisuosituksia ja valmistusohjeita. Oliko niitä silloin? Niistä ei juurikaan puhuttu ainakaan lehdistössä eikä TV:ssä, joten STM:n viesti ei ollut kunnolla mennyt perille. Erään HS:n artikkelin mukaan jonkinlainen suositus oli annettu lakanakankaan käytölle. Vasta hiukan myöhemmin VTT:n tutkijat julkaisivat oman eräiden kangasmateriaalien paremmuusjärjestyksen: mikrokuitukangas, polyesterikangas ja puuvillakangas.

Selvästikin olisi keväällä tarvittu Tervahaudan mainitsema "THL:n yleisölle jaettavaa laajempaa tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja oikeaoppisesta käytöstä." STM ei tarttunut tähän 'mahdollisuuteen. Miksi? STM:n viestintäjohtaja Richt kiistää koko asian. Maskiasiasta syntyi STM:n ala-arvoisen viestinnän takia sekava soppa.

13.6. A-Studio: ministeri Kiurun haastattelu Vuolaita selityksiä ja lässytystä.
Ei vaadittu selitystä, miksi juuri Summaryx-yrityksellä teetätettiin tutkimus, joka osoittautui sudeksi? Kuka yritystä suositteli? Mitä se maksoi?


Muutamia mielipiteitä maskeista huhtikuun alussa:
HS 2.4. Tartuntatautien ylilääkärin Esa Rintalan mukaan "hengityssuojain saattaa tuudittaa vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen, eivätkä ihmiset osaa käyttää niitä oikein". "Periaatteessa tuoreesta ja kuivasta kasvomaskista voi olla hyötyä, jos joku pärskii kohti". Rintalan mukaan "Rautakaupasta ostettavat maskit lisäävät ahdistusta ja epätasa-arvoa, kun niitä ei ole kaikilla käytettävissä"!
HS 2.4 toimittaja Vihavainen: "Suomalaisten asiantuntijoiden mukaan "tieteellistä näyttöä ei ole siitä, että hengityssuojaimet estäisivät epidemian leviämistä. Samoin mainitaan sen hetkinen hengityssuojainten rajallinen saatavuus sekä WHO:n niiden käyttösuositus. Tässä ilmeisesti puhutaan "kirurgisista hengityssuojaimista". Siis nekin olisivat hyödyttömiä. Ainakin jo 5.4. tiedettiin WHO:n varovaisen myönteinen kanta "kirurgisiin maskeihin". Joukko suomalaisia terveysviranomaisia oli antanut julkilausuman, jonka keskeisen sisältö oli: "Kotitekoiset maskit eivät suojaa koronavirustartunnalta. Niiden suojaavasta vaikutuksesta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä." Sellainenkin maski voi suojata muita esimerkiksi joukkoliikenteessä ja kaupoissa, jos on itse oireeton taudin kantaja"(HS 5.4). Siis jo 5.4. suomalaiset terveysviranomaiset (keitä heihin kuuluikin) antoivat jokseenkin saman, mutta kotitekoisista maskeja koskevan lausunnon, minkä Summaryx - yritys "tutkimuksensa" avulla sai selville, mutta sen julkaisun yhteydessä puhuttiin yleisesti "hengityssuojuksista", ei vain itse tehdyistä maskeista (mm. Teksti-TV)! Kummallista!


14.10. Kiitos HS:lle. Nyt tuotiin laajemmin pitkältä aikaväliltä esiin "maskijupakan" vaiheita. Ne olivat itselleni suureksi osaksi tuttua tavaraa, mutta minulta usein puuttuivat tiedot siitä, keneltä, missä ja milloin mikin tieto oli peräisin. Samoin kiitos päätoimittaja Mukalle "maskijupakan" selkeästä näkökulmasta. Koska itse eräistä syistä vältän Googlen käyttöä, en pysty saamaan internetin kautta julkaistua tietoa.

Ministeri Kiuru sai siis "odotetun" eduskunnan luottamuksen. Myöhemmin Säätytalolla päivystäneen Ylen toimittajan mielestä koko maskijuttu oli Kokoomuksen juoni, jolla se pyrki vaikuttamaan erityisesti Keskustapuolueeseen! Toimittajan älylliset kyvyt eivät siis riittäneet näkemään asian sen laajempia näkökulmia.


15.10. Kokoomuksen Kiuruun kohdistuneen epäluottamukseen liittyen eräs hyvä tarkastelun kohde olisi SDP. Tällä hallituskaudella puolueen toimesta vaihdettiin STM:n kansliapäälliköksi Kirsi Varhila. Sen päätettävissä oli myös Huoltovarmuuskeskuksen johtajan valinta. Sen ministerit Marin ja Kiuru hoitivat keskeisiä osia yllättäen tulleesta koronakriisistä. Näillä kuten muillakaan hallituksen ministerillä ei ole riittävää koulutus- ja tietopohjaa hoitaa tällaista kriisiä. Useimmilla vastuuministereillä on vain jonkin tasoinen yhteiskunta- tai hallintotieteisiin liittyvä tietopohja. Tämä ei anna kovin hyviä eväitä ymmärtää monimutkaisia lääketieteellisiin tai luonnontieteellisiin asioihin kytkeytyviä ongelmia. Niihin liittyvä oma objektiivinen arvointikyky puuttuu. Ollaan virkakoneiston varassa. Näistä tietenkin voidaan kuulla lähinnä vain "sopiviksi" tiedettyjä henkilöitä. Hallituksen poikeustilavaltuuksien seurauksena Marinilla ja ja Kiurulla oli käytännössä usein päätösvalta myös tiedotustoiminnassa.

Puolueen hallitusvastuu ei sujunut odotetulla tavalla. Pääministeri Rinne joutui eroamaan. Puolueen pelastajaksi valittiin nuorehko nainen Sanna Marin, jolle koronakriisi oli tavallaan SPD:n kannatusta ajatellen onnenpotku. Marin ja Kiuru pääsivät näkyvästi esiintymään Suomen pelastajina koronakriisistä. Sitten alkoivat kriisin hoitoon liittyvät monenlaiset ongelmat, joissa juuri SDP:llä oli suurin vastuu. Lentokentillä ulkomailta tulevia matkustajia ei juuri mitenkään opastettu tai valvottu. Suomen huoltovarmuuden piti suojavarusteiden, siis myös erilaisten hengityssuojainten osalta olla hyvä. Marin itse totesi vielä helmikuun lopussa Suomen varautuneen hyvin erilaisten tilanteiden varalta. Materiaalinen valmius muun muassa suojainten osalta oli tarkistettu. Samaa viestiä ministeri Kiuru oli levittänyt EU:n terveysministeriöiden hätäkokouksessa. Hallitus viestitti jatkuvasti, että myös materiaalinen varautuminen oli Suomessa hyvä.

Kun maaliskuun lopulla sairaaloista alkoi tulla hätäviestejä suojavarusteiden niukkuudesta, niitä ei löytynytkään Huoltavarmuuskeskuksesta otaksuttuja määriä tai ne olivat jo vanhentuneita. Keskuksen johtaja erotettiin (näyttävästi esiintuodun epäluottamuksen seurauksena pakotettiin eroamaan). Kun niitä oli tilattu hätäisesti Kiinasta epämääräisten yrittäjien kautta, saadut suojaimet osoittautuivat heikkolaatuisiksi. Tämän epäonnistumisen syy voitiin kytkeä sekä Mariniin että Kiuruun. Poikkeustilan seurauksena hallituksella ja tässä tapauksessa juuri Marinilla ja Kiurulla oli johtovastuu. He joutuivat lähes naurunalaisiksia. Marinin mukaan materiaalinen valmius muun muassa suojainten osalta piti olla tarkistettu. Maskikysymyksessä "esiintyi näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia", minkä myös THL:n pääjohtaja Tervahauta oli havainnut (IS 2.6.20). Marinilla ja Kiurulla siis useimmiten oli koronakriisin hoidossa näkyvin vastuu. Ei ole yllättävää, jos paineita alkoi kasaantua.

Vielä huhtikuun alussa STM Työterveyshuollon sivuilla oli ohjeistanut kansalaisia joissakin tilanteissa itse tehtyjen maskien käyttöön. Sivuilla kuitenkin otsikoa myöten vähäteltiin niitä ja varoiteltiin niiden käytöstä. Sitten joku oli painanut paniikkinappia! Sivut oli poistettu. Laitoksen johtaja Koivula on kertonut oma-aloitteisesti muuttaneensa kangasmaskeja koskevia ohjeita! Muutoksen taustalla olivat olleet "kangasmaskien turvallisuuteen liittyvät huolet". Siis STM salli Työteveyslaitoksen johtajan tehdä itsenäisiä tulkintoja! Miksi? Juuri näihin aikoihin selvisi, että Kiinasta tilatut maskit eivät täytä terveysviranomaisten vaatimuksia. Niistä tulisi siis pitkään olemaan pula. Samoihin aikoihin myös THL:n pääjohtaja Tervahauta oli antanut oman suosituksensa kangasmaskien käytöstä. Lisäksi hän olisi halunnut jakaa yleisölle laajemmin tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja niiden oikeaoppisesta käytöstä. STM:n kansliapäällikkö Varhila (SDP) ei ollut sitä sallinut! Onneksi HS esitti omilla sivuillaan kasvomaskiohjeita.

Ilmeisesti tieto onnettoman maskikaupan seurauksena syntyvästä pitkään jatkuvasta maskipulasta ja kangasmaskien tiedotuskiellosta liittyvät toisiinsa. Kytkentä voisi olla seuraava. STM tiedotti yleisölle kangasmaskien olevan hyödyttömiä ja jopa vaarallisia. STM:ssä arvioitiin, että monet paremmin asioita seuraavat kansalaiset minä mukaan lukien kuitenkin halusivat käyttää maskeja. Olisin käyttänyt niitä kiellosta huolimatta. Johdonmukaisesti ajatellen nämä alkaisivat haalia sairaalakäyttöön soveltuvia hengityssuojaimia. Koko maskitiedotus piti siis kieltää. Kansan piti unohtaa maskit. Sekoilua sekoilun päälle. Marinilla ja Kiurulla oli monien epäonnistumisten jälkeen kovia paineita, jotka Tervahaudan mukaan "ei ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia." He tunsivat olevansa pulassa. STM:n, THL:n ja Työterveyshuollon heihin läheisemmissä kytköksissä olevat virkailijat alkoivat, jotkut jopa oma-aloitteisesti, auttaa Marinia ja Kiurua selviämään pälkähästä.

Myöhemmin (HS 4.7. 2021 s. A22) selviää, että Pohjoismaiden epidemiologit olivat juuri huhtikuun alussa keskustelleet yhteispohjoismaisesta linjauksesta maskien käytössä. Mika Salmisen mielipide kokonaan ja osaksi myös Ruotsin Anders Tegnellin vastaus on mustattu. Ne olisivat näille kiusallista tavaraa. Tämä vahvistaa osaltaan sitä arviota, että kun STM:lle selvisi huoltovarmuuskeskuksen huono maskitilanne, koko aihe haluttiin häivyttää ja esittää maskit hyödyttömiksi tai jopa vaarallisiksi. Ruotsissa näyttää olleen sama tilanne. Tegnell jopa epäili niitä varastettavan sairaaloista! Marjukka Mäkelän "tieteellinen maskitutkimus" sovitettiin vielä myöhemmin samaan linjaan. Kuinkahan monta suomalaista sairastui tai ehkä jopa kuoli hallituksen ja STM:n sekoilun takia? Näille tietenkin tuli myös taloudellisia seurauksia.

THL:n Salminen oli jo pitempään ollut ministerien luottohenkilö. Hänen tuli hoitaa THL:n yhteinen maskikanta kielteiseen muotoon. Toukokuun alussa Marin eduskunnassa myönsi, että kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta niitä ei ollut koko väestöä ajatellen riittävästi. Hän halusi viimeinkin onnistua maskiasiassa. Sama pyrkimys jatkui vielä toukokuun lopussa STM:n tilaaman maskitutkimuksen yhteydessä. Monet henkilöt, joilla oli jollakin tavalla kytköksissä SDP:hen, pyrkivät tietenkin pyytämättäkin täyttämään Marinin ja Kiurun tiedetyt toiveet. Osa lienee tehnyt sen vain säilyttääkseen hyvät välit SPD:n johtohenkilöihin. Näillä tiedettiin olevan laajat valtuudet koronakriisin hoidossa.

On onnetonta, THL:n ryhdikkäästi toiminut pääjohtaja Tervahauta on joutunut Marin painostuksen kohteeksi. Hän vaatii tältä selvityksen THL:n maskikannasta. Mari tiesi itsekin, että "professori" Salminen tulee hoitamaan THL:n maskikannan kotiin. Tilanteesta tulee mieleen varusmiesajan hiihtokilpailut. Näin, miten joukkueiden johtajina toimineet kaikki alikersantit ja monet muut oikaisivat ladulla monessa kohtaa. Minä hiihdin merkittyä kilpalatua ja jouduin ohittamaan nämä monta kertaa. Nämä puolestaan eivät koskaan ohittaneet minua. Sijoituin kilpailussa toiseksi. Vilpistä oli kantautunut huhuja ylemmille tahoille. Sen seurauksena alikersantit iltaruokailun jälkeen huusivat komppanian riviin käytävälle ja tiukkasivat ankarasti: "Onko joku nähnyt tai kuullut, että joku olisi oikonut kilpaladulla?" Jostakin kumman syystä en minä eikä kukaan mukaan ollut tietoinen moisesta vilpistä. Ei ole aina helppoa jopa perustellusti olla eri mieltä "esivallan" kanssa.

Sikäli kun ymmärsin ministeri Kiurun sekavasta selvityksestä hänen luottamuksestaan äänestyksen yhteydessä, hallitus halusi jo huhtikuun alussa "yhtenäistää tiedotuksen" myös maskien kohdalla sen alaisten THL:n ja Työterveyslaitoksen osalta. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että nämä virastot olisivat lähinnä SDP:n vastuuministerien ohjauksessa. Tästä ohjauksesta huolehtisi STM. THL:n pääjohtaja Tervahauta ei saanut jakaa kansalaisille hyödylliseksi näkemäänsä tietoa maskien käytöstä. THL:n pääjohtajan piti koko ajan ottaa huomioon laajat valtuudet omaavan hallituksen pyrkimykset. Näin oli ilmeisesti myös sen maskien hyödyllisyyttä koskevassa pääministerille antamassaan lausunnossa. Huvittavaa on, että ministeri Kiurulla näyttää olevan YLEn vahva tuki. Hän pääsi sen aamuohjelmaan selittämään näkemyksiään puoluetoverinsa Marinin pääministeritaudista, tietenkin "puolueettomana" tarkkailijana. Ainakin näiden ministerien YLEn toimittajien antama "laumasuoja" on vahva.

Lisään vielä jälkikäteen ihmetykseni, mistä erityisesti SDP:hen näyttää pesiytyneen laaja kasvomaskikielteisyys? Onko heillä käytössään jokin salainen tietolähde? Tuokaa se kaikkien nähtäväksi ja arvioitavaksi! Onko se mahdollisesti Ruotsin "kuuluisa" malli?
Pääministeri Marinin (edellä) kerrotaan jo maaliskuussa eduskunnan kyselytunnilla todenneen: "Jätetään spektaakkelit muille", kun televisiokuvien mukaan eräiden muiden maiden lentokentillä aloitettiin matkustajien kuumeenmittauksia mahdollisten tartuntojen havaitsemiseksi. Nähtävästi kasvomaskien käyttökin oli hänelle vain "spektaakkeli". Suomessahan koronan vastainen toiminta erityisesti lentokentillä osoittautui täysin epäonnistuneeksi! Oliko hän keskustellut asiasta joidenkin asiantuntijoidensa kanssa? Olivatko nämä ylpeilleet jo silloin Marinille suomalaisten paremmasta asiantuntemuksesta ja Marin oli mennyt lankaan? Siitä hänen on ollut vaikea perääntyä? Itsevarmoihin tietäjinä " besserwissereinä" esiintyviin henkilöihin kannattaa aina suhtautua varoen.


16.10.20 HS pääkirjoitussivulla varoitellaan liian järeistä rajoituksista "koronasodassa". Kirjoittaja kiinnittää huomiota hallituksen tartuntatautilakiin haluamiin muutoksiin, jotka lisäisivät viranomaisten toimivaltaa ennen näkemättömällä tavalla. Em. lakia uudistetaan nyt jo liian möhään. Eräs perustavanlaatuinen valinta tulee olemaan siinä, miten paljon rajoituksia tehdään terveyden ja miten paljon talouden ehdoilla.

16.10. HS vieraskynäpalstalla professorit M. Scheinin ja V. Vuorinen esittävät krittikkiä THL:n nykyisistä maskisuosituksista. Ne eivät ota riittävästi huomioon, että koronavirus leviää alakoulujenkin luokkahuoneissa. Suomessa oppilaat oleskelevat erityisen paljon luokkahuoneissa, joissa heillä on paljon lähikontakteja. Lääketieteen asiantuntoiden lehti The Lancet:issa on julkaistu artikkeli, jonka mukaan covid-19 taudin leviämisessä avainasemassa on aerosolikokoisten hiukasten sisäänhengittäminen. Vaaralliset uloshengitystuotteet voivat leijua ilmassa pitkään, ja valtaosa niistä kulkeutuu 2 metrin turvaväliä pidemmälle. Siten esimerkiksi Suomessa usein käytetty minimiturvaväli 1 m - 1,5 m ei selvästikään riitä. Sitä käytetään monissa kaupoissa ja käytettiin mm. Jyväskylässä erään uskonnollisen yhteisön kokouksessa, josta lähti laaja tartuntaparvi. Myös Suomen peruskoulujen luokkahuoneissa oleskelevat oppilaat voivat altistua virukselle. Nämä voivat sairastua ja tartuttaa edelleen. Lasten ja nuorten on erityisesti todettu saavan herkästi koronatartunnan ikätovereiltaan (Science - lehti).

Ratkaisuksi Scheinin ja Vuorinen esittävät maskeja ja tehokasta ilmanvaihtoa. Kesän aikana Ranskassa lähes 20 % koronatartunnoista on sattunut kouluissa ja yliopistoissa lomakaudesta huolimatta. Saksassa koronaa jo torjutaan sisätiloissa ilmanvaihdon ja tehotuuletuksen avulla. Tutkijat arvioivat Suomessakin näin toimimalla voitavan vähentää luokkatilojen hiukkaspitoisuuksia jopa 80 %. Kirjoittajien mukaan Suomessa kasvomaskien käytön ongelmia on liioiteltu alusta alkaen. Viimeksi mm. pääministeri Marin 11.10. esitti: "maski voi asiantuntijoiden mukaan olla väärinkäytettynä haitallinen". Hän käyttää vain "omia" asiantuntijoitaan.

Monissa Euroopan maissa myös alakoululaiset käyttävät maskeja. Nature-tiedelehden mukaan kirurgiset maskit vähentävät uloshengityksessä, puhumisessa tai yskimisessä syntyviä aerosoleja jopa 90 %. Artikkelin kirjoittajien arvioin mukaan jo perusmaskien käyttö rajoittaa tehokkaasti epidemian leviämistä, myös lapsilla. Maskien hyödyt ylittävät haitat. Näin jopa minäkin pystyin arvioimaan jo huhtikuussa: "Täydellistä suojaa maskit eivät anna. Kuitenkin vaaran hetkellä pitäisi ottaa niiden pienikin mahdollinen hyöty". Lapsille maskien käyttö voidaan perustella: "Minun maskini suojaa sinua, sinun maskisi suojaa minua". Samalla tavalla ministerit, STM ja THL voisivat kertoa mm. lapsenomaisille julkisten kulkuneuvojen matkustajille.

16.10. HS s.A9/ Malmberg on koonnut tietoja koronalle alistumisesta ja kasvomaskeista. Otsikon tiivistys "Riski saada koronatartunta alle 15 minuutin kohtaamisesta on pieni" lienee pääsääntöisesti oikea ns. aerosolitartunnan osalta. Tieto perustuu turkulaisen lääkärin Esa Rintalan lausuntoon. Rintala ottaa aivan oikein huomioon tilanteen, jossa lähelle tullut pärskii kunnolla, jolloin pisaroita saattaa lentää jopa nykyisen turvavälin ylärajan 2 m tuntumaan tai ylikin. Tälläinen tilanne saattaa tulla aivan yllättäen ja nopeasti. Joka matkustaa vaikkapa paikallisjunassa, jossa lähellä istuvat matkustajat voivat vaihtua nopeasti ja ohi kulkijoita riittää, riski saada pärskeistä tartunta täytyy ottaa huomioon. Olen jo useammin kertonut kahdesta ennen korona-aikaa saamastani "flunssa" - tartunnasta, jotka pärskivät matkustavat aiheuttivat.

Pieneksi oletettu koronariski ei ilahduta ollenkaan, jos liikkuu enemmän julkisilla kulkuneuvoilla. Näitä "pienen riskin yskiviä henkilöitä" liikkuu esimerkiksi paikallisjunissa loppujen lopuksi melko paljon, vaikka kuin olisi maski- tai yskimissuosituksia. Maskipakko muuttaisi tilanteen. Nyt myös WHO on havahtunut Euroopan tautitilanteeseen. Nyt sieltä on tullut maskisuositus ilman ehtoja. Meidän verovaroillamme kustannettu YLE ei näköjään saa sitä Teksti-TV:n sivuilleen. Pöhöttyneen Ylen rahoitus pitäisi pudottaa puoleen tai ehkä jopa neljäsosaan. Ns. Marinin maskijupakan jälkeen WHO:n suositus lienee sille kiusallinen.


17.10. Kirurgisia kertakäyttömaskien käyttöä koskeva pesu-uutinen/ HS Valtavaara. VTT: Ne kestävät pesua noin 10 kertaa ja tällöin niiden hiukasten erotuskyky putoaa vain noin 15 - 20 % eli 95 - 98 %:sta noin 80 %:iin. Se silti vielä noin 2 - kertainen verrattuna tavallisen kangasmaskin erotuskykyyn. Pesuohje sekä kirugisille - että kangasmaskeille: vähintään 5 min keittäminen tai normaali 60 asteen konepesu pesupussin sisällä. Pesuaineen käyttötietoa VTT:ltä ei löydy. THL:n kangasmaskien keitto-ohjeen mukaan on käytettävä hiukan pesuainetta. 100 - asteisessa uunissa 1 tunti antaa myös hyvän tuloksen, mutta uunien täsmällinen lämpötila ei aina ole se, miksi se on säädetty. Materiaali ei kestä mahdollista ylilämpöä. Edellisiä konsteja heikomman tuloksen antavat mm. höyrystäminen ja silittäminen. Viimeksi mainittu keino ei sovellu kirgisille maskeille, koska niiden ilmanläpäisykyky heikkenee. Noin 3 vrk säilytys huoneenlämmössä voi sopivissa (ainakin riittävän kuivissa) oloissa tuhota virukset. Valo edistää virusten rikkoontumista samaan tapaan, kuin se haalistaa myös valokuvia.

Huono uutinen on kirurgisten maskien pitkä säilyvyys luonnossa, jopa 100 vuotta. Ne on valmistettu polypropeenista (polypropyleenista), joka on hyvin pitkä hiiliatomiketju. Ketjun joka toiseen hiiliatomiin on liittynyt ns. metyyliryhmä (- CH3). Ketjun hiiliatomeihin on vielä kiinnittynyt metyyliryhmän sijainnista riippuen vuoron perään 1 tai 2 vetyatomia. Tämä muoviyhdiste sulaa 121 C - asteessa. Se hylkii mm. kosteutta, öljyjä ja liuottimia. Siitä valmistetaan esimerkiksi kuituja, tekstiilejä, mattoja ja pakkausmateriaaleja. Materiaalin hyvä puoli on, että se ei sisällä poltettaessa vaarallisia aineita muodostavia atomeja, esimerkiksi klooriatomeja. Kirurgisen maskin voi siis polttaa viruksen leviämisen kannalta turvallisissa oloissa (käsittelyongelma). Ne tulee säilyttää kuivissa tiloissa, koska ainakin kangasmaskilla on homehtumisvaara.


20.10. saadaan uutta tietoa "asiantuntijoiden" arvioista leviämisen alkuvaiheessa. Professori P. Nuorti TMY kertoo, miten koronan tartuttavuus luvuksi laskettiin alussa 2 - 3 henkeä/ tartuttaja. Näin jatkuisi, kunnes taudin sairastaneiden ja immuuniksi tulleiden osuus väestöstä olisi niin suuri, että epidemia alkaisi hidastua ja lopulta pysähtyisi ( HS s.A6 / Mutanen). Näin ei sitten käynytkään mm. rajoitusten (ja ihmisten käyttäytymisen muutosten) seurauksena. Tämän kaltainen asiantuntijatason ajatteluko oli taustalla ns. laumasuojahaihattelussa keväällä?

Vielä 4.5. hallitus linjasi: "Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ole epidemian täydellinen nujertaminen" (HS 5.5. s.A9). Hallituksen muistiossa puhuttiin "hallitusta, mutta ei liian voimakkaasta hidastamisesta"! Hallituksen saaman virkamiesmuistion mukaan "epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ... ei ole realistinen vaihtoehto". Ruumiita olisi keväisellä sairastuneiden kuolleisuusprosentilla 4,59 tullut vähintään 140 000 ( Suomen väkilukuna käytetty 5 miljoonaa). Laumasuojaan tarvittaisiin 60 - 80 % väestön sairastuneiden osuus! Eikö asiantuntijoita tämä alkanut edes mitenkään kauhistuttaa? Keväällä THL:kin mukaan 2 - 4 miljoonan ihmisen tartuttaminen johtaisi 1 % kuolleisuudella 20 000 - 40 000 ihmisen kuolemaan.


21.10 Oikeuskansleri M. Puumalainen moittii maaliskuun puolivälissä tehtyjä viranomaistoimia lentoasemilla. "Hallituksen linjausten mukaisten toimien olisi pitänyt näkyä lentoasemilla huomattavasti nopeammin" (HS s.A14 /Kantola). Artikkelista ei selviä, kuinka nopeasti hallitus itse reagoi lentoasemilla ilmenneisiin ongelmiin. Puumalaisen tiedon mukaan "kesti yli 2 viikkoa ennenkuin lentoasemilla oli käynnissä tilanteen vakavuus huomioon ottaen riittävät torjuntatoimet". Eräs matkustaja oli tehnyt kantelun maaliskuun 16. päivän tapahtumista, jolloin lentokentällä ei annettu ollenkaan koronavirukseen liittyviä ohjeita. Vasta samana päivänä oli tullut hallituksen linjaus ulkomailta tulleiden matkustajiien ohjaamiseksi "2 viikon karanteenia vastaaviin olosuhteisiin". Puumalainen oli vaatinut selitystä STM:ltä, THL:ltä, viestintäministeriöltä ja ulkoministeriöltä. Hän kiinnittää huomiota STM:lle säädettyyn velvollisuuteen vastata valtakunnallisten terveydenhuollon häiriötilanteiden johtamisesta. Myös muilla ministeriöillä oli tähän yleinen velvollisuus. Pitäisi selvittää ja määritellä lentoasemien johtosuhteita vakavien häiröiden varalta.

Lentokentillä oli ollut epäselvyyttä siitä, mitä tarkoittaa "karanteenia vastaavat olosuhteet". Puumalainen kritisoi sitä, että tämän selvittäminen oli kestänyt 4 päivää.

Onko tässä jotain ihmeellistä tietäen Suomessa vallitsevat käytännöt? Toimenpiteisiin ei yleensä ryhdytä, ennen kuin esivalta antaa selvät ohjeet. Tämä lienee venäläisen hallintokulttuurin perintöä. Lisäksi oma-aloittellisuudesta voidaan nuhdella tai jopa rankaista. Näin kävi THL:n pääjohtaja Tervahaudalle, kun hän huhtikuussa oli antanut oman suosituksensa kangasmaskien käytöstä ja olisi halunnut jakaa yleisölle laajemmin tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja niiden oikeaoppisesta käytöstä. Siis hyvin järkeviä toimenpiteitä. Tämä ei jostain " ei- tieteelliseltä tai ei tietopohjalta ratkaistavista syistä" ollut STM:n (ja hallituksen) mieleen. Marin painosti kyselyillään Tervahautaa. Hän teki selväksi, että oma ajattelu tai oma-aloitteinen toiminta ei sovi.

21.10. saatiin korona myös koronaviruksesta uutta tietoa (HS s.A11/ Puttonen). Siitä oli löydetty uusi ylimääräinen "väkänen", jolla pääsee soluihin ns. ace-2-reseptorin avulla. Uuden väkäsen vastaanottavia ns. neuropliineja on runsaasti erityisesti ylähengitysteiden pintasoluissa. Sen arvellaan selittävän sen, miksi korona leviää erityisesti ylähengitysteiden kautta. Se pystyy hyvin tarttumaan nenään ja kurkkuun, josta se myös helposti lähtee liikkeelle vaikkapa yskittäessä ja puhuttaessa. Tämä tukisi myös viruksen torjuntakeinoiksi välimatkan sekä kasvomaskien käyttöä, myös itsensä suojaamisen osalta.

Tilastojen mukaan koronaan sairastuneilla suurin eli yli 25 % riski on kuolla tautiin 75 - 79 - vuotiailla. Seuraavaksi tulee ikäryhmä 70 - 74 - vuotiaat lähes 10 %:lla. Keväällä sairastuneiden suuri kuolleisuus johtui osaksi siitä, että silloin testattiin vain vakavimmat tapaukset. Nyt lokakuussa sairastuneiden keski-ikä on 43 vuotta kun se keväällä oli 48 vuotta. Jo varsin nuoret sairastuneet saattavat tarvita sairaalahoitoa. Miehet näyttävät olevan se "heikompi astia". (HS s.A11/Hakkarainen).


'30.10. HS s.A9 "Koronavirustartuntojen määrän kasvu näyttää taittuneen Suomessa"
Vanha ystävämme THL:n johtaja Mika Salminen on taas esillä. Hänen mukaansa:
1. "Huipun katkeaminen on kuitenkin todellista"
2. "Kesän jälkeen lähtötilanne Suomessa oli parempi kuin monessa muussa Euroopan maassa"
3. "Suomalaiset ovat onnistuneet : etäisyyksien pidossa, kasvomaskien käyttö yleistynyt, korovilkkua ladattu maailmanennätystahtiin
Eräitä kommentteja:
1. Kuitenkin TekstiTV kertoo päiväkohtaisia tartuntoja olevan nyt ennätysmäärä 334 kpl, joista osa lienee viiveellä saatuja.
2. Tänä aamuna kauppakeskuksessa (ei kaupan henkilökuntaa) 57 ensimmäisestä näkemästäni 7 käytti jonkinlaista maskia eli noin 12 %. Käyttö vähentynyt.
3. Koronavilkkua ei ole muualla käytössä, joten maailmanennätys saadaan huokeasti.
4. Etäisyyksiä erityisesti maskittomat eivät muista pitää mm. apteekissa tai kaupoissa. Olen joutunut työntämään kauemmaksi.
5. Onnistuminen johtuu myös siitä, että Suomessa ei ole hirveitä tungoksia.
6. STM:n oli kieltänyt keväällä erään videon käytön, koska siinä oli ollut liikaa maskeja käyttäviä henkilöitä (Iltalehti)! Vahvistus VNK:lta!

Muita lehden tietoja:
a) Tartuntojen jäljitysketjuja pystytään nyt saamaan selville paremmin (yli 50%) myös HUSin alueella. Onko lisätty jäljittäjiä?
b) Valtaosa noin 60 % tartunnoista tapahtuu perhepiirissä, yksityistilaisuuksissa noin 15 %, harrastuksiisa 10%, työpaikalla 10%
c) Yli 70-vuotiaiden osuus tartunnoista on hyvin pieni.
d)"Koronavirus leviää erityisesti pidemmissä lähikontakteissa tehokkaasti" (ehkä THL).
Kommentti: Se leviää myös kertakohtaamisessa, jos sairastunut yskäisee päin näköä. Tästä on kokemuksiani jo tavallisten flunssien kohdalta.


2.11. HS mielipide: "Hengitysharjoituksista on apua koronasairaudessa"

Kirjoitus sattui aikaan, jolloin olin jo muutaman viikon ajan suorittanut hengitysharjoituksia letkun avulla vesipulloon. Ongelmana on ollut vuosi sitten junassa vastapäätä suoraan päin kasvoja suuntautuneen pärskäisyn aiheuttamat ja edelleen jatkuvat lievät hengitysoireet. Halusin myös kokeilla, minkä verran siitä olisi apua hengityslihasten kunnon kohottamiseksi. En tee hirveän kovia fyysisiä rasituksia, joissa todella joutuisi hengittämään voimakkaaasti. Kyseessä oli siis uloshengitysrasitus. Kokeen tulokset olivat myönteisiä. Ongelmallisten kylkiluiden välisten lihasten kunto parani selvästi. Ne eivät enää menneet hierontakuntoon kuten viime talvena. Rintakehän liikkuvuus hengityksessä parani. Hengitys siis kulki paremmin. Pystyin myös pidentämään harjoituksissa toistojen määrää. Jatkossa kokeillen noin 1- 3 min kuntopyöräjaksojaverraten pienellä vastuksella. Samalla jatkan hengitysharjoituksia. Sisäänhengityksen harjoituslaite pitäisi vielä kehittää. Säilyykö tai paraneeko kunto näin? Ulkoharjoituksissa minulla on eräitä ongelmia.

Kirjoittajien (Sovijärvi, Nieminen, Taskinen) mukaan hengitysharjoituksista on hyötyä mm. koronaviruksen aiheuttaman sairauden parantumisnopeuteen. Artikkelissa mainittua vyötärölihavuutta minulla ei ole, mutta sydänlihasvaurio on riskitekijä. Amerikkalaisten tutkijoiden mukaan jo 5 päivän tehokas harjoittelu voi tuottaa suotuisia tuloksia. Kiinalaisten tutkijoiden mukaan hengitysharjoituksilla paraneminen koronataudista nopeutuu. Myös fyysinen suorituskykyky ja elämänlaatu kohenevat.

Tutkijat arvioivat, että johtamalla lämmintä vesihöyryä sisäänhengitysilmaan ja hengittämällä nenän kautta todennäköisesti vahvistuvat hengitysteiden limakalvot erityisesti nenässä koronavirusta vastaan. Eräiden tutkimusten mukaan niitä voi olla sairauden tietyssä vaiheessa runsaasti juuri nenän tai suun seudun limakalvoilla. Tutkimusten mukaan kun limakalvojen lämpötilaa ja suhteellista kosteutta nostetaan muutamalla asteella, koronaviruksen elinikä lyhenee merkittävästi. Kylmällä ilmalla on päinvastainen vaikutus.

Artikkelissa ei mainita, kuinka pitkän aikaa tai kuinka monta toistoa harjoituksen täytyy sisältää, että höyryhengityksen myönteisiä tuloksia saataisiin. Tästä voitanee kuitenkin päätellä, että ilmankostuttimista on talviaikaan hyötyä hengitysteiden kunnossapitämiseksi. Kannattanee myös suorittaa päivättäin ainakin jonkin pituinen höyryhengitysjakso. Hyöryn ei artikkelin perusteella tarvitsisi olla kovin kuumaa, kun tuloksia jo syntyisi. Jonkin vanhemman israelilaisen tutkimuksen mukaan kuuman höyryn hengittäminen saattoi jopa parantaa kokonaan hengitystieinfektion, mutta hengitysajan tuli olla verraten pitkän, muistaakseni noin 1,5 tuntia.


11.11.20 Ruotsin koronatilanne näyttää pahenevan. Valtionepidemiologi Anders Tegnellin strategia ei selvästikään toimi. Sitä oli arvostellut mm. WHO. Tegnellin mukaan se kuitenkin on "täydellinen erehdys, WHO on tulkinnut dataamme väärin" (kts. 6.7.20). Aikavälillä 7.11. - 10.11. Ruotsissa on raportoitu 15 779 uutta tartuntaa ja 35 kuollutta sekä kaikkia raportoituja tartuntoja 162 240 kpl. Jos em. aikaväli sisältää tasan 4 vuorokautta, se tekee noin 3 940 uutta tartuntaa päivää kohti. Suomessa 10.11. oli raportoitu 220 uutta tartuntaa ja 11.10. 238 tartuntaa. Kun Ruotsin väkiluku on lähes 2-kertainen Suomeen verrattuna, on tartuntojen määrä siellä tällä hetkellä siellä noin 9 - kertainen Suomeen verrattuna. Samalla periaatteella arvioiden kuolleiden kokonaismäärä on noin 8 - kertainen Suomeen vertattuna. Äsken kuullun Ylen raportin mukaan Ruotsissa noudatetaan huonosti yksittäisille kansalaisille suunnattuja suosituksia. Ollaan väsyneitä rajoituksiin. Maskien käyttö vähäistä. Oli Ruotsissa sentään ainakin jo 3.11. annettu tiukkoja alueellisia koronasuosituksia, joissa kehotetaan ihmisiä välttämään kaikkia muita fyysisiä kontakteja, paitsi samassa taloudessa asuvien kanssa. Samassa pöydässä istuvien asiakasmääriä koskevia suosituksia oli annettu myös myös ravintoloille. Viimeksi 11.11. annettu rajoitus koski ravintoloiden tarjoilun lopettamista jo klo 22. Helsingissä viikon poissaolon aikana pääkaupunkiseudun eräässä kauppakeskuksessa kasvomaskien käyttö näytti ainakin aamulla lisääntyneen merkittävästi, mutta turvavälin pitämisessä oli eräillä ongelmia. Maaseudulla maskit kaupoissa olivat yleisempiä.

"Eroon koronasta - työryhmän muistio" HS 11.11. s.A15 / Harju.
Työryhmä kehottaa Suomea epidemian tukahduttamiseen. Se tarkoittaa tartuntojen määrätietoista painamista nollan tuntumaan ja pitämistä siellä täsmätoimien avulla. Se on olemassa olevista vaihtoehdoista paras, toteaa systeemibiologian professori Tuuli Lappalainen, joka on työryhmän jäsen. Se siis eroaa täysin THL:n "professori" Mika Salmisen vanhasta kannasta, jonka mukaan "oppikirjoista selviää, että virus kiertää maailmaa vuosien ajan. Taudin täydellinen tukahduttaminen olisi vain lyhytaikainen ja kallis vaihtoehto. Vasta rokote pelastaisi tilanteen". Salminen puhui vain "viruksen etenemisen hidastamistoimenpiteistä". (kts. 29.4.20 ja 7.5.20).

STM ja THL eivät ole koskaan selvästi hahmottaneet tilannetta. Heiltä on jokseenkin täydellisesti puuttunut viruksen torjunnan ennalta ehkäisevät toimenpiteet. Sitä olen aikaisemmin verrannut hyppäämistä jo liikkuvaan junaan. Eroon koronasta -työryhmä esittää ne "Tehdään itsenäisesti" - toimenpiteinä: turvavälit, maskit, käsihygienia, yskimisetiketti, pysy sairaana kotona ja vältä tungosta. Sitten tulevat hallituksen, STM.n ja THL:n virallisen litanian "testaa, jäljitä, eristä ja hoida" alle sisältyvät asiat, jotka työryhmä on nimennnyt "Tehdään yhdessä" - toimenpiteiksi: nopea testaus ja jäljitys, karanteeni ja eristys, ilmanvaihto ja (pintojen ym.) puhdistus, viestintä ja taloudellinen tuki sekä lopuksi rokottaminen.

Suomessa on virallisesti korostunut linja "testaa, jäljitä, eristä ja hoida", lähinnä kai siksi, että sen avulla viranomaiset pystyvät osoittamaan tärkeytensä koronakriisin hoidossa. Samalla se tuo terveydenhuoltoon lisää rahoitusta, henkilökuntaa ja varusteita sekä tiloja. Eikö tämä todella ole varsin kallis vaihtoehto? Kansalaisten itsenäisiä toimenpiteitä on jatkuvasti väheksytty. Tiedotusvälineitä (viestintää) esimerkiksi Yleä ei ole käytetty tehokkaasti juuri muuhun kuin tiettyjen poliitikkojen ja viranomaisten oman näkyvyyden parantamiseen. Eroon koronasta -työryhmän mukaan viruksen "ryväsmäinen" leviämistapa mahdollistaa sen tukahduttamisen ilman yhteiskunnan mittavaa sulkemista. Tästä on esimerkkejä Suomessa mm. Kuhmosta ja Mikkelistä. Helsingissä toimitaan vielä leväperäisesti. Siellä tartuntojen määrä on vain kasvanut.


12.11.20 Koronarokotehankeista tuli jo tiistaina 11.10. myönteinen uutinen, kun lääkefirma Pfizer ja Biontech ilmoitti kehittäneensä rokotteen, joka antaisi yli 90 % suojan tautia vastaan. Lääke edennyt pisimälle testauksissa. Suojaus saadaan antamalla rokotteessa elimistöön pätkä koronaviruksen perimän RNA:ta eli eräänlaista proteiinia. Kun se pääsee solun sisälle, se alkaa tuottaa erästä viruksen proteiinia, jota vastaan elimistö alkaa tuottaa vasta-aineita (HS 10.11.s. A10/Puttonen). Suojauksen syntyminen vaatii 2 rokotuskertaa, jolloin suojaava vaikutus syntyy noin 7 päivää jälkimmäisen annoksen jälkeen. Rokote täytyy säilyttää noin - 80 asteen lämpötilassa. Erityisesti vanhemmat ikäryhmät tarvinnevat edellä mainitun (eräänlaisen) tehosterokotteen (HS 11.11. s.A6 - A7 Puttonen ja Löytömäki). Suomi saisi EU:n jäsenmaana noin 3,69 miljoonaa annosta, josta siis riittäisi rokotetta puolelle tästä määrästä. Suomi on varautunut hankkimaan myös ns. adenovirusrokotetta sekä mRNA (messenger RNA) - rokotetta, jota tyyppiä ilmeisesti on myös Pfizer-Biontechin rokote.

Pfizer ja Biontech:in kehittämää messengerRNA (mRNA) - eli lähettiRNA- tekniikkaa on selvitetty HS 25.8.21 s.B8.
Normaalisti solussa mRNA kuljettaa soluytimestä (tumasta) DNA:n "antaman" tiedon soluytimen ulkopuolelle. Sen perusteella solu voi tuottaa uusia DNA:n "haluamia" proteiineja käyttämällä solussa olevia aminohappoja. Nyt rokotteessa mRNA:lle annetaan keinotekoisesti ohje siitä, mitä vastaan solun pitäisi tuottaa vasta-ainetta. Tässä se suunnataan koronaviruksen ns. piikkiproteiinia vastaan. MRNA ei siis tuota kokonaan solussa uutta virusta tai bakteeria, vaan sen avulla tuotetaan haluttua osaa taudin aiheuttajasta eli tässä tapauksessa koronaviruksen piikkiproteiinia, joka ei mutatoidu helposti. Siten elimistö alkaa tunnistaa taudin aiheuttajaa ja muodostaa sitä vastaan vasta-ainetta. Lisäksi mRNA opettaa elimistön puolustussolut tunnistamaan myös viruksen valtaamia soluja ja tuhoamaan ne, ennen kuin virus pystyy lisääntymään. MRNA:n "elinikä" solussa on tavallisesti varsin lyhyt, vain muutamia tunteja. Näin estyy sen mahdolliset haittavaikutukset. Rokotekäytössä elinikää on onnistuttu pidentämään jopa 5 - kertaiseksi. Rokotteen mukaan ei tarvita muita tehosteaineita. Säilytyslämpö - 70 astetta on jonkinlainen ongelma. Tekniikasta toivotaan apua muitakin tauteja vastaan.

Kerrottakoon muillekin tiedonhaluisille ns. nukleiinihappoista DNA ja RNA seuraavaa:
DNA:ta löytyy pääosin solun "ytimessä", mutta RNA:ta solun kaikissa osissa.
nimi RNA johtuu sanoista ribonukleiinihappo (Ribo Nucleic Acid). Riboosi on 5 hiiliatomia ja 4 OH-ryhmää sisältävä sokeri.
nimi DNA johtuu sanoista deoksiribonukleiinihappo (Deoxyribo Nucleic Acid). DeOxy tarkoittaa happiatomin poistumista (vajausta), joten deoksiriboosissa on vain 3 OH-ryhmää. Yhden OH - ryhmän paikalle jää vain pelkkä vety-atomi H.


DNA:n ja RNA:n sokerit


Molemmat edellä mainitut sokerit kietoutuvat nukleiinihapoissa renkaiksi (kuva). DNA:ssa (ja siis geeneissä) on pelkästään sokerilajia deoksiriboosi (joidenkin virusten geeneissä on RNA:ta), sekä fosfaattiyksikköjä (jotka muodostuvat fosfaatti-ionista PO4 3 - ) vuorotellen pitkänä ketjuna. Jokaiseen deoksiriboosiin kiinnittyy tietynlainen (rengasrakenteinen amiini) emäs, joita on 4 eri lajia: thymini (T), adenini (A), guanini (G) ja cytosini (C). RNA-ketjussa sokeri on siis riboosia ja siihen kiinnittyneenä myös 4 mahdollista emäslajia, joista 3 on samoja kuin DNA:ssa. Thyminin tilalla on uracil (U), joka eroaa edellisestä vain metyyliryhmän - CH3 vajauksen verran. DNA:ssa ja RNA:ssa olevia fosfaatin, sokerin ja (aminin) emäksen muodostamia ryhmiä kutsutaan nukleotideiksi (nucleotide). Ns. kromosomit (ihmissoluissa 46 kpl) koostuvat DNA:sta ja proteiineista. Kromosomit sisältävät perintötekijät geenit, jotka ovat rakenteellisesti DNA - molekyylin osia (pätkiä). Ihmisen perimässä genomissa on 19 969 geeniä (HS 16.6.21 s.B10). Niissä on satoja tai tuhansia em. emäksia (amideja). Kukin geeni ohjaa (koodaa) tavallisesti yhden proteiinin valmistusta.


DNA:n ja RNA:n emäkset

DNA - ketjun kaaviokuva

DNA muotoutuu soluytimessä (tumassa) pitkäksi kaksoiskierrespiraaliksi, jossa on myös silmukoita ja mutkia. Kromosomit DNA:sssa ovat hiukan X - kirjaimen muotoisia, joiden haarautumiskohtien alueella DNA on pakkautunut tiheästi; siis hankalaksi tutkia. DNA:ssa emäkset esiintyvät kaksoiskierrespiraalissa aina pareittain (AT tai TA ja CG tai GC). Aikaisemmin mainitut nukleotidit ovat siis DNA- ketjun kolmikoita emäs - deoksiriboosi - fosfaatti.

Solun geneettinen koodi perustuu edellä mainittujen emästen muodostamiin kolmikkoihin (tripletteihin). DNA:n sisältämä informaatio siirtyy soluytimestä (tumasta) edellä mainitun mRNA-molekyyliin välityksellä ns. ribosomeihin (sisältää RNA:ta ja proteiineja ja nimi johtunee RNA:n sisältämästä riboosista), jotka koostuvat RNA:sta ja proteiineista.

Toisen tyyppinen "siirtoväline" soluissa transferRNA tRNA kuljettaa aminohappoja solunesteestä ribosomeihin. Se välittää tietyn emäskolmikon sisältämän tiedon mRNA:han. Emäskolmikko sijoittuu tRNA - ketjussa sen sen "päähän", josta tieto välittyy mRNA:n näitä emäksiä vastaavaan tietyn tyyppiseen emäskolmikkoon. Siis mRNA:n emäskolmikko lopulta määrää, mitä tRNA:n tuomaa aminohappoa se ottaa vastaan. RNA:n sanotaan ohjaavan solun proteiininvalmistusta (synteesiä). Kukin tRNA voi kantaa vain yhden tyyppisen aminohapon. Kun tRNA on pariutunut mRNA:n emäskolmikon kanssa, se vapauttaa aminohapon ja palaa solunesteeseen hakemaan toisen aminohappomolekyylin. tRNA:n ja mRNA:n avulla solu voi valmistaa aminohapoista uusia "halutun tyyppisiä" tyyppisiä proteiineja. Ihmisen geneettiseen kodiin tarvitaan 20 aminohappoa. Esimerkiksi aminohappo glysiini: NH2 - CH2 - COOH tai aminohappo valiini: CH3 - CH (CH3) - CH (NH2) - COOH. Vesiliuoksissa happoryhmän - COOH vetyioni siirtyy aminoryhmään - NH2 muodostaen aminohaposta ns. kahtaisionin.

Mitä sitten proteiinit ovat? Ne ovat aminohappoista muodostuneita ketjuja, joita voi olla ketjussa peräkkäin tuhansia. Erään määritelmän mukaan ketjun suhteellisen molekyylipainon täytyy ylittää 10 000 yksikköä. Sitä kevyemmät aminohapoista muodostuneet ketjut ovat polypeptidejä. Kun kaksi aminohappoa liittyy yhteen, niistä lohkeaa vesimolekyyli ja syntynyttä molekyyliä kutsutaan peptidiksi. Proteiineja voidaan kutsua polypeptideiksi. Esimerkiksi proteiinin hemoglobiini suhteellinen molekyylipaino on 64 450 ja se koostuu 3032 hiiliatomista, 4816 vetyatomista, 780 happiatomista, 780 typpiatomista, 8 rikkiatomista ja 4 rauta-atomista. Viimeksi mainitut 4 rautaionia antavat kokonaisuudelle sen punaisen värin!

PCR (Polymerace Chain Reaction) - testissä viruksen DNA pilkotaan entsyymien avulla osiin (noin 500 yksikön "nukleotidin" kokoisiin), joita monistetaan koeputkessa tunnistuksen helpottamiseksi. Nykyisissä menetelmissä ei enää pilkkomista tehdä vaan ns. DNA:n sekvensointi (edellä mainittujen 4 emäksen paikkajärjestyksen selvittäminen) tehdään lasereilla tai eräänlaisen "kolojuoksutuksen" avulla (HS 16.6.2021 s, B17). Nämä emäkset siis esiintyvät kaksoiskierteisessä DNA:ssa aina pareittain (AT tai TA ja CG tai GC). Kun geeni ohjaa jonkun proteiinin valmistusta, täytyy DNA:n ja mRNA:n emästen välillä olla tietty vastaavuus. Se on: AU, TA, CG ja GC, missä U tarkoittaa RNA:n uracilia. Sama koskee mRNA ja tRNA:n emäksiä. Se on: UA tai AU ja GC tai CG. Esimerkiksi tRNA emäskolmikkoa CAU vastaa mRNA:n emäskolmikko GUA. Taulukoiden mukaan tRNA siirtää silloin solunesteestä proteiinivalmistukseen aminohappon valiini.

HUSin Asko Järvinen kertoo (HS 19.1. s.A10), kuinka sen alueella avohoidon käytössä oleva koronatesti tunnistaa, onko näytteessä viruksen tietty pätkä (s-geeniksi nimetty). Tämä puuttuu viruksen "britti - eli alfamuunnoksesta", mutta ei pelkästään siitä. Jos se puuttuu, tarvitaan vielä tarkempi aikaa vievä koko viruksen geeniperimän tutkiminen. Käytännössä noin puolet uudelleen tutkituista näytteistä on osoittautunut positiiviseksi. Kehittyneemmissä testeissä tutkitaan vähintään kahta viruksen geenialuetta. Mukana on tällöin aina geenialue, jonka tiedetään muuttuvan hyvin harvoin. Tutkittavia geenialueita voidaan vielä lisätä tarpeen mukaan. Koronaviruksen perimässä on erään tiedon mukaan RNT:ta. Kun solu jakautuu, tapahtuu myös virheitä "mutaatioita". Uuden solun perimä onkin hiukan erilainen, Useat virheet korjautuvat itsestään ja osa virheistä on merkityksettömiä. Joidenkin virheiden seurauksena syntyy uuden tyyppinen viruskanta. Näin on syntynyt mm. "intialainen - eli eli deltamuunnos". Näillä menetelmillä voidaan harjoittaa myös sukututkimusta tai käyttää niitä rikostutkinnan apuna.


(12.11.2020 jatkuu) STM:n johtaja Sillanaukeen mukaan rokote antaa suojan vain viruksesta johtuville oireille, mutta ei välttämättä vähennä tartuntoja. Eli rokotettu virusta kantava henkilö voi levittää tautia eteenpäin kuitenkin ehkä vähemmän kuin rokottamaton kantaja, koska vähempioireisella on yleensä vähemmän virusta ylähengitysteiden limakalvoilla. Jotta rokote estäisi myös tartuntoja, pitäisi saada tehokas virusta torjuva immuniteetti ylähengitysteiden limakalvoille, erityisesti nenään. Rokotetutkin siis joutuisivat edelleen noudattamaan viruksen leviämistä ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä. Myöskään uuden rokotteen suojaavan vaikutuksen kestosta ei ole vielä selvyyttä.



To 21.1.2021 TekstiTV uutisoi STMn ja THLn tiedotteen, jonka mukaan lähes 90 % suomalaisista käyttää kasvomaskia suojautuakseen koronavirukselta!

Onko tämä koko totuus? Ovatko em. virastojen virkailijat hyväuskoisia? Elävätkö he kuvitelmissaan? Tulkaa ulos virastoistanne ja virka-autoistanne! Kävin tänä aamuna läheisessä ostoskeskuksessa, jonka kautta kulki myös paikallisjunien matkustajia. Laskin kauppaan mennessäni ulkopuoliset ohikulkijat, joita oli 40. Näistä 9 käytti kasvomaskia, siis alle 25 %! Mm. muuan kauppakeskuksen maskiton siivooja tyhjensi roskakoreja! Kaupassa tilanne oli hiukan parempi. Kaupan turvaväli oli edelleen lattiaan merkittynä 1 m eli siis minimi vanhemmasta THLn suosituksesta. Paluumatkalla toiseen kauppakeskukseen vastaan tuli lukuisia junaan kiiruhtavia ihmisiä, joista kellään ei ollut kasvomaskia. Tuskin he niitä käyttävät junissakaan. Maskittomista valitettavan monet näyttivät olevan ulkomaalaistaustaisia.

Toisessa käymässäni ostoskeskuksessa asiat ovat jo pitempään olleet paremmalla tolalla. Siellä on seinillä selvät ohjeet. Turvavälikin on harkittu aikoja sitten oikein eli vähintään 2 metriä. Kaikille on suositeltu kasvomaskin käyttöä. THLn ns. "Harakan turvaväli" 1 m - 1,5 m on ollut täyttä pelleilyä. Sillä rakennettiin vain suojautumisen "harakanpesiä", minkä olen todennut jo aikoja sitten. Nyt THLn uutta turvavälisuositusta, vähintään 2 m, perusteltiin tarttuvammalla koronavirusmuunnoksella. Hyviä yskimiskäytäntöjä ei haluta ja ei muisteta noudattaa. Koronaa tai muuta "flunssaa" sairastavan pärskäisy kohti alle kahden metrin etäisyydeltä tietää lähes varmaa tartuntaa ainakin maskittomalle. Osa rakkaista kansalaisistamme ei halua noudattaa turvaetäisyyttä tai käyttää maskia, vaikka tietäisivät jonkun lähellä olevan sairastavan immuunikatoa tai kuuluvan koronan riskiryhmään. Sen olen jo usein henkilökohtaisesti todennut. Toisen sairastuminen ei heitä liikuta. "Se on sinun ongelmasi."

Jälkimmäisessä elintarvikekaupassa aika klo 8 - 9 oli varattu erityisryhmien, siis ilmeisesti koronan riskiryhmien käyttöön. Kuitenkin siellä käy juuri silloin jatkuvasti maskittomia asiakkaita. He haluavat itse turvallisen asioimisympäristön, mutta eivät itse suo sitä muille asiakkaille. Tänään eräs maskiton miesasiakas tuli kassajonossa noin 1 metrin etäisyydelle eikä suostunut siirtymään kauemmaksi. Hänen takanaan ei ollut ketään. Siihen ei auttanut kovistelu. Olisiko minun pitänyt lyödä tai varata etukäteen pippurisumutetta? Tällaisia vastuuttomia kansalaisia pääministeri Marin ja THLn Mika Salminen hyysäävät. He itse toimivat omien ennakkoasenteidensa perusteella koronan torjunnassa hyvin leväperäisesti. Järki ei ole tämän ajattelun taustatekijä. Joulukuussa (HS 17.12, s.A15) Salmisen mukaan "THL sortui kuuntelemaan terveysjärjestö WHO:ta liian tarkkaan". Järkevinä pidetyt virkailijat vielä koomisesti pohtivat, auttavatko maskit!

Joskus aikaisemmin Marin kertoi, ettei hän halua maskipakkoa. Suositus riittää. Tätä kritisoi heti mm. organisaatiopsykologi Järvinen (HS 15.12 s.B10). Järvinen muistutti, kuinka Marin (SDP) oli ollut turhaunut siihen, että (Marinin) hallituksella ei muka ollut riittäviä keinoja epidemian leviämisen ennakkotorjuntaan. Samaan hengenvetoon hän (Marin) sanoi, ettei halua nähdä maskipakkoa ja että maskittomuudesta sakotettaisiin". Hän siis heti hylkäsi erään tärkeän keinon viruksen ennakkotorjumiseksi. Saman asian sanoi myöhemmin myös THLn Mika Salminen (HS 21.1. s.A9). Hänen mukaansa "on esimerkkejä maista, joissa tilanne on mennyt huonoksi, vaikka on ollut pakot ja isot sakot".

Tässä voisi kysyä, minka tasoiset maskit näissä maissa on ollut käytössä? On täysin selvää, että hyvä maski pysäyttää lähes täysin suuremmat pärskeet ja vähentävää merkittävästi pienempien aerosolikokoisten hiukkasten määrän pääsyä ympäristöön. Ne myös suojaavat melko hyvin itseään maskin käyttäjää. Salmisen (THLn) kanta on, että "omaa motivaatiota on helpompi ylläpitää, jos maskin käyttö on suositus"! Tästä olen jyrkästi eri mieltä. Salmisen ajatuksen taustalla lienee eräiden valistusfilosfien kannattama ajatus "jalosta villistä. Ihminen on luonnostaan hyvä. "Julkisilla paikoilla liikuttaessa vain pakko ja riittävän suuri sakko tehoaa osaan kansalaisistamme. Me maskien käyttäjät voimme myös maskittomia julkisilla paikkoilla kohdatessamme vedota niiden käyttöpakkoon. Nyt he vain nauravat tai jopa pilkkaavat. Siihen heillä on motivaatiota. Maskien käyttö varmasti tulee halvemmaksi kuin hoitaa sairastuneita ja jäljittää näiden altistamia ihmisiä. Mahdollisten kuolleiden arvoa en edes pysty arvioimaan.Tuskin THL on ottanut asiasta selvää edes psykologiaa tuntevilta.

Organisaatiopsykologi Järvinen myös muistutti, että "vallankäyttäjien (Suomessa) ihmiskäsitys vaikuttaa psykologian näkökulmasta ihanteelliselta. Siinä oletetaan, että ihmiset toimivat harkiten. Näin ei asia ole. "Ihminen ei ole erityisen rationaalinen olento. Meitä ohjaavat järjen lisäksi tunteet, asenteet, toiveet, tottumukset ja itsekkäät tarpeet. Tauti on tappanut ja tehnyt taloudellista tuhoa vain siksi, että monet ovat toteuttaneet omia mielitekojaan ja tapojaan". "Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". Näiden vallanpitäjien ja kansalaisten naivien toiveiden seurauksena moni Suomessa sairastuu tai jopa kuolee aivan turhaan. Vallanpitäjät eivät ota siitä mitään vastuuta. Tuleeko taloudellisesti halvemmaksi lukuisten kansalaisten sairaala- ja lääkekustannukset, testaukset sekä turhaan menetetyt työtunnit jne., kuin estää pontevasti ennakkoon viruksen leviäminen? Jos näin on, niin esittäkää siitä julkisesti laskelmanne! Jos turvavyöpakko voitiin määrätä, pitäisi pystyä määräämään jokseenkin samaan päämäärään pyrkivä maskipakkokin. Ei tarvittaisia niin paljon muita kieltoja tai laajoja julkisin varoin tuettuja toimenpiteitä "terveydenhuollon kantokyvyn turvaamiseksi". Suomen ulkorajatoimenpiteet on asia erikseeen.

Saksan johdossa on luonnontieteellisen koulutuksen hankkinut liittokansleri Merkel, joka osaa lukea ennakkoon tilannetta ja myös toimia heti epävarmankin tiedon perusteella. Uudentyyppisen virusmuunnoksen seurauksena siellä määrättiin kangasmaskien käytön sijaan kauppoihin ja joukkoliikenteeseen tehokkaammat sairaalatason maskit. Niitä ovat:
1. Ns. kirurgiset maskit
2. FFP2 - , KN95 - tai N95 - maskit

Niiden tiedetään suojaavan tehokkaammin myös käyttäjäänsä muiden ihmisten tuottamilta pärskeiltä.
Maskipakko siellä on ollut jo viime huhtikuun lopulta alkaen joukkoliikenteessä, kaupoissa ja muissa julkisissa tiloissa. Merkel sanoo suoraan:" On toimittava nyt." Suomessa vain seurataan tilannetta ja pohditaan, pohditaan, . . . . Saksassa maskien käytössä lienee parantamisen varaa, koska siellä korona on levinnyt laajalti.

Kootaan tähän vielä aikaisemmin kerrottuja maskitietoja:
Aluksi kasvosuojainten luokitukset eurooppalaisen standardin mukaan: (HS 10.6.20 s.14 - s.15)
merkintä FFP3: tällä pitäisi olla yli 98 % suodatustehokkuus ja soveltuu myös sairaalakäyttöön.
merkintä FFP2: maskilla pitäisi olla 95 % suodatustehokkuus ja soveltuu myös sairaalakäyttöön.
Edellä mainitut luokitellaan "järeämmiksi hengityssuojaimiksia".

Niitä heikompia suojaimia kutsuu eräs valmistaja "kirurgisiksi suu - ja nenäsuojiksi" (HS 28.5.20 s.A10 Pietiläinen)
Kirurgisisista suu - ja nenäsuojaimista HS 17.8.20 s.A20 ja Iltasanomat
Tyyppi I suodattaa 95 % bakteereista
Tyyppi II suodattaa 98 % bakteereista
Tyyppi IIR on tehokkain. Se suojaa myös maskin ulkopuolelta tulevilta bakteereilta.


25.1.2021. Lehdissä on viime aikoina oltu huolestuneita maskittomista rakennusmiehistä, jotka mm. Töölössä ruokataukojen aikaan käyvät suurin joukoin pienehköissä myymälöissä. He eivät edes pyri noudattamaan turvavälejä. Vantaalla erään suurehkon työmaan rakennusmiehistä noin puolella havaittiin tutkimusten jälkeen koronatartunta (HS 24.1.2021 s.A19). Työmailla jatkuvasti laiminlyödään koronaviruksen torjunta. Erityisesti ulkomaalaisten rakennusmiesten on havaittu rikkovan karanteeniohjeita. Muuntunut virus oli aiheuttanut noin 30 jatkotartuntaa ja noin 400 karanteenipäätöstä vain sen takia, ettei oltu noudatettu karanteeniohjeita. Voisi tässä tapauksessa vaatia syyllisiltä korvauksia?

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan (HS 26.1.s.A13) Suomen lainsäädännön lähtökohta on, että ihmiset ovat vastuullisia (siis "jalo villi idea"). Virallisen karanteenin voi määrätä vain tartuntatautilääkäri. Muuten karanteenit ovat vain suosituksia, matkustusohjeet ovat lähinnä suosituksia, maskien käyttö on suositus jne. . Maskien laadulle ei ole annettu ohjeita kuten mm. Saksassa. Maskien käytön rajoittumisesta vain suosituksiin näyttivät ti 25.1. Ylen A-studiossa terveyden huollossa vastuullisilla paikoilla olevat kansliapäälliköt näyttivät mallia vastuullisuudesta. Kumpikaan ei käyttänyt kasvomaskia. Se kuva jäi katsojille lähinnä mieleen. Etäisyyttä tosin pidettiin reilusti suosituksen verran, mutta vain siihenkö asti ajattelu vastuullisuudesta ylsi? Ei hyvältä näytä. Toinen näistä oli poliittisilla perusteilla (SDP) nimetty STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila.

Omassa taloyhtiössäni vuoden vaihteen jälkeen piti tehdä pienehköjä korjausremontteja. Korjausfirma lähetti etukäteen tiedotteen, jonka mukaan heidän remonttimiehensä tulevat noudattamaan annettuja suosituksia eli käyttävän ainakin maskeja. Arvasin etukäteen käytännön todellisuuden. Ilmoitettuna iltapäivänä ovikelloa soitettiin vaativasti. Oven takana seisoi kaksi varttunutta remonttimiestä likaisissa varusteissa. Toisella heistä oli kertakäyttö kiruginen maski oikein laitettuna, kun taas toisella likainen monesti käsin sormeiltu kasvomaski roikkui toisella kasvolla; ei ollenkaan suun tai nenän päällä. Koska huoneistossa ei ollut mitään pahempaa kiireellistä korjattavaa, sain heidät oman tilanteeni selvittämällä luopumaan sisääntulosta. Heillä ei myöskään ollut mitään kenkien päälle asetettavia kertakäyttösuojuksia. Se niistä vastuullisista rakennus - ja remonttimiehistä. Heillä ei ole mikään tarkoituskaan vähentää korontartuntoja. Suojautumistoimenpiteet ovat vain muodollisia.


26.1.2021. Hallitus päivitti ns.hybristratekiaansa. Nyt ollaan tasolla yksi. Se mukaan "leviämisvaiheessa oleville alueille tulee maksimaalinen etätyösuositus ja laaja kasvomaskisuositus" . Tasoille 2 ja 3 lienee omat toimenpiteensä. "Tasolle kolme siirrytään, jos edelliset rajoitustoimet eivät estä taudin leviämistä". Mikä on näiden uusien ohjeiden tarkoitus? Marinin lausunnon mukaan niiden avulla pyritään näköjään estämään epidemian kiihtyminen. Tällä hetkellä olevaan tilanteeseen ollaan siis tyytyväisiä. Sairastumisia tulee päivittäin sadoittain ja kuolleiden määrä kasvaa noin 4 - 5 hengen päivävauhtia. Marin ja Kiuru pysyvät niiden avulla hyvin otsikoissa ja TV:n näyttöruudulla. STM, THL ja muut terveysviranomaiset tuntevat olevansa toiminnan keskiössä. Töitä riittää. Terveydenhuolto ei ylikuormitu. Valtakunnassa on siis kaikki edelleen hyvin.

Iltasanomien toimittaja Olli Wariksen (IS 26.1. s.5) mukaan hallituksen uudet linjaukset merkitsisivät sitä, että Suomessa oltaisiin siirtymässä tasapainoilusta tukahduttamisstratekiaan. Tästä ei suinkaan ole kyse. Ministeri Kiurun tyypillisesti vaikeaselkoisessa ilmoituksessa sanotaan: " Tavoitteena on oikea-aikainen ja ennakoiva toiminta, jolla viruksen leviäminen tukahdutetaan". Siis virustilanten nykyiseen tasoon ollaan tyytyväisiä. Vain sen (lisä)leviämistä tukahdutetaan. Kiuru pyrkii aina kieroilemaan ilmauksillaan. Hän on siis THLn "professori" Salmisen linjoilla. Tämä ei ainakaan keväällä pitänyt viruksen tukahduttamista mahdollisena. 27.1.2021 ilmoitettiin ennätysmäärä uusia korontartuntoja eli 496 kpl.

27.1.2021 Koronarokotteita ei saada Suomeen aikaisemmin mainittuja määriä. Lääkefirmoilla kerrotaan olevan tuotantovaikeuksia tai jopa vievän näitä rokotteita nykyisen EU-alueen ulkopuolelle mm. Britaniaan. Miten tämä on mahdollista? Lääkefirman mukaan se ei ole edes sitoutunut toimittamaan tiettyyn ajankohtaan mennessä EU:lle lääkettään (mikäli se saa myyntiluvan). Sopimuksessa se olisi vain luvannut tehdä parhaansa. Siis EU:n neuvottelijat ovat toimineet löperösti. Annettiin yhtiölle rahaa satoja miljoonia euroja. Britannia oli syksyllä firman kanssa sopimuksen tehdessään vielä muodollisesti EU:n jäsen ja se oli tehnyt sopimuksensa 3 kuukautta aikaisemmin kuin EU (TekstiTV 27.1)! Sinne lääkettä riittää. Lääkeyhtiö Astra - Zenecan rokotteen toimivuudesta vanhempien ihmisten kohdalla ei ole täyttä varmuutta. Tämän ikäryhmän ihmisiä on ollut testattavien joukossa suhteellisen vähän.

Astra - Zenecan rokotteen suojausteho on verraten heikko eli noin 60 % (70%), mutta sitä ei tarvitse säilyttää hyvin kylmässä. Sen ohella EU:ssa oltiin käsityksessä, että yhtiöllä olisi EU:ta varten rokotetta jopa varastossa! Siis samanlaista leväperäistä asioiden hoitoa kuin viime keväänä Suomen Huoltovarmuuskeskuksen kohdalla. Oliko Suomelle sittenkään kovin hyvä idea liimauttua EU:n kylkeen. Se oli ilmeisen "huono diili", kuten presidentti Biden sanoi Venäjän uudesta kaasuputkesta. Muita Suomen hallituksen tekemiä "huonoja diilejä" näyttävät olleen Marinin hehkuttama EU:n elvytyspaketin ehtojen hyväksyminen sekä sitoutuminen viime keväänä terveysjärjestö WHO:n suosituksiin. Edellistä diiliä valtiovaraiministeri Vanhanen joutui selittämään A-studiossa pääministerin puolesta. Olisi ollut kohtuullista, jos tämä itse olisi ollut paikalla. WHO-kytköksestä ei haluttu puoluepoliittisista syistä irrottautua ajoissa, vaikka hyvällä onnella ja maamme syrjäisestä sijainnista johtuen aika sittenkin riitti katastrofilta välttymiseen.

Aikaisemmin kerrottiin (12.11.20) lääkefirma Pfizer ja Biontech kehittäneen rokotteen, joka antaisi yli 90 % suojan tautia vastaan. Lääke oli edennyt pisimälle testauksissa ja se on nyt Suomessa käytössä. Suojaus saadaan antamalla rokotteessa elimistöön pätkä koronaviruksen perimän RNA:ta eli eräänlaista proteiinia. Kun se pääsee solun sisälle, se alkaa tuottaa erästä viruksen proteiinia, jota vastaan elimistö alkaa tuottaa vasta-aineita. Millainen menetelmä tarkemmin kuvattuna on, en sattunut panemaan muistiin. Geenitekniikkaa käyttäen voidaan kuljettaa oleellista tietoa koronaviruksesta ihmissoluihin, jolloin niiden vasta-ainetuotanto alkaa. Asta-Zenecan rokotteessa viruksen ns. piikkiproteiinin "valmistusohjeet" viedään adenoviruksen avulla. Adenovirukseen valmistusohjeet lienee viety aikaisemmin mainitun mRNA:n avulla? Adenovirus voi aiheuttaa joillekin flunssan tapaisen sairauden. Toisessa menetelmässä rokote sisältää valmistusohjeiden sijaan koronaviruksen piikkiproteiinia, joka käynnistää ihmissolujen vasta-ainetuotannon. Piikkiproteiini on eräs koronaviruksen tärkeä tunniste.

29.1.2021 Euroopan lääkävirasto EMA suositteli Astra-Zenecan kehittämälle koronaviruskotteelle myyntilupaa kaikillle yli 18 - vuotiaille ja EU-komissio hyväksyi sen myyntiluvan. HS:n (30.1.21 s.A11) mukaan tälläkin rokoteella tarvitaan 2 rokotekertaa, joiden väli olisi 4 - 12 viikkoa! Kuitenkin sen tehosta yli 55-vuotiaille on vähän tutkimustietoa. Eletään oletusten varassa. Sen suojateho siis on 60 % ja sen pitäisi antaa jonkin verran suojaa myös koronan vaikeaa taudinmuotoa vastaan. Se lieventäisi tämän tautimuodon oireita.

Astra-Zenecan rokote saattaa kuitenkin aiheuttaa ongelman meille, joilla on eri syistä muutenkin alentunut vastuskyky tauteja vastaan. Sairastumisriski jää liian suureksi. Onko THL:ssä tällaisia tilanteita arvioitu etukäteen? Pitäisikö tällaisille henkilöille varata jokin toinen suojaukseltaan tehokkaampi rokote? Jos toimittaisiin huolellisesti, mahdolliset tällaiset henkilöt pitäisi selvittää ennen rokotteen antamista? Antaako Astra-Zenecan rokote näille riittävästi suojaa myös koronan vaikeaa taudinmuotoa vastaan?

2.2.2021 Iltasanomissa (s.6) toimittaja Suvinen on haastatellut Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämettä. Hänen mukaansa vaikka em. Astra-Zenecan rokote estäisi vain 60 % rokotetuista sairastumisen, loput 40 % eli sairastuneet hyötyisivät todennäköisesti myös rokotteesta. Rokote voi lieventää taudinkuvaa. Se taas merkitsisi sitä, että näiden kautta virusta leviäisi vähemmän, koska lievästi sairastuneilla virusta on yleensä ylähengitysteissä vähemmän ja sitä kautta virusta myös leviäisi ilmaan vähemmän. Useilla muilla rokotevalmistajilla suoja on 90 % luokkaa.

Vaikka Astra-Zenecan rokote todennäköisesti (siis vain oletustaso) voi lieventää taudinkuvaa niin, että rokotettu ei siihen ehkä kuole, joudu tehohoitoon tai sairaalaan, niin monelle vanhalle tai jotain hankalaa perussairautta sairastavalle jo lieväoireinenkin sairaus voi aiheuttaa hankalia sivuoireita, kuten pitkäaikaista yskää, - kuumeilua jne. . Hänen fyysinen kuntonsa laskee ja kestää pitkään, ennen kuin se palautuu sairausta edeltävälle tasolle tai ei ehkä palaudu tälle tasolle enää olenkaan. Se laskee sairastuneen hyvinvointia sekä voi vaatia lisätutkimuksia ja suuria lääkekuluja. Itselläni vuoden 2019 syyskuussa junassa erään matkustajan pärskäisystä saamani kova yskä aiheutti juuri edellä kuvattuja sivuoireita ja tutkimuksia sekä lääkehoitoja. Vielä kesällä 2020 en pystynyt harjoittelemaan normaaliin tapaan. "Ilma ei kulkenut". Hengityslihakset kramppasivat. Vasta reilun vuoden kuluttua sain keuhkoni toimimaan mm. vastapainehengitys- menetelmällä entiseen kuntoonsa. Huonossa tapauksessa lieväoireinenkin korona voi aiheuttaa jopa kuoleman pitkähkön ajan kuluttua. Ne luultavasti eivät näy koronatilastoissa. Siten Rämettin lohdutus ei lohduta. Myös Johsson & Johssonin rokotteen suojateho on verraten alhainen. Näin alhaisen suojatehon rokotteita ei pitäisi antaa vanhemmille tai muuten perussairaille henkilöille.

2.2.2021 Iltasanomissa kummastellaan "pintatartuntariskiä" eli korona voi tarttua erilaisilta pinnoilta toiseen henkilöön useimmiten käsien välityksellä. Tartuttaja on voinut vierailla paikalla monia tunteja aikaisemmin. Tätä tartuntatapaa on selvitetty jo viime keväänä (kts. mm edellä). Virusta voi levitä pinnoille hengitettäessä, puhuttaessa, yskittäessä, laulettaessa tai huudettaessa sekä tietenkin käsien välityksellä vaikkapa nenän niistämisen jälkeen. Erityisesti kannattaa varoa ovien kahvoja, tuolien käsinojia, pöytien pintoja, vesihanoja, kaiteita jne. Myös kauppojen tuotepakkaukset sekä avoastioissa olevat hedelmät saattavat aiheuttaa tartunnnan. Yleensä kovilla pinnoilla virusten on todettu elävän pitempään. Professori Marjomäen mukaan tällaisilla pinnoilla viruksen tartuttavuuskyky ei ollut heikentynyt juurikaan edes 4 tunnin kuluessa. Ne pitäisi desinfioida alkoholipitoisella desillä suihkuttamalla ja antamalla vaikuttaa ainakin 30 sekuntia. Tietysti hyvä käsihygienia aina auttaa. Kasvomaskien koskettelu voi aiheuttaa huonolla onnella tartunnan. Kuitenkin huokoisilta pinnoilla viruksen tartuntariski näyttäisi yleensä olevan pienempi.

12.2.21 Hallitus ei ole halunnut tai ei kyennyt tekemään koko maata koskevaa yhtenäistä valtakunnan ulkorajoilla tapahtuvaa matkustajien pakollista testauspäätöstä. Sillä olisi ollut nyt vuoden ajan värkätä koko maata koskeva pakkotestauspäätös. Tähän se on ollut kyvytön. STM:n ehdotuksen mukaan hallituksen tulisi ulkoistaa testauspäätös aluehallintovirastoille AVI (tekstiTV 12.2.). Näin eri aluehallintoalueilla voisi olla koronatilanteesta riippuen erilaiset käytännöt?! Sillä keinolla vältettäisiin laajojen pakkotestausten perustuslailliset ongelmat.

Saataisiinko STM:n ehdotuksella kovinkaan paljon muutosta nykyiseen tilanteeseen? Sen seurauksena rajanylityksiä voitaisiin tehdä enemmän niiden alueiden kautta, joissa on löysemmät tarkastuskäytännöt. Näin kannattaisi tehdä esimerkiksi silloin, jos tiukemman tarkastuskäytännön alueilla on vaarassa joutua pitempään pakolliseen karanteeniin joko tartunnan tai altistumisen johdosta. Monet työmatkoilla olevat todennäköisesti valitsisivat tämän keinon. Alueiden välisillä rajoilla ei siis ole tarkastusta. Ruotsikin on jo pystynyt jämäkämpiin päätöksiin kuin Suomi.

Nyt Suomessa vedotaan kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin kuuluvan kieltäytyä jopa ilmaisesta koronatestistä! Hallituksen edustajat jopa ylpeilevät tästä kansalaisten oikeudesta. Kieltäytyjät kuitenkin vaarantavat mukavuus- tai muista syistään muiden Suomen kansalaisten terveyden ja hengen. Eikö meillä "muilla" ole niiden säilyttämiseen perustuslaillisia oikeuksia? Kovin huonosti ovat meillä asiat näin rauhan aikana, mutta "koronasodan vallitessa". Ellei hallitus kykene edes tekemään koko maata koskevaa yhtenäistä valtakunnan ulkorajoilla tapahtuvaa matkustajien pakollista testauspäätöstä, sen pitää erota. Se on tähän asti valinnut ja STM:n ehdotuksen mukaan jatkaisi koronaepidemian hoidossa "kitkuttelulinjaa", kuten eilen televisiossa eräs asiantuntija toimittaja Sannikan ohjelmassa kuvasi. Saman asian olen minäkin edellä todennut: "Tällä hetkellä olevaan tilanteeseen ollaan tyytyväisiä. Sairastumisia tulee päivittäin sadoittain ja kuolleiden määrä kasvaa noin 4 - 5 hengen päivävauhtia ... Terveydenhuolto ei ylikuormitu". Tosin tällä hetkellä kuolleiden määrä sattuu olemaan pienempi.


8.3.20 HS:ssä oli eilen 7.3. s.A16 - s.A17 tutkijoiden tekemän animaation osia sisätilassa koronaviruksen leviämisestä tartuttajan suusta koko huonetilaan. Niitä kannattaisi esittää myös tiedotusmielessä TV:ssä, josta ne varmimmin tulisivat ihmisten tietoisuuteen. Nykyisin osa rakkaista kanssaihmisistä esimerkiksi kaupoissa ei näytä sitä tietävän. Monet ilmeisesti tietävät, mutta ei välitä toimia tiedon perusteella järkevästi. Muutamat, kuten eräs lähisukulaisen vaimo, jopa pilkkaavat maskien käyttäjiä. Osa ihmisistä ei näytä tietävän, että myös oireeton sairastaja voi levittää virusta. Esimerkiksi viime lauantaina menin varhain aamulla asioimaan erääseen paikalliseen pieneen apteekkiin. Yht'äkkiä sinne tuli 3 toisilleen tuntematonta maskitonta asiakasta ikä ehkä 50 - 70 vuotta. Jouduin näiden ympäröimäksi. Näistä edessä oleva naisasiakas tuli hiukan yli 1 m päähän eteeni. Vetäydyin heti kauemmaksi. Siihen nainen kommentoi:"Älkäähän nyt! Älkäähän nyt!". Hänestä oli outoa, että vetäydyin kauemmaksi. Siellä taas häärivät muut 2 maskitonta itsetietoisen näköistä miesasiakasta. Apteekissa oli vain kassanhoitaja ja yksi myyjä. Kaupoissa on otettava myös huomioon suorat kohti tulevat pärskäisyt lähi etäisyydeltä. Niissä aerosolimäärät ovat todella isoja ja niitä voi tulla aivan yllättäen. Nehän maskit vaimentavat lähes kokonaan.

En ole katsonut ko. animaatiota. Jotkin kuvat aiheuttavat kuitenkin joitain kysymyksiä/ huomautuksia. Vasemman alareunan kuvassa esitettiin "puheen ja hengityksen mukana suusta purkautuvia pieniä pisaroita eli aerosoleja, joita siis virukset käyttävät "kuljettiminaan". Aerosolien määrässä on hyvin suuria yksilöllisiä eroavuuksia ja se riippuu suuresti myös hengityksen voimakkuudesta (pärskäisy, huohotus, huuto jne.). Värityksen ja merkittyjen pisaroiden mukaan osa aerosoleista nousi heti nenästä tai suusta ulos tullessaan jopa päälaen tasalle. Omien ulkoilmahavaintojeni mukaan näin tapahtuukin silloin, kun ulkoilma on kylmää ja lämpötilaero uloshengitysilman ja ulkoilman välillä on suuri. Mutta mikä panisi ne nousemaan heti ylös lämpimässä huonetilassa? Lisäksi ihmisten hengitystekniikat ovat erilaisia. Itselläni on usein tukkoinen nenä, joten ulos (ja myös sisään-) hengitys tapahtuu normaalihengityksessäkin jokseenkin täysin suun kautta. Suusta ulos tulevat aerosolit lentävät enemmänkin leveähkönä suihkuna hiukan kauemmaksi ennen kuin suihku alkaa hajota. Maan vetovoima alkaa pudottaa suurempia pisaroita alaspäin ja pienempiä nousee lämpimän hengitysilman mukana ylöspäin. Sitten myös ulkoiset "häiriötekijät" voivat alkaa vaikuttaa niiden kulkuun. Matalalla oleva katto hidastaa jonkin verran aerosolien leviämisnopeutta ylöspäin. Samoin lähellä olevat seinät tai sermit sivuille päin. Tuuletus, ovien tai ikkunoiden avaaminen sekä ohikulkijat muuttavat tilannetta.

Ensimmäinen kuva (vasen yläreuna) esittää istuvan seurueen hengityksen tuottaman aerosolipilven levinneisyyttä 10 min kuluttua näiden paikalleen tulosta ja mitään seinämiä tai muita hidasteita ei ollut. Katon (n. 3 - 4 m korkeudella) lähelle nouseet hiukkaset alkoivat valua muutaman metrin päässä alaspäin. Jatkuvan hengittämisen seurauksena suurin aerosolipitoisuus oli tietenkin istujien läheisyydessä. Arviolla 2 - 3 m päässä lähimmän istujan takana (siis ravintolatilan viereisessä pöydässä) se olisi kuvan perusteella vielä varsin pieni! Jos vertaa sitä esimerkiksi deodoranttiaerosolin tai tupakoitsijan tuottaman savun leviämiseen, näyttää tilanne erilaiselta. Viimeksi mainitut leviävät hajun perusteella huomattavan nopeasti; ehkä alle 1 minuutissa; melko suureen huonetilaan. Samalla niiden pitoisuus kuitenkin vähenee. Pitoisuuksia ei tietenkään voi haistaa kovin tarkasti. Kuinka paljon deudoranttien ja tupakansavun aerosolien leviäminen eroaa tutkijoiden käyttämän viruksen (Phi6) leviämismallista?

Aukeaman oikean reunan yläkuvan mukaan sermit hidastavat aurosolien leviämistä ja johtivat pöytäseurueen ympärille suurten pitoisuuksien kasautumiin. Siis kauempana olevat ihmiset olisivat pitempään verraten vähäinen tartuntariski. He eivät vain välttämättä tietäisi, kuinka kauan "tartuttajaseurue" on istunut sermien takana. Myös ihmisten liikkuminen ja ovien availu huonetilassa ym. seikat siis muuttavat tilannetta. Tehokkaat ilmanpuhdistajat tietenkin vähentävät ilman aerosolipitoisuutta. Kuvasarjassa ei näy, miten tilanne muuttuisi, jos järjestettäisiin huonetilan tehokas ilmanvaihto imulla katon suuntaan joka pöydän kohdalla. Ilmanpuhdistimen sijainti ei kuvasta myöskään selviä. Kuten aikaisemmin kerroin erään sairaalan odotustilassa puhdistin oli sijoitettu oven viereen, jossa se näytti imevän ilmaa. Sen lähellä istuva joutui mahdollisesti "saastuneeseen" ilmavirtaan. Meniko puhdistunut ilma suureksi osaksi suoraan ulos käytävään?!

Jollakin tapaa surullisen huvittavaa erään toimittajan tiedot Helsingin sataman matkustajien Eestistä tulevien matkustajien koroviruksen testitulostietojen tarkastuksesta. Eestissä uusien tartuntojen määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Siellä Suomeen matkustajilta on vaadittu helmikuun lopulta lähtien THL:n suositusten mukainen negatiivinen testitulos ennen laivaan astumista. Toimittaja Alma Onalin (HS 6.3.21 s.A13) omakohtaisen kokemuksen mukaan Tallinnan satamavirkailija oli vain vilkaisut nopeasti testitulosta, mutta ei ollut sen kummemmin perehtynyt sen aitouteen, voimassaoloaikaan tai muihin tietoihin, vaan viitannut menemään laivaan. Helsingin päädyssäkään kukaan ei ollut kiinnostunut matkustajan eestiläisestä testituloksesta tai toisen testin varaamisesta Suomessa. Helsingin kaupungin johtaja Leena Turpeisen mukaan tarvetta tiukemmille pakollisille toimille Suomessa ei ole, koska testitulokset tarkastetaan lähtömaassa! Erinomaista hyväuskoisuutta ja välinpitämättömyyttä. Artikkelin julkaisun jälkeen Turpeinenkin oli alkanut suhtautua Helsingin sataman tarkastuksiin vakavammin.

9.3.21 Satuin katselemaan YLE:n A-studion lähetystä, jossa pääministeripuolueen virkaan junailema STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila esitti näkemyksiään nykyisestä koronatilanteesta. Hänen esityksestään ei paljoakaan tiedollisesti kostunut, jos oli seurannut HS:n lisäksi vaikkapa Yle:n tekstitTV:tä. Myöskään toimittaja ei halunnut panna häntä tiukalle. Jotenkin toimeensa tympäytyneen näköisenä hän esitti tavallisia ympäri pyöreitä selityksiään. Varhila ei osannut antaa mitään uusia toimenpiteitä nykyiseen tilanteeseen verrattuna, ei vahvoja suosituksia eikä mitään uusia avauksia. Selvästikään häntä ei koko asia kiinnostanut. Hän toivoi nyt käyttöön otettujen uusien toimenpiteiden vain pienentävän uusien tartuntojen määrää.

Kiinnitin hänen jutustelustaan kuitenkin huomiota maskiasiaan, jossa SDP on kunnostautunut koko koronaepidemian ajan lähinnä maskikielteisenä puolueena. Niinpä nytkin maskien käyttöpakon liiketiloissa Varhila jätti kauppaliikkeiden omaan harkintaan ja hän oli vain huolissaan niistä, jotka eivät muka voi käytää maskia. Sellaisia ihmisiä, jotka todella eivät voi käyttää maskia asioidessaan, liikkunee kauppatiloissa hyvin vähän. Todellinen syy maskien käyttämättömyyteen on useimmiten joku muu, minkä kansliapäällikkökin aivan hyvin tietää. Koska näin on, Varhila olisi ainakin voinut opastaa kauppaliikkeitä järjestämään pelkästään maskeja käyttämättömille omat vuoronsa esimerkiksi varhaisina aamutunteina, kuten me koronasairauden suhteen erikoisryhmiin kuuluvat "tasavertaisina yhteiskunnan jäseninä" olemme joutuneet tekemän jo kuukausikaupalla. Näillä maskittomilla ei saisi olla mitään asiaa liiketiloihin muina aikoina.Tällöin pelin henki olisi hyvin selvä. Tällä hetkellä se on sekava. Nyt maskeja käyttävien erikoisryhmien vuoroillekin änkäytyy maskittomia, jotka selvästikin pystyvät niitä käyttämään. Samalla periaatteella juniin, raitiovaunuihin ja ehkä jopa suurempiin busseihinkin tulisi järjestää maskeja käyttämättömille selvästi merkityt omat osastonsa, jonne heidät myös ohjataan. Silloin asia olisi selvä jokaiselle.

Ps. Kauppaliikkeiden ja liikennelaitosten olisi verraten helppoa järjestää maskien myynti niille maskittomille, jotka haluavat tulla " nykyisin normaalien eli maskeja käyttävien" asiointiaikaan kauppatilohin tai näiden käyttämiin matkustajatiloihin.

12.3.21 Selailin HS:n sivuja, joilta sain aiheen muutamaan kriittiseen komenttiin:
1. Koronavirus: "Pääministeri Sanna Marin huomautti, että voimme olla tässä tilanteessa vielä vuosia" ... (s. A14 / Puttonen). Tämän tilannearvion näin jo aikaisemmin ja se oli liittyi Saksan liittokansleri Merckelin arvioon. Miksi artikkelin kirjoittaja ei mainitse sen vanhempaa lähdettä, vaan tekee siitä vain Marinin oivalluksen. Onko kyseessä toimittajan omat puoluesympatiat?

2. Nykyisen hallituksen jäsenet kehuivat toimintansa alkutaipaleella tuovansa eduskuntaan hyvin valmisteluja lakiesityksiä, jolla he erottuisivat edellisestä hallituksesta (tämä kun joutui mm. soteuudistuksessa ongelmiin). "Nyt hallitus on jo pitkään yrittänyt saada rajojen pakollisen koronatestauksen toimimaan, mutta asia on edennut hitaasti." Syksyllä olisi hallitus vienyt esityksen pakkotestauksesta eduskuntaan, mutta perustuslakivaliokunta oli tyrmännyt sen. Samoin oli käynyt sen toiselle esitykselle, joka oli saanut murskapalautetta lausuntokierroksella. Nyt eduskunnan käsittelyssä on hallituksen seuraava yritys (HS s.18 / Kervinen). Se siitä nykyisen hallituksen hyvästä lakivalmistelusta.

3. Maakuntaveron pohdiskelu (HS s.A22 / Sutinen). Torstaisen komitearaportin mukaan maakunnille ("hyvinvointialueille" , mikä nimihirviö) siirtyisi ensi alkuun niin vähän tehtäviä, ettei se vielä luo perusteita maakuntaverolle. Kokoomuksen mielestä koko maakuntaveroa ei tarvita! Mutta miten silloin kävisi perinteiselle maakuntahallinnolle?

Länsimainen demokratia perustuu Attikassa (Ateenassa) vuoden 505 eKr. tienoilla käyttöön otettuun malliin. Sen vaikutukset Ateenan kehittymiseen olivat suuret. Mallin isäksi mainitaan Kleistenes, jonka samanniminen ukki Peloponnesoksen pohjoisrannalla sijaitsevan Sikyonin itsevaltias oli jo aikaisemmin tehnyt samanlaisia kokeiluja. Kleistenes jakoi Attikan alueisiin "demes" (vastannee maakuntia), joilla oli myös oma kansankokous, virkamiehistö ja varainhoitojärjestelmä. Aluehallinon lisäksi oli valtion keskushallinto, jossa määräysvalta oli neuvostolla ja kansankokouksella. Jos maakuntaveroa ei olisi, millä tavalla nyt Suomessa maakuntien (vasemmistopuolueiden ja vihreiden pitäisikö sanoa "hyvinvointialueiden") varojen saanti järjestettäisiin? Eräiden suunnitelmien mukaan se ainakin aluksi tulisi suoraan valtiolta. Siis poliittiset puolueet ja voimakkaat painostusryhmät nähtävästi voisivat vaikuttaa tähän rahanjakoon.

Vielä 1990-luvun puolivälissä puhuttiin kansalaisten itsehallinnosta: siis tietyn alueen kansalaisille annettaisiin vallan käytön välineet (mm. Kanava 1 1997/ P. Tiihonen). Tarvittava osa valtiollisesta vallasta annetaan alueiden (maakuntien) kansalaisille takaisin. Tämän vallan on "kansa" luovuttanut ylimmille valtioelimille. Tässä näkyy edelleen Kleisteneen käden jälki. Alueilla olisi omat tahdonmuodostus ja tarvittavat toimielimet sekä oma talous. Siinä mielessä alueiden oma verotusoikeus ja/tai yhteisesti kerättyjen verojen tietyn osuuden siirtäminen niiden päätettäväksi on välttämätöntä. Myös EU:n koko rahojenjakojärjestelmä perustui ajatukselle, että alueet itse päättävät, miten rahat jaetaan ja vastaavat niiden oikeasta käytöstä. Nyt Suomessa on kuitenkin valta keskitetty Helsinkiin ylimmille valtioelimille ja rakennettu monimutkaisia muita valtakeskittymiä maakuntayhtymiä tms. . Maakuntavaaleja ei ole, joten ei ole myöskään vaaleilla valittuja vastuullisia toimielimiä. Monissa Euroopan maissa on alueellisilla vaaleilla valitut kansanvallan elimet.

Vanha ruotsinvallan aikainen maakuntajako lienee edelleen pääpiirteissään varsin käyttökelpoinen. Nimet Varsinais-Suomi , Satakunta, Häme, Karjala, Savo jne. ovat kaikkien tiedossa Niitä ei kannata hävittää, vaikka eräiden maakuntien väestö on osaksi valtiovallan toimenpitein vähentynyt. Jo 1500 - ja 1600 - luvuilla Sisä-Suomen maakunnat esimerkiksi Savo olivat pelkästään valtiovallan toimenpiteiden seurauksena täysin eriarvoisessa asemassa verrattuna rannikkoseutuun. Verotavarat piti monesti rahdata kauas rannikolle; Savosta joskus Helsinkiin asti. Aikaa ja enegiaa kuului täysin turhaan rahdin ja virkamiesten kyytien ajoon. Niiden taloudellinen toiminta mm. keskinäinen kauppa (maakauppa) oli kiellettyä. Savosta 1600-luvun jälkipuoliskolla kauppatavarat piti kuljettaa Pohjanlahden rannikkokaupunkeihin, jossa tullivero maksettiin. Näin niihin ei syntynyt laajamittaista teollisuus - ja kauppiasperinnettä eikä suuria liikekeskuksia. Siitä myös rannikon tapulikaupunkien porvarit pitivät huolen. Jatkuuko nykyisten hallitusten toimesta sama Sisä-Suomen kurjistaminen? Helsinkiä on aikojen kuluessa paljon tuettu jopa valtiovallan pakkokeinoin (väestösiirrot) ja yhteisin varoin ja se kasvaa jo omalla painollaan. Nyt se mustasukkaisesti pyrkii estämään "ei - kasvukeskusten" eli lähinnä maakuntien kehittymisen. Helsingin lähiseudun pienempiä kuntia kutsutaan halveksien vain "kehyskunniksi". Etelä-Suomen ns. "kasvukeskukset" kahmivat itselleen suuria valtion verovaroin tuettuja kehittämisprojektejaan. Sisä-Suomelle jää vain murusia.

14.3.21 HS:n pääkirjoitus tarkastelee Suomen ensimmäisten koronaviruksen vastaisten kunnollisten toimenpiteiden vuosipäivän jälkeistä aikaa. Kirjoittajan mukaan Suomi on ainakin toistaiseksi ollut viruksen torjunnassa Euroopan huippumaa. Tässä on varmuuden vuoksi lisätty sana "toistaiseksi". Tämänhetkinen tilanne ei enää oikeuta siihen, sen kai pääkirjoittajakin voisi myöntää. Kirjoituksessa todetaan aivan oikein menestyksen johtuneen osittain olosuhteista ja onnesta sekä niiden lisäksi omista toimista. Onnea todella oli, kun rajut toimet aloitettiin vasta 13.3.20 ja vielä ehdittiin kohtuullisen hyvään tulokseen.

Tähän todella myötävaikutti Suomen syrjäinen sijainti sekä myös harva asutus, joiden merkitystä kirjoittaja pitää liioiteltuina. Kirjoittaja ottaa Ruotsin, Viron ja Venäjän vertailumaiksi. Mutta muistaako hän, mistä Ruotsin heti epidemian alussa isot tartuntamäärät olivat peräisin. Suuret matkailumäärät Keski-Euroopan hiihtokeskuksiin. Suomesta ja Virosta ne olivat paljon pienemmät. Tähän vaikutti Suomen pohjoisempi ja syrjäisempi sijainti ainakin matkailun suhteen. Ruotsi lienee keskimääräisesti harvaanasuttu, mutta sen asutus on keskittynyt enemmän Etelä-Ruotsiin ja pohjoisessakin muutamiin suuriin asutuskeskuksiin sekä suuriin jokilaaksoihin. Siellä on hyvin laajoja alueita, joissa asutus on olematonta tai hyvin harvaa (mm. tunturialueet). Suomen suoalueet tuskin vetävät näille vertoja. Venäjän ja osa Viron väestöstä eivät perinteistään johtuen pysty toimimaan viranomaisten ohjeiden mukaisesti, mikäli viimeksi mainitut edes pystyivät johdonmukaisia ohjeita antaamaan. Tässä suhteessa suomalaiset oli jonkin verran paremmassa asemassa.

Kirjoittajan mukaan Suomi on menestynyt omissa toimissaan jopa kiitettävästi! Hän unohtaa hallituksen, terveydenhuollon ja viranomaisten selvän kompuroinnin kuluneen vuoden toimenpiteissään. Pääkirjoittaja ilmeisesti puoluesympatioidensa perusteella hehkuttaa: "Pääministeri Marin on ansainnut paikkansa maan merkittävien johtajien rivistössä"! Kovin huokeasti hän antaa tämän kehun. Todennäköisesti moni muukin henkilö pääministerinä olisi pystynyt vähintään samaan. Kriisin luonteesta johtuen pääministerin hyvä näkyvyys TV:ssä ja tiedotusvälineissä johtaa ilmeisen kokenuttakin kirjoittajaa harhateille. Tämän olisi kannattanut enemmänkin muistella myös pääministerin ja hänen hallituksensa kriisinhoidon harharetkiä.

Päätoimittajan mukaan "päättäjät ovat hakeneet käytännöllisiä ratkaisuja asiantuntijatiedon pohjalta". Kuitenkin hallituksen kuulemat "asiantuntijat" voidaan valita puoluepoliittisin mieltymysten perustein. Näin myös selvästi tehtiin. Nämä hallituksen kuulemat asiantuntijat, kuten Mika Salminen ja hallitus harhailivat laumasuojiinsa ja maskivatsaisuuksiinsa , pelkäsivät epidemian "liian voimakasta hidastamista" sekä pitivät "taudin täydellistä tukahduttamista vain lyhytaikaisena ja kalliina vaihtoehtona". Tähän pääkirjoittajakin nyt sortuu. Epidemian tukahduttaminen lähes onnistui jo viime maaliskuun 13. päivänä tehdyin toimenpitein. Kukaan järkevä ihminen ei edes olisi uskonut, etteikö se palaisi taas rajojen yli.

Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen huomautti jo toukokuun alussa, että tartuntatautilaki antaa myös normaalioloissa mahdollisuuden ryhtyä toimiin koronavirustaudin kaltaisen yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi siis myös rajoilla. Tämä tapahtuu hajautetusti alueellisten ja paikallisten viranomaisten toimesta. Lisäksi eduskunta voi aina säätää lakeja tavallisessa säätämisjärjestyksessä. Näihin toimenpiteisiin hallitus ei ryhtynyt eikä tilanteen uudelleen pahentuessa kannustanut aluehallintoviranomaisia. Nyt asia on edelleen levällään. Hallitus ei pystynyt esitämään mitään tartuttavuusluvun R:n tavoitetta toukokuun alkuun mennessä. Monet hallituksen toimet olivat vain reagointia jo tapahtuneeseen virustilanteeseen. Ennakoivat toimenpiteet puuttuivat.
Lisäys 15.3.21: HS s.A10 STM:n Pasi Pohjolan mukaan tavoitteena on ainakin puolittaa tartunnat ilmeisesti nykyisten rajoitusten päättymiseen mennessä. Kovin vaatimaton tavoite! Eilisen tartuntaluvut ylittivät 800 kpl rajan ja tuorein ilmaantuvuusluku 166 (14 vrk/100 000 asukasta).

Pääkirjoittaja mainitsee kuitenkin hallituksen viestintäongelmat mm. 70-vuotiaiden rajoituksista ja maskiasiassa. Kuitenkin sillä on koko ajan ollut jokseenkin esteetön pääsy "riippumattoman" Yle:n viestintävälineisiin ja erityisesti TV:hen. Siellä olisi mm. tietoiskuin voitu opastaa kansalaisia käyttämään maskeja "oikein", mitä jotkut hallituksen kuulemat terveysviranomaiset epäilivät. Näin ei ollut edellisen hallituksen pääministerillä Sipilällä, jota paheksuttiin, kun hän halusi TV:ssä puheaikaa. Silloin oli meneillään vaikea talouskriisi. Yle teki silloin parhaansa demonisoidakseen kansalaisten silmissä pääministerin. Se näyttää siinä onnistuneen hyvin. Tämän seurauksena vielä viime syksynä Sipilän kimppuun hyökättiin eduskuntatalon lähellä.

Marin näyttää vieläkin mm. maskiasiassa olevan vanhalla (ja SDP:ssä yleisellä) kielteisellä kannallaan niiden toimivuudesta vedoten THL:n viralliseen kantaan (HS s.A12). "Maskipakon hyödyt olisivat vähäiset". Kuitenkin maskien vieläkin yleisemmällä käytöllä voitaisiin vähentää tartuntoja. Vaarallisia tilanteita syntyy nytkin usein, kun maskittomia henkilöitä änkäytyy pienempiin kauppaliikkeisiin tai apteekkeihin. Nämä eivät edes välitä noudattaa riittävää turvaväliä. Hallitus ja terveydenhuollon viranomaiset voisivat ainakin opastaa kauppaliikkeitä järjestämään pelkästään maskeja käyttämättömille omat vuoronsa (ja mm. juniin omat osastonsa), kuten edellä esitin. Meillä ns. riskiryhmäläisillä niissä sellainen useimmiten jo on. Maskittomatkin ovat oma erityinen riskiryhmänsä meille muille. Näiden omat vuorot eivät veisi mitään näiden tasa-arvosta. Nyt he ovat tietyllä tapaa etuoikeutettuja. Se selkiyttäisi nykyistä sekavaa tilannetta. Silloin maskeja käyttävät terveydestään paremmin huolehtivat kansalaiset eivät joutuisi kauhunhetkiin pakollisilla kauppamatkoillaan. Varsin useat maskeja käyttämättömät pystyisivät käyttämään niitä kauppareissunsa ajan, mutta he eivät piittaa muiden ihmisten terveydestä tai pitävät maskeja muuten hyödyttyminä. Jotkut jopa ylpeilevät maskittomuudestaan. Tästä "kiitos" hallituksen ja terveysviranomaisten sekoilusta maskiasiassa.

Pääministeri Marin oli perännyt tiukempia tarkastustoimia rajoilla aluehallintoviranomaisilta (tekstiTV). Viimeksi mainittujen mukaan toimet ovat jo riittäviä, Suurimmalla osalla matkustajista on jo ennakkotodistus koronatestistä. "Vain ani harva kieltäytyy testistä." AVI:n virkailijat eivät ymmärrä, että nämä harvatkin kieltäytyjät voivat aiheuttaa Suomessa laajoja uusia tartuntaketjuja. Marin taas ei ymmärrä, että muutama maskin käytöstä kieltäytyjäkin esimerkiksi kauppakeskuksissa voi aivan samoin aiheuttaa monia uusia koronatartuntoja.


1. April 2021 A-studiossa kansanedustaja Arhinmäen väitti : Maski ei suojaa käyttäjää itseään!
Näinhän todisti jo viime keväänä surullisen kuuluisa emeritaprofessori Marjukka Mäkelän tutkimus, jonka tulosta lainaan taas kerran:

"Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä" (Teksti - TV:n uutisointi 29.5.20).

Tutkijat Ollila ja Laine kuitenkin tekivät myöhemmin Mäkelän käyttämästä aineistosta huolellisemman tutkimuksen, jonka mukaan
kasvosuojukset vähensivät noin 1/3 verran käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on tilastollisesti merkittävä. Maskeista on eniten hyötyä yhdistettynä turvaväleihin ja käsien pesuun (mm. HS 31.7.20 s.A5).

Myös emeritusprofessori Sovijärvi toteaa: "Samoja kirurgisia maskeja käytetään terveydenhuollossa hoitohenkilökunnan suojaamiseen miljoona kappaletta päivässä. Tässä (maskien vähättelyssä) on looginen ristiriita" (HS 3.6.20 mielipide). USA:ssakin yleisölle kerrotaan maskien suojaavan myös käyttäjäänsä itseään (HS hiljattain mielipide/Aho USA)

Siis Arhinmäki ja monet vasemmistoon kallellaan olevat virkamiehet ja myös jonkin tasoiset "asiantuntijat" edelleen perustelevat maskikielteisyyttään Marjukka Mäkelän tutkimuksen mukaisesti: Ne eivät suojaa käyttäjää itseään.
Miksi nämä samat ihmiset eivät vastusta myös koronavilkkua, "hyvää yskimishygieniaa" ja koronatestejä jne. ?
Ne eivät myöskään suojaa käyttäjäänsä tai näihin toimenpiteisiin ryhtyneitä mitenkään. Kuitenkin niitä jostain syystä käytetään!? Ehkä Arhinmäen ja hänen hengenheimolaistensa kannattaisi opiskella fysiikan alkeita. Esimerkiksi tämän päivän HS:ssä (s.C3-C4) Aalto-yliopiston virushiukasten liikettä tutkinut apulaisprofessori Ville Vuorinen selittää sekä virusten leviämistä että niiden torjuntatoimenpiteitä, joita hän on osin esittänyt jo aikaisemmin (edellä). Niitä tuloksia on vaikea kiistää. Ne voidaan toistaa epäuskoisten läsnäollessa.

Miksi kokoontumisrajoituksia ja maskeja tarvitaan? Aerosolikokoisia hiukkaset ovat kooltaan 0,2 - 20 mikrometriä (mikrometri = 1/1000000 m) ja jo tavallinen kirurginen suojain vähentää niiden leviämistä merkittävästi, mutta ne päästävät lävitseen pienempiä hiukkasia ja vuotavat reunoilta. Jotkut niiden käyttäjistä olisivat voineet saada tartunnan, koska tutkitussa tilaisuudessa laulettiin, jolloin viruspitoisuudet huonetilassa nousivat hyvin suuriksi. Siihen eivät enää auttaneet käsihygienia, noudatetut 2 m turvavälit eikä tehokas ilmanvaihto. Kuitenkin maskit olisivat vähentäneet merkittävästi tartuntojen määrää, joita tuli 14 kpl yhteensä 16 läsnäolijalle.

Paremmat FFP2- tai FFP3- maskit olisivat suojanneet tartunnoilta erittäin tehokkaasti, mutta laulettaessa suojaimia ei voi käyttää *). Niitä käytettiin mm. hiihdon MM-kilpailuissa Itävallassa, jossa tartuntoja tuli vähän ja nekin tavallisesti ohjeiden rikkojille. Olin itse käyttänyt noin 3 viikkoa kauppareissuilla ja muilla pakollisilla asioinneilla FFP2-suojainta. Se on tiivis ja vaikeuttaa jonkin verran hengitystä varsinkin portaissa tai nopeasti liikuttaessa. Viime keskiviikkona käytin apteekissa asioidessani tavallista kirurgista suojainta. Sen käytössä huomasi selvän eron. Ilma kulki helposti sen läpi ja se vuoti jonkin verran poskipäiden korkeudella sivuilta. Sen hengitystä vaikeuttava vaikutus on niin pieni, että sitä voivat käyttää myös ainakin lievästi astmaatikot. Silti monet vetoavat astmaansa, koska eivät omista itsekäistä syistään halua käyttä maskia. Sama näyttää koskevan Arhimäkeä ja hänen hengenheimolaisiaan. Vaikeasti astmaatikot tuskin edes liikkuvat kauppakeskuksissa tai apteekeissa yksin. Nytkin viereisen kauppakeskuksen käytävillä liikkui joitain maskittomia itsetietoisen näköisiä raavaita miehiä.

*) Kuorolaulun edustajat kritisoivat voimakkaasti tätä tietoa ja sekä siinä ohessa Ville Vuorista (HS 3.4. Mielipide s. C17). Näiden mukaan monet kuorot ja ammattilaulajat käyttävät maskeja harjoituksissaan. Lisäksi he kiinnittivät huomiota siihen, että osa kuorolaisista osallistui vielä harjoitusten jälkeen johonkin vapaamuotoisempaan tilaisuuteen. He pitivät esimerkkikuoron toimintatapaa poikkeuksena. He antoivat epämääräisesti ymmärtää, että "paremmat" kuorot ja laulajat käyttäisivät harjoituksissa laulaessaan FFP2 - tai FFP3- tason suojaimia. Ehkä kuorot niitä voivatkin käyttää, mutta esimerkkikuorolaiset olivat iältään verraten vanhoja, muutama jopa 80-vuotias. Näiden hengityselimet tuskin ovat niin hyvässä kunnossa, että he jaksaisivat laulaa FFP2 - tai FFP3 - tason suojain kasvoillaan. Sen verran voin sanoa niitä käyttäneenä.Tiivis FFP2-suojain voi aiheuttaa ilmansaantiongelmia jo portaissa ja nopeammin käveltäessä. Kirurginen maski kasvoilla on hengittäminen huomattavasti helpompaa. Lisäksi FFP-tason suojaimia ei ollut ennen joulua yleisessä myynnissä. Vielä maaliskuun alussa niitä ei ollut edes eräässä lähiapteekissa. Niitä ilmestyi sinne, vasta kun pyysin heitä hankkimaan niitä tuotevalikoimaansa.

Maskikielteisiä henkilöitä näyttää olevan lääketieteen puolella jopa tohtoritasolla. Ehkä kyse on pikemminkin siitä, että maskeja käyttävät osaavat hoitaa myös muita terveysasioitaan hyvin ilman korkeasti koulutetun terveydenhuoltohenkilöstön apua. Nämä eivät tässä tilanteessa pääse pätemään koulutuksellaan. Se on tietenkin vähintään arveluttavaa. Tällaista omatoimisuutta epidemian torjunnassa ei saa suvaita. Sellainen pitäisi kokonaan kieltää. Kansalaisten tulisi pelkästään odottaa hallituksen ja terveydenhuollon sallimia ohjeita ja toimenpiteitä. Heidän pitäisi vain olla hyviä alamaisia.

Koronaviruksen torjuntaan ei loppujen lopuksi ollut vain yhtä keinoa. Esimerkiksi paljon odotettu koronarokote ei suojaa kaikkia, sen suojauskyky alkaa vasta muutamien viikkojen kuluttua ja heikkenee ajan myötä. Virusten torjunta koostuu monista osista, kuten iso joki pienistä joista ja puroista. Jotkut niistä ovat tietysti tehokkaampia. Siinä ovat apuna monet hallituksenkin jo epidemian alussa käyttöönottamat keinot ja niiden lisäksi myös uudemmat mm. kunnon maskit ja koronavilkkukin. Maskit tekevät mahdolliseksi turvallisemmat ihmisten väliset kohtaamiset myös lähi etäisyydeltä esimerkiksi kulkuneuvoissa tai kaupoissa asioidessa. Julkisissa tiloissa maskiton on aina suuri riskitekijä. Nämä voivat tulla aivan lähelle. Sen havaitsin muutama viikko sitten pienessä apteekissa, jossa jouduin peräti kolmen maskittoman ympäröimäksi. Itse immuunikatoa yli 10 vuotta sairastaneena tuskallisimmat lähikontaktit ovat olleet ne, joissa joku rakas kanssaihminen on yskinyt suoraan kohti, tullut yskimään samaan hissiin, ollut köhäisenä lääkärin - tai sairaalan odotustiloissa tai jopa sairaalassa samassa huoneessa. Varovaisuuttani on kummasteltu ja pilkattu mm. hississä ja viimeksi joulun aikaan käydessäni erään lähisukulaiseni talossa. Nyt sentään suuri osa ihmisistä on oppinut ymmärtämään ainakin toistaiseksi yskimisen vaarallisuuden kanssaihmisille. Se unohtunee nopeasti. Miten käynee maskien käytön?

Mikä loppujen lopuksi hallituksen kanta on ollut maskipakkoon tai niiden käytön tehostamiseen? Hallituksen suu puhuu kuuluvasti niiden puolesta, mutta sen teot ovat jo yli vuoden ajan olleet vähäiset. Pääministeri Marin näyttää olevan tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen. Hän ei ole kiirehtinyt maskipakon käytöönottoa, vaan pelaa aikaa, kunnes rokotusten eteneminen tai kesä tekisivät ne tarpeettomiksi ainakin vähäksi aikaa. Maskeja käyttää tai kertoo käyttävänsä vakavimmilla tautialueilla julkisilla paikoilla liikkuessaan noin 80 % - 90 % väestöstä. Se Marinin mielestä riittää. Hänen mielestään "tartuntatautilakiin tehtävä muutosesitys maskivelvoiteesta ei ole sellainen lainsäädäntö, joka tähän tulee avuksi" (HS 2.4.21 s.A14). Sen valmistelutyötä on tehty, mutta ei näköjään ole kiirehditty. Perustuslakivaliokuntakin kiinnitti asiaan huomiota. Jää myös epäselväksi, halusiko Marinin hallitus todella niitä liikkumisrajoituksia, jotka perustuslakivaliokunta joutui tyrmäämään?

Jo koronaepidemian alkuvaiheessa Marin väheksyi muissa maissa tehtyjä koronantorjuntatoimenpiteitä spektaakkeleiksi. Hän itse tai hänen neuvonantajansa muka tietäisivät asiat paremmin. Eivät tietäneet. Myös keskustan Markus Lohi näyttää omaksuneen maskikielteisyyden (HS 2.4.21 s.A14). Hän vetoaa joidenkin kansainvälisten järjestöjen lausuntoihin, joiden mukaan maskien merkitys pandemian torjunnassa on heikko. Näin lieneekin monissa maissa, joissa ihmisten mentaliteetti pakkojen suhteen on kovin häilyvää. Lisäksi useissa näissä maissa hyvien maskien saatavuus on heikko, joten käytetyt maskit ovat heikkolaatuisia tai niitä ei edes ole. Näin nämä järjestöt tekevät, kuten Suomen hallituskin näyttävästi keväällä, ja sanovat maskien merkityksen pandemian torjumisessa heikoksi. Suomessa asiat ovat jo nyt maskien saatavuuden suhteen varsin hyvät. Tällä hetkellä maassamme uusista koronatartunnoista 28 % liittyy jotenkin ihmisten vapaa-ajan toimintoihin, kuten sukulaisten ja tuttavien tapaamisiin, erilaisiin juhliin tai muihin yksityistilaisuuksiin. Noin puolet tartunnoista tulee omasta kotitaloudesta. Millä tavalla koronavirus on pääsyt omaan kotitalouteen tai tarttunut johonkin ystävään tai tuttavaan? Siinä onkin mietittävää. Näiden tartuntojen estämisessä tai vain vähenemisessä myös maskeilla olisi merkitttävä vaikutus.


Hs 25.4.21 Pääkirjoitus virittelee taas keskustelua kasvomaskien vaikuttavuudesta koronavirusepidemian torjunnassa. Miksi? Noin vuosi sitten samasta asiasta oli tiedotusvälineissä erikoinen "maskitora", joka pääkirjoittajan mukaan perustui vähäisiin faktoihin. Kuitenkin hän nyt myöntää, että "toran" osasyy oli maskien vähäisyys. Tästä nyt istuva hallitus oli jo selvästi vastuussa. Tätä hallitus ei myöntänyt, vaan kertoi, ettei maskeista ole välttämättä hyötyä. Se jostakin syystä tilasi STM:n kautta järjestelmällisen (mutta suppea ja erikoistillanteissa tehty aineisto) tutkimuskatsauksen. Näin hallitus tavallaan ulkoisti maskiasian ulkopuoliselle (ja maksulliselle) Marjukka Mäkelän johtamalle toimijalle. Mitkä olivat toimijan valintaperusteet (kilpailutettiinko?) ja mitä toimeksiannon kustannukset olivat, en ole nähnyt julkisuudessa. Tulos oli ennakkoon odotettu "Kasvosuojusten käytön vaikutus hengitysinfektioiden leviämiseen on vähäinen tai olematon". Tämähän siitä jäi suurelle yleisölle mieleen.

TekstiTV 29.5.2020: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä". Se, että Mäkelä olisisi ilmaissut tiedotustilaisuusdessaan, ettei näytön puute välttämättä merkitse, ettei vaikutusta olisi, mutta jos se olisi suuri, se luultavasti näkyisi tutkimuksessa. Siis Mäkelä tämän mukaan myöntää, että ainakin jotkut tehdyt päätelmät perustuivat vain luuloon, ei tutkimustietoon.


Katsotaan taas kerran, mitä tiedotettiin 29.5.20:
1. Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön
2. Kasvosuojus teoriassa voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta.
3. Kasvosuojus ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta
4. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla a) tarkoituksenmukaista ja b) hygieenistä
5. Väärän (? tarkoittaako vääränlaista - vai vääräntyyppistä käyttöä) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä.

Kyse on siis hyvin laajasta kokonaisuudesta, mutta pääkirjoittaja keskittyy lähes täysin maskien hyödyn vähättelyyn. Edellä mainitun 5 kohdan kritikointi "maskitora" perustui hänen mielestään vähäisiin faktoihin". Ehkä hänenkin olisi kannattanut järjestelmällisesti kohta kohdalta käydä läpi edellä mainitut STM:n ilmoittamat asiat, mikä hän siihen pystyy tai haluaa. Ellei hän näin tee, hän itse käyttää maskeja poliittisena pelinappulanaan.


Koko maskiasiaa pitää lähteä ajattelemaan aluksi pelkästään fysiikan kannalta, kuten niiden tekniset testaajat tekevät. Yksinkertaisemmillaan maski on pystyseinä. Jos se on terästä, lasia tai jopa tiivistä kangasta, se ei läpäise viruksia kantavia hiukkasia mihinkään suuntaan. Sen yli, ali ja sivuilta virukset pääsevät liikkumaan.Tätä tuskin päätoimittaja voi kiistää. Se voidaan taivuttaa kasvojen muotoa mukaellen hiukan pussimaiseen muotoon. Silloinkaan se se läpäise virusta mihinkään suuntaan. Tässä muodossa suurempi osa oman hengityksen mukana yli, ali ja sivuilta tulevista viruksista tai niiden kuljettajista ei pääse suoraan eteenpäin, vaan niitä purkautuu sivuille tai taaksepäin kasvojen ohi. Jos "seinä" on huokoista ainesta, osa niistä jää "seinään". Juuri tämä on kasvosuojuksen päätarkoitus. Toisaalta osa käyristetyn "seinän" edestä kohti tulevista hiukkasista ohjautuu paremmin sen ohi ja jonkin verran niitä pysähtyy seinämään. Tästäkään meillä ei pitäisi päätoimittajan kanssa olla erimielisyyttä. Vai onko?

Tästä eteenpäin alkaa tulla tutkimisen kannalta monenlaisia kysymyksiä, joista joitakin on tuotu esiin em. 5 kohdan kokonaisuudessa. Kuinka tiivis maski on kasvojen sivulta, mistä materiaalista se tehdään, kuinka paljon suojakerrostumia siinä on, kunka se pitkään käytettynä muuttuu, minka verran se läpäisee viruksia, kuinka ja missä tilanteissa sitä pidetään kasvoilla, osalle käyttäjistä joudutaan antamaan käyttöohjeita, maskeja käyttävä voi sairastua, jos ei noudata käsihygieniaa tai turvaväliä, onko niitä saatavilla, mikä niiden hinta on, sisätiloissa ilman viruspitoisuus voi nousta hyvinkin korkeaksi, joten niitä voi päästä suojaimen ohi nenään tai kurkkuun, kuinka kalliita ne ovat jne. . Tästä seuraa, että kovin tarkkaa arviota maskien hyödyistä ei voida määrittää. On liian paljon käyttäjistä riippuvia ja myös ulkopuolisia tekijöitä. Näihin maskien käyttäjät voivat pääsääntöisesti itse vaikuttaa.

Kuitenkin fysiikan kannalta on selvää, että maskit vähentävät jonkin verran käyttäjän oman hengityksen mukana ulos kulkevia hiukkasia ja pysäytävät niiden niiden etenevän liikkeen suoran eteen päin. Ne myös estävät jonkin verran ulkoapäin tulevien hiukasten suoraa pääsyä käyttäjänsä hengityselimiin ja ohjaa niistä osan kasvojen ohi. Molemmat vaikutukset ovat suojautumistoiminpiteitä ajatellen merkittäviä. Jos hengitysilman viruspitoisuus on pysyvästi suuri, maskin suojauskyky heikkenee. Kuinka nopeasti, se riippuu maskin laadusta.

Lisään jälkikäteen vielä:
Hyväkään maski ei tietenkään suojaa viruksilta, jotka tulevat käsien kautta. Sen Marjukka Mäkeläkin oli havainnut selvitykseksään: "USA:ssa opiskelija-asuntolassa tehdyssä hengitystieinfektioiden leviämistä koskevassa tutkimuksessa maskin käyttö ilman käsihygienian parantamista saattoi jopa lisätä tartuntoja". Opiskelijat siis eivät osanneet maskin oikeaa käyttöä. Siihen piti liittää myös käsihygieniä. Samoin se ei tietenkään anna kovin pitkäaikaista suojaa henkilölle, joka joutuu pitempään hengittämään viruksilla kyllästettyä ilmaa, esimerkiksi vaikkapa vastapäätä sairastunutta. Mäkelän olisi pitänyt korostaa, ettei maski tietenkään tällaisissa tapauksissa mitenkään pysty estämään viruksen leviämistä, mutta vika ei ole maskeissa vaan niiden käyttäjissä. Se kyllä varmasti suojaa hyvin käyttäjäänsä, mutta suojausaika voi olla rajoitettu. Mäkelä toimi vastuuttomasti. Sen sijaan tutkijat Ollila ja Laine kertoivat selkeästi:"Maskeista on eniten hyötyä yhdistettynä turvaväleihin ja käsien pesuun.".

Päätoimittaja niputtaa artikelissaan kaikki maskit yhteen eikä ota huomioon niiden merkittäviä suojauseroja. Miksi? Eikö ymmärys riitä vai käyttääkö hän sitä omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen? Päätoimittajan omasta lehdestä löytyi Nature-tiedelehden tieto, jonka mukaan jo kirurgiset maskit vähentävät uloshengityksessä, puhumisessa tai yskimisessä syntyviä aerosoleja jopa 90 %. Ns. FFP2- tai FFP3 - tyypin suojaimilla suodatusteho on vielä parempi. Kiinnostavaa on radiosta kuulemani muusikkoiden antama tieto, jonka mukaan monet kuorot käyttävät harjoituksissaan kasvomaskia.

Kiinnitin jo aikaisemmin huomiota Mäkelän käyttämään aineistoon. Se koostui 5 tutkimuksesta, joissa osa tutkittavia käytti jonkintasoista kasvomaskia, osa ei mitään, osa käytti käsihygieniaa ja kasvomaskia, siis hyvin erilaisia ja vaikeasti arvioitavia aineistoja. Kuitenkin Mäkelän olisi pitänyt selkeästi tuoda esiin, että hyvät maskit suojaavat virustartunoilta kanssaihmisiä ja myös käyttäjää itseään. Jos ne eivät suojaa, niin ongelmat aiheutuvat suurimmaksi osaksi käyttäjistä itsestään. En tiedä, mitä hän on opiskellut, mutta kuitenkin hänen olisi pitänyt pystyä sen verran arvioimaan maskien toimintaa. Hän olisi myös voinut kysyä asiaa fyysikoilta tai teknisen alan henkilöiltä. Nähtävästi hän ei tätä halunnut tehdä.

Moni asia viime keväisessä ja kesäisessä hallituksen ja STM:n toiminnassa jäi kaihertamaan. Niistä olen edellä kertonut enemmän, mutta esitän tässä taas niistä muutamia:

Maskeista tehtiin hyödyttömiä tai jopa vaarallisia, koska niiden varastoja ei oltu tarkistettu eikä niitä ollut riittävästi. Lisäksi niitä hankittiin epämääräisiltä toimijoilta ja saatiin heikkolaatuisia. Totesin aikaisemmin: "hallituksen jäsenet, terveysviranomaiset tai toimittajat eivät jo keväällä koskaan tuoneet selkeästi esiin tietoa, että maskien saatavuuden puutteen takia ei silloin annettu maskisuositusta. Suojamaskien niukkuudesta tehtiin hyve. Kun niitä ei ole, niiden käyttö on turhaa!" Siis selkeää salailua. Väitettiin, että niitä ei osata käyttää oikein, kun selkeällä tiedottamisella esimekiksi TV:ssä asia olisi voitu hoitaa kuntoon. THL:n pääjohtaja Tervahaudan maskien käyttöä puoltavan ilmaisun oli heti tyrmännyt STM:n kansliapäällikkö Varhila. Lisäksi THL olisi halunnut keväällä jakaa yleisölle laajempaa tietoa kasvomaskien käytön merkityksestä ja sen oikeaoppisesta käytöstä, mutta STM ei pitänyt sitä tarpeellisena. Hallitukselta saatu ei millään tietoa, oliko sen tavoite ollut viruksen leviämisen estäminen vai estää viruksen leviämistä. Jälkimmäinen sanonta antaa tilaa vain asian parissa puuhastelulle. Suomen päätavoite koronaviruksen vastaisessa kamppailussa ei ollut epidemian täydellinen nujertaminen. Hallituksen toiminta koronan torjunnassa oli usein kuin ns. koronavilkun. Sen ennaltaehkäisevät toimenpiteet olivat niukat. Toiminta alkoi vasta, kun jotain tapahtui.


29.4.21 Ruotsin koronakaaos jatkuu. Eilen kuolleita valtakunnassa oli yhteensä 14 000 ja varmistetuja tartuntoja yli 960 000 (TekstiTv). Varmistettuja sairastaneita alkaa olla lähes 10 % väestöstä. Suomen vastaavat luvut olivat 911 kuollutta ja 86 405 varmistettua tartuntaa. Väestömäärät huomioonottaen ei viime kesästä lähtien kuolleiden suhde maiden välinen ole juurikaan muuttunut. Se on noin 8 Ruotsi "eduksi". Varmistettujen tartuntujen määrässä suhde on lähes 6 eli tämäkin Ruotsin "hyväksi". Kuolleiden osuus koko Ruotsin väestöstä on noin 0,133 % ja Suomen 0,0166 % sekä sairastuneiden Ruotsissa noin 9,1 % sekä Suomessa noin 1,6 %. Varmistetuista sairastuneista kuolleiden osuus Ruotsissa on noin 1,5 % ja Suomessa noin 1,1 %. Viimeksi mainitut luvut olivat 30.6.20 Ruotsissa 8,1% ja Suomessa 4,5 %. Ruotsi on siis edelleen se 1970-luvulla ihailtu Marlboro - tupakkamainoksessa ratsastava lännen mies, joka kulki omia teitään tupakka suussa ja päätyi syövän saatuaan hautaansa.

Jotain on sentään muuttunut viime kesästä viruksen torjunnan suhteen myönteiseen suuntaa. HS:n toimittajakin suosittelee vappunenän sijaan panemaan kasvoille kasvomaski, pitämään huolta turvaväleistä ja hygieniasta (HS s.A14). Viime kesänä näitä selkeästi vaativat tutkijat Ollila ja Laine. Suositeltu turvaväli muutettiin 2 metriin vasta 20.1.21. Siihen asti se oli ollut naurettava "Harakan turvaväli" 1 - 1,5 m. Se tietenkin kaupoissa tulkittiin minimiksi eli 1 metriin ja sitäkään ei aina noudatettu. Tämä ei tieteenkään riitä torjumaan tavallista influenssaa saati sitten koronavirusta. Omat havaintoni kertovat esimerksi tänään eräällä huoltoasemalla, että ihmiset varsin hyvin noudattivat em. ohjeita. Maskit olivat kaikilla asiakkailla sekä kahvilan myyjällä, joka kuitenkin kertoi jo alkavansa kyllästyä kasvomaskin käyttöön. Siihen kyllä tottuu. Pitää olla kärsivällinen. Kuorolaisetkin harjoittelevat maskit kasvoillaan. Tavallinen reipas kävely ja portaiden nousu onnistuvat kirurginen maski kasvoilla. Myös ulkona joutuu joskus varomaan erityisesti lähellä liikkuvia "huohottajia". Silmälasien kanssa tulee huurtumisongelmia viileässä.

Uusien tartuntojen ilmaantuvuus Etelä-Suomessa alkoi laskea noin 1 kuukausi sen jälkeen, kun annettiin uusi turvaväli - ja maskisuositus, määrättiin matkustus- ja kokoontumisrajoituksia, koululaisten talvilomat alkoivat, rajoitettiin yksityisten palvelujen asiakasmääriä ja suljettiin niitä kokonaan, siirryttiin osin etäopetukseen sekä suljettiin mm. ravintoloita, kahviloita ja baareja (HS s.A10). Suurin 174,1 se oli ollut 19.3.21 ja nyt se on 62,1. Käyrän yhteydessä ei mainita tehostettuja toimia rakennusalalla. Siellähän tartuntoja oli paljon, koska koronan torjuntatoimista lipsuttiin yleisesti. Oma episodinsa oli ulkomaalaisten vaihto-opiskelijoiden keskuudessa levinneet tartunnat. Myöskään nämä eivät noudattaneet viruksen torjuntaohjeita. Asuntoloita piti jopa panna vartiointiin.


4.7.2021

1. Vertailen koronaan kuoleiden lukumääriä väestömääriin suhteutettuna Suomessa ja Ruotsissa (HS 4.7.21 s.A22). Käytän Suomen väkilukuna 5 550 000 ja Ruotsin 10 500 000. Suomessa kuolleita on noin 970 eli 0,0001745 % väestöstä ja Ruotsissa 14 630, mikä on noin 0,00139 % väkiluvusta; Ruotsin siis 7,89 - kertainen Suomeen verrattuna. Norjan (n. 800) ja Suomen kuolleisuusluvut ovat samaa suuruusluokkaa.

2a. Palaan vanhaan aiheeseen emeritaprofessori Marjukka Mäkelän maskitutkimukseen 29.5.20 (TekstiTV): "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä". Maskiasiaa pohjoismaiset epidemiologit olivat pohtineet huhtikuun alussa 2020 (HS 4.7.21 s.A22), mutta Mika Salmisen ja osaksi myös Ruotsin Anders Tegnellin mielipiteet on poistettu (ilmeisesti näiden ajatukset ovat nyrjähtäneet harhateille). Tegnellin mukaan maskien hyödyistä ei ole ollut riittävää tutkimusnäyttöä. Hänen mukaansa maskien käyttö vähentäisi ihmisten pitämää etäisyyttä toisiinsa ja niitä ehkä varastettaisiin sairaaloista?! Tässä on yhtymäkohtia Mäkelän arvioon: "Väärän(?) käyttö voi jopa lisätä tartunnan riskiä". Onko Mäkelän "tieteelliseen" maskiarvioon puhjahtanut yleinen sosiaalidemokraattinen ja epätieteellinen arvio maskien hyödyistä. Oletettavasti Tegnell on myös sosiaalidemokraatti.

2b. Palaan toisella tapaa vanhaan aiheeseen emeritaprofessori Marjukka Mäkelän maskitutkimukseen 29.5.20 (TekstiTV): "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. .... ". Se, mikä on nykyinen käsitys maskien hyödystä, ilmenee Kanta-Hämeen sairaaloiden intialaisen muunnoksen koronaepidemian taltuttamisesta (HS 30.6.21 s.A8). Tauti tarttui potilaisiin ja myös 2 roketeannosta saaneisiin hoitajiinkin. Nuorilla terveillä ihmisillä taudinkuva oli lievä, mutta iäkkäät ja koronalle alttiit perussairaat olivat edelleen hengenvaarassa. Ns. supertartuttajia oli myös 2 rokoteannoksen saaneiden joukossa. Miten herkästi tarttuva virusmutaatio sairaalassa saatiin hallintaan? Ylilääkäri Sally Leskisen mukaan tarvittiin järeämmät FFP1 - tai FFP2 - suojaimet (?FFP2 - FFP3) jo lyhytaikaisisssa kohtaamisissa tai hoitotoimenpiteissä. Ne siis antoivat niille luvatun suojan. Tietenkin lisäksi tarvittiin hyvää käsihygieniaa ja turvavälien noudattamista, jos mahdollista sekä karanteeneja. Maskit eivät tietenkään suojaa käsitartunnoilta, mikä Marjukka Mäkelän tiedotuksessa tuli maskien heikkoudeksi. Turvaetäisyys vähentää maskien läpi ja ohi tulevaa viruskuormitusta. Oliko professori Mäkelä todella niin yksinkertainen, ettei ymmärtänyt maskien tehoa vai oliko kyseessä poliittinen ohjaus (hukkaan heitettyä rahaa)? Ehkä se selviää myöhemmin. Vuonna 2020 olisivat vielä riittäneet kirurgiset maskit. Kangasmaskitkin olisivat vähentäneet käyttäjänsä saamaa viruskuormaa.

3. Rokotteiden tehosta vanhemmalle väestölle (HS 3.7.2021 s.A13).
"Ikääntyneille" Suomessa on annettu lähinnä Pfizerin valmistamaa mRNA - rokotetta, jossa mRNA "kuljettaa" pätkän koronaviruksen perimän RNA:ta (proteiinia) soluun. Jo yksi rokotekerta pienentää riskiä saada vakavamuotoinen tartunta. Ensimmäisen rokotekerran jälkeen noin 45 % rokotetuista saa koronasuojan (ja 63 % se estää vakavan tautimuodon). Toisen rokotekerran jälkeen noin suojan sai noin 75 % rokotetuista (ja 93 % vakavaa tautimuotoa vastaan). "Riskiryhmillä" ensimmäinen rokotuskerta antoi suojan 40 %:lle (ja 82 %:lle vakavaa muotoa vastaan). Toinen rokotuskerta antoi näistä 77 %:lle suojan (ja vakavaa tautimuotoa vastaan 90 %:lle suojan). Kuten edellä todettiin, myös jopa rokotetut nuoret ihmiset sairastuvat verraten usein ja voivat levittää virusta.

Minkä verran em. THL:n tutkimuksessa on otettu huomioon keväällä 2020 havaittua ilmiötä, jonka mukaan "terveet ja omatoimiset seitsemänkymppiset ovat Suomessa säästyneet koronatartunnoilta"?
Siihen on ilmeisesti vaikuttanut suuresti erityisesti ikäihmisten välisten lähikontaktien raju väheneminen. Sen todisti myös eräs THL:n oma huhtikuun lopussa 2020 tehty tutkimus, josta vastasi professori Auranen. Juuri se pienensi tartuttavuuslukua (HS 12.6.20 edellä). Tämä sama ilmiö jatkuu edelleen. Siten rokotteen vaikutus näille saattaa olla vähäisempi kuin edellä esitetty.

4. THL:n Nohynek: "Sallimme vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!" Kuka sallii? Sitä olisi mahdollista huomattavasti pienentää. Miksi tähän ei puututa nyt, kun parempiin torjuntakeinoihin on totuttu?!
Nohynekin mukaan Suomen "koronsodan" strateginen päämäärä on ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä. Viimeksi mainittu ei näytä kevään 2020 jälkeen olleen kovin vakavasti uhattu. Päämäärä tavoitetaan, kun jokainen rokotteen haluava on saanut 2 rokoteannosta. Suomessa valmistaudutaan kolmannen rokotuskerran antamiseen vanhemmalle väestölle ja riskiryhmille.

Nohynekin mukaan tartuntojen leviämisen hillitsemiseen (ei siis estämiseen, vaan jollakin tapaa sen hallitsemiseen) tähtäävät koronarajoitukset ovat perusteltuja siihen asti, kun kaikki vakavalle koronataudille alttiit (ikäryhmät!) ovat saaneet 2 rokoteannosta. Hänen mielestään siis lievempien tautimuotojen leviämiseen tulisi suhtautua kuin tavalliseen influenssaan, siis ilmeisesti 500 - 2000 koronakuolemaa vuosittain tulisi sallia?! Missä kulkee rajoitusten tuoman hyödyn ja haitan raja? Hän mainitsee mielenterveysongelmat, liikuntatottumusten muutokset, lasten sosiaalisen kehittymisen ja kokonaisterveyden; tärkeitä asioita sinänsä.

Jo keväällä 2020 havaittiin koronatoimenpiteiden vähentäneen dramaattisesti tavallisten influenssojen määrää. Sen seurauksena esitin jo 29.4.2020, että tulevina vuosinakin tämän kevään (2020) mukaisilla muutaman kuukauden erityistoimenpiteillä näitäkin (influenssa)uhreja olisi paljon vähemmän. Ne (tai osa niistä) kannattaa ottaa käyttöön muutamaksi viikoksi myös tavallisena flunssavuotena. Se ilmeisesti myös maksaisi nopeasti itsensä. Kevät 2021 on myös ollut tavallisten influenssojen suhteen hiljainen. Väestön influenssojen vastustuskyky on heikentynyt. Siksi olisi syksyllä panostettava myös kausi-influenssarokotteiden hankimiseen ja ottamiseen, mitä jotkut terveysalan henkilöt ovat esittäneet. Näistä rokotteista oli pula syksyllä 2021. Joutui etsimään rokotuspaikkoja, jotka sijaitsivat kuitenkin etäällä. Oma rokotteeni jäi sen seurauksena ottamatta.


5.7.2021
THL:n ylilääkäri Nohynekin mukaan koronatartunnat pitäisi suhteuttaa koronarokotteiden tehoon vakavaa tautia vastaan. Nyt tehohoidon potilaista suurin osa on 40 - 60 vuotiaita; jopa muutama alle 40 - vuotias. Ylilääkärin mielestä tässä selvästi näkyy vanhempien ikäluokkien rokotuksen vaikutus! (HS 5.7.2021 s.A6).

Ehkä ylilääkärin pitäisi hiukan panna jäitä hattuun. Hän tietenkin ylikorostaa rokotusten vaikutusta, koska on THL on keskeisesti ollut mukana rokotusten järjestelyissä. Vanhempien ikäluokkien vähäinen näkyminen tehohoidossa on osaksi seurausta näiden omista huolellisista koronan vastaisista toimenpiteistä. Juuri yli 70 - vuotiaat pyrkivät huolellisesti pitämään turvavälejä ja maskeja, välttämään turhaa liikkumista riskipaikoissa sekä noudattamaan hyvää käsihygieniaa. Se näkyy mm. kaupoissa. Suurin osa näistä on tietenkin jo rokotettu kaksi kertaa. Näille ihmisille koronasairauden lievä muotokin aiheuttaa mm. huomattavan fyysisen kunnon heikkenemisen ja siten altistumisen muille sairauksille sekä vaivoille. Kunnon kohottamiseen entiselle tasolle kuluu pitkä aika.

Juuri edellä (4.7.21) todettiin, että ensimmäisen rokotekerran jälkeen noin 45 % rokotetuista saa koronasuojan (ja 63 % se estää vakavan tautimuodon). Toisen rokotekerran jälkeen noin suojan sai noin 75 % rokotetuista (ja 93 % vakavaa tautimuotoa vastaan). "Riskiryhmillä" ensimmäinen rokotuskerta antoi suojan 40 %:lle (ja 82 %:lle vakavaa muotoa vastaan). Toinen rokotuskerta antoi näistä 77 %:lle suojan (ja vakavaa tautimuotoa vastaan 90 %:lle suojan). Rokotteiden tehon ulkopuolelle jää silti huomattavan paljon ihmisiä , mikä johtuu tämän ikäryhmän suuruudesta. Tehohoitoon joutuneiden potilaiden ikäjakauma tai rokotuskertojen määrä ei siis anna oikeaa kuvaa rokotusten tehosta. Heidän vaaran tunteensa nykyisessä koronatilanteessa ainakin pääkaupunkiseudulla ei ole liioiteltua, kuten Nohynek väittää. He joutuvat rokotettuinakin edelleen toimimaan varoen. Näiden kannattaa edelleen seurata alueen tartuntamääriä. Nohynek itse ei kuulu tähän ikäryhmään, joten sivusta on hyvä huudella.


8.7.2021
YLEn A-studiossa 7.7. virologi Tarja Sironen arvioi, että koronavirus ja sen muunnokset ovat tulleet jäädäkseen. Influenssojen torjunnassa hän mainitsi erityisesti maskit. Koronan ilmenemisestä syksyllä hän ei vielä pystynyt antamaan selkeää arviota. Kuitenkin hän esitti toivomuksenaan, ettei laajoja rajoitustoimia enää tarvitsisi järjestää. Kun virusta opitaan tuntemaan paremmin, pitäisi pyrkiä enemmän täsmätoimiin.

Toinen A-studion vierailija STM:n Taneli Puumalainen torjui täysin em. Nohynekin ja toimittajan esittämän "siedettävän kuolleisuusmäärän". Taudit ja kuolleisuus tulisivat estää mahdollisimman hyvin. Hän vertasi koronan ja tavallisten influenssojen vaarallisuutta toisiinsa. Kun kahtena edellisenä keväänä koronarajoitusten seurauksena tavalliset influenssat ovat lähes puuttuneet ja niihin kuolleisuus on ollut olematon, on koronaan samana aikana kuollut lähes 1 000 ihmistä. Koronan torjunnan takia kausi-influenssaa tuskin tulee lähitulevaisuudessakaan esiintymään merkittäviä määriä, jos joitakin rajoitustoimia; erityisesti maskien käyttöä ja hyvää käsihygieniaa sekä riittävän tasoisen turvavälin pitämistä jatketaan siinä määrin kuin kahtena edellisenä keväänä on tehty. Ainakin riskiryhmien kuitenkin on hyvä ottaa influenssarokote. Aikaisemmin esittämäni tavallisisten influenssajaksojen pelko näyttäisi olevan turha.

Puumalainen piti kansalaisten "koronapelkoa" hiukan liioiteltuna ja median paisuttelemana! Kuitenkin harva hyväkuntoinen ja kohtalaisella järjellä varustettu ihminen haluaa siihen sairastua tai kuolla. Poikkeuksena tästä ovat mm. jalkapallofanien kahelit, joita tukevia monia kirjoituksia on ilmestynyt lehtiin. Lähinnä heidän takiaan Suomi on nyt jäänyt tartuntamäärien suhteen jopa Ruotsin taakse. Pitää muistaa, että Suomen jalkapallomaajoukkueen sijoitus maailman rankingissa on lähellä lukua 50. Nyt jalkapalloa yritetään suurella rahalla ja massiivisella informaatiolla pitää esillä. Esimerkiksi verotuloin rahoitettu YLe on saatu siihen mukaan. Käsittämätöntä! Ei jalkapallo Suomessa ole niin merkityksellinen laji. Rahaa siinä pyörii runsaasti, mutta liika on aina liikaa.

12.7.2021
Palaan vielä THL:n Nohynekin esitykseen, jonka mukaan koronatartunnat pitäisi suhteuttaa koronarokotteiden tehoon vakavaa tautia vastaan (HS 5.7.21). "Pelkästään tartunnat pitäsi suhteuttaa siihen, että yksikin koronarokote antaa kohtuullisen ja kaksi annosta erittäin hyvän suojan myös virusmuunnosten aiheuttamaa vakaa tautia vastaan. Toki rokotesuojankin jälkeen tulee infektioita ja sairastumisia, mutta niiden suuruusluokka ja vakavuus ovat ihan toista luokkaa kuin epidemian alussa". Hän haluaisi vähentää tartuntamäärien seuraamisen merkitystä ja siirryttävän sairaala - ja tehohoito - sekä kuolemien määrien avulla seurattavaan tautitaakkaan. Ehkä pitäisi vielä ottaa huomioon myös pitkittyvät koronaoireet, joista ainakin Suomessa oli vielä niukasti keskitettyä tietoa.

Rokotesuojan ja kirurgisten maskien riittämättömyys viruksen "deltamuunnoksen" tapauksessa tuli esille aikaisemmin Kanta-Hämeen sairaaloiden yhteydessä. Myös toiseen kertaan sairastuneita alkaa esiintyä entistä useammin. Pitkittyneitä yli 1/2 vuotta kestäneitä sairauksia tulee norjalaisen tutkimuksen mukaan noin 61 %:lle sairastuneista; siis verraten paljon (IS 12.7.21 s.6). Näitä oireita ovat uupumus, hengitysvaikeudet, kuume, kurkkukipu, yskä, lihaskivut, päänsärky ja haju - tai makuaistin muutokset. Näitä voi tulla myös vähäoireisten sairastuneiden keskuudessa; tosin ehkä vähemmän. Nyt ei tiedetä, jäävätkö jotkut oireet pysyviksi. Ja näitä oireita on myös aivan nuorilla, joiden keskuudessa korona tällä hetkellä leviää voimakkaasti. Pitkittynyt oireilu koskee jo nyt hyvin suurta ihmisjoukoa. Professori Seppo Parkkila toteaakin (IS), että "korona ei ole pelkkä hengitystieinfektio, vaan monen elinjärjestelmän tauti".

Näin vanhempaan ja muutenkin erityisryhmään kuuluvana tuntuu hiukan katkeralta kuulla, kuinka meitä on vain koronarokotteiden ansiosta nykyisin vähän sairaalahoidossa. Meidän taitoamme ja huolellisuuttamme välttää tautia väheksytään. Se on tietenkin meille raskasta ja rajoittaa meidän toimintaamme. Pitääkö meidän kantaa tätä taakkaa ja kuinka suuressa määrin nuorempien tai vastuuttomasti käyttäytyvien hyväksi?

Yli 70 - vuotiaiden tartuntojen vähäisyyteen vaikuttavat tietenkin rokotukset, mutta myös näiden parempi keskittymiskyky koronan torjumiseen: hygienia, etäisyyden pitäminen, eristäyminen ja maskit. He tai me emme halua sairastua tautiin, jolla on pitkäaikaisia vakavampia tai lievempiä vaikutuksia terveyteen. Monet tunnetut terveydenhuollon ammattilaiset pyrkivät tietenkin keskittymään mekaanisesti terveydenhuollon kantokykyyn ja sairaalahoidossa olevien - ja kuolleiden määrään. Koronan jälkikäteen väestölle aiheuttamat monet muut terveyshaitat sekä sitä kautta jopa elininiän lyheneminen heitä ei juurikaan kiinnosta. Terveydenhuollolle voi tulla tätä tavalla myöhemmin huomattavaa lisäkuormitusta. Tässä en puutu eristäytymisen psykologisiin yksilöllisiin vaikutuksiin, vaan fyysisen yleiskunnon heikentymisen seurausvaikutuksiin. Jos hyvää kuntoa ei jatkuvasti pysty ylläpitämään, tulee vääjäämättä monia myös sairaalahoitoa vaativia terveysongelmia. Siten tartuntamäärien seuraamisen merkityksen väheksyminen ja siirtyminen vain sairaala - ja tehohoito sekä kuolemien määrien avulla seurattavaan tautitaakan painottamiseen on hyvin arveluttavaa. Ei korona ole tai tuskin heti muuntuu aikaisemmin esiintyneiden "tavallisen tyyppiseksi" tartuntataudin aiheuttajaksi, kuten Nohynek uskoo. Kyllä siihen tulee suhtautua vakavasti. Kuten aikaisemmin todettiin, tavalliset kausi-influenssat ovat parina viime keväänä lähes kadonneet, mutta koronaan on samana aikana kuollut lähes 1 000 ihmistä. Kohtalaisilla koronarajoituksilla siis voitaisiin hillitä myös niitä. Professori Pekka Nuortin mukaan influenssa-aaltoa ei voida pysäyttää, kun se se lähtee liikkumaan väestön läpi (HS 10.7.2021 s.A12). Lähinnä koronarajoitukset kuitenkin estivät ne lähes täysin parina viime keväänä.


28. 7. 2021 Lehdistöstä löytyviä koronauutisia ja muita havaintoja.

I Palaan aluksi taas Kanta-Hämeen keskussairaalan toukokuun deltamuunnoksen aiheuttamaan koronaepidemiaan, joka antoi paljon ajateltavaa (HS 30.6.21 s.A8).
1. Tartunnan saaneesta hoitohenkilökunnasta lähes puolet oli saanut täyden rokotesuojan (2 rokotusta).
2. Kahdenkin rokoteannoksen saaneet tartuttivat tautia eteenpäin ja näiden joukossa oli ns. supertartuttajia.
3. Huolellinen suojautuminen: FFP3- ja FFP2- suojaimet potilashuoneissa lyhyemmissäkin hoitotoimissa ja kohtaamisissa olivat välttämätömiä.
4. Nopeat ja tiukat karanteenitoimet olivat ensiarvoisen tärkeitä tartuntaketjujen katkaisemisessa.


II havaintoja Pohjois-Savosta

Koronatartuntojen määrä tuli noin 6 - kertaiseksi 3 viikossa juhannuksta alkaen. Tätä paikalliset asukkaat eivät selvästikään tietäneen.
1. Paikallisessa Prismassa joku maskiton lihapiirakan ostaja tuli aivan viereen, mutta kuitenkin suostui vetäytymään kauemmaksia huomautettuani asiasta. Itse käytin FFP2 - suojainta. Muuten henkilökunta ja asiakkaat näyttivät noudattavan varsin hyvin koronaturvallisuusohjeita.
2. Eräällä huoltoasemalla asiakkaista ja henkilökunnasta kukaan ei käyttänyt maskia tai pitänyt turvaväliä. Kun huomautin johtajalle, tämä kertoi tilanteen olevan Pohjois-Savossa hyvin rauhallisen. Ei ole tarvetta noudattaa koronaturvallisuusohjeita. Kerroin huoltoaseman väelle silloisen Pohjois-Savon - koronatilanteen.
3. Toisella huoltosasemalla myyjä käytti pleksilevyn takana usein maskia. Huonetila oli matala ja ilmanvaihto huono. Asiakkaat eivät käyttäneet maskia. Eräs maskiton asiakas tuli seisomaan samaan hyllyväliin aivan kiinni. Pyysin häntä siirtymään kauemmaksi, mutta hän ei noudattanut kehoitusta vaan alkoi naureskella minulle. Kun hän palasi kassalle ihmettelin hänen käytöstään. Hän vetosi siihen, että rokotukset jo estävät tartunnat. Pohjois-Savossa kerran rokotettuja oli silloin ehkä 55 % väestöstä. Eräiden terveysalan henkilöiden mukaan tarvittaisiin väestön noin 90 % kahden rokotekerran kattavuus. Kerroin myös tämän huoltoaseman väelle silloisen Pohjois-Savon - koronatilanteen. Sairaanhoitopiirissä on paljon vanhempaa väkeä, joille rokotus antaa heikomman suojan kuin nuoremmille. 28.7.2021 Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin ilmaantuvuus oli jo 47,2 ja viimeisten 2 viikon tartuntojen määrä oli noussut 115 tapaukseen.

III Suomen hallituksella ja Rooman keisareilla on ollut sama periaate: Kansalle leipää ja sirkushuveja. Tällä keinolla hallituksen kannatus pysyy korkeana ja talouden pyörät pyörivät. Järjestetään festivaaleja, Hangon regattoita ja jalkapallo-otteluita suurille yleisömäärille. Jalkapallokatselijoiden älykkyystasosta voi tehdä hyvän päätelmän Ilta-Sanomien kuvasta 28.7.21 s.5. Luonnehtisin jalkapalloyleisöä vanhanaikaisella nimellä "roskaväki", vaikka nuorista työtekijöistä onkin pulaa. Pitääkö koko kansakunnan tanssia tämän vastuuttoman ja ymmärtämättömän kansanosan mukaan. He uskovat, että heidän mahdollinen koronatautinsa on vain lievä ja nopeasti ohimenevä. Muista ihmisistä ei ole mitään väliä. "Kansandemokratialla " on omat varjopuolensa. Nyt terveysalan henkilöt kuitenkin pikkuhiljaa puuhaavat Suomeenkin "koronapassia", joka saataneen käyttöön vasta joskus syksyllä.

Ilta-Sanomien mukaan tiistaina 27.7. Suomessa raportoitiin 612 uutta koronatartuntaa ja keskiviikkonan 644 tartuntaa. HUSin alueella tartunnat leviävät erityisesti ikäluokassa 20 - 39 vuotta. Ylilääkäri Eeva Ruotsalaisen mukaan sairaalakuormitus on siirtynyt erityisesti perusterveyden huoltoon ja jäljitykseen. Viimeksi mainittu on on koko ajan ollut tautia jäljessä. Ruotsalaisen mukaan yleisötapahtumissa virallisia koronaohjeita kyllä noudatetaan, mutta se ei riitä tartuntojen estämiseen."Pintojen puhdistaminen ja käsidesin käyttö hengitysteitse leviämässä taudissa ei riitä estämään (deltamuunnoksen aiheuttamia) tartuntoja". Ruotsalainen korostaa edelleen (hyvien) maskien käyttöä sekä turvavalin noudattamista.

Muistellaan tässä taas kerran Marjukka Mäkelän kevätkesällä 2020 tehdyn maskitutkimuksen tuloksen uutisointia: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta" (Teksti - TV:n uutisointi 29.5.20.) . Mäkelän mukaan tutkimusaineistosta selviää, että maskin käyttö ilman käsihygienian parantamista saattoi jopa lisätä infektiotartuntoja. Näin hän tuli samalla väheksyneeksi maskeja sillä, että nämä eivät pystyneet estämään käsien välityksellä tulevia virustartuntoja! Kyllä maskit tekevät sen, mihin tarkoitukseen ne on tehtykin eli estävät tehokkaasti ilmateitse tapahtuvat tartunnat. Sen osoitti myös edellä toistettu uutinen Kanta-Hämeen keskussairaalan epidemian taltuttamisesta.

Em. Ilta-Sanomien artikkelissa Lapin sairaahoitopiirin ylilääkäri Markku Broas korostaa, että koronan leviämistä ei tule hyväksyä. Kaikkia työkaluja tulee käyttää jatkotartuntojen estämiseksi. "Tehtävämme on aina pyrkiä vähentämään ja rajoittamaan tartuntoja. Tämä koskee koronan lisäksi esimerkiksi influenssaa ja kaikkia muitakin tauteja". Broaksen mukaan myös pitkäaikaiset koronaoireet on otettava vakavasti. Eeva Ruotsalaisen mukaan kriisitietoisuus väestön keskuudessa on laskenut huomattavasti ja mm. maskien käyttö vähentunyt. . Eräänä syynä tähän pidän tiedotuksen puutetta. Paras tiedotusväline lienee TV, mutta STM ja THL eivät käytä sitä tehokkaasti. THL:n Hanna Nohynek alkoi väheksyä tartuntamäärän käyttöä kuvaamaan tautitilannetta (edellä). STM ja THL eivät ota Broaksen huolta vakavasti. Paikallislehti ainakin Pohjois-Savossa julkaisi niitä satunnaisesti. Kännykoiden ja internetin kautta mahdollisesti tuleva koronatieto jää muun tietoroskan varjoon. Suuri osa kansalaisista ei nähtävästi edes hae sitä niiden kautta. Kannattaa vielä muistaa, että viruksen deltamuunos voi tarttua herkästi myös ulkoilmassa. Tämän seurauksena Afrikan gorillapuistoissakin on pidettävä eläimeen 10 m turvaväliä ja katsojilla oltava mukanaan 2 kasvomaskia. Maski voi kostua, jolloin sen toimivuus heikkenee. Vierailuajatkin on rajattu yhteen tuntiin (HS 24.7.21 s.B3). Ihmiset eivät Suomessa näytä olevan gorillan arvoisia suojeltavia.

Rokoteasiantuntijat Mika Rämet ja Ville Peltola puolustavat THL:ää ja STM:ää oikeusasiamies Sakslinilta saamia nuhteita vastaan Astra Zenecan rokotteen "pakkoantamiseste" ikäryhmälle 65 - 69 - vuotiaille (HS 27.7.21 s.A10). Peltolan mukaan "tilanne on voinut näyttäytyä tälle ikäryhmälle hankalana". Rämet puolestaan sanoo, että "tälle ikäryhmälle rokotehyödyt olivat kiistattomat. .., Tylsäähän hän se on, jos on infektion oireita, mutta sairaanhoidon tarve on tärkein ja selkeä mittari". "Suomen rokotusstrategian tavoitteisiin kuuluu kuolemien ja terveydenhuollon kuormitusten estäminen". Huomattavalle osalle tämän ikäryhmän jäsenistä tilanne todella oli hankala. Koronan oireet eivät ole pelkästään tylsiä vaan vaarallisia ja osalle potilaista hyvin pitkäaikaisia (HS 28.7.21 s.A8). Niiden seurauksina sairaalaan voi joutua pitkänkin ajan kuluttua ja niiden seurauksena voi myös kuolla. Arviot pitkäaikaispotilaiden määrästä ovat vaihdelleet 10 % - 60 %:iin sairastuneista ja niihin kuuluu paljon myös nuorien ikäryhmien potilaita. Niitä syntyy myös lieväoireisissa tautitapauksissa ja ne myös alkavat kuormittaa terveydenhuoltoa. Pelkästään terveysviranomaisten hellimä ajatus "vakavan koronavirustaudin riskin pienentäminen" ei siis riitä.


29.7.2021 "Nuoret aikuiset ovat jo 1,5 vuotta uhrautuneet vanhempien ja riskiryhmien puolesta" koronapandemian aikana! Nyt näitä vaivaa koronaväsymys. HS Mika Salminen ja tartuntatautilääkäri Terhi Heinäsmäki (s.A10 - s.A11). Onko Salminen aikeissa siirtyä politiikkaan ja siksi pyrkii ylenmääräisesti ymmärtämään "nuoria aikuisia"?

Kuinkahan asia on laajemmin katsottuna? Otan esille pari näkökohtaa.

Ensiksi: He ovat saaneet tai olisivat saaneet edullisen ja kohtaisen hyvätasoisen perusopetuksen ja ammatin ainakin osaksi meidän vanhempien ikäluokkien verorahoilla, mikäli he olisivat todella halunneet. Heille on järjestetty kohtalainen sosiaaliturva ja monia muita etuuksia. Iso osa heistä ilmeisesti elääkin vielä sosiaaliturvan varassa, jonka avulla heillä on varaa pyöriä ravintoloissa ja yöriennoisssa sekä normaaliaikoina matkustella ulkomaille. Nyt arvoisat lääkärit haluavat unohtaa tämän. Me olemme näiden mukaan nuorille pelkästään rasite; siis jätettä, jonka pitäisi nopeasti kuolla pois tai ainakin sulkea ja eristää hoitolaitoksiin pois heidän jaloistaan. Kun me kuolemme, monet "nuoret aikuiset" tulevat saamaan meiltä "uhrauksensa" korvikkeeksi kohtalaisen varallisuuden. Ehkä heidän kuitenkin pitäisi olla hiukan kärsivällisiä, eikä kiirehtiä meidän hautaanpanoamme.

Toiseksi: Ovatko nuoret aikuiset todella uhrautuneet peräti 1,5 ajan? Epidemian alkuaikoina he elivät pitkään meihin verrattuna melko normaalia elämää. Heillä ei ollut suurtakaan tarvetta noudattaa koronaepidemian takia annettuja turvaohjeita. Suurin osa heistä ei noudattanut turvaväli -, käsihygienia - tai maskinkäyttö suosituksia. Viimeksi mainittu annettiin vasta myöhään viime syksynä. Tähän viivästymiseen lienee Salmisellakin ollut jotain osuutta. Koronavilkku kai ladattiin usein kännykkään, mutta se ei liene ollut uhrautumista eikä siitä juuri ollut hyötyä tai haittaakaan. Lähinnä kotimaan jonkin asteiset matkustusrajoitukset heitä riipaisivat, mutta matkustusrajoituksien antoon ulkomaille meidän olemassaolomme ei mitenkään vaikuttanut. Eivät he tässäkään uhrautuneet juuri meidän takiamme. Niitä annettiin ulkomaiden toimesta. Näin nuoret aikuiset eivät päässeet aurinkorannoille törsäämään rahoja, joita ainakin osa heistä oli saanut jonkinlaisina avustuksina yhteiskunnalta. Nyt olisi ollut aikaa tustustua kotimaan matkailutarjontaan, niin kuin monet näyttävät tehneenkin. Lehdistökin sentään viimeinkin pyrki mainostamaan myös kotimaan matkailukohteita. Koulujen sulkemisella ja etäopetukseen siirtymisellä suojeltiin myös oppilaita itseään ja heidän vanhempiaan. Näin useimmat heistä pystyivät elämään verraten mukavasti kotonaan omien vanhempiensa huolenpidon varassa; eivät siis heitteillä. He olisivat pystyneet enemmän paneutumaan opiskeluun, mikäli olisivat sitä todella halunneet. Monet sisä- ja ulkoilmaharrastukset olivat edelleen heidän käytössään verraten vapaasti. Kai he sentään olivat vielä niin tarmokkaita ja kekseliäitä, että osasivat valita niitä. Jos he eivät osanneet harrastaa, niin nyt olisi ollut aikaa opetella uusia harrastuksia. Ulkoilmaharrastusten jälkeen he olisivat nyt hyvässä kunnossa jatkaessaan opiskelujaan tai työtehtäviään.


30. - 31.7.2021 Palaan aluksi rorotuksen antamaan suojaan viruksen deltamuunnosta vastaan. Edellä Kanta-Hämeen keskussairaalan toukokuun deltamuunnoksen aiheuttaman koronaepidemian yhteydessä havaittiin sairastumisia tapahtuneen rokottamisista huolimatta. Nyt HUSin alueella oli tehty jonkinlainen tutkimus asiasta (TekstiTV). Sen mukaan sairastuneista
yhden rokotuksen saaneita oli 12,5 % ja
kahden rokotuksen saaneita oli myös 12,5 % .

eli rokotuksen saaneista oli sairastunut 25 %! Luvuista ilmeisesti puuttuvat oireettomat - ja vähäoireisia koronaan sairastuneita. Lisäksi TekstiTV:n toisessa artikkelissa käsitellään USA:n tautikeskuksen tutkimusta. Sen mukaan koronan deltamuunnos voi olla tarttuvampi kuin muut flunssaa aiheuttavat virukset ja leviää nopeammin kuin mm. Ebola-virus sekä yhtä nopeasti kuin vesirokko. Edellä professori Seppo Parkkila totesi (IS 12.7.21), että "korona ei ole pelkkä hengitystieinfektio (flunssa), vaan monen elinjärjestelmän tauti". Oireetonta koronaa sairastavilla on todettu ylähengitysteiden limakalvoilla infektio, vaikka se ei aiheutakaan muita oireita. Viruksen deltamuunnoksessa mitatut virusmäärät ovat olleet 1 000 - kertaiset verrattuna alkuperäiseen koronaan (HS 31.7.21 s.A6). Siten sen tarttumisaika on huomattavasti lyhempi. Myös deltan itämisaika on lyhempi kuin alkuperäisen viruksen, joten tartunnan saanut alkaa levittää virusta ehkä jopa päivän tai parin päästä tartunan saatuaan. Toisen rokoteannoksen kerrotaan vähentävän limakalvoinfektion riskiä. Kuitenkin oireettomissakin tautitapauksissa virus pystyy lisääntymään ja tartunnan saanut pystyy tartuttamaan muita.

Koska myös rokotetut voivat tartuttaa virusta, myös kansainvälinen CDC- järjestö suosittelee näille maskien käyttöä. Myös Suomessa THL:n maskisuositus on säilynyt samana syksystä 2020 alkaen. Sitä siis ei ole kumottu. Mika Salmisen mukaan ehkä vain täysin rokotetut voisivat kohtaamistilanteissa olla ilman maskia (HS 31.7.21 s.A6). Itse en suosittelisi. Myös USA:ssa on hiljattain päädytty viimeksi mainittuun käytäntöön (HS 31.7.21 s.A6). Salmisen mielestä kahteen kertaan rokotus riittää. Se estää tehokkaasti sairastumisen (HUS 31.7 sairastuneista noin 25 % oli saanut jomman kumman rokotteen!) ja taudin vakavan muodon. Lievemmistä mutta silti verraten vakavista tautumuodoista hän ei välitä. Hän pitää perusasiana sitä, että rokotus suojaa hyvin vakavalta taudilta (Salmisen keppihevonen on hokema: kuolleisuus on vähäistä ja terveyden huolto ei kuormitu). Edellä Lapin sairaahoitopiirin ylilääkäri Markku Broas muistutti, että koronan leviämistä ei tule hyväksyä. Kaikkia työkaluja tulee käyttää jatkotartuntojen estämiseksi. "Tehtävämme (ainakin lääkärien) on aina pyrkiä vähentämään ja rajoittamaan tartuntoja. Salmista tämä ei tunnu koskevan.

Salmisen mukaan nykyiset tartunnat johtuvat pääasiallisesti iltaelämän sellaisista paikoista, joissa ei ole voinut pitää turvavälejä sekä kaveriporukoiden erilaisista kokoontumisista (HS 29.7.21 s.A11). Jos turvavälejä ei voitu pitää, niin ohjeistushan opastaa käyttämään maskeja! Niitä ei ilmeisesti käytetty. Miksi? Suuri osa tartunnoista olisi pystytty niillä estämään. Kyllä nuorisonkin pitää pystyä käyttäytymään vastuullisesti sekä itsensä että yhteiskunnan parhaaksi. Mitkään "patoutumat" (Salminen HS 29.7.21 s.A10) eivät saa purkautua holtittomana käyttäytymisenä. Eihän ns. "paha olo" myöskään oikeuta muiden pieksämiseen. Kyllä järki pitää pystyä säilyttämään. Tähän pitää myös myös THl:n ja muiden terveysviranomaisten opastaa nuorta väkeä eikä vain ymmärtää kaikkea. Ymmärtäminen ei suinkaan ole sama asia kuin hyväksyminen. Tämä asia usein sekoitetaan. Pitkäjänteiseen koronanvastaiseen henkilökohtaiseen toimintaan tottuu verraten nopeasti, kun sitä noudattaa tunnollisesti jonkin aikaa. Sen jälkeen kaikki käy lähes automaattisesti. Ei se tunnu miltään rasitteelta saati joltain "uhrautumiselta".

Palautan tässä taas mieliin erään erityisesti vanhempia ihmisiä koskevan koronasairauden näkökulman. Rokotus voi lieventää taudinkuvaa niin, että rokotettu ei siihen ehkä kuole, joudu heti sairaalaan tai tehohoitoon, mutta monelle vanhalle tai jotain hankalaa perussairautta sairastavalle jo lieväoireinenkin sairaus voi aiheuttaa hankalia sivuoireita, kuten pitkäaikaista heikkoutta, yskää, - kuumeilua jne. . Hänen fyysinen kuntonsa laskee ja kestää pitkään, ennen kuin se palautuu sairausta edeltävälle tasolle tai ei ehkä palaudu tälle tasolle enää olenkaan. Se heikentää sairastuneen hyvinvointia sekä voi vaatia monia lisätutkimuksia ja suuria lääkekuluja. Näiden terveyden huololle aiheuttama kuormitus ja kuolemat voivat siirtyä vain hiukan myöhempään ajankohtaan.

Koronaviruksen deltamuunnos tarttuu tietenkin herkästi myös ulkoilmassa. Esimerkiksi Australiassa on tartuntaketjuja todettu hiekkarannoilta (HS 31.7.21 s.A7). Myös Suomessa on todennettu tartuntoja ulkoilmaravintoiden terasseilla. Siten myös ulkona useissa tilanteissa on perusteltua pitää turvavälinä ainakin 2 metriä ja käyttää maskia sitä lyhemmillä ihmisten välimatkoilla. Ulkoilmassa virusten kulkeutumiseen vaikuttaa tuulen suunta ja - voimakkuus ja jonkin verran myös lämpötila. Jos on verraten tyyntä, kylmässä ilmassa hengitysilma näyttää nousevan heti ylös. Kesällä taas se saattaa jäädä hengityskorkeudelle, josta tuuli voi sitä kuljettaa tiettyyn suuntaan. Tuulettomassa paikassa "viruspilvi" voi olla tiheä sairastuneen lähellä, joten maskia on syytä käyttää, jos oleskelee muiden ihmisten lähellä. Kannattaa pysyä tuulen yläpuolella varsinkin heikolla tuulella. Voimakkaampi tuuli taas hajottaa viruksia kantavat aerosolit nopeasti, mutta hiukan varovainen kannattaa silti olla. Laulaja tai huutaja on myös ulkoilmassa suurempi riski. Massatapahtumissa apulaisprofessori Ville Vuorinen suosittelee FFP2- tasoisen maskin käyttöä (HS 31.7.21 s.A7).


31.7.21Tärkeää tietoa viruksen deltamuunnoksesta (HS 31.7.21). Otteita USA:n tautikeskuksen CDC dokumentista/ The Washington Post.
- Sitä voivat levittää myös rokototetut
- Koronaviruksen deltamuunnoksen arvoidaan olevan yhtä tarttuvaa kuin vesirokon
- Rokotetuilla voi olla nenässään yhtä paljon virusta kuin rokottamattomilla
- Mitä enemmän virusta erittyy limakalvoilta, sitä sitä enemmän tämä levittää sitä ympärilleen aerosolien ja pisaroiden kautta
- Virus ei välttämättä aiheuta varsinaista tautia rokotetuissa, mutta nämä silti voivat levittää sitä
Suomalaisten asiantuntijoiden arvoita:
Deltamuunnos asettaa rokottamattomat entistä suurempaan vaaraan
Ikääntyneillä korostuvat koronataudin vakavammat muodot
Deltamuunokseen sairastunut levittää virusta paljon enemmän kuin vanhat muunnokset ja tartuttavuus alkaa nopeammin
Deltamuunnos tarttuu huomattavasti lyhemmässä altistumistilanteessa kuin vanhat (ehkä1/4)
Rokotettujenkin tulisi jatkaa maskien käyttöä suojellaksen rokottamattomia (ja niitä, joilla rokotesuoja on heikko)
"Koronasodan" luonne on muuttunut.


2.8.2021 "Monen ruotsalaisen mielestä epidemiaa on onnekkaassa Ruotsissa tuskin huomannut, vaikka virukseen on kuollut lähes 15 000 ihmistä". Lainaus Suomen Kuvalehdestä/ HS. Se on väkilukuun suhteuttuna noin 8 - kertainen Suomeen verrattuna. Ns. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion mallimaana pidetty Ruotsi suoraan sanottuna ällöttää. Tämän HS:n lainaaman Suomen Kuvalehden artikkelin mukaan (s.A5) joku ruotsalainen oli ihannoinut, kuinka paljosta he ovat säästyneet yhteiskunnan lievien koronarajoitusten ansiosta verrattuna muihin pohjoismaihin.

Mitä kirjoitinkaan keväällä 2020 HS:n artikkelin 1.5.20 toimittaja Sirenin artikkelin luettuani? (edellä): HS 1.5.20 (s.A18) toimittaja Siren: "Ruotsin koronalinja ihmetyttää ja näyttää mallia". Erään epidemilogin mukaan se näyttää tien kohti "uutta normaalia". Ruotsin löyhät rajoitukset herättävät keskustelua. Ehkä Ruotsin sosialistihallituksen toimenpiteitä voidaan rinnastaa Kansallisosialistisen työväenpuolueen saavutuksiin. Rauhan aikana se on saanut aikaan jo yli 4 000 ihmisen kuoleman. Näistä suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty. Näin on vältytty konkursseilta, irtisanomisilta ja työttömyydeltä. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi on taattu. Ruotsin tulevaa hyvinvointia rakennetaan ruumiiden avulla. Kansallissosialisteillä oli Ruotsissa oli viime sotien aikaan huomattavaa kannatusta. Nyt "kansankoti-ideologian läpäisemälle kansalle uskalletaan jättää omaa vastuuta". Tulos näkyy sairastuneiden ja kuolleiden lukumäärässä. Samoin monissa ammuskeluissa ja pommiräjäytyksissä. Arvioni näyttää toteutuneen. Ruotsin sosiaalidemokraattien johtamassa yhteiskunnassa on selviä Saksan Kansallisosialistisen Työväenpuolueen piirteitä. Sieltäkö THL:n Mika Salminen ja Co hakevat koronalinjaustensa uusia malleja? Ruotsissa tuhannet vanhainkotien asukkaat (joista iso osa oli Suomesta lähtöisin) jäivät korona-aikaan epäihmisiksi. Heidän annettiin kuolla. Heitä ei nyt enää edes tavallinen ruotsalainen muista.

3.8.2021 Helsingissä koronan ilmaantuvuus (2 edellisen viikon jakso) on noussut jo 219,4 / 100 000 asukasta ja varmistettu tartuntamäärä 3 737. Suurimmat tartuntalähteet ovat baarit ja ravintolat. Tartuntatautilääkäri Terhi Heinäsmäen mukaan tartuntoja tulee paljon kotoa sekä ulkoilmasta esimerkiksi festifaaleilta ja puistoista. Tähän liittyen suorastaan huvittavilta tuntuvat Linnanmäen huvipuiston toimitusjohtajan vastaukset puiston koronaturvallisuutta koskevaan kritiikkiin (HS 3.7.21 s.A13). Heinäsmäen mukaan "ihmiset tuudittauttuvat helposti ajatukseen, että ulkona voi tavata tuttaviaan turvallisesti, vaikka näin (erityisesti deltamuunnoksen suhteen) ei ole(HS 3.8.21 s.A13). Tähän on osasyynä valtiovallan leväperäinen tiedottaminen. Yleisimmässä tiedotusvälineessä TV:ssä tartuntamääriä ja - paikkoja pitäisi tuoda jatkuvasti ja määrätietoisesti esiin toisin kuin THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek esitti (?5.7.) eli "tartuntamäärien seuraamisen merkitystä tulisi vähentää ja pitäisi siirryttyä sairaala - ja tehohoito - sekä kuolemien määrien avulla seurattavaan tautitaakkaan." Edellä (4.7.2021) Nohynek totesi Suomen "koronsodan" strateginen päämäärän olevan ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä. Näin Nohynek näyttää olevan eri linjoilla kuin edellä siteerattu Lapin sairaahoitopiirin ylilääkäri Markku Broas: "Koronan (minkäänlaisen) leviämistä ei tule hyväksyä. ...Tehtävämme on aina pyrkiä vähentämään ja rajoittamaan tartuntoja."


HS 7.8.21 s.A12. Sosiaalidemokraattinen pääministeri Sanna Marin näyttää lomansa aikana omaksuneen Nohynekin linjauksia. Hän painottaa vakavien tautitapausten määriä. Hän siis hyväksyy koronatartuntojen kasvun, jos vain tämä ei johda sairaalahoidon kuormituksen kasvuun. Sairastukoot. Emme enää välitä pienentää riskiä. Hän vetoaa rokotuskattavuuden kasvuun. Saamme siis sairastua, mutta emme vakavasti sairastua. Mistä me etukäteen tiedämme vakavuusasteen? Rokotuksen saaneetkin voivat sairastua joskus vakavastikin ja ainakin levittää tartuntoja sekä rokotettuhin että rokottamattomiin. Tätä ei tiedetä yleisesti, ei mm. lauantaina 7.8. Suonenjoen eräässä mansikanmyyntipaikassa. Rokotteen teho on yksilöllinen. Rokotuksen antama suoja-aikakin voi olla yksilöllinen. Marin pelaa riskipeliä meidän terveydellämme; erityisesti meidän riskiryhmään kuuluvien. Joudumme siis edelleen noudattamaan muita ihmisryhmiä tarkempia turvatoimia julkisissa tiloissa ja - kulkuvälineissä sekä karttamaan niitä mahdollisimman paljon. Jäämme ainakin avovankilaan, ei aivan keskitysleiriin. Näin tullee jatkumaan pitkään. Koronan arvioidaan tulleen jopa pysyväksi viruslajiksi. Marin hylkää mm. ylilääkäri Broaksen aikaisemmin esittämän linjauksen: "Koronan (minkäänlaisen) leviämistä ei tule hyväksyä".

Nyt siis joudumme taas hallituksen loman jälkeen päivittäin TV:ssa ja lähes joka lehdessä tuijottamaan linssilude Marinin kuvia ja peilin edessä harjoiteltuja ilmeitä ja elkeitä sekä kuulemaan tämän vähän konkreettista tietoa antavia pitkiä suullisia vuodatuksia. Hänen puolueensa suhteellisen pienestä kannatuksestaan huolimatta pyrkii häikäilemättömästi NL:n kommunistisen puolueen tapaan tunkeutumaan yhteiskuntamme joka kolkkaan. Aikaisemmin "vallan vahtikoiraksi" itseään kutsuvasta lehdistöstä on tullut vallan sylikoira, joka tarjoaa pääministerille kritiikkiä vastaan laumasuojan. Tiedotusvälineiden valvojaksi ilmoittautunut ns. "Julkisen sanan neuvosto" on pääministeripuolueen eräs työrukkanen. Vielä 1990-luvun alussa Sanoma OY:tä pidettiin eräänä "tietoisimpana amerikkalaisia vaikutteita omaksuneena instituutiona Suomessa". Nyt sen lehti Helsingin Sanomat on pääministeripuolueen vankkumaton kannattaja. Se on lehdistä ehkä innokkain Marinin kuvien julkaisija. Samasta numerosta niitä voi löytyä useita.


8.8.21 koronasta Kuopiossa (HS s. A.10)
Tehohoitolääkärit Matti Reinikainen ja Stepani Bendel ovat koonneet valtakunnallisesti raportteja koronapotilaiden tehohoidosta. Ensin mainitun mukaan "nykytilanne "hivenen hirvittää tai vähintään huolestuttaa. Vallalla tuntuu olevan sen tyyppinen käsitys, että rokotusten myötä tapausmäärien kasvu ei enää ole ongelma, koska vaikeita tautimuotoja ei enää tule. Kyllä niitä tulee, kun tapausmäärätkin kasvavat". Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin tartuntamäärät olivat juhannuksen aikaan verrattuna jatkuvasti kasvaneet ollen nyt jo noin 200 tapausta edellisen 2 viikon aikana. Tartuntamäärien kasvu näkyy tehohoidosssa 1,5 - 2 viikon viiveellä. Kuitenkin 19.8. mennessä maakunnan koronatartunnat olivat hivenen jo laskeneet ollen noin 76,7 tapausta 100 000 asukasta kohti viimeisen kahden viikon aikana kun se 12.8. oli vielä 87,8.

Reinikaisen mukaan keskustelu nojaa nykyisin vahvasti siihen, että rajoituksia pitäisi purkaa eikä suinkaan lisätä". Julkisuudessa on ollut vahvasti esillä talouselämän näkökulma, jossa painotetaan yhteiskunnan aukipitämistä. Bendelin mukaan koronapotilas tehohoidossa vie hoitajaresursseja enemmän kuin yhden hoitopaikan verran. Tähän vaikuttaa mm. se, että koronapotilas täytyy eristää. Myös tavallisilla vuodeosastoilla koronapotilaat sitovat paljon henkilökuntaa. Koko osasto täytyy eristää ja henkilökunnan pukeutua suojavarusteisiin. Sairaalat kärsivät jo hoitajapulasta ja kesälomakausi vielä jatkuu.

Reinikainen arvelee, etteivät suomalaiset enää pelkää virusta siinä määrin kuin olisi syytä. Kasvavista tartuntamääristä huolimatta joihinkin tapahtumiin, kuten festifaaleihin, osallistuu edelleen tuhansia ihmisiä "lähekkäin kuin sardiinit purkissa". Rokotteet kyllä suojaavat tehokkaasti vakavaa tautimuotoa vastaan myös deltamuunnoksen osalta, mutta Suomessa on vielä 1,8 miljoonaa täysin rokottamatonta ihmistä. Reinikaisen arvioon ihmisten käyttäytymisestä näin sivullisena ja asiaa seuranneena on helppo yhtyä. Ns. "tapahtumat" ovat yleensä varsinaisia koronalinkoja. Niiden järjestäjien mukaan vastuu koronanehkäisytoimista on osallistujilla itsellään. He eivät halua ryhtyä poliiseiksi. Heitä kiinnostaa vain raha; ei vastuu. Tilanne on sama kuin mm. ympäristönsuojelussa. Arvaahan sen, mitä siitä seuraa.

Koronan jäljityksessä esiintyy mm. Vantaalla jo antautumismielialaa. Jäljityksestä vastaava virkamies Aronkydön mukaan tartuntalain edellyttämää kuntien jäljitysvastuulakia tulisi muuttaa, "kun se ei ole tautitilanteen mukaan enää mahdollista!" (HS 12.8. s.A11). Hänen mukaansa vastuuta pitäisi siirtää myös yksilöille. "Kun ihminen sairastuu, hän kertoo siitä itse työpaikalla ja muualla". Kaunis ja lapsellinen ajatus.. Suuri osa rakkaista kansalaisistamme on lapsellisia. Samassa artikkelissa kerrotaan, miten monet ihmiset pyrkivät tietoisesti välttämään koronan jäljittäjien puheluita. Jäljitettävät myös kieltäytyvät antamasta tarvittavia tietoja. Karanteenin joutumista pelätään. Se siitä yksilön vastuusta.

Vanha tuttavamme THL:sta Mika Salminen on myös pohtinut, onko tartunnan jäljitys enää tarpeellista, silloin kun rokotekattavuus on riittävän hyvä ja hyvin harva enää sairastuisi. Tähän HUSin apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen toteaa, että ainakin nyt tartunanjäljitys on epidemian torjunnan kulmakivi. Altistuneiden karanteeneilla saadaan tartuntaketjut katkaistua. Epidemia kiihtyy edelleen voimakkaasti ja johtaa vakaviin sairastumisiin. Päiväkohtainen tartuntojen määrä kohosi 12.8. jo 1024 tapaukseen. Se putosi 18.8. mennessä 600 tartunnan tuntumaan, mutta oli 19.8. taas jo 866 tartuntaa. HUSin alueella myös koronavirustestatuista positiivisten tapausten lukumäärä oli hiukan laskenut eli noin 4,5 %:sta noin 4,0 ":iin.


9.8.21 Lisätietoa rokotteen antamasta suojasta (HS s.A9)
Heinäkuun lopussa HUSin alueella oli tehty jonkinlainen tutkimus asiasta (TekstiTV edellä). Sen mukaan sairastuneista yhden rokotuksen saaneita oli 12,5 % ja kahden rokotuksen saaneita oli myös 12,5 % . Iltasanomissa 19.8. HUSin diagnostiikkajohtaja Lehtonen kertoo, että sairaalahoitoon joutuneista noin 75 % - 80 % on ollut täysin rokottamattomia, mikä tukee edellistä arviota.

Nyt tieto tarkentuu toukokuun lopun osalta Husin alueella. Yhden rokoteannoksen saaneita oli 627 000 ja heistä sairastuneita 459 (0,073%) siis noin 73 100 000:sta ja kahden rokoteannoksen saaneita oli 75 000, josta sairastuneita oli 29 (0,039 %) eli noin 39 100 000:sta. Viimeksi mainittu on noin puolet yhden rokoteannoksen saaneisiin verrattuna. Määrät vaikuttavat pieniltä, mutta se ei ilahduta ainakaan vakavasti - tai pitkäaikaiseen tautiin sairastuneita. Minkä verran ns. deltamuunnoksen yleistyminen kesällä vaikutti sairastuneiden määrään? THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek virkansa puolesta korostaa rokotusten suojatehoa erityisesti vanhemman väestön keskuudessa: "Vanhemman väestön osuus sairatuneista on kahden rokoteannoksen seurauksena vähentynyt" (IS 19.8.). Kuitenkin tähän myös vaikuttaa se, että nämä yleensä jo haluavat ja osaavat paremmin suojautua tartunnoilta. Jo lievästäkin sairastumisesta heille voi tulla ikävä ja pitkäaikainen riesa. Sairastumisia tulee myös rokotusten "läpi".

Rokotetutkimuskeskuksen johtajan Mika Rämetin mukaan kolmatta rokoteannosta voidaan harkita ainakin jos 1) henkilöllä on sairaus tai lääkitys, joka heikentää puolustuskykyä tai rokotuksen vaikutusta tai 2) niille, joilla on korkea riski iän tai perussairauden vuoksi.


14.8.21 Tietoa koronan deltamuunnoksesta / professori Ilkka Julkunen / HS 14.8.21 s.A14

1. Koronaan sairastuu tällä hetkellä eniten 18 - 39 - vuotiaita ja eniten eli yli puolet HUSin alueella. Siellä ilmaantuvuus (2 vkoa) on 307,0 ja esimerkiksi Pohjois - Savon sairaanhoitopiirissä 89,0 (217 tapausta/2 vkoa). Vm:ssa se on noussut rajusti kesän aikana.

2.Valtaosan sairatuneista oireet ovat lieviä, koska he ovat terveempiä ja nuorempia, mutta myös virus on hiukan muuntunut. Enää ei tule kovin paljon vatsaoireita tai hajuaisten muuttumisia. Nykyiset oireet ovat lähinnä nuhaa ja ylähengitysteiden oireita. Koronavirus muuntuu hitaasti verrattuna influenssaan osaksi siksi, että siinäkin on geenivirheitä korjaava valkuaisaine "entsyymi". Geenivirheitä tulee viruksen jakautuessa (lisääntyessä) varsin paljon, mutta suurin osa niistä on merkityksettömiä.

3. Deltavariantti pystyy edeltäjiään hieman paremmin kiertämään rokotuksen tai aikaisemman sairastumisen kautta saadun suojan. Kahden rokoteannoksen saaneilla immuniteettisuoja on 90 - 95 %. Se on taudin vakavaa tautimuotoa vastaan varsin hyvä.
Julkunen tarkentaa HS:n tekstin mukaan tilannetta seuraavasti!: "Jos rokottamattomista 100 sairastunutta saa vakavan infektion, niin rokotetuista 5 ( 5-10) voisi saada vakavan tai sairaalahoitoa tarvitsevan infektion. Mutta viimeksi mainituillakin oireet olisivat lievemmät kuin rokottamattomilla. Vasta-aineiden tai sairauden kautta saatu tautisuoja heikkenee ajan myötä, joten kolmas rokotuskerta saattaa joskus tulla tarpeelliseksi.

4. Koronan deltamuunnos tarttuu edeltäjiään helpommin ja niitä noin 2 kertaa nopeammin. Sen tartuttavuusluku on noin 5 eli yksi sairastunut ilman ehkäisytoimia tartuttaa keskimäärin 5 muuta ihmistä.

5. Nykyisin näyttää siltä. että ihmiset sairastuisivat herkemmin vakavaan tautimuotoon. Mutta Julkusen arvion mukaan se johtuu siitä, että kaikki sairaalaan joutuneet potilaat diagnosoidaan. Nyt kuitenkin väestössä saattaa olla enemmän lievempää tautimuotoa, joka jää diagnosoimisen ulkopuolelle. Korona aiheuttaa vakavampia seuraamuksia mm. niille, joilla on korkea ikä ja muita sairauksia, kuten hengityselinten sairauksia, syöpä, immuniteettipuutoksia, munuaissairauksia tai diabetes. Monilla myös deltamuunnokseen sairastuneilla on vain lieviä oireita tai he ovat oireettomia, mutta löytyy myös vakavasti sairastuneita. On olemassa yksilöllisiä eroja, joita ei tällä hetkellä pystytä selittämään.


Aluehallintoviraston (AVIn) asettamat myös lasten mm. liikuntaharrastuksia koskevat rajoitukset aiheuttavat vastalauseita ja raivoa jopa pääministeri Marinia myöten (HS 14.8.21 s.A10). "2 metrin turvaväli tekee mahdottomaksi järjestää tilaisuuksia kannattavasti." Kuitenkin niitä voi pitää täysin hallituksen linjausten mukaisina, toteaa valtiosääntöasiantuntija Pauli Rautiainen. Monien lasten liikuntaidot ovat selvästi paljon huonompia kuin omassa lapsuudessani. Monet näistä ovat hyvin kömpelöitä ja kävelevät kuin vanhukset. Saman ovat todenneet monet asiantuntijat.

Miksi monien lasten liikuntataidot ovat nykyisin niin huonot? Enää ei näy mm. koulujen pihoilla rekkitankoja, telineitä tai muita liikuntaa edistäviä välineitä. Ne ovat "sosiaalitanttojen" mielestä liian vaarallisia. Jotkut lapset voisivat loukkaantua. Niiden valvonta olisi hankalaa jne. Myöskään vapaa-aikana ei nykyisin harrasteta liikuntaa. Nyt kuitenkin lasten liikuntaharrastuksia halutaan sallia ilman koronarajoituksia (ei 2 metrin turvaväliä, ei maskeja jne). Joidenkin lasten ja heidän välityksellään monien aikuisten sallittaisiin sairastua, osan ehkä jopa vakavasti. Eivätkö arvoisat päättäjät havaitse tässä mitään ristiriitaa? Kyllä ennenkin koulujen pihoilla liikuntaa harrastettaessa saatiin kolhuja ja loukkaannuttiinkin, mutta harvoin todella vakavasti. Korona-aikaan tarvitaan jonkin tasoisia rajoituksia myös lapsille ainakin koulujen ulkopuolisissa harrastuksissa. Avin virkailijat toimivat virkavastuulla. "Heidän pitää toimia, jos jollakin alueella riehuu vaarallinen tartuntatauti. Muuten heitä voidaan syyttää virkavirheestä".


20.8.2021 syrjähyppy luontoprojektiini noin 8 km Pisalta etelä-lounaaseen
Aloitin vuonna 1997 tammiprojektin istuttamalla vuosien mittaan sadoittain tammenterhoja mitä erilaisimpiin paikkoihin. Nyt suurimmat tammet ovat noin 12 m korkeita ja 1,5 m korkeudella lähes 30 cm paksuja. Niitä löytyy sadoittain metsistä sekä myös järven rannalta pihaniemen kärjestä. Terhoja jotkut niistä tekevät jo noin 3,5 metriä korkeina eli noin 5 - 6 - vuotiaina. Syyskuun alussa terhoja levittävät erityisesti närhet, joita kerran näin pihassa kerralla 17 kpl. Nyt niiden jäljiltä löytyi tammen taimi mm. järven rannalta petäjän juurelta. Närhet kiikuttavat terhoja yleensä enintään noin 1 km päähän tammesta.

Laajensin projektiani pähkinäpensaisiin, hevoskastanjoihin, punatammiin, jalopähkinöihin, erilaisiin vaahteroihin, - omenapuihin, tervaleppiin ja mm. erilaisiin vuokkoihin sekä lumpeisiin. Pähkinäpensaat menestyvät hyvin, mutta tekevät vain silloin tällöin muutaman pähkinän. Myös hevoskastanjat pärjäävät hyvin. Suurin niistä on noin 6 m korkea. Japanin hevoskastanja sijaitsee huonossa maaperässä, eikä ole juuri edistynyt. Punatammet ovat jonkin verran kärsineet pakkasista ja huonoista kasvupaikoista kuten myös Mantsurian jalopähkinät. Ne näyttävät kuitenkin pärjäävän. Suurin punatammi on noin 3,5 m kokea. Vaahterat mm. hurmevaahtera menestyvät paitsi sokerivaahtera, jonka taimet kuloutuivat vähälumisena talvena. Tein virheen sijoituspaikassa. Siperianomenapuu näyttää kasvavan hyvin. Metsäomenapuun taimi sijaitsee huonossa maaperässä ja kasvaa vain parikymmentä senttimetriä vuodessa. Siemenestä kasvatettu talviomenapuu rantatien varrella tuottaa vuosittain paljon hyviä omenoita.

Valkovuokkoja vein sinne jo noin 50 vuotta sitten ja niitä on nyt keväisin valkeanaan laajoilla alueilla. Sinivuokotkin metsässä leviävät mukavasti. Keltavuokoille metsästä ei löytynyt hyvää kasvupaikkaa, muttakuitenkin pihassa ne ovat pärjäilleet varjopaikassa nurmikolla vuosia. Piisamet ja lopuksi joutsenet hävittävät laajoilta alueilta isolummekannan kokonaan. Viimeinen noin 1 km päästä hävisi tänä kesänä. Istutin punertavan lumpeen juurakon noin 10 vuotta sitten lähes 2 metrin syvyyteen suojaan joutsenilta. Lämmin kesä sai sen kukkimaan runsaasti. Vielä elokuun puolivälissä siitä löytyi 17 kpl kukkia tai nuppuja. Juurakko oli laajentunut lähes 3 metriä pitkäksi. Valkoinen istutettu isolumme kukki vähemmän. Isolumpeen sijaan järveen on runsastunut pikkulumme (pohjolan lumme, neliöpohjainen kukkakanta), jota aikaisemmin löytyi vain mutapohjaisesta lammesta. Nyt sitä kukki järvessä runsaasti varsin syvälläkin.

Eräs projektini on ollut noin 1/2 km pitkän "talotien" piennarten hoito. Olen levittänyt sinne mm. kissan- , kurjen-, peuran - ja hirvenkelloja, päivänkakkaraa, keltamaitetta, keltamataraa, ketoneilikkaa, kissankäpälää, puistolemmikkiä, kesämaitiaista, akileijaa, ruusuruohoa sekä erilaisia liljoja. Keltasauramo jostain syystä katosi. Luontaisesti siellä on mm. valkolehdokkia, lehtosinilatvaa, kannusruohoa, ranta-alppia, mesiangervoa, mansikkaa, mesimarjaa, nurmikaunokkia, lillukkaa, kuismia, ruusuja ym.. Nyt erityisesti kesäkuun lopussa piennarten kukkaloisto oli mahtava. Ojitetut ja metsittyneet ovat ne kosteat niityt, joilta suotuisina kesinä sai lähes 10 litraa mesimarjoja. Samoin on käynyt muutamalle hyvälle karpalosuolle. Niillä kasvaa heinää ja kituvia petäjiä.

Perhoset viihtyvät erityisesti päivänkakkaroissa, kesämaitiaisissa, huopaohdakkeissa, keltanoissa ja syysmaitiaisissa. Kimalaiset suosivat näitä samoja kukkia, mutta erityisesti ruusuruohoa. Myös kissankelloissa ja huopaohdakkeissa on omat kimalaislajinsa. Pihan lehmuksissa pörinä sen kukinta-aikaan on äänekästä. Kimalaisten vähyys keväällä mustikan kukinta-aikaan oli huolestuttavaa. En nähnyt läheisessä metsikössä niiden kukissa yhtään kimalaista. Kukkivia raitoja ja pajuja näytti keväällä olevan vähän. Edellisenä syyskesänä talojen laajat nurmikot leikattiin juuri silloin, kun syysmaitiaiset olivat parhaassa kukassa. Kimalaisille ei jäänyt juuri mitään kukkia; vain muutama ruusuruoho aitan taakse. Tänä syyskesänä näyttää käyvän samoin. Pientarilla on vain vähän kukkia. Muutama horsma, apila, keltamaite ja kissan- sekä kurjenkello vielä löytyy. Ehkä vielä jokin keltanokin. Vielä 1950-luvulla yleinen itiökasvi ahonoidanlukko katosi, kun piennarten laidunkäyttö lopetettiin. Samoin kävi sarjatalvikin tien läheltä soraharjulta, kun naapuri tuhosi oman puolensa harjusta.

Piennarten niittämiseen viikatteella valikoidusti ja fyysisten rajoitusteni vuoksi kuluu paljon aikaa. Totuin jo nuorena viljan niittoon. Niittoalaa tullee varmaan hon 20 - 30 aaria ja osa ainakin kahteen kertaan. Aluksi peltoja vuokraavat naapurit pyrki ajamaan pientaret ja juuri silloin heinäkuussa, kun ne olivat parhaassa kukassa. Nyt tien toinen piennar saa olla lähes rauhassa, mutta traktorimiehet pyrkivät ajamaan tieltä pellolle, mistä vain sinne pääsevät. Tuhoa tulee. Metsän reunassa olen pyrkinyt säilyttämään pienehkön nurmikentän, jossa ilmeisesti seudun ainoa keltasirkku on pesinyt jo usean vuoden ajan. Edellisenä kesänä trarktorimiehet kuitenkin ajelivat nurmikolla ja häätivät sen pois. Hävinneet ovat kivitaskut, keltavästäräkit, kiurut, kottaraiset, törmäpääskyt ja osin räystäspääskytkin. Kun karja katoaa, katoavat myös pääskyt. Normaalia vähemmän tänä kesänä oli mm. järven rannan pajusirkkuja ja ruokokerttusia. Telkät ja silkkiuikut sekä kuikat olivat myös ongelmissa. Silkiuikulla oli vain yksi poikanen! Pikkulokit eivät pystyneet pesimään pellolla. Muokkaajat kävivät muutaman päivän välein tuhoamassa niiden ja myös tiirojen juuri aloitetut pesinnät. Järvestä ei tänä vuonna löytynyt pesille hyviä ruokolauttoja. Yksi taivaanvuohi sentään pesi vielä kapealla rantaluhdalla. Käki kukkui, mutta jossain kaukana, viimeisen kerran ja pitkään peräti vielä heinäkuun 24. päivä varhain aamulla sadekuuron jälkeen.


Su 22.8.21 Ministeri Kiuru on koronatilanteesta huolestuneempi kuin eräät "ammattilaiset." (Hs s. A.8)
Kiurun mukaan rokotuskattavuus ei ole vielä riittävä, koska koronavirus on levinnyt kansan keskuuteen ennätysmäärin". Tässä hän on valitettavasti oikeassa.

Näistä "ammattilaisista" on taas esillä THLn Hanna Nohynek, joka katsoo "dataa" vain rokotuksen ja sairaalahoidon näkökulmasta kuten aikaisemminkin. Hänen mukaansa tilanne pitää suhteuttaa siihen, ketkä nyt saavat infektioita ja kuinka moni infektion saaneista sairastuu vakavasti. Valtaosa riskiryhmiin kuuluvista on saanut jo kaksi rokoteannosta ja se näkyy tilastoista. Suurin osa koronaan sairastuneista on tällä hetkellä vielä rokottamattomilla ihmisillä. Nohynek suhtautuu huolettomasti infektioiden määrään. Jos niitä on paljon, niin niiden joukkoon mahtuu myös vakavia tapauksia. Nuoret saavatkin hänen mielestään sairastua, koska heidän tautinsa on harvoin vakava! Hän pelaisi lottoa näiden terveydellä. Kuolleita ei myöskään tule paljon. Ruotsin suunnistuksen maailmantähti Tove Aleksandersson on sairastanut alkukesästä koronan eikä ole vieläkään toipunut siitä huippukuntoon.

Näinkö huolettomasti THLn virkailija suhtautuu sairastumisiin, joita ilmenee jatkuvasti koko maassa paljon? Myös rokotettuja sairastuu verraten paljon ja levittävät tautia muihin. Nohynek taitaakin sopia paremmin SPL:ään eli Sairauden ja Pahoinvoinnin Laitoksen virkailijaksi. Ministerin pitäisi suorittaa hänen siirtonsa sinne. Hiukan samaan tapaan näyttää ajattelevan myös HUSin ylilääkäri Jari Petäjä. Tehohoidon nousupaine HUSissa on sairaanhoidon kantokyvyn rajoissa. Näiden "ammattilaistenkin" mukaan "rokotesuoja koronaviruksen deltamuunnoksen infektioita vastaan ei ole kovin hyvä". Tästä olen kertonut jo aikaisemmin. He edelleen toistavat, että "pelkästään infektioiden määrää katsomalla ei nähdä kokonaiskuvaa tautitaakasta". He suorittavat älyllisen kuperkeikan. Eivät he sitä todellakaan näe. Niitä tulee tälläkin hetkellä Suomessa jatkuvasti paljon ja niiden takia on suuri terveydenhuollon kuormitus vielä päällä. He eivät tulkitse lievempään koronaan sairastumista "tautitaakaksi", joka se kuitenkin on monella tapaa siihen sairastuneille ja heidän läheisilleen. Täytyy pitää mielessä, että korona ei ole vain hengitystieinfektio vaan koko elimistön sairaus ja monesti vielä pitkäaikainen. Lisäksi aikaisemmin koronan sairastaneet alkavat sairastua siihen toiseen kertaan, kuten muulla, esimerkiksi Venäjän puolisessa Karjalassa on tapahtunut. Eräs koronan pitkäkestoiseksi oireeksi on osoittautunut "aivosumu" eli keskittymis - ja muistihäiriöt sekä suorituskyvyn heikkeneminen erilaisissa tehtävissä (IS 24.8.21 s.4). Liittyykö tämä mahdollisesti viruksen aiheuttamiin muutoksiin aivoissa, joita eräässä yhteydessä havaittiin sattumalta?

24.8.21 Rokotteiden teho laskee vielä toisen rokotekerran jälkeen. Tarvitaan kolmas rokotuskerta?! HS s.A.13
Tällaisen tuloksen antoi Britanian terveysviranomaiset miljoonan PCR - testin tutkimisen jälkeen. Pifzerin rokotteen teho laski 3 kuukaudessa toisen rokotteen antamisen jälkeen 85 %:sta 75 %.iin ja Astran 68 %:sta 61 %:iin. Kolmas rokotuskerta nykyisen tiedon mukaan pitää rokotustehon 99,8 %:ssa, jos rokotuksesta on kulunut vähintään viikko. Jo heinäkuussa Pfizer oli saanut tutkimustuloksen, jonka mukaan kolmas rokotuskerta nostaa elimistön vasta-ainetason 5 - kertaiseksi verrattuna toiseen rokotuskertaan.

THL:n Hanna Nohynek kommentoi tulosta selittäen koronan deltamuunnoksen tulevan rokotesuojan läpi infektiona ilmeisesti ylähengitysteiden limakalvoille! Hän edelleen ainakin virkansa puolesta vakuuttaa, että "rokotteen suojateho vakavaa tautia vastaan on kuitenkin edelleen erinomainen. Pelkkiin tartuntamääriin tuijottaminen voi johtaa liian toivottomaan tilannekuvaan". Nohynek näyttää elävän omien toiveidensa vankina. "Kaksi rokotetta saaneet ovat aika suurella todennäköisyydellä itse suojassa vakavaa tautia vastaan, mutta voivat huonolla tuurilla tartuttaa muita." Toisessa artikkelissa Nohynekin mukaan "2 rokoteannosta saanut henkilö tartuttaa koronavirusta todennäköisesti huomattavasti heikommin kuin rokottamaton". Myös huomattavan korkean rokotekattavuuden (58 %) saaneessa Israelissa koronatartuntamäärät ovat viime aikoina olleet jyrkässä nousussa. Siellä on meneillään 3. rokotekierros ja sieltä sieltä on peräisin edellä mainittu niiden antama hyvä suojaluku 99,8 %. Tänään Suomessa uusia tautitapauksia oli 644 ja Pohjois - Savossa 139.

27.8.21 THL ei suosittele maskeja alle 12 - vuotiaille 1 HS s.A16
Ylilääkäri Sarvikiven mukaan "maskien käytön tehokkuudesta koronan torjuntakeinona ei ole näyttöä pienten lasten osalta. Siis THL:n täytyy taas pistää emeritaprofessori Marjukka Mäkelä työryhmineen töihin. Muistammehan Mäkelän ryhmän tutkimustuloksen: "Hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin estää käyttäjää levittämästä virusta. Se ei kuitenkaan tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta .....". Tästä tuloksesta huolimatta maskien (vähintään FFP2 - tason) käyttö on eräs parhaista keinoista suojautua koronaviruksen deltamuunnokselta. Täytyy uskoa fyysikoita, jotka ovat testanneet niiden suojaustehon. He ovat tässä asiassa pätevämpiä kuin lääkärit tai STM:n virkailijat. Professori Mäkelä löyti maskien heikkoudeksi sen, etteivät ne pystyneet estämään käsien välityksellä tulevia tartuntoja. Tarvittiin lisäksi käsihygieniaa. Mäkelä väheksyi myös "muiden" kuin terveydenhuollon henkilökunnan taitoa käyttää maskia oikein.

Nyt Sarvikivellä on lähes samat perusteet. Sylivauvat tuskin pystyvät sitä käyttämään, mutta ainakin suurin osa jo kouluikäisistä voidaan opettaa käyttämään sitä oikein. Suuri osa heistä kyllä oppii pitkäjänteisen ja vastuullisen toiminnan. Heidän avullaan tietoa koronan torjunnasta voidaan välittää myös kotioloihin.Osa aikuisistakaan ei osaa tai edes halua käyttää maskia oikein. Silti niitä nykyisin hyvin perustein suositellaan heille. Se selvästi estää koronan leviämistä.Ylilääkäri väheksyy lasten oppimiskykyä. Vuorovaikutus oppimisessa ei maskeihin kaadu. Pohjoismaiset käytännöt voivat olla erilaiset; toisissa paremmat ja toisissa huonommat. Pidän kuitenkin koronatartuntojen vähentämistä riittävänä perusteena maskin käytölle. Niiden kustannukset tullevat selvästi pienemmiksi kuin tartuntojen testaamiset, karenteenit ja sairastumisten kustannukset. Eivät ne tietenkään voi estää kotona saatuja tartuntoja, mutta eiväthän ne Mäkelän tutkimuksen mukaan pystyneet estämään käsien välityksellä tulevia tartuntojakaan. Ne ovat kaikesta huolimatta monissa tilanteissa hyvä lisä koronan torjunnassa. Niitä aivan hyvillä perusteilla suositellaan monissa järkevästi toimivissa kunnissa myös alle 12 - vuotiaille.

28.8.21 Tanskassa koronarajoituksia enää pari viikkoa. THL:n Mika Salminen kannattaa Suomeen Tanskan mallia! Siis omaa mallia ei ole pystytty kehittämään?! HS s. A16.

Tanskan hallitus on tehnyt poliittisen päätöksensä, koska koranaviruksen aiheuttama sairaus ei enää ole yhteiskunnan kannalta kriittinen tauti. Onko asiaa huolellisesti pohdittu yhteiskunnan jäsenten eli kansalaisten kannalta? Unohdetaanko yhteiskunnan vanhemmat tai hankalia perussairauksia sairastavat jäsenet? Edetäänkö asiassa talouselämän ehdoilla? Tanskassa rokotekattavuus (2 annosta) yli 12 -vuotiaille on on 80 % , Suomessa 54 %. Tanskassa on edetty käyttäen välivaiheena koronapassia. Suomessa pyritään ns. tapahtuma-alan painostuksesta kulttuuriministeri Antti Kurvisen johdolla samaan. Kuitenkin pitäisi selkeästi erottaa toisistaan "hyvin organisoidut" kulttuuritapahtumat ja sekavat koronalingot muut tapahtumat. Nyt Suomessa kulttuuritapahtumaksi laskettanee myös kapakassa kaljoilla käynti tai jalkapallokatsomossa räkä suussa huutaminen.

Salminen toistaa edelleen vanhaa litaniaansa: "Rokotekattavuus on hyvä mittari, mutta kaikkein tärkeintä on se, kuinka paljon ihmisiä joutuu sairaalaan tai "menehtyy" heistä, jotka saavat tartunnan". Hän ei käytä sanaa "kuole" vaan sen asemasta sanaa "menehtyy". Se antaa tälle tapahtumalle lievemmän ilmauksen. Kuolema pelottaisi. Hän häpeää tuoda esiin sitä, että tautiin sairastunut voi jopa kuolla. HS:ssä s. A17 muistutetaan, että Israelissa korona jyllää suuresta rokotekattavuudesta huolimatta. Britaniassa on käynyt ilmi, että Pfizerin rokotteen teho laskee 2. rokotuskerran jälkeen 3 kuukaudessa 85 %:sta 75 %.iin. Israelissa sen kerrotaan olevan vakavaa tautia vastaan yli 50 - vuotiaille noin 85 % ja alle 50-vuotiaille 92 %. Kuinka suuri se on mukaan lukien taudin lievemmät muodot, ei kerrota. Tuskin se Suomessakaan tulee olemaan sen kummempi toisin kuin THL:n Nohynek virkansa puolesta optimistisesti kuvittelee. Suomessa kun rokotteiden annosväli on pitempi. Tutkittua tietoa ei Suomesta ole, joten Nohynekin päätelmä pitäisi hylätä samoin perustein kuin edellä Sarvikivi hylkää maskien käytön nuorille ihmisille.

Olen jo edellä tuonut esiin, että lukemattomien yhteiskunnan jäsenten eli kansalaisten keskuudessa jo lieväänkin koronaan sairastuminen on vakava asia: kunnon heikentyminen, ongelmat talouden pidossa, joutuminen eristyksiin, jokseenkin väistämättömiä ainakin apteekkimatkoja ja lääkekuluja sekä ehkä lääkärillä käyntejä. Voi alkaa kokonainen sairastumiskierre. Itse kuulun tällaiseen uskaltaako tässä enää sanoa "kansalaisryhmään", vaan pelkästään kaatopaikkajätteeseen. Kuulun siis hyödyttömiin ja tarpeettomiin ainakin Salmisen ja monien muiden virkamiesten ja poliitikkojen mielestä. THL:n edustajat käyttävät meistä nimeä "hauraat". Hauras katkeaa tai hajoaa helposti pieniksi palasiksi. Meille ei kuitenkaan näin tapahdu aivan hetkessä. Heillä itsellään tai lähipiirillään ei ole ole samanlaista pelkoa. Mitäpä muista on väliä. Yhteiskunnan pyörien on pyörittävä. Ruotsin tyylinen "kansallissosialistinen" ihanne viehättää heitä. Heikot ja epäihmiset syrjään, pois silmistä hidastamasta yhteiskunnan rattaita. Suomessa on havaittu 619 uutta koronatartuntaa ja seuraavana päivänä 29.8.21 myös 619 tartuntaa. Niitä Mika Salmisen arvioon perustuen lienee huomattavasti enemmän.


30.8.21 Uusi - Seelanti tukahduttaa virusta. Mika Salmisen mukaan "elimininointistratekia ei onnistu, vaikka maa pysyisi täysin suljettuna. Koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna ovat rokotteet". HS s.A13.

Artikkelissa kerrotaan, kuinka hyvin Uusi - Seelanti onnistuneella stratekiallaan, jossa pienetkin tartuntamäärät on tukahdettu sulkutoimenpitein, lähes tänne asti on pystynyt pitämään tartuntaluvut lähellä nollaa. Tartuntoja on äskettäin varmistettu kaikkiaan noin 3 100 ja kuolleita 26, kun Suomesssa vastaavat luvut noin 120 000 ja noin 1 000. Uuden - Seelannin saarivaltiossa rajat voidaan pitää helpommin kiinni. Monet löysien taruntarajoitusten ja samalla korkeiden tartunta - ja kuolinlukujen maiden lehdistö mm. Britaniassa nauravat ja kutsuvat sitä "sosialistiseksi erakkomaaksi, jossa kanssa riutuu koronavankilassa." Nyt kuitenkin Uuden - Seelannin tartuntaluku on lähtenytkasvuun ilmeisesti lähinnä viruksen deltamuunnoksen seurauksena. Nyt se on noin 83 tartuntaa päivässä kun Suomessa luku on yli 600. Onneksi maa jatkaa hyvänä pitämääni koronastrategiaa ja sillä on myös laaja kansalaisten tuki (84 %). Nyt maassa silti harkitaan uusia rajoitustoimia.

Toissa keväänä 12.5.20 HS raportoi, kuinka löytyy maita, kuten Kroatia, Uusi - Seelanti ja Jordania, joissa todella on paneuduttu koronaviruksen vastaiseen taisteluun ja onnistuttu estämään viruksen leviäminen. Osa maista käy edelleen sotaa virusta vastaan ja on lähellä tuhoamistavoitetta. Suomi kuului huonoimpaan eli viimeiseen kategoriaan. Siellä ei ole kunnolla edes aloitettu taistelua virusta vastaan. Siitä johtuu suuri nykyinen ero sairastuneiden ja kuolleiden lukumäärissä. Väkilukujen ero ei sitä selitä. Suomessa vain puuhasteltiin koronan leviämisen estämiseksi. Taloudellisesti Uudella - Seelannilla on ilmeisesti mennyt paremmin kuin Suomessa. Yhteiskunta on toiminut lähes normaalisti.

Suomessa on sekoiltu koronan torjunnassa alusta alkaen. Ei tiedetty, mitä pitäisi tehdä ja regoitiin usein tilanteeseen vasta jälkikäteen. Monet THL:n , STM:n ja hallituksen jäsenet olivat tilanteesta täysin ulkona. Sekavat ohjeet ja tiedonannot saivat aikaan lähinnä tottelemattomuusreaktion. Oli arvovaltakysymyksia mm. maski-asiassa. Vaikka monet maat, kuten Ruotsi ovat pärjänneet sitä huonommin, ei se siitä miksikään muutu. Nyt vielä varsin vaikeassa tautitilanteessa vaaditaan laajasti yhteiskunnan avautumista ja ihannoidaan Britanian mallia! Sille tielle voitaisiin lähteä, jos tartuntamäärät olisivat lähellä Uuden - Seelannin lukua. Nyt THL:llä ainakin Mika Salmisen esiintymisten mukaan on lähinnä vain edellä mainittu yksi strategia: "Koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna ovat rokotteet". "On toiveajattelua, että painetaan tartuntaluvut rajoituksilla nollaan ja ollaan pysyvästi turvasssa". Ehkä hänet ja monet muutkin pitäisi korvata monipuolisempaan ajatteluun pystyvillä henkilöillä?

Ei virusta tarvitse tai edes pystytä pitämään täysin poissa, mutta kaikki tartuntamäärät, myös ei - sairaala tai ei - tehohoitoa vaativat, pitää pystyä painamaan huomattavasti lähemmäs nollaa kuin ne nyt ovat. Virkanaisten ja - miesten sekä poliitikoiden stratekiasta edelleen puuttuvat vanhat tutut ja tehokkaat keinot, joihin ei tarvita suuria rahallisia panostuksia eli tehokas tiedotus koronan torjunnan perusasioista. Näihin kuuluvat mm.: a) Älä turhaan mene paikkoihin, joissa tartuntariski on suuri, b) Seuraa aina valppaasti ympäristöäsi, niin että voit pitää riittävää turvaväliä, c) Yskiessäsi ota huomioon muut ihmiset. Olen monesti saanut pärskeet päin näköä. d) Pidä tehokasta ja puhdasta kasvomaskia, e) Huolehdi hyvästä käsihygieniasta joko käsien pesun, käsidesin tai turvakäsineiden (mm. kertakäyttökäsineet) avulla. Noudata näitä ohjeita myös kotona ja tutussa seurassa sekä harkitussa määrin myös ulkoilmassa! Ne sujuvat rutiinilla, kun noudattaa niitä jonkin aikaa tunnollisesti. Sen jälkeen niiden noudattaminen ei ihmeemmin rasita. Älä unohda ilmanvaihdon merkitystä erityisesti ahtaissa sisätiloissa! Tarkkaile sitä ja paranna sitä jos mahdollista!

Julkisiin tiloihin ja - kulkuvälineisiin sekä ainakin valtakunnan rajoille viranomaisten pitää antaa selkeät ja tiukat turvaohjeet! "Tapahtumille" ja hyvin järjestetyille "kulttuuritapahtumille" tulee antaa omat erilaiset turvaohjeet! Kapakassa istumista en lue kulttuuritapahtumaksi. Koronan jäljitystä jatketaan osin ennakoiden ja osin tartuntojen ilmaannuttua. Koronan torjunnasta vastaavat pyrkivät useimmiten antamaan tilanteesta liian positiivisen kuvan. Pelkät suositukset eivät tällä hetkellä selvästikään riitä eikä kaikkien talouselämän vaatimusten täyttäminen ole järkevää. Maskit myös alle 12 - vuotiaille ainakin peruskouluissa. Lapsien avulla tietoutta koronasta ja sen torjunnasta lähetetään myös koteihin. Luetteloa voi jatkaa.


1.9.21 Koronatiedotusta vain rokotusasiantuntijoiden ehdoilla. Riittääkö se?

Koronan ilmaantuvuus Suomessa on laajoista rokotuksista huolimatta edelleen varsin korkealla tasolla. Maanantaina se oli koko maassa 154,9 ja tiistaina 153,8. Sen takia maanantaina sairaalahoidossa oli 97, joista tehohoidossa 20 ja maanantailtana oli tiedossa vain uusien tartuntojen määrä, mikä oli 617 ja tiistailta 679, josta puolet oli HUSin alueella. Se oli samaa luokkaa edellisen viikon puolivälissä. Kuitenkin mm. HUsin Asko Järvinen purkaisi Iltasanominen otsikon mukaan rajoituksia pian (IS 1.9.21).

Elinkeinoelämässä ja koulumaailmassa odotetaan koronarajoitusten purkamista. Vedotaan siihen että, suuri osa kansalaisista on jo kertaalleen rokotettu ja noin puolet kahteen kertaan. Halutaan käyttöön koronapassi. Rajoituksia pitäisi lieventää tai poistaa ne kokonaan sekä mm. päiväkodeista maskit. Hyvin on mennyt perille vain rokottajien informaatio. Turvavälistä ei välitetä. Maskeja näkyy entistä vähemmän. Miten lienee käsihygienian noudattaminen? "Vapaus on koittanut". Vastuuta ei ole. Rokottajille riittää Mika Salmisen mielipide: "Rokotekattavuus on hyvä mittari, mutta kaikkein tärkeintä on se, kuinka paljon ihmisiä joutuu sairaalaan tai "menehtyy" (eivät siis kuole) heistä, jotka saavat tartunnan" ja "koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna ovat rokotteet". Nyt he katsovat tehneen työnsä, ainakin melkein. Taudin lievemmät muodot ja niiden aiheuttamat haitat heitä eivät kiinnosta. He vain pönöttävät omissa maailmoissaan. Ihmisten omia koronantorjuntatoimia ei enää korosteta. Niistähän "terveysviranomaiset" eivät saa mitään mainetta tai kunniaa. Virat ovat näkyviä ja korkeat palkat eivät siitä nouse. Oma tai läheisten sairastumisriski koronaan on vähäinen.

HUSin Asko Järvinen toteaa " Rokotusten edetessä perusteet ja välttämättömyys rajoitustoimien ylläpitämiselle käyvät vähitellen vähäisemmiksi." Kolmas rokotuskerta iäkkäille ja sairautenssa vuoksi vaikealle taudille alttiille tulisi saada mahdollisimman pian (IS 1.9.21 s.12). HUSissa on nyt oikea taso, johon jatkossakin tulee varautua: sairaaloissa 25 - 30 potilasta ja tehohoidossa 5 - 10. "Koronaviruksen aiheuttama kuolleisuus on jo hyvin matala, mikä on rokotusten seurausta, Taruntoja ei juurikaan tule yli 50 - vuotiaiden ikäryhmässä. Hoivakodeissa - ja laitoksissa ei kuolleita ja sairastuneita tule samalla tavalla (kuin aikaisemmin)". Hän on tyytyväinen rokottajien tuloksiin. Kuitenkin hän myöntää: " Me kaikki olemme alttiita tälle virukselle vielä jatkossakin, joten meidän pitää pystyä elämään sen kanssa". Mutta missä määrin ja millä tavalla? Sitä Asko ei selitä!

Asko Järvinen ei kerro eikä ole edes kiinnostunut siitä, kuinka kaikki tartuntamäärät, myös lievät pidettäisiin hyvin alhaisina. Hän on tyytyväinen nykyisiin tartuntamääriin eli reilu 600 päivässä. Hänen edustamassaan sairaalassa on silloin sopivasti töitä. Ei ylikuormitusta. Kansalaisten omat koronanvastaiset toimet eivät häntä kiinnosta. Hän on mielestään tehnyt oman tehtävänsä ja ilmaisee vain rokottajan kannan. Kuitenkin hänellä näyttää olevan infektiolääkärin virka! Eivätkö sen hoitoon kuulu kaikki infektioiden vastaiset toimenpiteet vaaan vain rokotus? Eikö häntä kiinnosta myös kausi-influenssojen vähentäminen muuten kuin rokottamalla? Niihin on sairastunut ja kuollut tavallisina keväinä 300 - 400 ihmisiä. Nehän ovat olleet lähes kaksi vuotta hyvin alhaisella tasolla ei suinkaan rokotusten ansiosta, vaan kansalaisten omien toimenpiteiden ansoista. Niitä luettelin muistin virkistämiseksi edellä. Myös terveysviranomaisten, Järvisen mukaan lukien, tulisi pitää niitä jatkuvasti esillä ja perustella samalla niiden merkitys. Niihin kuuluvat mm. turvavälit, kasvomaskit ja käsihygienia. Rokotushössötyksen takia ne ja niiden merkitys pyrkivät unohtumaan. Silloin kalliita testauksiakin tarvittaisiin verraten vähän. Voitaisiin perustellummin ottaa käyttöön koronakoordinaatioryhmän suunnittelemia "pistemäisiä rajoituksia".

PS. Illan A - studiossa tuli kaikille selväki Suomen virkamiesjohtoinen koronastrategia. Viranomaiset tekevät jotain eli testaavat, jäljittävät, eristävät ja rokottavat jne.. Kansalaiset ovat vain objekteja. Näiden omaa toimintaa ei osata tai haluta hyödyntää. Tämä lienee sitä kehuttua pohjoismaista kansalaisyhteiskuntaa. Tulokset näkyvät tälläkin hetkellä ja varsin surkeina. Monissa sairaanhoitopiireissä näyttää olevan hätä. Kuitenkin määräyksiä ja pakkoa tarvitaan joissakin tilanteissa. Osaan kanssaihmisistämme tehoaa vain pakko.


2.9.2021 Rokotusasiantuntija Mika Rämet jatkaa edellä kerrottu linjaa (HS s. A10).
Hänen suoraviivainen ihmisistä piittaamaton ajattelunsa ilmenee esimerkiksi mielipiteestä:
"Jos ei halua sairastua, voi kaupassa käydessään käyttää maskia esimerkiksi influenssakaudella. Niiden ja tehokkaan käsihygienian avulla tiedetään voitavan tehokkaasti epidemian aikana välttää sairastumista ". Niinpä niin. Harva meistä halunnee sairastua. Poikkeuksena lienevät ne asevelvolliset, jotka yrittävät välttää rasittavia suorituksia kuten pitkiä marsseja. Rämetin kaltaisia suppeasti, mutta jossakin määrin loogisesti ajattelevia ja usein hyvin itsevarmoja ihmisiä löytyy joka alalta. "Kahden rokoteannoksen jälkeen täytyy uskaltaa elää normaalisti". Heikot sortuu elon tiellä. Rämet ja co. ne vaan porskuttaa.

Rämetin mukaan korona voidaan Suomessa jo sangen pian poistaa yleisvaarallisten tartuntatautien listalta kuten Tanskassa! Koronajäljityksestä ja altistuneiden karanteeneista voitaisiin luopua, kun rokotteiden tehosteannokset on saatu annettua aikuisille. Samoin työyhteisöissä kahdesti rokotetut voisivat luopua maskien käytöstä. Maskien käyttöä voidaan jatkaa iäkkäiden ihmisten hoivapaikoissa. Kahdesti rokotettujen ja vähäisen hengitystieinfektion saaneiden ei kannata enää mennä koronatestiin. Rokotettujen lievät sairastumiset "limakalvoinfektiot" mahdollistavat koronaviruksen kiertämisen yhteiskunnassa vielä pitkään. Samoin toistaiseksi vielä liian monet rokottamattomat aikuiset. Lieväoireisista sairastumisista ei siis Rämetin mukaan kannata enää välittää. Ei siis myöskään kausi-influenssoista. Palataan vanhaan "normaaliin". Näin on aina ollut ja on aina oleva. Siis tuttua tavaraa, jota löytää jo edeltä. "Kaksi rokoteannosta riittää. Se estää vakavan tautimuodon."

Rämetin lausunnoista lehdessä on päätelty, että Suomessa puolusvaste tehostuu näin luonnostaan, siis sairastamalla. Teen tästä seuraavan Rämetin ajattelun kaltaisen loogisen johtopäätöksen: Suomessa kannattaa rokottamalla levittää koronaa tai käydä kylpemässä Helsingin likaviemäreissä. Näin koronan ja muidenkin tautien puolustusvaste nopeutuisi. Intialaiset saavat moniin tauteihin suojauksen uimalla saastaisessa Gangesjoessa.

Uusia tartuntoja 2.9.21 on ilmoitettu 683 eli luku ei juuri ole viikon aikana muuttunut. Pohjois-Savossa tartunnat ovat hienoisessa kasvussa, eilen noin 131. Norjassa se oli 1 800 tartuntaa päivässä.


3.9.21 Suurimmat kaupungit ovat huolissaan koronanjäljityksen tilasta. Ne vievät paljon resursseja ja jäljitys ei pysy enää mukana. Huomattava osaa virukselle altistuneita ei pystytä jäljittämään. Pitäisi saada lievemmät jäljitysohjeet. Tällä hetkellä virus leviää erityisten nuorten rokottamattomien ikäryhmien. 20 - 29 - vuotiailla rokottamattomilla ilmaantuvuus on 9 - kertainen verrattuna rokotettuihin. Myös tätä nuoremmilla tilanne alkaa huonontua. Rokotetta on tarjolla, mutta sitä ei kovin aktiivisesti haeta. Heillä on ilmeisesti edellä kerrottu mielipide tilanteesta: Heikot sortuu elon tiellä. Jätkät ne vaan porskuttaa. Mielipide vaikuttajia heillä ovat yleensä kaverit ja sieltä tyhmimmästä päästä. Koronasairauden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole paljon tietoa. Sitä esiintyy huomattavalla osalla koronan sairastaneista, jopa verraten nuorillakin.

Miksi tartuntoja on joillakin alueilla niin paljon, ettei jäljitys pysy mukana? Tätä ei näköjään kukaan pohdi! Viitataan vain nuorten "aktiivisuuteen" tai rokottamattomuuteen. Rokottamattomuus ei riitä selitykseksi. Koko ajan terveysviranomaiset puhuvat vain rokotteesta. Ilman rokotettakin koronan leviämistä voidaan ehkäistä, jos vain halutaan. Tekivätkö viranomaiset tarpeeksi, koska tällaiseen tilanteeseen on päädytty? Väitän, että eivät tehneet. En ole nähnyt tärkeimmässä tiedotusvälineessä televisiossa viranomaisten huolestumisen ilmauksia enkä kertausohjeita siitä, kuin kuinka koronaa vältetään ilman rokotetta. Keinoja ovat mm. edellä mainitut konstit: turvavälien pitäminen jos mahdollista, kunnon maskit ainakin tungoksessa ja hyvä käsihygienia. Vältetään tarpeetonta menemistä paikkoihin, joissa on suuri tartuntariski. Varovaisuutta myös kotona erityisesti koululaisten kohdalla. Millaista koronanehkäisyä tehdään ja kuinka tunnollisesti kouluissa? Tästä en ole selvillä.

"Arvovaltaisten" terveysviranomaisten itsensä olisi pitänyt näkyvästi TV:ssä esittää huolestumisensa ja korostaa henkilökohtaisia keinoja koronan torjumiseksi. Internetin ja mobiililaitteiden kautta tuleva tiedotus ei selvästikään riitä. Nyt he vain odottivat rokotekattavuuden kasvamista ja sitä kautta saatavasta "vapaudesta". Rokotteen mainostetaan toimivan erityisesti taudin vakavaa muotoa vastaan. Ei tarvitse olla huolissaan. Eläkää normaalisti! Näin voi tehdä, vaikka tauti leviääkin! Korona ei enää ole vaarallinen tartuntatauti (Rämet edellä). Rokote ratkaisi kaiken. Se tarjoisi helpon ratkaisun. Ei rajoituksia, ei karanteeneja, ei maskeja. Typerää. Viestitettiin näkyvästi: "Rajoituksista päästään pian." Erityisesti nuorten tartuntariskistä terveysviranomaiset eivät ole näkyvästi olleet huolestuneita. Haluttiin vain olla mukavia setiä tai tätejä. Samaa voidaan sanoa myös poliitikoista. On sanonta: "Pahan pelko on viisauden alku". Nyt sitten ollaan monien kuntien päättäjien mielestä kestämättömässä tilanteessa, jonka he yhdessä poliitikkojen ja valtakunnallisten terveysviranomaisten vastuullisemmalla toiminnalla olisivat voineet estää.

Suomessa 561 uutta koronatartuntaa. Onko niiden väheneminen 683:sta seurausta vähäisemmästä testauksesta tai - testiin hakeutumisesta, satunnaisesta vaihtelusta, kirjausviiveestä vai onko se todellista? 4.9.21 ja 5.9. 21 ilmoitettiin yhteensä noin 1 000 tartuntaa eli päivää kohti noin 500 kpl.


4.9.21 Suomen koronastrategia ei saisi nojata pelkästään rokotesuojaan (HS Vieraskynä s. A5) Martin Scheinin Oxfordin tiedeakatemia ja Hannu Rajaniemi johtaja Helix Nanotechnologies.

Kirjoittajat kiinnittävät huomiota jokseenkin samoihin pelkän rokotestrategian heikkouksiin, joita edellä esitin. Israelissa tartuntoja tulee 8 000 tartuntaa päivässä. Siellä väestöstä ( 9 milj) kahdesti rokotettuja on 62 %. Sairaaloihin joutuu tällä hetkellä koronapotilaita, joista 60 % on rokotettu kahdesti. Rokotesuoja hiipuu noin 6 kuukaudessa (3 kk:ssa se on enää noin 75 %, edellä). Suomessa kahdesti rokotettujen osuus väestöstä on alhaisempi (reilu 50 %). Ensimmäisille rokotetuille suunnitellaan jo uusintarokotuksia, kun merkittävää osaa väestöstämme vielä ei ole rokotettu. Keskuudessamme siis elää hyvin erilaisessa rokotusvaiheessa olevia kansalaisia. Uudet virusmuunnokset saattavat jatkossa heikentää rokotesuojaa. Rokotustodistuksen edellyttäminen ei pysäytä niitä virusmunnoksia, joita rokotetutkin tartuttavat (eivät edes jo tällä hetkelläkään deltanuunnosta).

Hiipuvan rokotesuojan vuoksi edessä ovat puolivuosittaiset tehosterokotukset. Vaikka rokotteita päivitetään, kierrossa saattaa olla yhtä aikaa niin monta virusmuunnosta, että tehostepistosten toimivuus on arpapeliä. Kuinka kauan koko väestö saadaan sitoutettua uusintarokotuksiin? (tehosterokotuksiin täyttyisi henkilökohtaisesti kutsua kaikki ne, joiden suoja-aika umpeutuu. Kuinka suuri osa heistä saadaan?). Muistutan itse tässä, että koronavirus ei näytä olevan kausiluontoinen, kuten tavalliset flussavirukset. Lisäksi se viimeksi mainituista poiketen on paljon tarttuvampi ja ja vaarallisempi koko elimistön sairaus. Flunssavirukset ovat parina vuotena lähes puuttuneet osin henkilökohtaisten suojaustoimenpiteidemme (turvavälit, maskit, käsihygienia ym.) seurauksena.

Eri aikaisesti hiipuva rokotesuoja, vajaa rokotekattavuus ja variantit vaikeuttavat epidemiatilanteen objektiivista mittausta. Ellei jäljitystä paranneta ja tartuntaketjuja heti katkaista, niin tartuttavimmat muunnokset leviävät hyvin nopeasti (esponentiaalisen mallin mukaan). Kuitenkin tartuttavimmat muunnokset leviävät hyvin nopeasti (esponentiaalisen mallin mukaan). Silti monet (ns.) asiantuntijat puhuvat jo jäljityksen ja testauksen poistamisesta keinovalikoimasta (kts edellä).

Scheinin ja Rajaniemi toivovat viranomaisilta selkeää viestiä siitä, että terveystarkastukset ja karanteenit kuuluvat Suomen keinovalkoimaan. Se ei haittaa, että matkustusinto hiipuisi (terveysturvallisuutemme on tärkeämpää). Kotimainen keskustelu jakaantuu rokoteintoilijoihin (rajoitukset pois, koska rokotekattavuus jo suuri) ja toiset pitkäkestoisempia rajoituksia (jotka voivat olla kohtalokkaita tai ainakin kiusallisia joillekin toimialoille).

Kirjoittajat suosittelevat tartuntojen nollatavoitetta ja tukahduttamisstratekiaa (muistuttaa em. Uuden Seelannin mallia), jolla Molinari-instuutti ohjeistaa EU- maita. Jos kaikki uudet tartuntaketjut pyritään päättäväisesti katkaisemaan, yhteiskunnan avaaminen etenee kestävällä tavalla . Se olisi hallittua leviämistä (Suomen mallia) parempi vaihtoehto niin talouden kuin terveydenkin mittareilla. Nyt yhteiskunnan laaja avaaminen aiotaan tehdä jo lokakuussa, vaikka hallituksella ja viranomaisilla ei ole mitään täsmällistä avautumisstratekiaa (pääministeri Marinkin oman kertomansa mukaan luottaa "rokottamishörhöihin" ja siten hyvään onneen). Muut valinnat johtavat epidemian hallitsemattomaan kiihtymiseen, estettävissä oleviin kuolemiin ja vammautumisiin (sekä kustannuksiin sekä sairastuneille että yhteiskunnalle). Lisään edelliseen pitkäkestoisen koronan tautimuotojen vielä huonon tuntemisen sekä tiedot sen yleisyydestä. Tukahduttamistavoite vaikuttaisi myös siihen, mitkä toimet kussakin tilanteessa ovat välttämättömiä ja oikeasuhtaisia. Viruksen tukahduttamiseen pyrkivä stratekia sitouttaisi kansan yhteiseen päämäärään ja minimoisi epävarmuudet (vrt. edellä Uusi Seelanti).

Artikkelin mukaan tartuntatautilaki olisi pikaisesti uudistettava niin, että täsmällisesti määritellyt tehokkaat ja hyväksytyt keinot olisi otettavissa käyttöön heti tarvittaessa ja niihin kohdistuu eduskunnan välitön tarkastusvalta. Esimerkiksi kasvomaskeja, ravintolarajoituksia, kohdennettuja pikatestiohjelmia ja ilmanvaihtomääräyksiä voidaan tarvita ripeästi eikä kuukausien viiveellä (edellisten ja tällä hetkelläkin suunnitelmissa olevien stratekioiden aikana toimittiin vasta sitten, kun jotain oli tapahtunut tautirintamalla; siis jälkijunassa). Pandemian hoito ei siedä toimivaltakiistoja.

Surullista on, että THL:n "koronaprofessori" Mika Salminen, jota pääministeri Marin näyttää kuuntelevan, höpöttää vain : .. tartuntalukujen painaminen nollaan ei ole mahdollista" tai " .. koronavirusta ei pystytä pitämään täysin poissa yhteiskunnasta". Jokainen järkevä ihminen tietää sen. Kuitenkin mahdollisimman lähelle sitä pitäisi pyrkiä. Sillä strategialla ei tarvittaisi kovin laajamittaisia rajoitustoimia, paljon kalliita jäljityksiä, - testauksia sekä - karanteeneja eikä jatkuvaa rokotuskierrettä. Vain ns. pistemäiset rajoitustoimet tavallisesti riittäisivät. Se olisi "parempi vaihtoehto niin talouden kuin terveydenkin mittareilla". Kun kansalaiset saadaan sitoutumaan siihen, se on ainakin realistisempi haave kuin monien sosialististen liikkeiden tavoite pystyttää oman tyyppisensä paratiisi maan päälle; useimmiten pakolla, laajoilla vangitsemisilla, koulutus - ja keskitysleireillä (mm. Kiina ja Nigaragua) sekä teloituksilla. Heidän vastustajansa julistetaan epäihmisiksi ja he joutavatkin karkotettaviksi tai kuolemaan. Hallituksen yksipuolisesta korostratekiasta seuraisi artikkelin kirjoittajien arvion mukaan monia estettävissä olevia kuolemia ja vammautumisia. Mika Salmisen ja pääministerin uudella stratekialla ilmeisesti lähestytään Ruotsin jo noin 15 000 kansalaisen kuolemaan johtanutta stratekiaa.

Kävin läheisessä apteekissä kysymässä kirjoittajien mainitsemaa koronan pikatestin hintaa. Siellä se oli noin 7 euroa. Testi osuu varsin hyvin oikeaan, jos se on positiivinen. Muussa tapauksessa joutuu testattu olemaan varovainen. Ainakin urheilutilaisuuksissa niitä käytetään jonkin verran. Suomessa saatavien pikatestien (PCR - testi) luotettavuus lienee 60 - 80 % (kts. edellä pikatestesteistä). Haluaisin lisätä, että mikäli koronarajoituksia poistetaan laajasti, pitäisi ainakin yli 60 - vuotiaille tarjota tavallinen vuosittainen flunssarokote kutsumalla heidät varattuna ajankohtana rokotettavaksi. Nykyisen hankalan järjestelmän tähden monet jättävät (minäkin jätin) sen väliin. Näin myös vuosittaiset täysin turhat flunssataudit ja - kuolemat (300 - 400 kpl) sekä myös sairauskustannukset vähenisivät merkittävästi. Parempi tapa olisi ottaa myös todetun flunssakauden alussa nopeasti käyttöön henkilökohtaiset suojautumistavat mm. turvavälit, maskit ja käsihygienia ja niistä oli selkeästi ja toistuvasti ilmoitettava keskeisissä tiedotusvälineissä sekä paikallisesti julkaisuin. Turvaväliksi ei riitä toissakeväinen "Harakan turvaväli" eli 1 metri. Se on yskittäessä täyttä pelleilyä. Sen olen monesti henkilökohtaisesti kokenut.Tämä olisi paluuta kohti "parempaa vanhaa normaalia". Toivottavasti hallitus ottaa tällaisenkin asian huomioon mahdollisen koronastraregian uudistuksen sivutuotteena.


6.9.21 Pääministeri Marin mainitsee kauniisti koronapassin "keinona varmistaa terveysturvallisuus" (HS 3.9.21 s.A6), mutta kaiken kaikkiaan nykyisten rajoitusten purkaminen suunnitellulla tavalla johtaa hyvin todennäköisesti epidemian hallitsemattomaan kiihtymiseen ja suuriin kustannuksiin sekä sairastuneille itselleen että yhteiskunnalle ja täysin varmasti estettävissä oleviin kuolemiin sekä vammautumisiin. Tämäkö on sosialisti Marinin kiitos erityisesti vanhoille Suomen hyvinvointia luoneille kansalaisille sekä rangaistus jostakin syystä terveytensä menettäneille tuottamattomille yhteiskuntamme jäsenille? Voisiko sitä kutsua ammattiyhdistysliikkeen muoti-ilmaisulla: "Se on kylmää kyytiä".


7.9.21 Pitääkö rokotetutkin oireiset aina testata? HS:ssä esitetään tämä kysymys. Useiden kaupunkien edustajat toivovat THL:ltä tarkempia ohjeita koronatestaamisen kriteereistä (HS s.A10). Näillä on huolena kaupunkien sairaanhoitohenkilökunnan riittävyys. Jäljitys laahaa jonkin verran perässä ja niiden avulla ei enää saada selville kaikkia tartuntaketjuja. Karateenimääräykset ova tulleet usein myöhässä.

Itse vastaisin heille, että täytyy. Kuinka muuten saataisiin tiettynä ajankohtana tarkempi kuva koronan sen hetkisestä leviämisestä? Miten muuten voitaisiin ryhtyä entistä rajatumpiin alueellisiin toimiin, niin kuin nyt suunnitellaan? Sairaalaan tai tehohoitoon joutuneiden lukumäärät eivät sitä välttämättä kerro. Myös niille, joiden täytyy tai jotka haluvat välttää myös oireettomat tai lieväoireiset tartunnat, jäljitys antaa korvaamatonta tietoa siitä, missä riskit ovat suuret. Toivottavasti HS säilyttää paperilehdessä tartuntatiedot entisessä muodossa. Verkkosivuilla käynneissä on omat mm. tietoturva- ja muut ongelmansa. Esimerkiksi kun yritin ilmoittautautua verkon kautta koronorokotukseen, jäin jumiin. Minun olisi pitänyt hyväksyä Googlen vaatimuksen saada seurata verkkovierailujani sekä käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa. Kun en halunnut ruksata sitä koskevaa painiketta, en voinut jatkaa ilmoittautumista. Olen järjestelmällisesti yrittänyt minimoida Googlen käytön. Ilmoittautumissivun laatijoille tällainen asia ei liene edes juolahtanut mieleen. Kaikki eivät todellakaan halua "googlata". HS:n artikkelissa väläytetään vain sosiaali - ja terveyden huollon henklökunnan testaamista sekä näiden lisäksi myös joidenkin riskiryhmien!. Mitä viimeksi mainitusta on enää hyötyä, jos todetaan vain, että nyt on tartunta "päällä"? Odotetaan kai rauhassa taudin vakavuusasteen kehittymistä. THL:n Mika Salminen ei enää edusta terveyttä ja hyvinvointia, koska jättäisi osan sairastuneista oman onnensa nojaan. Näin palataan solialistisen Ruotsin malliseen "vanhaan normaaliin". Kuolleita tullee jonkun verran, mutta mitä sillä on väliä. Aina roiskuu, kun rapataan. Tällainen toimintamalli on ilmeisesti sisäänrakennettu heidän aatteeseensa.

Kaupunkien edustajien huolen taustaksi muistutan, että juhannuksen jälkeen heidän ja THL:n sekä STM:n virkailijoiden vastuuttoman toiminnan takia tartuntamäärät räjähtivät kasvuun. Pahiten tähän ilmeisesti vaikuttivat Pietarin ns. "huuhkajien" törppöilevät fanit. Suuria määriä näitä jouduttiin laskemaan rajan yli Suomeen ilman mitään kontrollia. Sen jälkeen heitä rellesti kaikenlaisissa kesätapahtumissa. Heitä ei ilmeisesti edes yritetty tosissaan tavoittaa. Olihan virkamiehillä kesälomat ja hekin tarvitsivat virkistykseen kesätapahtumia. Ei ollut huolta huomisesta. Testaus kuitenkin näytti toimivan, koska tartuntamäärät olivat vielä silloin varsin pienet. Kukaan ei ilmeisesti hoitanut koronatiedotusta tai antanut ohjeita tartuntojen välttämiseksi. Nyt he parkuvat päästä irti yleisistä koronatestaamisen kriteereistä ja osa heistä ilmeisesti jo toimii niiden vastaisesti. Kuinka paljon sairastuneita puuttuu jo nyt virallisista tartuntaluvuista, on epäselvää. Kehoitukseni on, että hoitakaa nyt kuntoon kesällä hoitamatta jätettyjen töiden seuraukset! Kuntien vatuullisina päättäjinä toimivat virkailijat vaan ylitöihin. Ei tarvitse palkata lisäväkeä. Ns. "lusmuilijoita" löytyy paljon kuntien virkamieskunnasta. Siitä on omakohtaisia kokemuksia.

HS:n mukaan terveysjohtajat pelkäävät tilanteen pahentuvan syksyn mittaan, kun hengitystieoireet yleistyvät eli syksyn flunssakausi alkaa?! Kummallista! Tietääkseni kahtena viimeksi kuluneena vuotena "tavallisia flunssia" on esiintynyt todella vähän, mikä on johtunut lähinnä kansalaisten henkilökohtaisten suojaustoimenpiteiden eli turvavälien, kasvomaskien ja hyvän käsihygienian vaikutuksesta. Olin kuulevinani myös THL:n Mika Salmisen toteavan, että parina viime vuotena hän ei ole sairastanut tavanomaista flunssaa. Silti hänkin väittää. että "terveydenhuollolla on muitakin tarpeita kuin korona.". ... "Tässä on nyt jouduttu kärjistäen sanottuna laiminlyömään muut hengitystieinfektiot yli vuoden ajan ja se ei voi jatkua samanlaisena?!" Jos nyt jatketaan syksyn ajan samalla henkilökohtaisten suojaustoimenpiteiden tasolla kuin pari viime vuotta on tehty, ei syksyn flunssakautta edes tule. Samalla koronan kaikki muodot pysyisivät edes jotenkin kurissa. Onko kaikkien rajoitusten purkamisten hyöty todella jonkinlainen itseisarvo? Järkeäkin voisi yrittää käyttää.

Mielenkiintoinen on Iltasanomien kasvomaski käytäntöä koskeva tieto (s.4). Päämisteri Marin on aina suhtautunut niihin kielteisesti. Oliko hän monesti siteeraamaani emeritaprofessori Marjukka Mäkelän tutkimustoimenannon taustalla? Myös "tutkimusprofessori" Mika Salmiselle maskit tuntuvat olevan ongelma. Eräässä puheessaan hän mainitsi ne vaivihkaa viimeisenä henkilökohtaisten koronantorjunnan toimenpiteitä luetellessaan. Marin oli sunnuntaina 5.9. arvellut, että maskisuositus poistuisi samalla kertaa muiden rajoitusten kanssa. Samoin hän näyttää luopuvan 2 metriksi kirjatusta turvälistä ja palaa ilmeisesti puolutoverinsa Harakan määrittämään turvaväliin eli alle 1 metrin. Huoltovarmuuskeskuksen ongelmat keväällä 2020 ovat jättäneet ilmeisesti jälkensä. Kerron taas kerran, että maskit torjuvat ilmavälitteistä tartuntaa juuri siten, kuinka fyysikot ovat ne mittauksilla todenneet. Sitä jonkin verran heikentää maskin "istuvuus" kasvoilla. Lääkintäalan ammattilaisten omituiset väitteet eivät sitä miksikään muuta. Käsien kautta tulevia tartuntoja ne eivät tietenkään pysty tehokkaasti estämään. Tämä oli Marjukka Mäkelän tutkimustuloksen julkaisun paha virhe. Sillä onnistuttiin pilaamaan maskien maine.


9.9.21 Harhaanjohtavaa koronatilanteen tiedottamista STM:ltä?!

STM:n mukaan (Yle uutiset) koronatartuntojen määrä on selvästi vähentynyt ja se pää osin vain rokottamattomien tauti. Samaan aikaan mm. TektiTV:ssä kerrotaan, että monet isot sairaanhoitopiirit ovat jo omavaltaisesti vähentäneet testausta ja jäljitystä. Kaikkia epäilyttäviä, mutta lieväoireisia sairastuneita ei oteta testiin! Luultavasti myös monet lieväoireiset mahdolliset koronatartunnan saaneet eivät enää edes yritä päästä testeihin. Näin on ollut kai jo viikon ajan. Onko tämä kansalaisten tietoista harhauttamista? Halutaanko toimia vain rokottajien näkemyksiä myötäillen? Eilen uusia tartuntoja oli reilusti yli 500 ja tänään niitä on ilmoitettu 486. Pohjois-Savosta niitä löytyi peräti 20!

STM:n oivallisella keinolla Suomen tartuntaluvut voidaan painaa nollaan eli virus tukahtuu. Viittaan tässä HUSin ylilääkärin Asko Järvisen erääseen lausuntoon: "Jos lasten laajamittaista testausta jatketaan, tartuntoja rupeaa tulemaan" (HS 8.9. s.A8). Lopetetaan koronatestaus kokonaan. Silloin "tartuntoja ei rupea tulemaan" ja maassamme ei enää olisi yhtään tartuntaa. Kaikki rajoitukset ja rokotuksetkin tulisivat tarpeettomiksi. Näin THL:n Mika Salminen olisi todistetusti täysin väärässä. Viruksen tukahduttaminen Suomessa sittenkin onnistuu. Uraa!


13.9.21 Koronatiedotus murroksessa.

Myös Yle vähentä koronatiedotusta. "Päivittäisten tartuntojen sijaan Yle keskittyy uutisoimaan pandemian isosta kuvasta". Se seuraa tiivisti rokotekattavuuden etenemistä sekä sairaalassa olevien ja kuolleiden määrää". Se sanoo tarkkailevansa myös tartuntalukuja, mutta TekstiTV:ssä ei kerrota, miten. Sen mielestä yleisö voi luottaa siihen, että merkittävät käänteet kerrotaan edelleen.

Myöskään sen mielestä Suomen kansalaiset eivät tarvitse uusien tartuntojen tarkempia määrällisiä tai alueellisia tietoja. Siis niitä, jotka ovat edittäin hyödyllisiä heille, jotka joutuvat tai jotka haluvat välttää vaikeusasteeltaan kaiken tyyppiset koronatartunnat. Tätä ovat rokotusintoilijat ajaneet jo jonkin aikaa kuin käärmettä pulloon. Kun sen pää on saatu sisään, käärme ei voi heti kääntyä takaisin. Se joutuu tekemään pitkän käännöksen pullossa. Täytynee vain toivoa, etteivät Suomen pandemiasta vastaavat poliitikot ja terveysviranomaiset joudu käärmeen asemaan. Uskottavuuden ja kunnian menettämisen pelko estää nopean kääntymisen. Viittaan tässä taas maskikömmähdykseen.

Jo kahtena viikonloppuna on THL:llä ollut "häiriöitä" tartuntalukujen julkaisussa. On sattunut "datanajovirheitä". Jotkut ovat siis tyrineet, mikä on verraten tavallista julkisten palveluntarjoajien keskuudessa. Voidaan toimia leväperäisesti, kun viran tai toimen menettämisestä ei juuri ole pelkoa. Viimeisimmät tartuntatiedot aikaväliltä 11.9. - 12.9.puoleen päivään mennessä ovat 978 uutta tartunta; siis noin 500 / päivä. Tämäkin luku on ilmeisesti liian pieni, koska monissa sairaanhoitopiireissä on omavaltaisesti luovuttu kaikkien halukkaiden tai testiin normaalisti määrättyjen testaamisesta. Viittaan edellä kerrottuun infektiolääkäri Asko Järvisen lausuntoon: "Jos lasten laajamittaista testausta jatketaan, tartuntoja rupeaa tulemaan" (HS 8.9. s.A8.). Niitä ei siis pitäisi suorittaa edes pikatesteinä. Kansalaiset voisivat hermostua. Kuitenkin koronatartunta on koronatartunta, olisipa se sitten lapsilla, mummoilla tai ukeilla. Ainakin viimeksimainituille se on usein vaarallinen. Korona ei ole vain hengitystieinfektio vaan koko elimistön sairaus ja monesti vielä pitkäaikainen.

Aikaisemmin esillä oli Uuden Seelannin onnistunut koronantorjunnan tukahduttamistratekia. Tartuntoja kaikkiaan muutama tuhat ja kuolleita muutamia kymmeniä. Siellä ovat olleet tiukat rajamuodollisuudet, lyhyet ja intensiiviset yhteiskunnan sulkutilat ja nopea jäljitys. Nyt viruksen deltamuunnos on aiheuttanut joitakin lisähaasteita. Siellä olisi hyvä malli Suomellekin, mutta koronantorjunnasta vastaavien taidot ja tarmo ei siihen näytä riittävän. Uusien kaikentyyppisten koronatartuntojen määrä pitäisi painaa lähelle nollaa. Kyllä siihen pystytään, jos todella halutaan. Nykyisillä toimenpiteillä tulee täysin turhia eli "estettävissä olevia kuolemia" ja pitkäaikaisia sairaita.

Toistan taas, että THL:n ja muidenkin terveysviranomaisten tulisi koronan ohella paneutua myös kaiken tyyppisten flunssatautien leviämisen minimoimiseen. Siirrytään kohti parempaa uutta normaalia. Pois Mika Valtarin Sinuhe-romaanin egyptiläinen ajattelu: "Näin on aina ollut ja näin on aina oleva". Näin koronat sekä vuosittaiset täysin turhat flunssataudit ja - kuolemat (300 - 400 kpl) sekä myös sairauskustannukset vähenisivät merkittävästi. Tulisi ottaa myös flunssakauden alussa nopeasti käyttöön henkilökohtaiset suojautumistavat mm. turvavälit, maskit ja käsihygienia ja niistä oli selkeästi ja toistuvasti ilmoitettava keskeisissä tiedotusvälineissä sekä paikallisesti julkaisuin. Mikäli tällaiset toimenpiteet ovat jotenkin lainsäädännöllisten esteiden takana, tulisi tartuntatautilaki pikaisesti uudistaa niin, että täsmällisesti määritellyt tehokkaat ja hyväksytyt keinot olisi otettavissa käyttöön heti tarvittaessa ja niihin kohdistuu eduskunnan välitön tarkastusvalta (Scheinin ja Rajaniemi edellä). Samalla vähennetäisiin ilmansaasteiden aiheuttamia yleisesti "hyväksyttäviä" sairauksia mm. keuhkosyöpää.

THL on raportoinut 13.9. vain 213 uutta koronatartuntaa. Kyseessä lienee tyypillinen "maanantailukema". Sairaalassa on 100 potilasta ja tehohoidossa 28 ( 6 enemmän kuin edellinen lukema). Helsingissä alueella uusia tartuntoja oli 56, Vantaalla 30, Kuopiossa 22, Lahti 0 ja Tampere 1. Perustasolla sairaanhoitopiireistä ovat enää Keski-Suomi, Lappi ja Pohjois-Karjala. Hallitus näköjään aikoo lieventää koko maassa mm. ravintolarajoitusten aukioloaikoja! Kuinkahan järkevää tämä on?! Ja kuinka ollakkaan! THL:n uudet tartuntaluvut olivat sattuneet juuri reilusti puolittumaan edellisistä päiväkohtaisista lukemista! Hyvin synkronisoitua yhteistoimintaa?!


14.9.21 HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen matkatoimistojen asiamiehenä!

HS:n artikkelin mukaan "Lehtonen ... rohkaisi suomalaisia matkustamiseen". Hän piti Euroopassa matkustamista varsin turvallisena (HS s.A10 / IS). Myös THL:n Mika Salminen on samoilla linjoilla. Täytyy kysyä, kuuluuko näiden virkamiesten toimenkuvaan yllyttää ihmisiä matkustamaan? Kuitenkin THL:n matkustussuosituksissa (tarkoittanee matkustamisturvallisuussuosituksia) kehoitetaan vielä noudattamaan erityistä varovaisuutta, kun matkustetaan EU ja Schengen -alueelle tai eräisiin muihin maihin, joista hallitus on poistanut maahantulon rajoitukset. Salminen sentään nyt myöntää, että kahden rokotteen suoja koronaa vastaan ei ole täydellinen. Ehkä hänen olisi vielä pitänyt kertoa tarkemmin, että rokotesuoja hiipuu noin 6 kuukaudessa 3 kk kuluttua se on enää noin 75 % kerrottu edellä). Lisäksi rokotetutkin voivat tartuttaa tautia. Salmisen viestintä on aina ollut poukkoilevaa ja puutteellista ikään kuin hän ei hallitsisi tilanteen laajempaa kuvaa! Onko todella näin? Myöskään pitkäkestoinen koronasairaus ei näitä virkamiehiä huolestuta. Halutaan olla mukavia, yleisöä hyvin ymmärtäviä virkamiehiä. Terveysturvallisuus jää usein toissijaiseen asemaan.

Vielä elokuussa kerrottiin, että pitkäkestoinen korona näyttää koskevan enemmän nuorempia ikäluokkia kuin ikääntyviä (Asko Järvinen HS 7.8.s.A11). Nykyisessä rokote- ja matkushuumassa ei haluta muistuttaa rokotesuojan hiipumista ja pitkäkestoisen koronan verraten suurta sairastumisriskiä.

Tarkastelen vielä koronakuolleisuutta Suomessa. Huhtikuun alusta 2020 elokuun loppuun 2021 on aikaa kulunut noin 1,5 vuotta eli pyöreästi 550 päivää. Sinä aikana koronaan on kuollut noin 1030 henkeä eli likimäärin 1,87 henkeä päivää kohti. Viimeisten kahden viikon ajalta kuolleita on löytynyt 23 kpl eli päivää kohti keskimäärin 1,64 henkeä. Jos koronakuolleisuus pysyy vuoden ajan tällä tasolla, niin ruumiita tulee noin 600 kpl, siis 1,5 vuodessa noin 900 eli melko lähelle ensimmäistä 1,5 vuoden jakson lukua! Viimeisten kahden viikon aikana koronakuolleisuus näyttää olleen hiukan kasvussa. Jos kuolleisuus päivää kohti vuodessa olisi keskimäärin vain 0,5, niin heitä vuoden aikana tulisi kuitenkin noin 180 kpl. Näistä koronakuolleista iso osa olisi aikaisemmin siteerattujen Scheinin ja Rajaniemen perustelujen mukaan "estettävissä olevia". Siis vuoden aikana kuolee talouden avaamisen, hallituksen jäsenten ja terveysviranomaisten oman erityisen arvomaailmansa sekä välinpitämättömyyden tähden 180 - 600 henkeä. Lisäksi moni lievemmin sairastunut vammautuu pitkäaikaisesti tai joutuu huomattaviin taloudellisiin kustannuksiin. Se ei näitä päättäjiä häiritse ja suurin osa kansalaisistamme ei sitä pysty hahmottamaan.

Otan tähän rinnalle koronatilanteen 20.9.21 (HS s.A9). Sairaalahoidossa 93, joista tehohoidossa 19. Edellisen kahden viikon aikana tartuntoja 6 063, kuolleita 21 ja ilmaantuvuus 109,4. Kerran rokotettuja 12 vuotta vanhempia 83,3 % ja kahdesti rokotettuja 66,6 % väestöstä. Siis päivää kohti on uusia tartuntoja noin 433 kpl ja kuolleita 1,5 kpl. Tällä tahdilla kuolleita vuodessa tulee noin 550. Testaaminen ja ilmeisesti myös testeihin hakeutuminen lienee jo vähentynyt.


16.9.21 "Rokottamattomien epidemia jyllää" (TekstiTv yöuutinen). Vallitsee koronakaaos.

THL:n Hanna Nohynekin mukaan noin 780 000 yli 12 - vuotiasta on kokonaan rokottamatta. Hänen mukaansa (nyt vasta) näihin suhtautumisesta tulisi keskustella. Hallituksen mukaan yhteiskunta avataan, kun 80 % yli 12 -vuotiaista on rokotettu kahdesti tai "saanut siihen mahdollisuuden". "Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankina".

Tilanteen voisi ilmaista monella tavalla. On valittu jätkäkulttuuri: "Heikot sortuu elon tiellä. Jätkä se vaan porskuttaa" tai raamatullisessa muodossa: "Autuaita (onnellisia) ovat yksinkertaiset, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät" tai ... . Tähän ovat syyllistyneet hallitus, useimmat johtavat terveysalan asiantuntijat ja suuri osa kansalaisistamme sieltä yksinkertaisimmasta päästä. Tämä kuvaa yhteiskuntamme yleistä epäonnistumista. Vallitsee hallitsematon kaaos.Toimitaan jokseenkin täysin talouselämän ehdoilla. "Estettävissä olleita sairastumisia ja kuolemia tulee". Nyt niitä on jo työlästä estää. Testaamista on vähennetty. Asioita ei harkittu. Varoituksia ei kuunneltu. Pitäisi olla rehellinen. Tilannetta ei kannata salailla tai kaunistella. Valtaa on, mutta ei harkintakykyä ja vastuuta. Pääministeri keikistelee muodikkaissa asuissa. Valtakunnassani on kaikki hyvin. Pitäisikö nauraa vai itkeä?

Tartuntalukujen julkaiseminen hallituksen tehokkaimmassa tiedotusvälineissä eli YLen TV:ssä on minimoitu. Edellä kerrottu liian rohkea koronauutinen oli jo aamulla poistettu. TekstiTvn sivuille oli kuitenkin jätetty muita vanhojakin uutisia. Sama periaate vallitsee hallitusmyönteisessä maan suurimmassa lehdessä Helsingin Sanomissa. Lehti julkaisee artikkeleita koronarajoitusten poistamisen ihanuudesta mm. Tanskasta. Tähän pitäisi heti päästä Suomessakin. Se niistä "vallan vahtikoirista". Suuri osa kansalaisista elää nyt taudin leviämisen suhteen sokkona. Koronan leviämisen estämiskeinoista ja tarpeellisuudesta tiedottaminen on lähes lopetettu. Tiedon salailu on ollut tyypillistä sosialistien johtamille kansakunnille. NL:n ja Kiinan malli toimii Suomessakin. Otettakoon Kiinasta saman tien myös hyvin onnistunut koronan tukahduttamisstrategiakin! Turvaväliä suunnitellaan lyhennettäväksi tai poistettavaksi. Kuitenkin uuden tutkimuksen mukaan tehokas turvaväli tulisi olla vähintään 2 metriä. On rokotettu. Se riittää. Johtavia terveyden huollon virkamiehiä toimii "matkatoimistojen asiamiehinä"! Pitäisi huoleti matkustella. Nähtävästi pyritään taas sosialistisen Ruotsin malliin. Ainakin kuolleiden määrässä sen etumatkaa tulisi kuroa pienemmäksi.

Rokotetut eivät siis saisi olla rokottamattomien panttivankeina. Tässä yhteydessä kannattaa muistaa ns. aasialaisten arvojen puolustajien kritiikki länsimaita kohtaan. Yksilönvapaus on kuin intialainen pyhä lehmä. Siihen ei saa koskea. Ei edes tartuntatautiepidemiassa. Tätä useimmat rokotteiden - ja aikaisemmin kasvomaskien vastustajat ovat käyttäneet hyväkseen. Kärjistäen sanottuna heillä täytyy olla vapaus levittää tautia. He kuten koronarajoitusten poistoa vaativat edustavat "jätkäkulttuuria". Sairaita ja ruumiita saa tulla, kunhan heillä on vapaus rellestää mielin määrin. Rokotetut ovat nyt kärsimättömiä ja tuntevat olevansa hallituksen harkitsemattoman lupauksen perusteella "ajan panttivankeja". Kuitenkin hekin voivat levittää tautia ja joutua jopa tehohoitoon. Sekä rokottamattomien että rokotettujen mielestä heikot saavatkin sortua elon tiellä. Nämä joutuvat todella uhrautumaan. Eivät he. He on vain mielessään yksilön vapauden "pyhä lehmä" tai sosialistisen Ruotsin malli tuhansine kuolleineen. Siellä yksilölle oli jätetty vastuuta. Tietenkin tiukempaa tartuntatautilakia voidaan tietoisesti käyttää maan omia kansalaisia vastaan. Näin tapahtuu Kiinan ohella mm. Putin valtapiirin kuuluvissa maissa. Suomessa rokottamattomuudella voi olla monia syitä, kuten Nohynek huomauttaa.

Vähenivätkö koronatartunnat todella viime viikolla? (TekstiTv s.108)

STM ja THL tiedottavat, että viime viikolla tartuntoja todettiin yhteensä 3119 eli noin 750 vähemmän kuin edellisellä viikolla. Kuitenkin testattuja oli 30 % vähemmän kuin edellisellä viikolla. Jos oletetaan, että testatuista positiivisten tapausten osuus on pysynyt vakiona, niin voidaan arvoida, kuinka paljon tartuntoja oli viime viikolla huomioon ottaen 30 % vähennys (jää 70 %) testattujen määrästä. HUSin alueella testausmääräriä oli vähennetty 7.9.21 alkaneella viikolla.

Kyseinen määrä olkoon x: 70 % x:stä on 3119 eli yhtälönä 0,70x = 3119, josta x = 3119/0,70 = n.4460. Siis päivää kohti noin 640.

Edellisen viikon tartuntamäärä oli siis 3119 + 750 = n. 3870. Viime viikon tartuntamäärä - edellisen viikon tartuntamäärä = 4460 - 3870 = 590 eli lähes 600 enemmän kuin edellisellä viikolla. Ei ole tietoa, minkä verran testimäärä oli vähentynyt jo edellisellä viikolla.

Koronatartuntamäärä ei ilmeisesti viime viikolla vähentynyt edellisen viikon luvusta muusta syystä kuin testien vähentämisestä, vaan pikemminkin lisääntyi ehkä noin 600:lla. TekstiTvn sivulla ei luultavasti häveliäisyyssyistä kerrota edellisen viikon tehohoidossa olleiden eikä kuolleiden lukua.

HS kertoo 18.9.21 koronarokotteiden tehosta Israelilaisesta aineistosta tehdystä "harhapäätelmästä". Kun kaikenikäiset potilaat laskettiin yhteen, saatiin (Pfizerin) rokotteen tehoksi virusta vastaan 67 %. Kun rokoteteho laskettiin jokaiselle 10 vuotta pitkälle ikäluokalle erikseen, tulivat myös erilaiset taustatekijät huomioon otetuiksi. Näin rokotteen tehoksi saatiin 60 - 90 - vuotiaille tuli yli 80 % ja näitä nuoremmille yli 90 %. Tietenkin erilaiset taustatekijät huomioon ottamalla saadaan erilaisia tuloksia, mutta ehkä jopa merkittävä osa näistä taustatekjöistä ei liity ollenkaan rokotuksiin tai ikään. Merkttäväksi tekijäksi voi nousta esimerkiksi ihmisten oma käyttäytyminen; kuinka kurinalaisesti nämä omalla toiminnallaan pystyvät välttämään sairastumistaan. Tämä koskee sekä rokotettuja että rokottamattomia.

Vantaalla keväällä 2021 jopa puolet kaikista koronatartunnoista todettiin vieraskielisillä (HS 19.9. s.A11). Osa kaupungin nuorisosta ilmeisesti ajatteli, ettei epidemia koske paljoakaan heitä. Tämä lienee seurausta valtakunnallisesti selkeän tiedotuksen puuttumisesta sekä nuorten välinpitämättömyydestä. Nuorille jäi vain mieleen, etteivät he sairastu vakavasti. Koulutustasolla on ollut selkeä suora vaikutus terveystiedon välittymiseen. Niin näyttää olevan muuallakin. HS:n haastattelemista Jyväskylän ravintoloiden juhlijoista muutamat totesivat, että heillä on rokotus (ehkä vain yksi). "Ei tätä enää jaksa ajatella". Juhlijat olivat kuin lapsia, jotka haluavat kakkupalan heti vaikka siirtämällä sen syömisen myöhemmäksi ehkä saisivat sen lisäksi jotain muutakin hyvää. Edellä puhutiin "rokottamattomien vangeiksi joutumisesta". Ehkä pitäisi puhua myös lapsellisten yhteiskuntamme täysivaltaisten jäsenten eli "yksilönvapautemme pyhien lehmien" vangeiksi joutumisesta. Vapautta on, mutta ei siihen liittyvää vastuuta. He eivät halua osallistua yhteisiin ponnistuksiin. Ateenalaista demokratiaa kuvatessaan Perikles kutsui miestä, joka ei osallistu valtiollisiin tehtäviin, eristäytyväksi ja kelvottomaksi kansalaiseksi. Kuinkahan paljon meidän yhteiskunnassamme on kelvottomia kansalaisia?


17.9.21 Raportoitiin edellisenä päivänä 501 uutta tartuntaa ja hehkutettiin, kuinka tehohoitopotilaiden määrä oli vähentynyt reippaasti. Sairaalahoidossa oli 98 sekä kuolleita vain 1. Muistetaan tilanne 7.8.2021: 738 uutta tartuntaa, sairaalahoidossa 100 ja tehohoidossa 18. Testausmäärät ovat siis nyt pienemmät.


18.9.21 ministeri Kiuru TV:ssa mainitsi, että suunnitellaan, milloin maskisuosituksista voidaan luopua? Myöhemmin hän kuitenkin puhui vain maskisuositusten muutoksesta. 21.9.21 Kiurun mukaan "Tässä koronatilanteessa lähtökohtaisesti normaalin arjen pyörittämiseen ei ole tarvetta koronapassille. Jos kuitenkin jollain alueella puhkeaa merkittävä tautirypäs ja sen takia ryhdytään toimiin, koronapassille saattaa olla tarvetta". Lähtökohta on, että yhteiskunta on auki, kun riittävä rokotekattavuus on saavutettu. Tässä siis mennään talouselämän ja rokoteintoilijoiden ehdoilla. Koronapassin voivat ottaa käyttöön niin yksityiset kuin julkiset toimijat. Tämä ei päde silloin, jos viranomaiset joutuisivat sulkemaan tilan tai kieltämään yleisötilaisuuden kokonaan.

Mainitsen tässä yhteydessä Pohjois - Savon sairaanhoitopiirin, jossa tartuntaluvut ovat pompanneet huimasti ylös (322 kpl /kaksi viikkoa) opiskelijoiden syyskauden avajaisjuhlien seurauksena Kuopiossa.Tilaisuuden järjestäjien mukaan siellä noudatettiin koronantorjuntaohjeita, mutta opiskelijoiden jatkotilaisuuksista heillä ei ollut tietoa.


20.9.21 koronatilanne (HS s.A9). Sairaalahoidossa 93, joista tehohoidossa 19. Edellisen kahden viikon aikana tartuntoja 6 063, kuolleita 21 ja ilmaantuvuus 109,4. Kerran rokotettuja 12 vuotta vanhempia 83,3 % ja kahdesti rokotettuja 66,6 % väestöstä. Siis päivää kohti on uusia tartuntoja noin 433 kpl ja kuolleita 1,5 kpl. Tällä tahdilla kuolleita vuodessa tulee noin 550, kun tavallisiin flunssiin vuodessa kuolee noin 300 - 400 henkeä. Testaaminen ja ilmeisesti myös testeihin hakeutuminen lienee jo vähentynyt.
Viikkoa aikaisemmin (13.9.) sairaalahoidossa oli 100 koronapotilasta, josta tehohoidossa 28. Edellisen kahden viikon aikana tartuntoja oli 7286 (502/d), kuolleita 23 (1,64/d) ja ilmaantuvuus 131,5 kerran rokotettuja 82,8 % ja kahdesti 64,1 %.

Tietoa tehohoidon koronapotilaista
"Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankina". Näin vaadittiin 19.9.21. Nyt Jorvin sairaalan ylilääkärin mukaaan "Tehohoidon potilaat ovat käytännössä rokottamattomia" (HS s.A13). "Kun rokotteita on saatavilla, jokainen tehohoitoon päätyvä rokottamaton tuntuu turhalta". Länsimainen yksilönvapaus on siis kuin pyhä lehmä, kuten "aasialaisia arvoja edustavat väittävät. Eräs merkittävä näiden arvojen mukaan hallittu valtio on noin 8,7 miljoonan Singapore. Siellä valtiovallallan ohjaus maan asioissa on varsin tiukka.

Suomessa tehohoidossa koronan takia on ollut lähes 1 000 ihmistä. Uusimmasta päästä ovat ne 10 henkeä, jotka ovat sairastuneet kahdesta rokotuksesta huolimatta ja ne 41, joilla on ollut yksi rokoteannos. Alle 60 - vuotiaiden ja yli 60 - vuotiaiden osuudet ovat viime aikoihin asti pysyneet lähes ennallaan, mutta kesän jälkeen alle 60- vuotiaiden osuus on kasvanut merkittävästi. Myöskään yhä suuremmalla osuudella (57 %) ei ole ollut mitään merkittävää perussairautta. Vaikka ylipaino altistaa taudin vaikealle muodolle, noin joka 1/4 ei ole ollut mitään merkittävää perussairautta tai ylipainoa. Rokottamattomien iso määrä tullee jatkossakin kuormittamaan tehohoitoa ja tehohoidon tarve voi jopa vielä kasvaa. Viime keskiviikona 15.9. Suomen kaikilla tehohoito-osastoilla oli koronan takia 30 potilasta. Enimmillään heitä oli huhtikuussa 2020 eli 83. Tässä muistettakoon, että silloin koronan sairaalahoito oli vielä sangen kehíttymätöntä. Sairaalahoitoon päädytään tavallisesti vasta 1,5 - 2 viikon viiveellä tartunnasta. Sairaalahoidon keskikustannus koronapotilasta kohti on noin 16 338 € (HS 7.10.21 s.A25). Tehohoitopotilaista kuolee noin 15 % ja keskimääräinen hoitoaika on noin 11 vuorokautta. Tässä ajassa liikkumattoman potilaan lihasmassa ja voimat vähenevät merkittävästi. Näin tietenkin tapahtuu jonkin verran kaikissa sairauksissa; myös vaarattomaksi luokitelluissa flunssissa. Siksi niidenkin vähentämisellä olisi merkittävä terveysetu. Vaikeassa koronassa keuhkokudokset vaurioituvat ja niiden toipuminen, mikäli sitä edes tapahtuu, kestää pitkään.


Tietoa STM:n uudesta koronatestausstrategiasta (HS 15.9. s.A6)
Jatkossa koronatestaus kohdistuu ensisijaisesti virukselle altistuneiden, rokottamattomien oireisten ja rokotettujen vakavalle koronavirusinfektiolle altiiden henkilöiden testaamiseen. Painopiste siirtyy siis henkilöihin, joilla on selvä tartuntariski. Testaukseen pitäisi mennä niiden, joita ei ole koronarokotettu ja joilla on koronaan viittavia oireita. Myös rajoilla ja sairaaloissa testausta jatketaan. Alle 12 - vuotiaiden virukselle altistuneiden oireisten tulisi mennä testaukseen, mikä altistus on tapahtunut varmistetulta koronasairaalta sekä myös oireisten, joilla on perheessä yli 16 - vuotiaita ei kahdesti rokotettuja henkilöitä.
STM:n mukaan on ylläpidettävä valmiutta nostaa testauskapasiteettia. Jatkossakin tarvitaan koko maassa kykyä todeta uudet tartuntaryhmät nopeasti, jäljittää tartuntaketjuja ja estää tartuntojen leviämistä ( ei siis leviäminen) sekä havaita mahdolliset uudet virusmuunokset. Sanamuoto "leviämistä" ei siis velvoita mihinkään vakavaan toimintakulttuuriin.


20.9.21 Mikä on koronarokotteiden suoja tautia vastaan? (HS 13.9.21 s.A11)
Norjalainen laaja tutkimus kattaa lähes kaikki yli 18 - vuotiaat eli noin 4,2 miljoonaa norjalaista. Rokotteiden lajia ei kerrota. Mukana ovat sekä oireettomat että oireelliset sairastuneet

Tutkimuksen mukaan:
a) yksi rokotekerta antaa 22 % suojan viruksen deltamuunnosta vastaan
b) kaksi rokotekertaa antaa 64 % suojan viruksen deltamuunnosta vastaan
c) yksi rokotekerta antaa 54 % suojan viruksen alfamuunnosta vastaan
d) kaksi rokotekertaa antaa 84 % suojan viruksen alfamuunnosta vastaan
e) artikkelin mukaan suoja on tehokas myös vakavaa tautimuotoa vastaan. Tehosta ei kerrota.
B-kohdasta nähdään, että rokotesuoja on jokseenkin sama kuin tavallisilla influenssarokotteilla. Itse pidän sitä vain melkein tyydyttävänä; en hyvänä, kuten rokoteintoilija kehuvat.


22.9.21 uusia tartuntoja 477, sairaaloissa 109, joista tehohoidossa 20 ja kuolleita 5 . THL:n Mika Salmisen mukaan "tartuntatapausten määrät ovat laskeneneet". Edellisellä 2 viikon jaksolla niitä kuitenkin oli keskimäärin 433 kpl/ päivä. Syyskuun alun 2 viikon jaksolla (päättyi 13.9.) niitä oli (502 kpl / päivä). Määrän väheneminen voidaan selittää testausmäärien pienenemisellä. "Koronaprofessori Salminen" elää toiveissaan.


23.9.21 Onko tavallinen "flunssa" yleisesti hyväksytty sairaus? Ajatellaanko näin myös terveydenhuollossa? (HS 21.9.21 s.A12)
Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaan mukaan korona saa valtavasti huomiota, koska se on uusi sairaus. Muihin vastaaviin riskeihin on vain totuttu. Näitä ovat mm. influenssa, syöpä, ilmansaasteet ja onnettomuudet. Onko professori vakavissaan vai haluaako hän vain keskustelua asiasta?

Suomessa "flunssaan" kuolee vuosittain 300 - 400 henkeä. Koronakuolemia Suomessa alkoi ilmaantua runsaammin ilmeisesti vuoden 2020 maaliskuun puolivälin jälkeen. Nyt heitä on yhteensä noin 1060 ja aikaa on kulunut noin 1,5 vuotta. Siis vuoden aikana koronaan kuolleita on tullut keskimäärin noin 710 kpl. Kuitenkin epidemian alkuvaiheessa kuolleisuus oli suurempi. Tämän vuoden syyskuun puolivälin aikaan viimeisen 2 viikon jaksolla kuolleita päivää kohti oli keskimäärin 1,64 kpl (edellä) ja 21.9. päättyneellä 2 viikon jaksolla 1,50 kpl (=21/14). Näillä arvoilla koronaan siis kuolisi vuodessa noin 550 - 600 henkeä eli lähes 2 - kertainen määrä "flunssaan" verraten. Näistä lukemista se tuskin enää merkittävästi pienenee lähi aikoina ainakaan pelkästään rokotuksen vaikutuksesta. Koronavirus erityisesti sen deltamuunnos on osoittautunut hyvin tarttuvaksi myös ilman välityksellä. Myöhemmin voi tulla vielä hankalampia virusmuunnoksia. Lisäksi korona on laajasti koko elimistöön vaikuttava sairaus ja se tuo oman huomattavan lisäyksensä tartuntatautikuolemiin.

Huom.!
Lisään tähän aikaisemmin kirjattua tietoa. 8.6.2020 Suomessa raportoitiin 15 uutta tartuntaa ja 12.6.2020 uusia tartuntoja 9 ja - kuolleita 0. Ihmiset eristäytyivät enemmän ja kasvosuojuksien käyttö lisääntyi erityisesti hoitolaitoksissa. 13.6.2020 Suomessa ei raportoitu yhtään koronakuolemaa. Siis kesäkuu 2020 oli koronan suhteen hyvin hiljaista aikaa. Virus oli lähes tukahtunut. Uusia tartuntoja sattui runsaammin mm. isoilla rakennustyömailla. Keväällä 2020 eniten tartuntoja päivässä sattui 6.4. eli 206. Nyt siis 22.9.21 kirjattiin uusia tartuntoja 477! Silloin yhteiskunta Suomessa oli lähes suljettu. Nyt koronaviruksen deltamuunnos on huomattavasti ärhäkämpi kuin silloinen viruslaji. Onkohan sittenkään vielä laajempi yhteiskunnan avautumisen aika, kuten monet pääministeri mukaan lukien näyttävät haluavan?

Nyt turvaetäisyyssuosituksia pyritään poistamaan, yhteiskunnan koronarajoituksista pääsemään eroon ja koronatestaamista vähentämään. Jäljelle jäävät lähinnä yksilöiden henkilökohtaiset toimenpiteet koronan torjumiseksi. Niitä ovat kasvomaskien laaja käyttö, hyvä käsi- ja yskimishygienia sekä sellaisten paikkojen tai kokoontumisten välttäminen, joissa tartuntariskin tiedetään olevan suuri. Näillä keinoilla voidaan huomattavasti vähentää myös "flunssakuolemia". Onko yhteiskunnassamme tähän halua? Onko edelleen vallalla Sinuhe egyptiläisen aikainen ajattelu: " Näin on aina ollut ja näin on aina oleva". Jo edellä kuulutin siirtymistä "uuteen parempaan normaaliin", jossa koronatartuntojen ohella myös influenssatartuntoja pyrittäisiin estämään yksilön henkilökohtaisten torjuntatoimien avulla. Tällaista viranomaispyrkimystä en ole juuri havainnut. He turvautuvat vain rokotuksiin. Yksilöiden toimintaa väheksytään. Missä ovat flunssakauden aikaiset sen torjuntaan tähtäävät tietoiskut televisioissa ja muissa tiedotusvälineissä, julkisissa tiloissa - ja kulkuneuvoissa? Viranomaisten koronatiedotusta kritisoi television A-studiossa myös eräs lähi-idästä kotoisin ollut maahanmuuttajien edustaja. Hyväksyvätkö myös terveysviranomaiset THL mukaan lukien huomattavan suuren määrän "estettävissä olevia" korona - ja flunssasairastumisia tai - kuolemia? Syöpä - ja onnettomuuskuolemien torjunta on huomattavasti vaikeampaa. Maskien avulla voidaan vähentää myös ilmansaasteiden aiheuttamia sairauksia.

Koronakuolemia on tullut hiljattain ja tullee tulevaisuudessa jatkuvasti laitoksissa ja "hoivakodeissa", joissa on vanhoja ihmisiä. Näille ei edes toinen rokote anna kovin vahvaa suojaa tautia vastaan. Osalla näistä rokotteen vaikutus alkaa jo vanhentua ja sen vanhenemista tuskin seurataan kovin aktiivisesti. Laitosten hoitohenkilökunnasta löytyy aina niitä, joille kapakoissa juhliminen tai erilaisissa "tapahtumissa" käyminen on muodostunut vakiintuneeksi osaksi elämää. Heillä on edellä kerrottu "Ei tätä enää jaksa ajatella" - toimintamalli vakiintunut. Kuten edellä kerroin, henkilökohtaiset suojaumistoimet tulevat verraten helposti rutiiniksi, kun niitä tunnollisesti noudattaa jonkin aikaa. Ei ne enää kovinkaan hirveästi "ajattelua" rasita. Se riippuu vain omasta vastuullisuudesta itseään ja muita kohtaan. Sama koskee vierailijoita, jotka käyvät hoitolaitoksissa sukulaisiaan tai tuttaviaan tapaamassa.

Oma lukunsa ovat monet islamilaisten yhteisöjen jäsenet. Heille kaikki elämäntapahtumat on Allahin määräämiä. "Vain Allah tietää, koska me kuolemme", valisti minua eräs taksikuski. Omalla tai muiden toiminnalla ei ole siihen juurikaan vaikutusta. Siis ei rokotteen otollakaan. Myös muiden kirjojen kuin ehkä koraanin lukeminen monella heistä kuten yleensä islamilaisessa maailmassa on hyvin vähäistä. Erään tutkimuksen mukaan islamilaisille tärkeälle kielelle eli arabiaksi käännetään varsin vähän länsimaista kirjallisuutta. Lisääntymiskyky on heille tärkeintä. Koronarokotteen on väitetty heikentävän sitä.

Kiinnostava koronan torjuntaa heikentävä lisäpiirre monien Lähi-Idästä tulleiden maahanmuuttajamiesten keskuudessa on parta. Usealla näistä saattaa olla maski, joka kuitenkin usein on käytössä rispaantunut ja likainen. Lisäksi parta pitää maskin reunat koholla, joten sen suojaava vaikutus jää vähäiseksi. Islamilaisessa kulttuurissa on suomalaisesta "jätkäkulttuuria" muistuttavia miehisiä piirteitä. Esimerkiksi läheisessä kauppakeskuksessa liikkui eräs nuorten ihmisten perhe. Mies kulki ylväästi edellä ilman maskia ja ja vaimo sekä kouluikäinen lapsi perässä. Molemmilla viimeksimainituilla oli maski kasvoillaan.

STM:n mukaan koronatartunnat ovat edelleen laskussa. Uusia tartuntoja 474, edellisellä viikolla 2 800 ja sitä edellisellä 3 100. Taaskaan ei kerrota, kuinka paljon testausta on vähennetty vertailuilla aikaväleillä.


24.9.2021 HS Vieraskynä: Pandemian hoidossa pitäisi hyödyntää paikallista osaamista
Artikkelin ehkä tärkein anti löytyy lopusta:
Koronapandemian kaltaisten kriisien ehkäisy ja hoito ei voi perustua vain eksakteihin tieteisiin eikä pelkästään bio - ja lääketieteisiin. Pandemiasta selviäminen edellyttää, että ihmiset oppivat ajattelemaan kuin epidemiologit ja epidemiologit kuten paikalliset asukkaat. Siksi selviytymisstrategoiden paikallisuuteen: ymmärrykseen siitä, miten ja missä ihmiset liikkuvat, millaisia ihmisten välisiä kontakteja heillä on, miten yhteiskunnan ulkoiset puitteet altistavat tarunnoille tai suojaa niiltä, millainen kuilu sosiaalisten ja lääketieteellisten normien välillä vallitsee ja miten tuotetaan yhteinen ymmärrys ehkäisy ja rajoitustoimenpiteistä - ja niiden hyväksyntä - asukkaiden ja viranomaisten kesken.

(Korona)Pandemian hoidossa ei ole juurikaan huomioitu paikallista osaamista ja tietämystä - rajaamistoimet ovat suuntautuneet pääasiassa ylhäältä alaspäin autoritäärisen ottein.... . On mietittävä, miten tutkittu tieto voidaan yhdistää paikallisesti tuotettuun tietoon ja osaamiseen ja miten paikalliset ihmiset voidaan saada mukaan ja sitoutumaan pandemioiden ehkäisy - ja torjuntatoimenpiteisiin.

Kirjoittajat Marko Kantomaa ja Sylvain Sebert tuovat esille hi - viruksen ja ebola - viruksen leviämisen estämistoimenpiteitä Afrikasta ja USA:n paikallisista yhteisöistä. Esimerkiksi ebolaepidemiassa v. 2014 virallinen torjuntastrategia perustui viruksen tunnistamiseen, sairastuneiden eristämiseen, hoitotoimenpiteiden turvallisuuteen, lähikontaktien jäljittämiseen ja karanteeniin asettamiseen sekä kuolleiden turvalliseen hautaamiseen. Jokseenkin samat keinot ovat olleet Suomessakin käytössä koronan torjunnassa. Ratkaisevaksi kuitenkin osoittautui paikallisyhteisöjen aloittellisuus ja sopeutumiskyky. Hoidossa tehokkaimmiksi osoittautuivat toimet, jotka kohdistuivat ihmisten käyttäytymiseen ja elämäntapaan etenkin niissä väestöryhmissä, joissa virukset levisivät nopeimmin.

Edellä kerrottu voidaan myös tulkita jonkinasteiseksi kritiiksi Suomen autoritäärisiä rokoteintoilijoita ja myös hallitusta kohtaan. Heiltä on puuttunut koronaepidemian hoidon laaja-alainen ymmärrys. Heidän mukaansa "piikki pyllyyn" tai ehkä vain käsivarteen ratkaisee tehokkaasti kaiken. Mitä siitä, jos monet sairastuvat, mutta kuolleita tulee vain "siedettävä määrä" niin, ettei se herättäisi liikaa huomiota. Nehän on niitä muita "epäihmisiä". Ne joutavat tai niiden pitäisikin kuolla pois meidän jaloistamme. Siis tyypillistä sosialististen liikkeiden ajattelua Venäjältä, Saksasta, Kiinasta, Kambodsasta tai ehkä jopa Ruotsistakin. Yhteiskunta pitää avata ja talouselämän pyöriä. Epidemian jälkihoito näyttää unohtuneen ainakin sairastumisten - ja kuolemien vähentämisen osilta.


24.9.2021 Pääministeri Marin vapauttaa itsensä kaikesta vastuusta koronaepidemian hoidossa? Ministeri Kiuruko syntipukiksi? Hänellä on jo ollut aikaa kapakkakierroksille ja mainostaa niitä muillekin! Ruumiita tulisi tämänhetkisen arvion perusteella (edellä) vuodessa noin 550 - 600 henkeä ja vielä nyt estettävissä olevia flunssakuolemia ehkä noin 300, mutta se ei häntä hetkauta. "Epäihmiset" vain kuolevat. Näin hänen mielestään ilmeisesti ns. huoltosuhde ja työllisyysaste koko väkiluku huomioon ottaen paranevat. Vähäisen koulutustaustansa vuoksi pääministeri joutuu käyttämään epidemian hoidossa asiantuntijoita, mutta voi toki valita näiden mielipiteistä arvomaailmaansa sopivimmat.

Teksti-Tv : Etätyösuositus päättyy perjantaina 15.10. 2021. "Ministeriöt arvioivat, että siihen mennessä rokotuskattavuus olisi lähellä valtioneuvoston asettamaa 80 % tavoitetta. Tämä mahdollistaisi paluun työpaikkoille terveysturvallisesti". Todellako? Hallitus vain työntää päänsä pensaaseen ja sanoo "rokotushörhöjä" uskoen tilanteen Suomessa olevan hallinnassa. Nyt kuitenkin vastuu terveysturvallisuudesta siirtyy vahvemmin työpaikoille. Luultavasti tulee kanteluita terveysturvallisuuden laimminlyömisestä. Kuinkahan hyvin työpaikkojen ihmiset voidaan saada mukaan ja sitoutumaan koronan ehkäisy - ja torjuntatoimenpiteisiin? Entä ovatko työtilat yleisesti niin hyviä, että koronantorjunta työpaikalla onnistuu riittävän hyvin? Maksumiehiksi joutunevat työnantajat. Sehän on aina ollut sosiaalidemokraattien tavoitekin. He haluavat toimia vain rahanjakajina, eivät sen hankkijoina.

Mielenkiintoinen oli STM:n johtaja Varhilan TV:ssä illalla antama tieto, jonka mukaan THL:ssä joku tai jotkut olisivat halunneet Suomessa käyttöön venäläisvalmisteisen rokotteen; siis Sputnikin ! Pitikö tieto paikkansa vai oliko kyseessä vain yritys saada huomiota johonkin asiaan? Jo aikaisemmin oli saatu tietoja, ettei lääkkeen valmistus täyttänyt joitain länsimaisia normeja. Mikäli joku tai jotkut THL:ssä todella halusivat sitä suomalaisten käyttöön, tulee väistämättä esille motiivikysymykset. Oman arvioni mukaan tällainen esitys sopisi hyvin "koronaprofessori" Mika Salmisen profiiliin. Silloin kyseessä ehkä olisi taas pelkkä ajattelemattomuus tai ehkä hän pyrkii "koronaprofessoriksi" Putinin palvelukseen.! Itse en ottaisi Sputnik-rokotetta jopa periaatteellisista syistä.

25.9.2021: Kokoontumisrajoitukset Uudellamaalla lopetetaan (AVI) 30.9.21 (HS s.A7). Ne olivat viimeiset Suomessa! Mikäli epidemiatilanne pahenee paikallisesti, kunnat ja avit voivat määrätä alueilleen uudelleen rajoituksia. Tartuntatautilaki velvoittaa edelleen suurta osaa erilaisista tiloista vastaavia toimijoita varmistamaan asiakkaiden terveysturvallisuuden. Hygieniavaatimusten mukaan asiakkaille ja toimijoille on järjestettävä mahdollisuus käsien puhdistamiseen ja mahdollisuus riittävän etäisyyden ylläpitämiseen. Voi kysyä, riittävätkö nämä kaksi toimenpidettä? Monessa yhteydessä on todettu, että koronan deltamuunnos leviää tartuttavana helposti verraten kauas. Tästä oli hyvä näyttö Kanta - Hämeen sairaalaepidemian taltuttamisessa (HS 30.6.21 s.A8). Ylilääkäri Sally Leskisen mukaan tarvittiin järeämmät FFP2 - tai FFP3 - suojaimet jo lyhytaikaisisssa kohtaamisissa tai hoitotoimenpiteissä. Kasvomaskien käyttö olisi välttämätön lisä terveysturvallisuuden varmistamiseksi. Se oli kannattanut mainita.Vaaditut toimenpiteet vähentävät myös tavallisten "flunssatapausten" määrää. Kuitenkin rajoitusten purkamishuumassa koronaepidemian torjunta jää kesken, kuten edellä olen yrittänyt kertoa.

Hygieniavaatimukset ovat voimassa koko Suomessa mm. kaupoissa, kauppakeskuksissa, liikuntatiloissa, museoissa, teattereissa ja kirjastoissa ainakin tämän vuoden loppuun asti. Niitä on noudatettava myös ravintoloissa, mutta julkiset kulkuneuvot, kuten junat, metro, raitiovaunut ja bussit näyttävät jäävän näiden toimenpiteiden ulkopuolelle! Oman jo aikaisemmin kerrottujen kokemusteni mukaan olen viimeisten 4 vuoden aikana saanut tavallisen "flunssatartuntan" ainakin kaksi kertaa joltakin paikallisjunan yskijästä. Lisäriskin aiheuttavat monet täysin odottamattomat juna- , metro - ja bussivuorojen peruutukset tai näiden henkilökunnan lakot (mm. maaliskuussa 2020). Silloin on jokseenkin mahdotonta estää tartuntoja. Koronan deltamuunnos leviää monin verroin herkemmin kuin tavalliset flunssat. Kuka tai ketkä pystyvät määräämään hygieniavaatimukset kasvomaskeilla lisättynä myös julkisiin kulkuneuvoihin? Muuten monet vanhemmat ihmiset, itse mukaan lukien, joutuvat varomaan niissä matkustamista. Se on vain järkevää, ei ylivarovaisuutta.

Järkevästi toimiva ihminen ei aina saa ymmärrystä. Menneisyydessäni olen joutunut ihmettelyn, pilkanteon, valehtelun ja jopa uhkailun kohteeksi, kun olen vain toiminut kanssaihmisiäni järkevämmin ja kaukonäköisemmin sekä yrittänyt korjata heidän virheitään, monesti huomaamattomasti toimien. Jotkut kateelliset jopa odottivat, että tekisin virheitä. Jotkut panivat omia virheitään minun syykseni, mutta joutuivat myöntämään virheensä. Minua vahdittiin. Vastavetoni oli kielteisen disinfontarion (mm. putkassa herääminen) syöttäminen itsestäni. "Jos mielikuvitus lentää, pannaan se sitten lentämään", totesin eräälle tuttavalleni. Ja se lensi. Seuraukset olivat hyvin koomiset. Eräs kiusaajista oikein riehaantui, mutta kaikki päättyi lopulta kiusaajieni nolostumisiin sekä asian peittely-yrityksiin. Olen joutunut toimimaan pitkäjänteisesti ja tekemään töitä "terveydenhuoltoni" eteen ja myös onnistunut. Olen monessa suhteessa, mm. siinä, että yhä elän ja verraten hyväkuntoisena, jonkinlainen kummajainen. Ei se helpolla ole tullut. Siksi korona-ajan henkilökohtaisista rajoituksista valittajien lyhytjänteisyys ja heidän ymmärtäjänsä hymyilyttävät. Kuin kärsimättömiä pikku lapsia. Toimintakyvyssä pysymiseni on valitettavasti myös vaatinut monien terveydenhoitoalan ammattilaisten mielipiteiden ja toimenpiteiden kyseenalaistamista. Minun kohdalleni on jostain syystä sattunut aivan liikaa vaarallisia virhearviota.


26.9.2021 (Su) Koronaan sairastuneita 827 kpl. Lauantain tietoja ei ole annettu. Helsinki - Vantaan lentoasemalle perustettu "vihreä linja", jota kautta pääsevät kahdesti rokotetut. Kontrolli tapahtuu vain pistokokein! Kovin hyväuskoista ja välinpitämätöntä toimintaa.


Tietoja vuosina 1918 - 1820 riehuneesta espanjantaudista. Se levisi USA:sta tulevien sotilaiden mukana ensin Ranskaan ja sitten ympäri Eurooppaa. Sota käyvässä Ranskassa sensuroitiin tautitilanne. Siinä oli Suomessa 4 aaltoa:

1. Kesäkuun alusta 2018 alkanut lievin. Se tappoi mm. vankileirillä varmasti noin 490 henkeä ja osaksi keuhkokuumeeksi nimettynä noin 880 henkeä. Se aiheutti leireillä immuniteettia, joten myöhempi kuolleisuus oli vähäisempää. Hoidoksi määrättiin lepoa ja kuumaa juomaa. Liian aikaisesta nousemisesta tautivuoteelta seurasi keuhkotulehdus ja kuolema. Kehotettiin välttämään tungoksia, sulkemaan tarpeen mukaan kouluja, koska tauti levisi pisaratartunta.

2. Vuoden 1918 loppukuukaudet ärhäkkä tauti. Ei kunnon tilastoja. Tarkka tieto Käkisalmen piirilääkäriltä. Piirin noin 50 000 hengen väetöstä kuoli 310 henkeä eli noin 0,7 %. Tauti riehui myös Pohjois-Lapissa, mutta vielä lievänä. Rajumpana tauti tuli Kuusamoon rajan takaa takaa palaavien "punaisten" mukana. Eräässä kylässä 50 sairastuneesta kuoli 18. Joissakin kylissä kaikki sairastuivat. Kukaan ei pystynyt hoitamaan sairaita. Tauti vei eniten 20 - 40 - vuotiaita, mutta lapset ja vanhempi väki säästyivät.

3. Vuoden 1919 maalis - huhtikuu rajua tautia mm. Helsingissä. Pahimpana viikkona kuolleita 110 henkeä. Ruumisjunassa huhtikuun alussa Malmille 9 vaunullista ruumiita. Pudasjärven lääkäripiirissä (Pudasjärvi - Ranua - Taivalkoski - Kuusamo) kuoli 288 henkeä. Tautia myös Aunuksen retkikunnassa.

4. Viimeinen aalto alkoi vuoden 1919 marraskuun tienoilla ja jatkui pahimmillaan vuoden 1920 tammi- maaliskuussa. Tautitilanne oli paha Helsingin tienoilla, Lounais- Suomessa, Keski-Suomessa , Savossa ja Karjalassa, mutta erityisen paha Lapissa. Inarinkunnassa tauti tappoi noin 200 henkeä (10 % väestöstä). Sairastuneita oli 1800 (90 % väestöstä). Monista taloista kuoli kaikki. Kuolleita löytyi navetoista karjan vierestä sekä metsäteiltä. Ihmiset eivät olleet jaksaneet lämmittää talojaan. 120 orpolapselle perustettiin orpokoti Toivoniemeen. Rovaniemen piirikunnan 26 000 asukkaasta kuoli 262 eli noin 1 % väestöstä. Ruotsin noin 5,8 miljoonasta asukkaasta kuoli 37 500 henkeä eli noin 0,7 % väestöstä. Suomen vastaava prosenttiluku lienee ollut lähellä 1:tä eli kuolleita ehkä 15 000 - 30 000. Lähde: Jouko Vahtola 1997.


27.9.2021 TekstiTV uusia tartuntoja 273, sairaalassa 119 (+15 edellisestä), tehohoidossa 25 ja kuolleita 4.

26.9.21 HS:n ja Ylen urheilu-uutisista
HS:n urheilu-uutisten anti on aina vähäinen tai ainakin vähälajinen. Se keskittyy lähinnä muutamaan "rahakkaaseen" lajiin; formula, tennis, golf, jääkiekko, jalkapallo, koripallo ja niissäkin yleensä vain helsinkiläisiin seuroihin. Sama linja vaivaa myös Yleä. Miksi mm. ratsastus pääsee laajasti esille urheilutarjonnassa? Maaseutuseurat ja siellä harrastettavat lajit pääsevät vähän esille. Kun lehden vuositilauksen hinta on korkea, pitäsi sille löytyä vastinetta myös urheilusivuilta. On epäreilua maksattaa lukijoilla vielä internetlaskuja ja käyttää vaikkapa Ylen Arenaa, jotta tämä voisi paremmin pysyä mukana maamme urheilukulttuurissa. Jotkut tietenkin näin tekevät, kun eivät keksi muuta ajanvietettä. Myös Ylen suuret verorahat kerätään koko maasta, joten sen urheilu-uutisten lajiakirjoa pitää lisätä! Vähentäkää pääkaupunkiseudun urheiluseurojen näkyvyyttä! Lyhempiä, mutta useamman lajin urheilu-uutispätkiä ja tuloksia! Viime aikoina sieltä on tullut mm. pitkäpiimäisiä selostuksia joistain "huuhkajista", mutta en ole nähnyt ruudussa ainoatakaan tämän lintulajin urheilevaa edustajaa. Kulutetaan vain turhaan TV-aikaa huuhkajilla.


28.9.2021 Suomessa viimeisten 2 viikon aikana tartuntoja 5 827 (202 /pv), kuolleita 22 (1,57 /pv), josta vuodessa tulisi 574 ruumista. Tämä vastaa hyvin aikaisemmin esittämääni arviota. 27.9. sairaalassa 119 edellä. Suomessa ilmaantuvuus 105,2 ja HUSin piiri 131,4 (uusia tartuntoja 2 252 / kaksi viikkoa).

Pohjois-Savo ilmaantuvuus oli 160,2 ja uusia tartuntoja 391 (kaksi viikkoa). Siellä näkyy Kuopion parin viikon takainen opiskelijoiden syyslukukauden avajaisbileiden vaikutus. "Me kyllä huolehdimme terveysturvallisuudesta. Mitä tilaisuutemme jälkeen tapahtui, sitä emme tiedä". Siis järjestäjät eivät edes välittäneet varmistaa, ettei tilaisuuden jälkeen tapahdu tartuntoja. Kuinka paljon nämä holtittomat bileet maksavat? Suurin osa 391 tartunnasta lienee peräisin bileistä. Yksistään heidän testaamisensa maksaa (100 € - 200 € /testi) noin 39 100 € - 78 200 €. Jos altistuneita on testattu 2 - 3 kpl sairastunutta kohti, summaksi tulee 117 000 € - 156 000 €. Altistuneiden jäljityksen ja testauksen käytetyn lisäajan kulujen arvointi on hankalaa. Lisäksi kuluja tulee matkoista, karanteenien toimenpiteistä ja jonkin verran lääkehankinnoista. Jouduttiinko oppilaitoksen toimintaa ehkä rajoittamaan tai peräri sulkemaan? Varovaisuussuositus seudulla annettiin riskiryhmille, joten heille tuli lisäkuluja ja muuta haittaa. Lisätoimenpiteitä tartuntojen estämiseksi täytyy jatkaa ehkä noin kuukauden ajan. Opiskelijoiden käyttäytyminen on verrattavissa alkukesän juuri pesästä lähteneiden räksänpoikien toilailuun. Näiden raatoja näkyy paljon teillä ja muualla.


29.9.2021 Kausi-influenssojen ja koronaviruksen torjunnan keskinäisestä hyödyntämisestä
Terveydenhoitoalan "ammattilaisetkin" näyttävät huomanneen, että koronaviruksen leviämisen estämiseksi tarkoitetut kansalaistemme henkilökohtaisesti tekemät torjuntatoimet ovat purreet niin tehokkaasti, että hengitystieinfektioita "flunssia" ei ole tällä hetkellä Suomesssa käytännössä lainkaan. THLn asiantuntijan Niina Ikosen mukaan viime vuoden lokakuusta tähän päivään mennessä A - ja B - viruksen aiheuttamia varmistettuja flunssatapauksia on todettu 52, kun ennen koronaa esimerkiksi vuosina 1917 - 1918 niitä oli todennettu yli 38 000 (HS s. A11). Lehden artikkelissa ihmetystä herättää, miten minimaalisesti haastatellut asiantuntajat Ikonen ja Nohynek tuovat esille, että suureksi osaksi yksittäisten kansalaisten henkilökohtaiset koronanvastaiset toimet ovat sivutuotteena saaneet aikaan näin hyvän tilanteen. THLn Nohynek selvittää vain flunssarokotuksia. Hän ei tuo ollenkaan esille käytännön toimia, joilla kausi-influenssojen ja koronaviruksen samanaikaisella torjunnalla saataisiin merkittävä hyöty molempien tautien torjunnassa!

Lehdessä kuitenkin kerrotaan, että koronapandemian aikana ihmiset ovat omaksuneet (myös flunssa - ) virusten leviämisen estäviä tapoja, kuten kasvomaskin käytön ja käsihygieniasta huolehtiminen. Lehti olisi voinut kokemukseni mukaan lisätä vielä erittäin tärkeän torjuntatavan eli yskimishygienian, mikäli maskia ei ole. Ikonen toteaa, että samoilla toimenpiteillä pystytään rajaamaan myös tulevaa kausi-influenssaa. Kumpikaan asiantuntija ei ilmoita, että THL näitä keinoja tarmokkaasti esillä pitämällä jotenkin osallistuisi influenssojen torjuntaan. THLn ajattelu on ikiaikainen "näin on ollut ja näin on aina oleva". Jos ihmiset eivät omassa viisaudessaan jatkaisi näitä yksinkertaisia virustenehkäisytoimia, kuolisi Suomessa vuoden aikana flunssaan tavanomaiset 300 - 400 henkeä ja sairastuisi noin 40 000. Samoin koronasairastumisten ja niihi liittyvien kuolleiden määrä nousisi jopa 500 tapaukseen. Missä on THLn viisaus? Tarkkaillaanko vain asiaa, kuten ennen laboratoriokokeen rottia? Kuinka raju tuleva kausi-influenssa mahdollisesti olisi? Ikosen mukaan flunssavirusta on ollut liikkeellä niin vähän, ettei se ole päässyt muuntautumaan vaarallisempaan muotoon. Jotkut taas väittävät, että epidemiasta tulee vaikea, koska väestölle ei ole muodostunut vastustuskykyä. Terveydestä vastaavien viranomaisten pitää välittömästi alkaa laajamittainen tiedotuskampanja, jolla kansalaisille selvästi selitetään ne hyödyt, joita edellä mainittujen henkilökohtaisten virusten leviämisen estämistoimet tarjoavat ja myös kehotetaan heitä niihin.

Kun tarkastellaan koronatilastoja, niin havaitaan, että väestön korkea rokotusaste ei takaa matalaa koronaan sairastuvuusastetta. Tarvitaan jotain muutakin. Näin on esimerkiksi Belgiassa, Britanniassa ja Israelissa. Viimeksi mainitussa maassa eräs syy lienee jo rokotussuojan heikkeneminen, koska se oli pitkään rokotuksen kärkimaa. Eräs syy saattaa olla väestöpohja. Huomattava osa viimeksi maahan muuttaneesta väestöstä on peräisin Itä - Euroopan entisistä sosialistisista maista, joissa rajoituksista tai suosituksista on aina osattu livetä. Myös deltamuunoksen suhteellisen myöhäinen leviäminen maahan voi vaikuttaa. Sen sijaan korkean rokotuskattavuuden maissa Espanjassa, Tanskassa ja Italiassa koronaan sairastuminen on viime aikoina ollut suhteellisen vähäistä. Tanskasta on julkaistu kuvia, joissa nuoriso juhlii koronarajoitusten purkamista. Ihan kuin suomalaiset jalkopallofanit Pietarissa! Siten tehokas koronatiedotus sielläkin näyttää jääneen kesken tai lopahtaneen. Virossa selvästi näkyy entisen sosialistisen Neuvosto - Viron taakka. Väestöstä huomattava osa on muualta entisen NL eri osista lähtöisin. Rokotuskattavuus on vähäinen 45,5 %, kun osa väestöstä on epäluuloista kaikkea valtiovallan ohjausta kohtana sekä myös oppinut kiertämään sen antamaat suositukset, velvoitteet ja rajoitteet. Sama näkyy tietenkin vielä selvemmin myös Venäjällä.

"Koronaprofessori" Mika Salminen on taas päässyt esille HS:ssa (s. A12). Hänen asiansa on vanhaa tuttua Salmista eli vain rokotusten merkityksen ylikorostaminen. Totta kai rokotteet ja rokotukset ovat hyvin tärkeä osa koronaepidemian torjunnassa, mutta se ei riitä. Salminen kuitenkin myöntää, että rokote ei anna 100 % suojaa, vaan "pieni osa saa jonkinlaisen tartunnan" ja joutuu sairaalaan. Monien näiden mahdollisen kuolemisen Salmisen sysää syrjään. Lisäksi hän ei kerro, että rokotesuoja hiipuu ajan myötä jopa verraten nopeasti. Osa väestöstä on edelleen rokottamatta ja osa ei edes halua sitä. Salmisen mukaan "jossain vaiheessa on vain luotettava rokotussuojaan", joka ei siis ole lähelläkään 100 prosenttia. Jos Salminen olisi vastuullinen ja looginen, hän ottaisi esille edellä mainittujen kansalaisten henkilökohtaisten suojautumistoimenpiteiden välttämättömyyden, kuten käsi - ja yskimishygienian sekä maskien käytön merkityksen. Siihen hänen ymmärryksensä ei riitä tai hän on vain kyyninen kuolemien tarkkailija. Kuolemaan tullee vuodessa 550 - 600 ihmistä, mutta nehän ovat vain sosialististen liikkeiden yleisen ajattelutavan mukaan jotain "epäihmisiä" ehkä rottiin verrattavia. Näiden kuolemilla ei ole merkitystä, kun päämääränä on sosialistisen paratiisin rakentaminen tai säilyttäminen. "Hyvinvointivaltio" on vaarassa, ellei näin tapahdu. Yhteiskunnan antamat rajoitukset, kuten kulttuurielämän - sekä baarirajoitukset hän tietenkin mainitsee. Jo ennen 15.7.2020 Salminen totesi: "Kun Suomi avautuu, meidän täytyy tottua siihen, että tällaisia epidemiaryppäitä tulee".

Salminen sanoo seuraavansa tarkasti muiden maiden kokemuksia, kun nämä purkavat koronarajoituksia. Toimenpiteitä tulee sitten joskus, kun ehditään ja saadaan kokemusta. Näin oli koronaepidemian alussakin. Omia ideoita hänellä ei näytä olevan. Salminen mukaan "tärkeä oppi on sen ymmärtäminen, että rokotteetkaan eivät hävitä virusta!". Tämä on ollut tuttu asia jokaiselle, joka seuraa asioita. Kuitenkaan THL ei katso tarpeelliseksi pitää tätä tietoa näkyvästi esillä. Monet luottavat kahden rokotuksen täydelliseen tehoon. Tuttuun tapaansa hän korostaa "sairaanhoidon kuormituksen ja kuolemien määrän tarkkailua". Koronatestausten suhteen Salminen on jo aikoja sitten nostanut kädet ylös eli antautunut. Niitä on vähennetty. Kesän aikana tartuntojen määrän annettiin suoraan sanottuna karata liian suuriksi. Oltiin lomilla. Sairaaloiden koerotat eli koronapotilaat olisivat nyt sentään vielä jonkinlaisessa seurannassa. Hän pitää tyypillisen sosialistisen ideologian mukaan Britaniaa Tanskaa enemmän "luokkayhteiskuntana", jossa "tauti tuppaa iskemään" tietenkin alimpiin luokkiin. Koko luokkayhteiskunnan käsite on vain oman heikon käsityskykymme tuote. Jotkut tarvitsevat sitä omiin tarkoitusperiinsä tai oman ymmärryskykynsä avuksi. Tästä on vain lyhyt askel luokitella jotkut epäihmisiksi. Luokittelija määrittelee luokan rajat. Kun Suomessa on 12-vuotta vanhemmista rokotettu yli 80 %, rajoituksia höllennetään. Tässä asiassa Salmisen mukaan ei odotella muiden maiden kokemuksia. Kuinka monessa maassa sitten oli samanlainen rokotusluokittelu kuin Suomessa?

29.9.21 TV1:n myöhäisuuttisissa kerrottiin, että koronatartunnat ovat tilapäisesti kasvaneet. Sikäli kuin oikein kuulin ja muistin, uusia tartuntoja yli 800, sairaalassa 56 ja tehohoidossa 25. Tätä uutista ei näkynyt textiTV:ssä enkä kuullut sitä myöhemmin. Ehkä Yle halusi "säästää" suuren yleisön epämiellyttävältä tiedolta. Kohtahan oli tarkoitus avata lisää yhteiskuntaa.


30.9.2021 HS uutisoi, miten Ruotsi poistaa jokseenkin kaikki koronarajoitukset (s.A8 - s.A9). Tätä perustellaan sillä, että yli 16 - vuotiaista 83 % on saanut vähintään yhden rokoteannoksen ja 74 % kaksi annosta. Lehden kuvissa nähdään juhlivia ruotsalaisia!

Kertausta koronapandemian hoidosta Ruotsissa
1.5.2020 HS toimittaja Siren: "Ruotsin koronalinja ihmetyttää ja näyttää mallia". Erään epidemilogin mukaan se näyttää tien kohti "uutta normaalia". Ruotsin löyhät rajoitukset herättävät keskustelua. Silloin maassa koronaan oli kuollut yli 4 000 henkeä, joista suuri osa oli vanhainkotien asukkaita. Kommentoin asiaa seuraavasti: Ehkä Ruotsin sosialistihallituksen toimenpiteitä voidaan rinnastaa Kansallisosialistisen työväenpuolueen saavutuksiin. Rauhan aikana se on saanut aikaan jo yli 4 000 ihmisen kuoleman. Näistä suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty. Näin on vältytty konkursseilta, irtisanomisilta ja työttömyydeltä. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi on taattu. Ruotsin tulevaa hyvinvointia rakennetaan ruumiiden avulla. Sirenin mukaan "kansankoti-ideologian läpäisemälle kansalle uskalletaan jättää omaa vastuuta". Tulos näkyy sairastuneiden ja kuolleiden lukumäärässä. Samoin monissa ammuskeluissa ja pommiräjäytyksissä. Ruotsin pääepidemiologi Andes Tengströmin mukaan maa näyttää tien kohti "uutta normaalia". Huonon koronatilanteen vuoksi Ruotsi pantiin Suomessa matkustuskieltooon. Jo lyhyt ostosmatka Ruotsin puolelle oli tuonut koronaviruksen Suomen puolelle Länsi - Pohjan alueella (IS 30.6.20 s.7). Jo silloin Ruotsin pääministeri Steffan Löfven vähätteli järkyttävää Ruotsin kuolleisuuslukua.

30.6.20: Iltasanomien mukaan ( / Kauppinen) Ruotsista on tähän mennessä löydetty 65 137 (testattua) tartuntaa ja kuolleita on 5 280. Siten koronaan sairastuneiden osuus väestöstä on siellä noin 0,65 % ja tartunnan saaneista on kuollut noin 8,1 %! Suomessa sairastuneiden osuus koko väestöstä on noin 0,13 % ja kuolleiden osuus sairastuneista oli nyt noin 4,5 %. HS 30.6.20 s.19 toimittaja Mukka ym. ovat kiinnittäneert huomioita Ruotsin "uuteen normaaliin". "Vauras, hyvinvoiva ja itsevarma Ruotsi on joutunut tilanteeseen (mm. matkustuskieltoon), johon se koskaan kuvitteli joutuvansa", Mukka toteaa. Hän lainaa ruotsalaista kirjailijaa Westötä, jonka mukaan Ruotsi pyrkii kulkemaan omia polkujaan ja on taipuvainen nopeisiin käänteisiin. Totesin, että se siis muistuttaa aikoinaan ihailtua Marlboro - tupakkamainoksessa ratsastavaa lännen miestä: "Mies, joka kulkee omia teitään" tupakka suussa ja päätyi syövän saatuaan hautaansa. Sinne on päätynyt nyt 5 400 Ruotsin kansalaista. Westön mukaan "Ruotsin koko hyvinvointikoneisto on rakennettu kannattelemaan vapaudenkaipuuta ja individualismia", ei siis keskinäistä solidaarisuutta, kuten sosialistiseen ideologiaan kuuluisi. Arvioin silloin, että epidemian keskelläkin vapaus ja vastuu on jätetty ihmisille itselleen. Sen ovat maksaneet hengellään tuhannet Ruotsin hyvinvointia luoneet vanhat ihmiset. Näin on mahdollista luoda nopeasti uusi ehkä jopa vielä parempi "hyvinvointivaltio".

Mukka lainaa myös tutkija Jari Ehrnroothin kolumnia (16.6. 20). Tämä selitti Ruotsin lepsua koronaviruspolitiikkaa kollektivismilla ja poliittisella korrektiudella. Koko yhteiskunnan etu on tärkeämpi kuin yksittäisen elämän suojelu. Hän on päätynyt jokseenkin samaan tuloksen kuin minäkin 1.5.20. Samoin hän kiinnittää huomiota ruotsalaisten virkamiesten poliitikoista riippumattomaan asemaan. Tavallinen ruotsalainen luottaa näihin, kuten mm. valtionepidemiologi Anders Tegnelliin, joka on luonut Ruotsin koronalinjauksen. Miksi näihin pitäisi luottaa? Heistä useimmat lienevät päähallituspuolueen edustajia, eivät siis mitenkään riippumattomia! Valittua linjausta ei haluta kyseenalaistaa, vaikka tosiasiat puhuisivat sitä vastaan. Tegnell on torjunut mm. WHO:n korkean koronavirusriskin takia Ruotsiin kohdistaman kritiikin. Tegnellin mukaan se on "täydellinen erehdys, WHO on tulkinnut dataamme väärin". Myös ulkoministeri Ann Linde on samoilla linjoilla. "Eri maiden päätökset Ruotsin eristämiseksi voivat olla sisäpoliittisesti motivoituja". He eivät siis pystyneet myöntämään tekemiään virheitä.

Toimittaja Pelli (HS 27.7.20 s.A7) kertoo ruotsinsuomalaisten suuresta koronakuolleiden määrästä. Erääksi syyksi hän selittää näiden näiden korkean iän. 1960 - 1970 - luvuilla Ruotsiin muuttaneet ovat nyt vanhoja. Ruotsissa asuvista selvästi suurin koronakuolleisuus on Suomessa syntyneillä! Runsaasti koronakuolemia on sattunut erityisesti vanhainkodeissa, joihin virus päästettiin leviämään. Ruotsin hoitolaitoksia valvova virasto Ivo haluaa tutkia näitä kuolemia tarkemmin. On epäilty, että osaa koronaan vaikeasti sairastuneista ei ole edes haluttu pelastaa. Heille on ehkä liian kevein perustein vain annettu morfiinia ja kipua lievittäviä lääkkeitä! Anders Tegnellin mukaan on "suuri virhe verrata vain kuolleita koskevia tilastoja, koska monet maat pystyvät mittamaan niitä heikosti" (HS 19.8.20 s.A6 /Sippola). Myös Ruotsin vanhainkotikuolemien suureen määrään Tegnelillä on selityksenä Itä - Götanmaan alue, jossa suuren osan koronaan sairastuneiden kuolinsyyksi (ilmeisesti lopulliseksi) selitettiin jokin muu sairaus. Keväällä 2020 Tegnell kehotti ulkomailta tulleita pysymään kotona vain jos heillä oli joitain oireita! Eikö Ruotsin pääepidemiologi tiennyt, että myös oireettomat levittävät virusta?

Tegnell myönsi, että Ruotsin koronastrategian mukaan tärkeintä ei ollut pysäyttää virusta maan rajoille, vaan vähentää viruksen aiheuttamia vaurioita (ilmeisesti lähinnä taloudellisia). Siihen ei kuulunut yhteiskunnan sulkeminen. Siis Tegnellkin myönsi, että Ruotsin suuri koronakuolleisuus sittenkin oli arvovalinta. Talous oli tärkeämpi kuin mahdolliset "ruumiit". Miten tämä strategia onnistui Ruotsin talouden suhteen? Pelli vertaa Ruotsia ja Tanskaa, joissa kulutus oli laskenut yhtä paljon. Jos Ruotsin avoin strategia suurine kuolleisuuslukuineen oli parempi, olisi sen kulutus pitänyt laskea vähemmän kuin Tanskassa. Sama koskee myös muita tuoreita talouslukuja. Ruotsin talouteen koronavirus oli tehnyt huomattavasti suuremman lommon kuin Suomen "suljettuun" talouteen. Asian olisi tietenkin pitänyt olla päin vastoin. Näiden maiden talouksien rakenne on erilainen, mutta ei Tegnellin pitäisi ainakaan kehua omaa koronalinjaansa. Tegnell halusi ylläpitää ja kehittää sosialistista paratiisiaan ruumiiden avulla. Näin tekivät Lenin, Stalin ja Maokin. Myös Hitler kuulunee samaan joukkoon.

Tegnell vähätteli koronavirukseen toistaiseksi kuolleiden määrää verrattuna aikaisempiin maailmanlaajuisiin epidemioihin. Tietenkään se ei ole yhtä vakava sairaus, kuin vuosina 1918 - 1920 riehunut ns. espanjantauti. Siihen oli kuollut 20 - 50 miljoonaa. Ns. aasialaiseen influenssaan 1957 - 1958 kuoli 1 - 4 miljoonaa ja vuosina 1968 - 1969 "hongongilaiseen" influenssaan myös noin 1 - 4 miljoonaa. Nyt koronaan kuolleita on yli 773 000. Tässä tietenkin on otettava huomioon, ettei 1918 edes tunnettu koko käsitettä "virus". Tegnellin mukaan koronaviruksen suhteen olemme vielä vasta alussa. Tästä monet muutkin asiantuntijat ovat yhtä mieltä. Tegnellin johdolla Ruotsi myös hidasteli koronaviruksen vastaisissa toimenpiteissään helmi- ja maaliskuussa, kun noin 1 miljoona ruotsalaista palasi talvilomiltaan. Ruotsi varoitteli vasta 6. maaliskuuta kansalaisiaan matkustamasta Pohjois - Italiaan - viimeisenä muista Pohjoismaista. Lepsulla toiminalla virus päästettiin leviämään vanhainkoteihin ja sairaaloihin, vaikka jo varhain Tegnell oli, ilmeisesti viimeistään helmikuussa, ohjeistanut Ruotsin eri alueita ja sairaanhoitoa valmistautumaan sen saapumiseen.

Tegnell väitti, että Ruotsin strategia on sama kuin muillakin mailla: pyrkiä hidastamaan ja vähentämään tartuntoja niin paljon kuin mahdollista. Mutta missä olivat käytännön toimenpiteet? Seurattiin vain kädet ristissä ja toivottiin parasta. Ei edes kesällä 2020 pystytty vieläkään antamaan maskisuositusta, vaikka niiden myönteisestä vaikutuksesta alkoi löytyä yhä enemmän tietoa. Tegnellin mukaan Ruotsissa ei pyritä ns. laumasuojaan eli kansalaisten sairastamalla saatavaan vastustuskykyyn. Ruotsin siihenastisilla kuolleisuusluvuilla sen hinta olisi hirveä, mutta talouselämä siitä tykkäisi. Kuitenkin Tegnellin sähköpostitietojen perusteella hän oli kevään aikana keskustellut kollegoidensa kansa laumaimmuniteetistä. Näihin lienee kuulunut myös Mika Salminen THL:sta. Tegnellin mukaan laumasuoja syntyisi Ruotsiin nykyisen strategian "sivutuotteena". Hänestä "on kiinnostavaa seurata, miten laumaimmuniteetti kehittyy tämän taudin suhteen". Siitä hänen mukaansa on jo viitteitä Tukholmassa, jossa tartuntamäärät ovat hidastuneet! Siis kuolleiden määrä häntä ei kiinnostanut.

Ruotsin koronakaaos jatkui 29.4.21. Edellisenä päivänä kuolleita valtakunnassa oli yhteensä 14 000 ja varmistetuja tartuntoja yli 960 000 (TekstiTv). Varmistettuja sairastaneita alkoi olla lähes 10 % väestöstä. Suomen vastaavat luvut olivat 911 kuollutta ja 86 405 varmistettua tartuntaa. Varmistetuista sairastuneista kuolleiden osuus Ruotsissa oli noin 1,5 % ja Suomessa noin 1,1 %. Viimeksi mainitut luvut olivat 30.6.20 Ruotsissa 8,1% ja Suomessa 4,5 %.

30.9.20 (2021) tilanne oli Ruotsin ja Suomen koronaan sairastuneiden ja kuolleisuuden määrien vertailussa oli seuraava:
Ruotsi sairastuneita 1,1 miljoonaa ja kuolleita noin 14 850. Siis sairastuneita oli melkein 10 % väestöstä ja kuolleita noin 0,14 %. Kuolleiden osuus sairastuneista on noin 1,35 %.
Suomi sairastuneita noin 139 700 ja kuolleita 1 070. Siis sairastuneita on noin 2,5 % väestöstä ja kuolleita 0,019 %. Kuolleiden osuus sairastuneista on noin 0,77 %.
Maiden vertailua:
Ruotsissa kuolleiden osuus sairastuneista on ollut noin 2 - kertainen. Kun maiden väkiluvut otetaan huomioon, koronaan kuolleita Ruotsissa on noin 7,4 kertaa niin paljon kuin Suomessa. Kuolleiden osuuden väheneminen sairastuneista Ruotsissa Suomeen verrattuna on jäänyt jälkeen viime keväästä (29.4.21: 1,5 % ja 1,1 % sekä nyt 1,35 % ja 0,77%) ! Miten ruotsalaiset selittävät tämän? Ovatko hoitomenetelmät siellä jääneet jälkeen?

Miten ruotsalaiset näkevät maansa koronaepidemian hoidon onnistuneen?
Vanha rouva Eva -Lena Neimanin mielestä Ruotsin tavassa hoitaa pandemiaa on ollut paljon hyviä puolia. Kansalaisiin on luotettu. Käskyjen ja kieltojen sijaan on annettu suosituksia. "Luottamus yhteiskuntaan on vahva". Muualla ihmiset on pakotettu sulkeutumaan sisätiloihin. Epäonnistumista hän näkee vain ikäihmisten suojelussa. Rouvan mukaan luottamus yhteiskuntaan on vahvaa, vaikka maassa tapahtuu ehkä eniten Euroopassa jatkuvasti pommiräjähdyksiä ja ampumistapauksia! Ruotsin naapureissa ei kovin paljon sulkeuduttu sisätiloihin, paitsi ehkä Suomessa keväällä 2020 lähinnä huonon tiedotuksen seurauksena. Siellä vanhainkotien asukkaita luonnollisesti pyrittiin varjelemaan tartunnoilta. Näin ei tehty Ruotsissa ainakaan alusssa ja se näkyy maan kuolleisuustilastossa. Maan koronastrategiasta eivät kansalaiset enää paljoakaan keskustele. Koronaan kuolleet vain unohdetaan. Talous kasvaa ja elossa olevien hyvinvointi kasvaa. Epidemian hoito nähtävästi taas oli eräs Ruotsin sankaritarina. Kun vielä vanhainkodeissa kuolleista huomattava osa oli alkuperältään ei-ruotsalaisia, Tegnell samalla hoiti kunnon (kansallis)sosialistin tapaan maan rotuhygieniaa. Anders Tegnellille löytyy ihailijoita. Joku saattaa ehdottaa hänelle Nobelin lääketieteenpalkintoa. Sillä lailla.

Entä eroava päämisteri Löfven?
Hänen kerrotaan pandemian kuluessa vain julkisuudessa toistelleen, miten vakavassa tilanteessa Ruotsi oli, mutta ei juurikaan tehnyt mitään tilanteen korjaamiseksi. Ruotsin koronatoimia tutkinut komitea totesi, että Ruotsin vanhustenhoidosssa oli ollut laajoja puutteita. Ne pantiin kuitenkin osaksi entisten hallitusten tilille. Ruotsissa sanotaan sosiaalidemokraatispohjaisen "hyvinvointivaltion" aseman olevan sellainen, että siihen on ollut muiden puolueiden edustajienkin pakko sopeutua. Siten Löfveniä edeltävät hallitukset tuskin halusivat tai pystyivät tekemään vanhustenhoidon suhteen kovin merkittäviä heikennyksiä. Niiden puutteet ovat ilmeisesti peräisin pitemmältä ajalta.

Lisäksi Löfvenin hallitus oli istunut ainakin jo vuodesta 2017 lähtien, joten lähes 3 vuodessa kevääseen 2020 mennessä sillä olisi ollut aikaa korjata virheet, mikäli se niitä olisi havainnut. Sosialistisessa Ruotsissa on perinteisesti ollut huomattavan paljon väkeä valtion ja kuntien palveluksessa ja ne ovat SPD perinteistä kannattajakuntaa. Mitä he oikein tekivät? Kukaan ilmeisesti ollut kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Heidät yllätettiin housut kintuissa. Epidemian torjunta aloitettiin hitaasti. Ruotsissa SDP:n hallitsemilla virastoilla ja laitoksilla on rajaton valta ja auktoriteetti. Kansalaisten luottamus Esivallan täydelliseen hyvään tahtoon on keskieurooppalaisen mielestä käsittämättömän naiivi. Sosiaalidemokratia on "hyvä paimen", jonka vastustaminen on sinänsä moraalitonta. Näin arvioi Ruotsia länsisaksalainen Hans M. Enzensberger vuonna 1987 kirjassaan Ach Europa! Hän ihmettelee, miksi sosiaalidemokraattinen valtio pyrkii säätelemään kansalaisten kaikkia elämänilmauksia (siis ilmeisesti myös kuolemiakin), kun muinoin vasemmiston toiveunena oli vapauttaa ihmiset holhouksesta täysi-ikäisyyteen. Enzensbergerin havaitsemaa ruotsalaista ajattelua näkyy myös edellä rouva Neimanin haastattelussa

HS:n mukaan eroava pääministeri Löfven listasi sosiaalidemokraattisen puolueen saavutuksia. "Talous on käynnistynyt uudelleen. Hoidimme pandemian tavalla, joka mahdollisti sen nopean käynnistymisen". Lähes 15 000 kuolleesta hän ei maininnut mitään! Näistä suuri osa oli vanhoja Löfvenin hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät jopa sosiaalidemokraattinen pääministeri "hyvinvointivaltion" nimissä todella hylkäsi. Muiden "kansankodin" jäsenten hyvinvointi taattiin. Ruotsin tulevaa hyvinvointia todella rakennetaan ruumiiden avulla. Pitäisikö sanoa: "Irvokasta".

Suomen pääministeri Marin puolusti ravintolarajoitusten laajempaa poistamista kuin mitä THL oli ehdottanut (Yle la 2.10.). Perusteena oli hänen oma "monipuolisempi" tilanteen tarkastelunsa. Hän haluaa rakentaa sosialistien yleiseen tapaan Suomenkin tulevaa hyvinvointia ruumiiden avulla. Se oli häneltä myös populistinen arvovalinta. Häntä siis ilmeisesti voidaan tulevaisuudessa hyvällä syyllä verrata niihin moniin sosialistisiin johtajiin, jotka oman maan kansalaisia sumeilematta uhraamalla pyrkivät luomaan oman näkemyksensä mukaista paratiisiaan maan päälle. Toivoa sopii, ettei näin kävisi. "Riippumaton" Ylen TV järjesti tietenkin Marinille varsin pitkän haastattelutuokion parhaaseen katseluaikaan 2.10. lauantai-iltana. Ylelle se oli vain "tiedonvälitystä" eli tässä tapauksessa Marinin esiin tuomista. Omia kommentteja tai mitään kritiikkiä se ei uutisissa osannut tai halunnut esittää. Ylen näkyvästä yhteisillä verorahoillamme annetusta tuesta huolimatta SPD:n kannatus ei sittenkään toistaiseksi ole kasvanut odotetulla tavalla. Koronan torjunnan Marin ulkoisti aluehallintoviranomasille. Nämä joutuvat nyt selvittämään hänen kaaokseen jättämänsä sottapesän eli Suomen koronaongelmat. Tartunnat lisääntyvät lähes joka puolella maata.


1.10:.2021 Pari etätyöhön liittyvää uutista.
1. Etätyösuositus päättyy, joten julkisen liikenteen käyttäjien määrän odotetaan kasvavan. Tästä johtuen THL suosittelee maskien käyttöä julkisessa liikenteessä. THL siis uudisti maskisuosituksiaan ja jätti niiden käytön jokseenkin täysin yksittäisten kansalaisten vastuulle. Näin THL:n kautta Marinin hallitus myös "ulkoisti" SPD:lle aina kiusallisen maskiasian. Sen vastustaminen on aiheuttanut keväästä 2020 alkaen SPD:lle harmaita hiuksia ja siitä on seurannut monia koomisia kommervenkkejä, kuten huoltovarmuuskeskuksen katastrofi ja Marjukka Mäkelän ns. maskitutkimus. Maskien käyttö tullee siis voimakkaasti vähenemään ja täten ilmateitse tapahtuvat korona - ja flunssatartunnat hyvin todennäköisesti lisääntymään.

Julkisen liikenteen käyttäjien määrä todella lisääntynee ja vähintään maskisuositus on paikallaan. Lisäksi maskiasiaan liittyvät myös monet julkisessa liikenteessä tapahtuvat häiriöt. Liikennevuorojen perumisia tapahtui aikaisemmin ja tapahtunee jatkossakin aivan arvaamattomasti. Perumisia aiheutuu myös lakoista. Kulkuneuvot ovatkin yllättäen täpötäysiä, joten edes jonkinlaisen turvavälin pitäminen on mahdotonta. Muistan, miten ihmiset köhivät ja yskivät aivan lähietäisyydeltä suoraan silmille. Vaikka "yskimishygieniasta" on jonkin verran puhuttu, se unohtunee hyvin nopeasti. Nyt siitä harvoin kuulee tai näkee mainintoja. Matkustajille, jotka eivät halua mitään tartuntatautia, maski on lähes ainoa tapa välttää tai ainakin yrittää välttää tartuntoja. VR järjestää maskikyselyn matkustajille, jonka perusteella maskikysymystä harkittaisiin. Pakko vai suositus ? Voi vain arvailla, kumpi silloin korostuisi, matkustajien mukavuus vai terveysturvallisuus? Suurin osa Länsi - Euroopan maita näyttää yhtenä laumana menevän kaikkien rajoitusten purkamisen suuntaan! Sairastuminen koronaan siis "sallitaan".

2. Etätöiden aikana työntekijöiden selkävaivat ovat lisääntyneet!
Ovatko etätöiden tekijät todella niin avuttomia, etteivät pysty ajattelemaan edes yksinkertaisia terveyteensä vaikuttavia tekijöitä? Kuitenkin heitä pidetään "älykkäinä", koska osaavat käyttää peräti etäyhteyksiä; tietokonetta, kännyköitä ym.! Etätöissähän ovat jopa paremmat mahdollisuudet seurata ja hoitaa terveyttään myös liikunnallisin keinoin. Selkä - ja vatsa - sekä kiertoliikkeitä tekemällä pystytään estetämään ja myös hoitamaan selkävaivoja. Ovatko he niin avuttomia köllyköitä, etteivät edes osaa tarkkailla oman ruumiinsa heikkoja osia ja ennakoivasti estää niiden vaivoja? Tämä on todella hämmästyttävää ja pitäisikö sanoa surkeaa!

Ovatko nämä ihmiset niitä, jotka jo lapsena ovat välttäneet rasittamasta ruumistaan? Jotkut käytäisivät edellisen sanan paikalla eestiläisperäistä sanaa "keho", mutta muistan vanhan sanonnan: "Terve sielu terveessä ruumiissa". Tarvitaanko lähes kaikkeen ammattiauttajien apua, kuten esimerkiksi myös lasten ns. pahoinvointiin? Oman luuston ja lihaksiston tarkkailu ja perushoito pitäisi kuulua opetettaviin perustaitoihin. Samoin oman stressitilan havaitseminen ja sen korjaamistapoja. Kipeytyneitä lihaksien ja nivelien toimintaa voidaan helposti parantaa omalla hieronnalla. Näin olen joutunut tekemään pitkään. Esimerkiksi luonnon ja ympäristön tarkkailu sekä hoito auttavat stressitilan välttämisessä. Kesäisin omaan perusliikuntaani sisältyvät mm. soutu, järvessä uinti ja viikateniitto, jolla pyrin säilyttämään teiden varsilla ja niittyaukeilla monipuolisen kasvillisuuden. Uusien harvinaisempien luonnonkasvien istuttaminen, kasvun tarkkailu ja hoito ovat antoisaa ajanviihdettä. Ei ole juurikaan tarvetta lähteä kapakkaan ryyppäämään, kuten pääministeri porukoineen kuuluu tekevän.


3.10.2021 HS:n pääkirjoituksen otsikon mukaan " Rokottamattomilla vaara ei ole ohi".
Otsikkon ilmaisu on huono. On paljon ihmisiä, joilla vaara ei ole ohi rokotuksista huolimatta. Itse kuulun tällaisiin ja samoin tuhansia muita. Myös monilla ikäihmisillä rokotteen teho jää vaatimattomaksi ja se hiipuu noin 6 kuukaudessa (3 kk:ssa se on enää noin 75 % edellä). HUSin mukaan 9.8.2021 sairastuneista 12,5 % oli sekä 2 että 1 rokoteannosta saaneista (edellä). Muistutan vielä Kanta - Hämeen keskussairaalan koronaepidemiasta (HS 30.6.21), jossa tartunnan saaneesta hoitohenkilökunnasta lähes puolet oli saanut täyden rokotesuojan eli 2 rokotusta (HS 30.6.21 s.A8). Torjunnassa merkittävään osaan nousivat FFP2 - ja FFP3- tason maskit. Koronavirus tarttuu pääsääntöisesti ilman kautta pienistä aerosoleista (emer. professori Olli Ruuskanen s.C15). Tästä ovat yhtä mieltä Maailman terveysjärjestö WHO, USA:n tautikeskus CDC ja tiedemaailma. Vasta huhtikuussa 2021 WHO listasi aerosolitartunnan ensimmäiseksi koronan tartuntamekanismien listauksessaan (HS 6.10.21 s.A10). Se siis merkinnee myös maskien paremman hyväksymisen. Hidasta oli ison laitoksen havahtuminen. Kuitenkin sille veikkaillaan jopa Nobelin rauhanpalkintoa, mitä se ei ainakaan koronaepidemian huonon hoidon perusteella ansaitse.

Pääministeri Marin toimii vastuuttomasti, koska ei noudattanut edes STM:n ja THL:n toivomusta jatkaa ravintolarajoituksia. Hän jopa kumosi tanssi - ja karaokekiellot. Näissä "tapahtumissa" turvavälin pitäminen on mahdotonta eikä varmasti käytetä Marinin aina inhomia ja kompastuskiveksi tulleita maskeja. Hän itse populistisesti esiintyy ravintolamannekiinina ja tietenkin maskittomana. Hän ajattelee ja saa muutkin ajattelemaan, että ympäröivä maailma olisi yht'äkkiä muuttunut rokotusten ansiosta ja hänen mahtikäskyllään koronaturvalliseksi. Kun kuuntelee vain "sopivia" asiantuntijoita tai menee yleisen kansainvälisen "huuman" mukana, tällaiseen tulokseenkin voi päätyä.

HS:n pääkirjoituskin pitää paluuta "normaaliin" tervetulleena. Yhteiskunta on päättänyt suhtautua koronaan vain yhtenä sairautena muiden joukossa. Siltä ei enää suojauduta rajoittamalla kaikkien elämää. Siis kirjoittajankin mukaan ei sillä ole mitään väliä, vaikka hyvin monet joutuvat nyt entistäkin turvattompaan asemaan. Heidän vaihtoehtonsa ovat: eristä itsesi entistä paremmin tai sairastu ja ehkä kuole. Julkisissa tiloissa ja - liikenteessä tulisi mahdollisimman pitkään säilyttää vähintään vahva kasvomaskisuositus tai - mieluummin pakko, joka minimoisi ilmateitse leviämien tautien, myös flunssien uhkan. Nyt ei ole niistä lipeämisen aika.

STM:n viestintäjohtaja Jyrki Richt 5.6.2020 korosti, että "koronatartuntojen ehkäisemisessä tulee ensisijaisesti noudattaa hyvää käsi - ja yskimishygieniaa". Maskien käyttöä ei kannatettu. Vielä 7.7.2020 HUSin ylilääkäri Asko Järvinen puhui vakaumuksen syvällä rintaäänellä: "Hän ei ole nähnyt tieteellisiä todisteita, joiden mukaan uusi koronavirus olisi tarttunut ilmateitse". Siten maskien käyttöä ei tarvita. Ja hän oli epäilyissään väärässä. Siitä huomautti jo 7.7.2020 Aalto- Yliopiston apulaisprofessori Ville Vuorinen. Jopa minäkin kerroin heti Marjukka Mäkelän maskitutkimuksen julkaisemisen jälkeen, että tuosta joudutaan perääntymään. Nyt siis THL:n kautta Marinin hallitus "ulkoisti" SPD:lle koronaepidemian alusta asti kiusallisen maskiasian. Maskien käytön arviointi jätetään yksittäisten kansalaisten vastuulle. Virheistä ei opita. Uusi tietämys ei kelpaa. Suomessakin palataan kohti "vanhaa jähmettynyttä normaalia". Sitä juhlitaan. Voisiko sanoa: "Masentavaa"!

Pääkirjoittajan mielestä vain rokottamattomilla vaara ei ole ohi?!" Hänkään ei ole ajatellut hyvin monia riskiryhmäläisiä ja vanhempia ihmisiä tai tietoisesti unohtaa heidät. Onhan "yhteiskunta" Marinin johdolla päättänyt käytännössä unohtaa koronaepidemian. Pääkirjoittaja tietää, kenen joukoissa seisoo. Me riskiryhmäläiset emme kuulu Marinin tai pääkirjoituksen laatijan yhteiskuntaan. "Meidän luokkamme" joutaa sosialististen liikkeiden yleisten periaatteiden mukaan historian roskakoriin ja pitääkin "hyvinvointiyhteiskunnan" turvaamisen nimissä kuolla. Pääkirjoittaja sentään pystyy arvioimaan, että "normaalielämässä saamme tartunnan ennen pitkää lähes varmasti ", mutta ei pysty tai halua tarkemmin analysoida sen seurauksia. Hallituksen sylikoiran ei tule arvostella emäntänsä toimia. Tämän olen jo aikaisemmin havainnut. Väitöskirjaa tekevän Salla Nazarenkon mukaan (29.7.2020) valtamedia alkaa heijastaa oman aikansa järjestelmää - ei ainoastaan Venäjällä vaan myös vapaissa demokratioissa, kuten myös Suomessa. Näin näyttää nytkin tapahtuvan mm. Helsingin Sanomissa. Jean Revelin mukaan (edellä) "sosialismin perusperiaatteisiin kuuluu palautumattomuus. Vaihdos päinvastaiseen suuntaan ei ole edes ajateltavissa". Suomessakin "sosialismi " nimellä SPD näyttää jo olevan vahvasti sementoitu yhteiskunnan rakenteisiin. Muutos päinvastaiseen suuntaan on tullut SPD:n suhteellisen pienestä kannatuksesta huolimatta vaikeaksi.

Verorahoillamme kustannetun Ylen tiedotusvälineissä tiedotus koronaepidemian kulusta on lähes häivytetty. Kaikkea muuta roskaa sieltä tulee. Sama koskee Helsingin Sanomia. Kansalaisten halutaan unohtavan koko epidemia. Tanssikaa, laulakaa ja käykää kapakoissa sekä erilaisissa taas pitkän tauon jälkeen sallituissa tapahtumissa! Kansan syvät rivit riehuvat ja mylvivät riemusta sekä kulttuuri kuulemma kukoistaa. Teatterin ja konserttien tauoilla hienoina kulttuuri-ihmisinä itseään pitävät voivat taas killistellä viini - tai konjakkilasejaan. Rahaa heillä on, mutta tieto ja taito harrastaa muuta puuttuu. Itse pääministeri näyttää mallia. Yhteiskuntaa avataan. Talous alkaa pyöriä, ainakin kapakka-alan. Mitään koronavaaraa ei enää ole, paitsi ehkä vain rokottamattomilla. Tartuntamääriä, sairaaloissa olevien tai koronaan kuolleiden lukujen ei haluta häiritsevän yleistä ilonpitoa. Ehkä Marinin pitäisi pyytää Kiinalta tai Venäjältä apua, jotta niitä ei pystyttäisi levittelemään myöskään internetin tai kännyköiden välityksellä!

Kertaan tässä viimeisimpien tiedotusvälineistä löytyneiden tietojen perusteella tehtyjä arviota koronakuolemista. Tällainen löytyy päivämäärällä 28.9.2021. Suomessa viimeisten 2 viikon aikana on ollut uusia tartuntoja 5 827 eli keskimäärin noin 202 /vrk. Samalta ajalta kuolleita löytyi 22 kpl eli keskimäärin noin 1,57 / vrk. Tässä on huomattava, että silloin vielä olivat voimassa laajat koronarajoitukset ja maskien käytön suositus , mutta kaikkia koronaepäiltyjä ei enää testattu. Viimeksi mainittua arvoa käyttämällä voidaan laskea, että jos koronakuolleisuus pysyisi samalla tasolla, vuodessa tulisi noin 574 ruumista. Tämä vastasi hyvin jo aikaisemmin esittämääni arviota.

Päiväkohtainen koronatilanne Suomessa 27.9. 2021: uusia tartuntoja 273, sairaaloissa 119 (+15 edellisestä), tehohoidossa 25 ja kuolleita 4. Koronan ilmaantuvuus Suomessa oli 105,2 ja HUSin piirissä 131,4. Tavallisina vuosina flunssatauteihin arvioidaan kuolevan noin 300 - 400 ihmistä, mutta koronaan siis kuolisi lähes 600 ihmistä, vaikka voimassa olisivat laajat rajoitustoimet sekä suositukset. Jo 20.9.21 kerran rokotettuja 12 vuotta vanhempia väestöstä oli 83,3 % ja kahdesti rokotettuja 66,6 %, joten 28.9. kahdesti rokotettuja lienee ollut jo noin 70 % 12 vuotta täyttäneistä. Mitenkähän nyt tästä eteenpäin todelliset tartunta - ja kuolleiden luvut muuttuvat, kun lähes kaikki koronaan liittyvät rajoitukset ja suositukset ovat poistuneet? Ehkä pääministeri Marinilta voisi pyytä arvioita! Koronaan ja myös flunssiin sairastumiset vähenisivät huomattavasti pelkästään maskeja käyttämällä ja hyvää hygieniaa noudattamalla.


Koronatilanne ma 4.10.21 mennessä
Viimeiset 2 viikkoa: tartuntoja 7 159 kpl eli 511 kpl / vrk, kuolleita 27 kpl eli noin 1,93 kpl / vrk. Tästä seuraisi noin 700 ruumista / vuosi, ilmaantuvuus 129,2, sairaaloissa 4.10 136 kpl , joista tehohoidossa 28 kpl. Marin vapautti laajasti yhteiskuntaa 1.10.21, joten tässä ei vielä voine näkyä sen vaikutuksia koronatilanteeseen. Kuitenkin koronatilanne on entisestään pahentunut lähes kaikkilla mittareilla nähtynä. HS:n mukaan (5.10.21 s.A13) maskien käyttö on jonkin verran vähentynyt Marinin päätöksen 1.10.21 jälkeen. Koska korona leviää pääosin ilmateitse aerosolien välityksellä, sen ja myös muiden flunssien rokotusten jälkeen tehokkain torjuntakeino "maskit" jäävät vähemmälle. Ei hyvältä näytä. Onneksi kuitenkin mm. VR:n junissa on vielä maskipakko, samoin Kansallisteatterissa yli 12 - vuotiailla.

6.10.2021 Koronatilanne Uusia tartuntoja 666 kpl /vrk , sairaaloissa 145 kpl, joista tehohoidossa 39. Kuolleita 5 kpl
Suomen tehohoidon kriittinen raja on reilu 50 hoitopaikkaa, joten sitä jo lähestytään, Sairaalavastaavat ovat oikeutetusti huolissaan Marinin koronarajoitusten purun tulevista seurauksista.

Euroopan tautienehkäisy - ja valvotatakeskus ECDC on huolissaan Suomen alhaisesta rokotekattavuudesta (HS 7.10.21 s.A8- A9). Sen mallinnusten mukaan rajoitusten lieventäminen aiheuttaa sairaalahoitojaksojen ja kuolleisuuden kasvua, joka jatkuu marraskuun lopulle asti. Tartuntojen kasvusta kärsisi erityisesti haavoittuvainen väestö. Myöskään rokotetut eivät olisi tartunnalta turvassa, sillä virusta kiertää paljon väetöstä. Siis huolet ovat samoja, joita itse olen aikaisemmin esittänyt. Muotta Suomen nykyisiä päättäjiä se ei näytä huolestuttavan! THL:n Mia Kontion mukaan sairaalahoidon kasvu ei ollut suoranainen yllätys. Suomessa 2 kertaa rokotettuja on nyt noin 62 % koko väestöstä. Rokotusinto Suomessa näyttää hiipuvan. Ehkä Marinin liika into vapautua rajoituksista oli sittenkin siinä mielessä negatiivinen signaali. Ei rokotusta ja ei maskeja.

Pääministeri Marinin vastaus (7.10.21) koronarajoitusten aikaisemmin ilmoitettuja varhaisempia purkurajoituksia koskevaan krittiikkiin on kylmäkiskoinen : "Emme voi pitää yhteiskuntaa suljettuna ja näitä rajoituksia voimassa vain sen vuoksi, että "osa ihmisistä ei ole halunnut ottaa rokotetta"! Tämä on ollut paitsi terveydellisesti myös hyvinvoinnillisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti erittäin raskas kriisi, ja me tietenkin halutaan palata normaaliin (HS 8.10.21 s. A7). Tässä käytetään sanaa "me", jossakin vastaavassa TV - haastattelussa muistaakseeni hän käytti sanaa "MINÄ" aivan kuin olisi perheenpäänä sanellut miehelleen päätöksensä. Sosialisteille tyypilliseen tapaan hänelle on tärkeintä "yhteiskunta" eli nähtävästi tarkoitti sitä paratiisimaista hyvinvointiyhteiskuntaa, ei siis yhteiskunnan joitakin yksityisiä jäseniä. Koska he eivät ole toimineet vastuullisesti, niin he ja heidän mukana moni muukiin joutavat yhteiskuntaturvan ulkopuolelle "epäihmisiksi" historian roskakoriin. Sairastukoot tai kuolkoot. Kuitenkin laki kai velvoittaa hoitamaan myöskin rokottamattomat vakavasti koronaan sairastuneet.

Hän ei siis ota mitään kantaa lisääntyneeseen ja kalliiseen sairaalahoidon tarpeeseen, jonka mm. HUS:n edustajien arvion mukaan voisi maksaa jopa 1 miljardi euroa / vuosia! Pitäisi vaatia pääministerin vastaavia laskelmia, joiden perusteella hän teki yllättävät rajoitusten purkunsa. Vastuullisesti toimineelta pääministeriltä sellaiset tietenkin löytyvät ja päivämäärillä varmennettuina. Sosiaalisesti rajoitukset varmasti kuormittivat myös riskialttiita heikommassa asemassa olevia, mutta sairastumisen pelko ja elämän jatkumisen halu auttoivat kestämään. He näkivät sen tärkeimmän. Elämän tai terveyden menettämisen pelko ei juurikaan kuormittanut nuorempia yksilöiltä. Marinilla ei pitäsi siinä mielessä olla valittamista. Mitä talouteen tulee, niin sehän rajoituksista huolimatta on tilastojen mukaan pärjännyt varsin hyvin. Tietenkin poikkeuksia olivat mm. ravintola - , matkailu-, kultuuri - ja ns. tapahtuma - alat.

Monia viimeksi mainittuja aloja olisi pystytty järkevämmin toimimalla pitämään auki paljon laajemmin kuin tehtiin. Joistakin " ei- tieteelliseltä tai ei tietopohjalta ratkaistavista syistä" sysättiin syrjään mm. kasvomaskit (IS 2.6.20 s.15). THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta oli arvellut maskiasian jollakin tapaa ehkä politisoituneen. Tässä Marinilla itsellään oli merkittävä rooli. Hän kuuli vain itselleen "sopivia" asiantuntijoita. Aalto- yliopiston apulaisprofessori Ville Vuorinen ihmettelee vieläkin, miksi laadukkaita maskeja ja sisäilmasuodattimia on ollut niin vaikea hyväksyä koronan torjuntakeinojen joukkoon. Näin mm. kulttuurialan ei olisi tarvinnut kärvistellä rajoituksissa ainakaan niin pitkään kuin tapahtui (HS 6.10.21 s. A10-A11). Kapakka-ala luonnollisesti oli lähinnä Marinin sydäntä, koska hän kuvautti itsensä sen mannekiinina.

Muistutan lopuksi, että korona on paljon vaarallisempi kuin ns. flunssat. Vaikka sitä on torjuttu monin keinoin, kuolleita on noin 1,5 vuodessa tullut reilusti yli 1 000 ja sairastuneita noin 140 000. Samana aikana näiden torjuntatoimien sivutuotteena "flunssat" ovat lähes pysyneet poissa. Kaikki sairastumiset ovat ikäviä ja joskus kohtalokkaita. Niitä ei tule väheksyä edes lievämuotoisina. Lisäksi ratkaisematta ovat yhä pitkäkestoisen koronan - ja rokotussuojan vanhenemisen - sekä siihen liittyvien uusien sairastumisten ongelmat. Turhat tuittuilut pois Marin!

9.10.21 sairaalahoidossa 171 koronapotilasta eli 35 enemmän kuin aikaisempi 6.10.21 lukema. Näistä suurin osa on varmasti jo niitä, jotka Marinin yhteiskunnan vapautumisen riehassa perjantaina 2.9.21 ovat saaneet tartunnan. Heitä voi nyt hyvällä syyllä kutsua Marinin hölmöilyn aiheuttamiksi petipotilaiksi. 1 koronasairaanhoidon hinnaksi siis arvioitiin noin 16 300 euroa. Siten pääministeri näyttää jo aiheuttaneen yhteiskunnalle noin 570 000 euron kustannukset?!. Jatkoa varmasti seuraa. Sillä lailla.


12.10.2021 koronavirustartunnat kasvavat, vaikka testausmäärät ovat puolittuneet elokuun lopusta! Edellisen 2 viikon aikana niitä oli 7 619 kpl (4.10. 7 159 kpl) eli 460 kpl enemmän kuin viikko aikaisemmin. Sairaaloissa oli 180 kpl (4.10. 136 kpl) eli 44 enemmän kuin viikko sitten. Tehohoidossa oli 29 kpl (4.10. 28 kpl) eli vain 1 enemmän kuin viikko sitten. Kuolleita löytyi 31 (4.10 27 kpl) eli 4 enemmän kuin viikko sitten. Ilmaantuvuus oli nyt 137,5 (4.10. 129,2). TV:n mukaan viime viikonlopun tartuntasaldo oli 1 618 kpl. Nyt alkavat näkyä Marinin rajoitusten purun seuraukset sairaaloissa, ei vielä tehohoidossa. 44 potilasta enemmän kuin 1 viikko sitten maksaa yhteiskunnalle noin 700 000 euroa. Kuolleita 1 päivää kohti tulee noin 2,214 kpl eli vuodessa tulisi noin 810 kpl ja 1,5 vuodessa noin 1200 eli enemmän kuin tähän mennessä. Onko koronaepidemia todella nyt rokotteiden ansiosta vaaraton? HS ei vertaile em. Marinille kiusallisia lukuja edellisiin. Lukijat pyritään pitämään pimennossa! Samaan aikaan lehti kuitenkin julkaisee yksittäisiä liikenneonnettomuuksia ja - kuolemia varsin tarkasti! Jossakin nyt mättää! Lehden toimittajat ovat ilmeisesti kunnon sosialisteja, joille koronaan kuolleet ovat vain niitä "epäimisiä", ehkä entisiä "lahtareita". Heidät voidaan unohtaa. He saavat sairastua ja kuolla. Jotta verotuloina saataisiin koottua em. noin 700 000 euroa siinä saanee myydä monta wiskypaukkua. Kun pääministeri aiheuttaa huolimattomalla toiminnallaan ison vahingon, siitä lehdistö on hiljaa. Entä kun joku Yli-Viikari noukkii itselleen vilpperillä mitättömiä ylimääräisiä etuja, siitä nousee Iso Haloo!

Iltasanomien mukaan s.2 "Korona on Suomessa nyt lähinnä rokottamattomien epidemia". Lehti kysyy: "Jos koronatilanne Suomessa pahenee ja tarvitaan ehkä uusia alueellisia rajoituksia, niin riitttääkö silloin rokotettujen solidaarisuus ja ovatko he valmiita hyväksymään uudet rajoitukset"? Ensiksi totean tähän, että korona on edelleen hyvin monelle meistä iän tai jonkun perussairauden johdosta hyvin hankala sairaus. Monen vastuskyky on ollut jo luonnostaan heikko. Rokotuksetkaan eivät anna meille kovin hyvää vastustuskykyä. Jo lievätkin sairaudet heikentävät yleiskunnon, josta monesti seuraa muita sairauksia. Kunnon kohottaminen täytyy tehdä hitaasti. Esimerkiksi itse onnistuin nostamaaan syyskuun 20. päivään mennessä maalla soutamalla ja keveitä töitä tekemällä varsin hyväksi. Reilusti yli 1 tunnin soutujaksot eivät enää tuntuneeet missään. Siten 5.10.2021 elimistöön noin 2 vuotta sitten junassa yskijältä tarttunut sairaus uusiutui. Kuumetta, ripulia, keuhkoihin limaa, yskää ja hengenahdistusta. Se jatkuu ja jatkuu estäen normaalit liikuntaharrastukset. Kävin varmuuden vuoksi koronatestissäkin. Tässä ei siis auttanut edes 11 vuoden rutiini tartuntuntatautien torjunnassa.

Meitä sellaisia, jotka pyrimme ja pystymme välttämään mahdollisuuksiemme mukaan virustartunnat, lienee varsin paljon. Meidän omalla toiminnallamme hankitun vähäisen sairastuvuutemme rokottajat laskevat tietenkin omaksi ansiokseen. Usien tulee kuitenkin odottamattomia tilanteita, joissa tarvitaan hyvää onneakin, ettei saisi tartuntaa. Kuinka kauan tämä hyvä onnik estää, on mahdoton sanoa. Ja mitä pääministeri tekee? Kehottaa meitä elämään "normaalisti"! Ei pitäisi antautua koronapelolle, kun on saanut kaksi rokotetta! Mieletöntä kuulla sellaista typeryyttä. Onko pääministerillä siellä yläkerrassa ketään kotona? Hän elänee vain kapakkamannekiinina omissa ympyröissään. Toistan vielä kerran, että jos mahdollisia rajoituksia huolellisesti noudattaa muutaman viikon, siitä tulee rutiini. Se ei enää rasita. Kaikki käy lähes automaattisesti. Hyviä maskeja tietenkin joutuu hankkimaan erityistilanteita varten. Korona siis leviää WHO:nkin viimeinkin viime huhtikuussa hyväksymän arvionsa perusteella pääsääntöisesti aerosolien välityksellä eli ilmateitse. Tarvitaan maskeja ja yskimishygieniaa. Käsihygienialla estetään pinnoilta tapahtumat tartunnat ja muita tartuntatauteja.

Iltasnomissa s.8 - s.9 selvitellään Suomen rokottamattomien "profiileja". Tamperen yliopiston terveyssosiologian professori Piia Jallinnojan tutkimusryhmän mukaan rokotukset jättävät helposti ottamatta sellaiset, joilla on muutenkin epäluuloja THL:ää valtiovaltaa tai mediaa kohtaan! Mutta onko professori nyt aivan varmaa, etteikö meillä voi olla aivan hyvästä syystä epäluuloa näitä instituutiota kohtaan. Olemmeko me vain tyhmiä ja kouluttamattomia? Eikö professori ole itse havainnut hallituksen tai virkavallan koronan torjuntatoiminnnassa mitään ennakkoluuloja ja monia virheitä? Merkillistä! Samaa voi ihmetellä lehdistöstä. Esimerkisi HS:n muutamat toimittajat vasta 6.10. toivat esille WHO:n , THL:n, STM:n ja hallituksen harharetket maskiasiassa. Pääkirjoittajat eivät siihen senkään jälkeen ole vielä pystyneet. Aalto - yliopiston apulaisprofesseri Ville Vuorisen 30 hengen tutkimusryhmä alkoi mikkeliläisen ylilääkäri Janne Kuuselan aloitteesta tutkia koronaviruksen leviämistä aerosoleina. Päättäjät ja lääketieteen asiantuntijat olivat olleet asiasta hämmennyksissään ja aivan hakoteilla. He tähdensivät kansalaisille, että tehokkain tapa välttää virus on käsien pesu. Kasvomaskien käytöllä arvioitiin tavallisille ihmisille olevan koronantorjunnassa vain haittaa.

Jo 9. huhtikuuta 2020 työryhmä onnistui selvittämään, kuinka virushiukkaset pystyivät leviämään ilmavirran mukana sisäilmassa tuntuvina pitoisuuksina ja pysyivät ilmassa useita minuuteja. Se oli siis vahva peruste kasvomaskien käytölle ainakin sisätiloissa. He julkaisivat siitä videon. STM:n ja osa THL:n edustajista eivät jostakin syystä edes seuranneet oman maan tutkijoita, koska se tapahtui heidän mielestään väärässä paikassa. Viisi päivää myöhemmin THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta yritti julkaista verkossa kansalaisille suunnattua maskitietoutta, mutta STM:n itseriittoinen kansliapäällikkö Kirsi Varhila jopa vaati maskitiedon poistamista verkosta ja kertoi Tervahaudan maskisuosituksen olevan vain tämän omaa ajattelua. Oma koominen lukunsa oli hallituksen kömmähdykset Huoltovarmuuskeskuksen maskiasiassa. Kukaan ei todellakaan varmistanut tavaroiden olemassa oloa tai niiden laatua. Hankittiin Kiinasta sekundaa epämääräisen yrittäjän välityksellä.

Siten seurasi vielä emeritaprofessori Marjukka Mäkelän työryhmän täysin hakoteille johtanut maskitutkimus. Hallituksen edustajat olivat asiasta täysin pihalla. Yle TV:ssä ja radiossa myötäili STM:n ja THL:n "virallista" kantaa. Minäkin huomasin heti Mäkelän tutkimuksen epäpätevyyden ja sanoin muutamille tuttavilleni "Älkää uskoko tuota. Siitä ne joutuvat vielä perääntymään", niin kuin sitten kävikin tosin vasta pitkän ajan kuluttua. Muutama HS:n toimittaja oli kuitenkin ollut valppaana ja julkaisivat maskien valmistukseen liittyvää materiaalia ym. . Monet kritisoivat keväällä 2020 hallitusta hiihtolomilta Suomeen palaavien huonosta opastuksesta tai valvonnasta. Matkustusrajoitusten ajoitus osui melko hyvin osaksi Suomen syrjäisestä asemasta johtuen. Koko lentokenttätoiminta oli usein ponnetonta. Kun hallitukselta lopulta oliko se elokuussa 2020 lopulta tuli maskisuositus mm. kauppoihin, niitä eivät edes kaikki lihatiskin myyjät käyttäneet. Kysyttyäni siitä muuan myyjä piti maskeja hyödyttöminä. Siitä oli saatu ristiriitaista tietoa. Maskien maine koronan torjunnan tehokkaana aseena pilattiin hallituksen, STM:n, THL:n ja myös virallisten tiedotusvälineiden toimesta. Saman tyyppistä hapuilua on tarkan koronatorjunnan seuraajan havaintojen mukaan tapahtunut myös useissa muissakin asioissa. Joskut vanhat ihmiset eivät edes tienneet, oliko joku hallituksen koronatoimenpide suositus vai pakko. Kysynkin vielä Piia Jallinojalta, eikö sittenkin "joillakin" ole perusteltuja epäluuloja THL:ää valtiovaltaa tai mediaa kohtaan? Edellä olevasta nähdään, kuinka myös hallituksen - , STM:n - ja THL:n jäsenet voivat elää itseriittoisessa omassa kuplassaan, eivätkä pysty seuraamaan käsiteltävään asiaan liittyvää tutkimusta.


13.10.21 TekstiTv : RS - virusepidemia tekee tuloaan ja rajuna. Sitä on jo Keski - Euroopassa ja Ruotsissa. Yleensä pikkulasten hengitystietauti. Myös vanhemmat voivat saada tartunnan ja vakavan keuhkokuumeen. Torjuntakeinoja ei esitetä! Niitä lienevät hyvä käsihygienia ja maskit.

Sairaalahoitoon on joutunut jonkin verran myös 2 kertaa rokotettuja. Tällaisten sairastuneiden yhteydessä rokottajat mainitsevat usein, että syynä on koronan ohella jokin muu perussairaus. Asia kuittautuu sillä. Rokotteessa ei ole mitään vikaa. Vika on vain rokotetussa! Pitäisi myöntää, että jossakin on nyt epäonnistuttu ja pohtia missä! Rokottajat (mm. Mika Räme) eivät suostu ymmärtämään, että juuri tällaisten sairastumiset pitäisi pyrkiä estämään. He siis hyväksyvät näiden sairastumisen tai kuoleman! Kyllä heillä tai meilläkin on yhtäläinen oikeus pysyä terveenä ja elossa. Tällaiset möläytykset paljastavat vain niiden esittäjien kieroutuneen ja sairaan mielenlaadun. Ehkä parasta olisi siirtää heidät syrjään vastuullisista johtotehtävistä. Toimikoot taustalla vain puhtaasti rokotteen asiantuntijoina. Tämän tyyppisiä suoraviivaisia jossakin määrin loogisesti ajattelevia ja itsevarmoja ihmisiä löytyy varsin usein. He eivät pysty ymmärtämään oman järkikultansa puutteita. Se kuitenkin riittää reippaasti lääketieteen opiskeluun. Tällaisia löytyy sairaaloista mm. osastojen johtajinakin. Erään tälläisen osasto oli epäsiistein, missä olen joutunut olemaan. He ovat joskus oikein rasittavia.


14.10.21 Palaan taas vanhaan aiheeseen eli koronasairaudesta tiedottamiseen. Julkisissa tiedotusvälineissä ollaan huolissaan rokotusten hitaasta kulusta, rokotusvastaisuudesta jne., mutta niistä näköjään tietoisesti sensuroidaan jokseenkin kaikki tieto uusien sairastuneiden määristä, koronan takia sairaaloissa olevinen määristä sekä uusien koronaan kuolleiden luvusta. Näin tapahtuu ainakin valtakunnallisesti. Joka vähäkään tarkemmin pyrkii niiden avulla seuraamaan valtakunnallista epidemiatilannetta, ei siihen pysty. Näin tulee väkisin mieleen hallituksen, koronanhoidosta vastaavien viranomaisten ja julkisten tiedotusvälineiden SALALIITTO. Ja syy on yksinomaan vain näissä itsessään.

Kysynkin vielä uudestaan Tampereen yliopisto terveyssosiologian professori Piia Jallinojalta, eikö sittenkin "joillakin" ole perusteltuja epäluuloja THL:ää, valtiovaltaa tai mediaa kohtaan? Näistä hän puhui Iltasanomissa 12.10. (edellä) . Tietoja koronatilanteesta ei löydy julkisista tiedotusvälineistä, mutta silti niissä ollaan huolissaan koronarokotuksista! Kyseessä on selvä SALALIITTO. Jossain on vain sovittu, että näitä epämiellyttäviksi muuttuneita tietoja vaan ei julkaista; niitä ei ainakaan haluta pitää esillä. Pääministeri Marin teki selvän virheen poistaessaan koronarajoituksia sovittua aikaisemmin. Emäntänsä kättä nuoleskelevat ja häneltä namupaloja saavat vallan sylikoirat pysyvät hiljaa. "Lurps! Lurps!" , "Nami !, Nami! ". Ei ihme, että Suomesta löytyy kohtalaisen paljon rokotevastaisuutta.

Koronaepidemian koheltaja asiantuntija - harkitseva ja huolellinen asiantuntija:
Juuri edellä (13.10.) puhuin " -- suoraviivaisista jossakin määrin loogisesti ajattelevista ja itsevarmoista ihmisistä, joita löytyy varsin usein. He eivät pysty ymmärtämään oman järkikultansa puutteita. Se kuitenkin riittää reippaasti lääketieteen opiskeluun. Tällaisia löytyy sairaaloista mm. osastojen johtajinakin. Kun vertaa HS:n 14.10. s.A10 ja s.A13 vanhan tuttumme HUS:n ylilääkäri Asko Järvisen ja HUS:n apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalaisen antamia haastatteluja toisiinsa, niin niissä näkee selvän eron. Järvinen on vain jonkinlainen koronatilanteen ulkopuolinen tarkkailija, joka ei pysty tuomaan mitään muuta keinoa kuin rokotteen epidemian hillitsemiseksi. Hän kertoo HUS:n tilastoista ja toteaa, että "Koronavirus leviää tällä hetkellä tehokkaimmin ihmisten välisissä kohtaamisissa." Merkittävä osa tartuntaketjuista syntyy tilanteissa, joissa ravintoloissa ja baareissa juhlivat ihmiset ovat kontaktissa toisiinsa. 40 % tartunnoista tapahtuu lähipiirisssä. Ongelmia on myös tietyillä työpaikoilla kuten rakennustyömailla sekä telakoilla. Ihmiset ovat muuttaneet käyttäytymistään ja täysin rokotetut voivatkin näin käyttäytyä! Ja tuloksena on siis tartuntamäärien runsas kasvaminen!

Eeva Ruotsalainen puolestaan kertoo myös HUS:n koronatilanteen, mutta antaa sen lisäksi paljon viruksen leviämisen ehkäisemiseen hyviä keinoja. Ruotsalaisen haastattelun mukaan koronaepidemiatilanne on Uudellamaalla pahentunut samalla kun koronarajoituksia on purettu. Tässä tilanteessa maskin käytöstä ei ole syytä luopua. "Kehotamme jatkamaan edelleen maskin käyttöä rokotussuojasta riippumatta julkisissa sisätiloissa, joissa on paljon ihmisiä lähellä toisiaan - ja kaikissa tilanteissa, joissa lähikontaktien välttäminen on vaikeaa! Hän muistuttaa, että "maskit suojaavat myös muilta hengitystieinfektioilta, kuten influenssoilta ja flunssilta". Ruotsalaisen mukaan ihmiset eivät myöskään käy enää testeissä yhtä paljon kuin aikaisemmin. On paljon piilossa olevia koronavirusinfektiota. Se voidaan havaita mm. Helsingin jätevesinäytteistä. Hän asettaisi rokotekattavuuden tavoitteeksi lähemmäs 90 %. Infektiopainen kohdistuu myös niihin, jotka ovat saaneet yhden tai kaksi rokoteannnosta ja erityisesti ikääntyneisiin ja riskiryhmiin.

Ruotsalainen myös pohtii, että nuoret aikuiset eivät ottaisi rokotetta, koska ajattelevat, että vakava sairastuminen ei koske juuri minua. Hänen mielestään tulisi vahvistaa ymmärrystä siitä, että myös nuoret voivat sairastua vakavasti koronatautiin ja saada pitkäkestoisen long covid - koronataudin. Epidemia on tärkeä saada hallintaan. Siksi suosittelemme kasvomaskin käyttöä. Muita tärkeitä keinoja olisivat esimerkiksi tartunnan jäljitys (päin vastoin kuin Järvinen) ja sisätilojen hyvä ilmanvaihto. Ruotsalainen muistuttaa, että ihmisillä on vahva halu ajatella, että epidemia on ohi (kuten pääministeri Marin ja Järvinen haluaisivat ihmisten ajattelevan). Puramme rajoituksia, koska haluamme uskoa, että se oli siinä. Rokottamattomat tulevat kuitenkin sairastumaan ennemmin tai myöhemmin. Ihannetilanne olisi, että pyrkisimme ennakoimaan asioita niin, että että emme antaisi epidemialle mahdollisuutta yllättää ja tekisimme epidemian pahentuessa päätöksiä ennakoiden. Tähän kuuluisi myös kolmansien rokoteannosten jatkaminen seuravalle kohderyhmälle. Sen hyödystä mm. Israelissa on jo saatu lupaavia tuloksia.

Tässä näemme eron itsevarman koheltajan Asko Järvisen sekä ajattelevan, huolellisen sekä valppaan lääkärin Eeva Ruotsalaisen ajatusmaailman suuren eron. Se tuskin johtuu vain artikkelien kirjoittajien erilaisuudesta.

Olenko ymmärtänyt oikein?
Pääministeri Marinin kerrotaan pitäneen viime viikonloppuna "kulttuuriväen" kanssa illanistujaisia ilman kulttuuriministeri Antti Kurvista.
Kulttuurimininisteri Kurvinen julkaisi kulttuurialan budjettileikkauksesta tietoja ilman pääministeri Marinin lupaa.
Mitenkä nämä liittyvät toisiinsa? Kuulemma ei annettu hyviä tyylipisteitä! Ps. Jotkut kertovat, että Antti Kurvinen on myös ollut Marinin kutsuilla!


15.10.21 Ylen TV1:n pääuutislähetysten koronatilanteen uutissulku jatkuu. Asia on siis kiusallinen Marinille.
Miksi yleensä Yle:n sanotaan olevan "riippumaton"? Sitähän se selvästi ole ainakaan silloin kun pääministeri on SDP:stä. Sen rahoituksesta ainakin puolet pitäisi ottaa SDP:n puoluetukirahoista, eikä maksattaa sitä kokonaan kaikilla TV:katsojilla.

Jossain oliko se nyt radion uutislähetyksessä kerrottiin, kuinka päivittäisten sairastuneiden tilastokäyrät sojottavat lähes pystyssä ainakin pääkaupunkiseudulla ja ilmeisesti monessa muussa sairaanhoitopiirissä. Lähestytään jo niitä kevättalven tartuntamääriä, jolloin hallitus suunnitteli vaalien siirtämistä vedoten vaikeaan koronatilanteeseen. Eräs Varsinais - Suomen sairaanhoitopiirin johtaja pääsi kuitenkin esittämään mielipiteensä, jonka mukaan vaikea tilanne johtuu hallituksen virheestä, kun se avasi laajasti yhteiskuntaa lokakuun alussa. Saman mielipiteen olen itsekin esittänyt edellä. TV:n pääuutisissa ollaan asiasta aivan hiljaa. Se kiemurtelee tämän sille vaikean asian julkituomisessa. Ei kerrota sairastuneiden ja sairaaloihin joutuneiden ilmeisen suuria määriä. Kuitenkin hallitus siunasi koronapassin käyttöön oton. Mistä syystä? Eihän uutissa mainittu edes mistään koronaan sairastumisriskistä!

Tehohoitoon joutuneiden määrän mainittiin kuitenkin olevan vähäisen ainakin toistaiseksi. Uusia kuolleita sanottiin jossain uutislähetyksessä olevan 4 kpl. Jos kuolleita tulee runsaasti lisää, kulttuuriväki voisi järjestää Marinille jollekin hautausmaalle tapahtuman "tanssi yli koronaan kuolleiden hautojen". Onhan sujuvasti päästy eroon hyvinvointiyhteiskunnalle kalliiksi tulevistä epäihmisistä, jätteestä. Hehän kuolivat, vaikka me rokotimme heidät! Ainakin tarjosimme sitä heille. Teimme heidän hyväkseen aivan riittävästi. Jopa liikakin. Muistetaan, että tehohoitoon joutuneen potilaan keskimääräinen kustannus yhteiskunnalle arvioitiin edellä yli 16 000 euroksi. Olisi kiva päästä laskemaan Marinin yhteiskunnalle aiheuttaman lisälaskuarvion nykyinen summa. Miksi hallitus riitelee joistain kulttuurirahoista, kun pääministerin annetaan samaan aikaan holtittomasti tuhlata koronasairaiden kautta huomattavia määriä yhteiskunnan varoja? Koko kulttuurirahakiista näyttää olleenkin vain hallituksen manööveri siirtää huomio pois monien alueiden kiusallisesta koronatilanteesta.


16.10.21 Koronatilanne THL:n sivu
Uusia tartuntoja eilen 723 kpl, 7 vrk 4 218 kpl, 14 vrk 7 783, sairaaloissa 196 kpl, joista tehohoidossa 36 kpl, kuolleita 1 116 (+4)

Vertailua 12.10.21 tilanteeseen: Silloin 14 vrk:ssa tartuntoja oli 7 616, sairaaloissa 180 kpl, teholla 29 kpl, kuolleita 31 kpl (aikaväli 14 vrk? ja yhteensä 1 084 kpl). Jos käytän vertailupäivänä 14.10.21, jolloin Marinin koronarajoitusten poisto alkoi näkyä, niin silloin sairaaloissa oli 136 kpl ja nyt 196 kpl eli 60 kpl lisää. Tartuntojen määrä edellisen viikon aikana on 553 kpl enemmän kuin sitä edellisellä viikolla. Edelleen on huomattava, että kaikkia ei enää ole testattu eikä kaikki sairastuneet ilmeisesti käy enää testeissä.

Siten Marinin aiheuttama "koronalasku" sairaalahoidolle tulee olemaan noin 60 * 16 000 € = 960 000 € eli lähes 1 miljoona euroa.
Kuolleita oli siis 16.10. 1 116 kpl ja 4.10. 1 084 kpl eli ruumiita oli tullut lisää 32 kpl 12 vrk:ssa. Siis päivää kohti keskimäärin 2,667 kpl ja vuotta kohti tällä kuolleisuusmäärällä tulisi noin 973 kpl ja 1,5 vuotta kohti noin 1 460 kpl. Tämä ylittää tähän astisen kuolleiden määrän 1 116 kpl reippaasti. Tätä Ylen TV ja radio eikä HS pidä edes mainitsemisen arvoisena asiana. Tyypillistä kaikkille sosialististisille liikkeille ja mm. Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenille. Epäihmiset eivät ole edes mainitsemisen arvoisia. Jollakin tavalla tuntuu koomiselta, kun Suomen päättäjät ja tiedotusvälineet ummistavat koronasairastumisilta ja kuolemilta silmänsä ja lapsellisesti vain antavat ymmärtää, ettei niitä tapahdu. Ei hyvältä näytä heidän älyllinen tasonsa. Lapsellista. Ei näköjään löydy vastuunkantajaa.


Mika Rämet: 16.10.21 HS:ssä oli haastateltu Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtaa Mika Rämettä,
joka on usein aikaisemminkin antanut lausuntojaan. Artikelissa hän selvittää omaa alaansa eli rokotetutkimusta. Hän tietenkin on selvillä rokotusten hyödystä ja rokottamattomuuden haitoista. "Kun ärhäkämmin tarttuva deltamuunnos saapui maahan ja rajoitukset purkaantuivat, tartuntojen määrä lähti nousuun. Seurauksena sairaanhoidon tarve on lisääntynyt jyrkästi rokottamattomien keskuudessa. Heistä sairaalaan joutuu nyt parikymppisiäkin. Tauti on vaarallinen myös joillekin terveille aikuisillekin". Hän myöntää entä rokotetutkin voivat saada tartunnan, mutta he sairastuvat harvoin vakavasti. Tiedetään paljon niitäkin. jotka ovat sairastaneet koronan jo kahteen kertaan.

"Rokotteen teho tartuntaa vastaan näyttää heikkenevän puolessa vuodessa, mutta vakavaa tautimuotoa vastaan se on tutkimusten mukaan yhä erinomainen. Hauraita vanhuksia ja immuunipuutteisia joutuu toisinaan sairaalaan kahdesta rokotteesta huolimatta. Ilman rajoituksia tartunnat eivät rokottamattomilla tästä eteenpäin vähene vaan todennäköisesti lisääntyvät siihen asti, kunnes virus on käynyt läpi riittävän suuren osan joukosta läpi. Rämet arvelee, että monista tartunnanvaara tuntuu epätodennäköiseltä, koska näihin aikoihin asti epidemia on onnistuttu pitämään pienenenä rajoitusten, jäljityksen ja karanteenien avulla?"! Oli niitä muitakin keinoja, kuten yksilöiden torjunta keinot mm. maskien laaja käyttö sekä käsihygienia! Varmennettuja tartunnan saaneita on nyt noin 150 000 suomalaista.

Haastattelun perusteella tulee kuva henkilöstä, joka tietenkin tuntee rokkotteita sekä niiden hyötyjä ja joitakin varjopuolia. Hänen mukaansa sairaaloihin joutuu nyt parikymppisiäkin. Tauti on vaarallinen myös joillekin terveille nuorille aikuisillekin. Lisäksi hän tietää, että " hauraita vanhuksia ja immuunipuutteisia joutuu toisinaan sairaalaan kahdesta rokotteesta huolimatta". Hän ei tuo esiin, että nämä rokotetut voivat siihen myös kuolla! Siis tietoista rokotteen hyödyn kaunistelua! 2.2.21 Rämetin mukaan myös keskusteltu Astra Zenecan rokote voi lieventää taudinkuvaa. Kerroin jo siinä yhteydessä, että "vaikka rokotettu ei siihen ehkä kuole, joudu tehohoitoon tai sairaalaan, niin monelle vanhalle tai jotain hankalaa perussairautta sairastavalle jo lieväoireinenkin sairaus voi aiheuttaa hankalia sivuoireita, kuten pitkäaikaista yskää, - kuumeilua jne. . Hänen fyysinen kuntonsa laskee ja kestää pitkään, ennen kuin se palautuu sairausta edeltävälle tasolle tai ei ehkä palaudu tälle tasolle enää ollenkaan. Se laskee sairastuneen hyvinvointia sekä voi vaatia lisätutkimuksia ja suuria lääkekuluja.

29.7.2021 Rämet puolusti Zenecan rokotteen "pakkoantamiseste" ikäryhmälle 65 - 69 - vuotiaille. "Tälle ikäryhmälle rokotehyödyt olivat kiistattomat. .., Tylsäähän hän se on, jos on infektion oireita, mutta sairaanhoidon tarve on tärkein ja selkeä mittari". Siis vain tylsää! "Suomen rokotusstrategian tavoitteisiin kuuluu kuolemien ja terveydenhuollon kuormitusten estäminen". Samoihin aikoin Lapin sairaahoitopiirin ylilääkäri Markku Broas korosti, että koronan leviämistä ei tule hyväksyä. Kaikkia työkaluja tulee käyttää jatkotartuntojen estämiseksi. "Tehtävämme on aina pyrkiä vähentämään ja rajoittamaan tartuntoja. Tämä koskee koronan lisäksi esimerkiksi influenssaa ja kaikkia muitakin tauteja". Broaksen mukaan myös pitkäaikaiset koronaoireet on otettava vakavasti. Tässä näkyy selvästi Rämetin ajatustoiminnan erilaisuus. Ei haittaa, vaikka jonkin verran rokotettuja sairastuisi tai kuolisi. Hän on kuin joku kyyninen rottakokeiden tarkkailija. Rottia ovat nyt ihmiset eli ne "muut". Hän ei myöskään osaa tuoda esiin koronan pitkäkestoista tautia, jota on ilmennyt myös verraten nuorilla ihmisilläkin.

2.9.2021 Rämet taas tuo esille ajatusmaailmaansa. "Jos ei halua sairastua, voi kaupassa käydessään käyttää maskia esimerkiksi influenssakaudella. Niiden ja tehokkaan käsihygienian avulla tiedetään voitavan tehokkaasti epidemian aikana välttää sairastumista ". Onkohan sellaisia, jotka "haluavat" sairastua? "Rottien" tarkkailu jatkuu. Rämet on vain objektiivinen ulkopuolinen tarkkailija. Sairastumiset ja kuolemiset eivät häntä liikuta.

Rämet linjasi Suomen tulevaa koronastratekiaa, johon toinen "tunnevajavainen" ja kyyninen henkilö eli pääministeri Marin tarttui. Häneltä tunnetta löytyy vain, jos se edistää omia ja hänen puolueensa etuja. Rämetin mukaan voidaan Suomessa jo sangen pian pian poistaa yleisvaarallisten tartuntatautien listalta! Koronajälityksestä ja altistuneiden karanteeneista voitaisiin luopua, kun rokotteiden tehosteannokset on saatu annettua aikuisille. Samoin työyhteisöisssä kahdesti rokotetut voisivat luopua maskien käytöstä. Maskien käyttöä voidaan jatkaa iäkkäiden ihmisten hoivapaikoissa. Kahdesti rokotettujen ja vähäisen hengitystieinfektion saaneiden ei kannata enää mennä koronatestiin. Rokotettujen lievät sairastumiset "limakalvoinfektiot" mahdollistavat koronaviruksen kiertämisen yhteiskunnassa vielä pitkään.

Arvioin silloin, että "lieväoireisista sairastumisista ei siis Rämetin mukaan kannata enää välittää. Ei siis myöskään kausi-influenssoista. Palataan vanhaan "normaaliin". Mitään ei opita. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva. Rämetin ja Marinin koronalinja näyttää olevan: "Heikot sortuu elon tiellä. Jätkät ne vaan porskuttaa". Koronaan sairastuneet ja kuolleet voidaan täysin unohtaa pois Suomen "ylhäältä johdetussa" lehdistöstä ja tiedotusvälineistä. Näihin kuuluvat Rämetin mainitsemat " hauraat vanhukset ja immuunipuutteiset henkilöt". Pääasia on, että "aivoista hauraat" päättäjät ja asiantuntijat pääsevät toteuttamaan näkemyksiään. Näin tehdään Ruotsissakin. Ollaan mekin kansainvälisiä.


18.10.21 Muistutan taas, että korona on paljon vaarallisempi kuin ns. flunssat. Se on koko elimistön sairaus. Sen tarttuvuus on aivan eri luokkaa kuin muut "influenssat" tai "flunssat".Vaikka sitä on torjuttu monin keinoin, kuolleita on noin 1,5 vuodessa tullut noin 1 100 ja sairastuneita noin 150 000. Samana aikana näiden torjuntatoimien sivutuotteena "flunssat" ovat lähes pysyneet poissa. Niitä on siis helpompi torjua. Kaikki sairastumiset ovat ikäviä ja joskus kohtalokkaita. Niitä ei tule väheksyä edes lievämuotoisina. Ratkaisematta ovat edelleen pitkäkestoisen koronan - ja rokotussuojan vanhenemisen - sekä siihen liittyvien uusien sairastumisten ongelmat. Jotkut ovat sairastaneet koronan jo kahteen kertaan.

Tiedotusvälineiden edustajat TV:ssä ja lehdissä osoittavat suunnatonta typeryyttä ja vastuuntunnottomuutta, koska eivät tuo tätä jatkuvasti esiin. Nämä vallan sylikoirat vain nuoleskelevat emäntänsä kättä ja ottavat häneltä makupaloja: "Lurps, Lurps, Nami, Nami". Suomi kuulemma loistaa koronakartalla Euroopassa punaisena, jonne ei suositella matkustamista. Näin Suomi on Marinin ansiosta joutunut samankaltaiseen tilanteeseen kuin Ruotsi kesällä 2020 (HS 5.7.20). Silloin useimmat maat Suomi mukaan lukien eivät edes halunneet ruotsalaisia turisteja maahansa. Jos Suomessa koronakuolleisuus pysyy viime aikaisella tasolla, niin ruumiita tulee vuodessa lähes 1 000. Englannissa hallitsi aikoinaan Maria "Verinen". Saako pääministeri Marinin tulevaisuudessa lisänimen Marin "Verinen"? Hän avasi yhteiskuntaa vastoin aikaisempaa päätöstä ja vastoin monia terveysalan asiantuntijoita liian aikaisin. Rokotekattavuus yli 12 - vuotiaille ei vielä yltänyt sovittuun 80 %: iin vaan oli hiukan yli 70 %. Vastuu on yksinomaan Marinin. Hän teki rajoitustenpoistopäätöksensä lokakuun alkuun oman "monipuolisemman" tilanteen tarkastelunsa perusteella. Tulos näkyy nyt. Siitä tiedotusvälineet ovat varsin hiljaa. Jotkut ovat sitä mieltä, että ihmishengen arvostus näyttää länsimaissa kasvaneen. Sosialistisen liikkeen pohjalta lähtevissä ajatusrakennelmissa se näyttää puolestaan vähentyneen. Joku tai jotkut kansanryhmät "luokat" voidaan sumeilematta uhrata, kun rakennetaan tai ylläpidetään heidän paratiisiaan maan päällä.

Edellä laskeskelin, kuin koronapotilaiden määrä sairaaloissa alkoi Marinin päätöksen jälkeen kasvaa. 9.10.21 sairaalahoidossa 171 koronapotilasta eli 35 enemmän kuin aikaisempi 6.10.21 lukema. Nämä jo alkavat liittyä Marinin rajoitusten purkamistoimenpiteisiin ja niiden holtittomaan juhlintaan. 16.10.21 sairaaloissa oli 196 kpl koronapotilaita, joista tehohoidossa 36 kpl. Sairaalapotilaiden määrässä kasvua oli 25 kpl eli yhteensä 6.10.21 lähtien noin 60 potilasta enemmän kuin sitä ennen. Sairaalalasku potilasta kohti oli siis yli 16 000 € (eli yhteensä lähes 1 miljoona euroa). Iltalehdessä otsikoitiin, kuinka koronasairaaloissa hoitajat ovat kestokykynsä ylärajoilla. Muiden kuin koronapotilaiden hoidon aloittamiset viivästyvät. Mitä Marin sanoikaan aikaisemmin? "Emme voi pitää yhteiskuntaa suljettuna ja näitä rajoituksia voimassa vain sen vuoksi, että "osa ihmisistä ei ole halunnut ottaa rokotetta"! "Tämä on ollut paitsi terveydellisesti myös hyvinvoinnillisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti erittäin raskas kriisi, ja me (ts. minä) tietenkin halutaan palata normaaliin" (HS 8.10.21 s. A7). Kyseessä oli myös populistinen valinta. Hän tiesi, että "kansan syvät rivit" olivat kyllästyneet rajoituksiin. He halusivat juhlia. Kulttuurialan rajoitukset olisi jo aikaisemmin voitu suureksi osaksi välttää käyttämällä laadukkaita maskeja ja sisäilmasuodattimia (Aalto- yliopiston apulaisprofessori Ville Vuorinen HS 6.10.21). Tällaisia asioita Marinin vain lääketieteellisen koulutuksen saaneet asiantuntijat eivät ymmärtäneet. Nykyiset ongelmat aiheutti juuri tämä liian aikainen "normaaliin" palaaminen eli Marin itse.

Ylen TV alkoi illalla 18.10. viimeinkin uutisoida Suomen heikentyneestä koronatilanteesta HYKsin edustajan kertomana. Tämä mainitsi huonontuneen tilanteen johtuvan edellä mainitusta yhteiskunnan liian aikaisesta avaamisesta, vaikka rokotekattavuus yli 12 - vuotiailla ei vielä yltänyt sovittuun 80 %:iin. Hyksissä vielä kuitenkin selvitään. Marinia hän ei maininnut. Myös TekstiTV heräsi horroksesta. Sen mukaan sairaaloissa Suomessa koronan takia oli 218 henkeä, jossa lisäystä perjantain tilanteeseen oli + 25. Tehohoidossa oli 33, joka oli 3 vähemmän kuin perjantaina. Viikonloppuna oli rekisteröity 1310 tartuntaa ja kuolemia 4 kpl. Koronakuolemia oli siis nyt 1120 kpl.


Tiistaina 19.10.21 Hesarissa kerrottiin laajasti koronasairaiden aiheuttamasta kuormituksesta sairaaloille. Sairaalat joutuvat siirtämään muita tärkeitä hoitoja. Muilta osastoilta on jouduttu siirtämään hoitajia töihin koronaongelmien hoitoon. Seinäjoen keskussairaalassa koronapotilaita oli ennätysmäärä. "Tilanne konkretisoitui viime viikonloppuna". Ylilääkäri Kärnä ihmettelee, mitä on epidemian hillitsemiseksi on enää rokotuksiin kannustamisen lisäksi tehtävissä. Rajoitukset on aika nopeasti ajettu alas. Tuntuu, että keinovalikoima on aika pieni. Varsinais-Suomen alueella täysin rokottamattomien riski joutua sairaalaan on todettu yli 40 - kertaiseksi verrattuna kahdesti rokotettuihin. Ylilääkäri Pietilän mukaan "meillä ei tällä hetkellä ole sen kaltaisia rajoituksia, jotka olennaisesti vähentäisivät uusien tapausten määrää. Onhan tämä vaikea yhtälö siinä mielessä". Hus:n Eeva Ruotsalaisen mukaan "tilanne on selvästi huonontumassa. Itse uskon, että meidän tulee tehdä joitain toimenpiteitä (ilmeisesti sairaalan kantokyvyn suhteen). Huomion arvoista on, että laajassa artikelissa pidetään piilossa se, ketkä tai kuka koronarajoitusten vähentämisen tekivät tai aiheuttivat! Toimittajien laumasuoja jollekin toimii.

HS:n koronadataa 19.10.21. Sairaaloissa 218 henkeä, teholla 33 kpl. Kahdessa viikossa kuolleita 36 (yhteenä 1120) , varmistettuja tartuntoja 7791 (yhteensä 151 207) ja ilmaantuvuus 140,6. Suurin ilmaantuvuus 249,8 on Päijät-Hämeessä (+523), sitten Keski - Suomessa 241,3 (+611), Keski-Pohjanmaalla 178,9 (+138) , Hus 177,4 (+ 3099), Pohjois-Savo 150,3 (+367). Kuolleita 2 viikossa on tullut keskimäärin 2,57 eli tällä kuoleisuusasteella koronaruumiita vuodessa tulisi 938 kpl (siis noin 3 - kertainen määrä tavanomaisiin flunssakuolemiin nähden). Sairaalakustannukset koronasairaista yhteiskunnalle tulee arviolta 218 * 16 000 € = 3 388 000 €.
Ilmaantuvuus Ruotsissa 81,0, Norjassa 109,2, Tanskassa 148,3, Venäjällä 265,6, Virossa 1 029,9, Israel 315,9, Britannia 789,3, Espanja 49,7, Kreikka 307,3, USA 380,2.

STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila (SDP) vaatii eräitä aluehallintoviranomaisia ottamaan käyttöön koronarajoituksia. "Alueilla on nyt toimenpidevelvollisuus" (Ylen textiTV)! Kuitenkin Ylen A-studiossa mm. Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirin johtaja selvästi epäröi niiden ottamista käyttöön. Kyse lienee ollut niiden oikeasta kohdentamisesta tms.. Ilmeisesti rajoitusten kohteeksi joutuneet voivat jopa oikeustoimien avulla perätä, ovatko rajoitukset tarpeellisia tai hyvin kohdennettuja?! STM:n ohje ei ole siis riittävän selvä. Miksi TekstiTV ei tuonut asian tätä puolta esiin, vaan julkaisi vain Varhilan käsityksen? Jossakin nyt mättää? A-studion juontaja ei selvittänyt hyvin tätä asiaa! Hallituksen nykyinen "strategia" on huono.

Hallituksen pitää pystyä antamaan selkeämmät ohjeet tai mieluummin määrätä rajoitukset itse. Se selvästi nopeuttaisi tarvittavien rajoitusten määräämistä. Nyt niitä ei ilmeisesti uskalleta paikallisesti tehdä? Toisaalta matkustelu on lisääntynyt niin paljon, että paikalliset rajoitukset ja "koronapassit" tuskin enää riittävät epidemian hillitsemiseen. Sen tietoisesti annettiin mennä liian pahaksi. Itse Marin toimi "kapakkamannekiinina" ja sai "kansan syvät rivit" liikkeelle. Entä pelkäävätkö parhaat korona-asiantuntijat ilmaista kriittisiä mielipiteitä hallituksen koronatoimista? Muistetaan aikaisemmin THL:n pääjohtaja Tervahaudan kohtelu. Hän joutui Marinin "tiukkaamisen" kohteeksi. Marin vaatii tältä selvityksen THL:n maskikannasta jopa kahteen kertaan! Tätä pitäisi tutkia! Muistuttaako virallinen Suomi Putinin Venäjää tai Kiinaa?


20.10.21 Valtiovalta ja tiedotusvälineet hurahtaneet pelkästään rokotuksiin.
Omat henkilökohtaiset suojautumiskeinot kuten kasvomaskit unohtuneet täysin!

Koronaviruksen tärkein leviämistapa tapahtuu aerosolien avulla eli siis ilmateitse. Tämän on jo WHO:kin viimeinkin myöntänyt ja julkaissut viime huhtikuussa. Asiaa oli tutkinut jo huuhtikuussa 2020 Aalto-yliopiston Ville Vuorisen johtama työryhmä ja julkaissut siitä videon. Vieraskynäpalstalla (HS)16.10.2020 professorit M. Scheinin ja V. Vuorinen viittasivat lääketieteen asiantuntoiden lehdessä The Lancet:issa julkaistuun artikkeliin, jonka mukaan covid-19 taudin leviämisessä avainasemassa on aerosolikokoisten hiukasten sisäänhengittäminen. Vaaralliset uloshengitystuotteet voivat leijua ilmassa pitkään.

Ratkaisuksi Scheinin ja Vuorinen esittävät maskeja ja tehokasta ilmanvaihtoa. Saksassa koronaa jo torjutaan sisätiloissa ilmanvaihdon ja tehotuuletuksen avulla. He arvioivat Suomessakin näin toimimalla voitavan vähentää mm. luokkatilojen hiukkaspitoisuuksia jopa 80 %. Kirjoittajien mukaan Suomessa kasvomaskien käytön ongelmia on liioiteltu alusta alkaen. Mm. pääministeri Marin 11.10.20 esitti: "maski voi asiantuntijoiden mukaan olla väärinkäytettynä haitallinen". Nykyisessä keskustelussa maskit unohtuvat lähes täysin koronan torjuntakeinona. Lähes ainoana niistä on muistuttanut infektiosairauksien apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen. "Epidemia on tärkeä saada hallintaan. Siksi suosittelemme kasvomaskin käyttöä. Muita tärkeitä keinoja olisivat esimerkiksi tartunnan jäljitys ja sisätilojen hyvä ilmanvaihto." Ruotsalainen muistutti (HS 14.10), että "maskit suojaavat myös muilta hengitystieinfektioilta, kuten influenssoilta ja flunssilta". Myös käsidesin käyttö olisi jatkettava. Selvin hyöty kasvomaskien käytöllä on sisätiloissa, joissa turvavälin pitäminen on vaikeaa. Miksi nämä asiat unohdetaan jokseenkin täysin tämän hetkisessä koronakeskustelussa? Ymmärtämättömyys vai pelkkä tietämättömyys! Käsittämätöntä.

Muistutan tässä vielä emeritusprfessori J. Paavosen arvion kasvomaskeista (1.10.2020 s.B13): "Kasvomaski on kustannustehokas ja turvallinen keino koronavirustartunnan torjumiseksi". Hän myös kysyy: "Kuinka usein suojamaskia oikein käyttänyt kansalainen on saanut hoitoa vaativan koronatartunnan?" Tosin koronaviruksen deltamuunnokseen kirurginen maski kuitenkaan ei enää riittänyt. Tarvittiin FFP2 - 3 - tason maskit.

HS:n koronartikkeleista 20.10.21
HS 20.10.21 pääkirjoittaja A. Mukan artikkeli koskien viime viikonloppuna tapahtunutta koronapassin käyttöönottoa on sinänsä asiallinen. Koronan torjunnassa "painopiste siirtyy kategorisista (sivistyssana) rajoituksista yhä kirkaammin kohti kansalaisten, yritysten ja yhteisöjen yhteistä päämäärää. ... Hallitus tai aluehallintoviranomaiset eivät yksipuolisesti määrittele, miten saamme toimia, vaan minulla ja meillä on vaihtoehtoisia etenemisteitä käytettävissämme - ja niiden välillä meidän on tehtävä punnintaa." Ei sanaakaan maskien käytöstä koronan torjunnassa. Eikö Mukka ole niistä koskaan kuullut?

HS 20.10.21 toimittaja Annika Mutasen artikkelissa Merkintöjä tarkastellaan rokotevastaisuutta. Kauhajoella on tartuntoja todettu yhteensä vaivaiset satakunta. ... Valitettavasti koronaton lintukoto ei Suomessakaan säily. Rajoitukset on käytännössä purettu ja erilaisista etäelämän muodoista luovutaan. Kontaktit lisääntyvä jyrkästi ja tartunnat leviävät jo kovaa vauhtia eri puolilla maata. ... epidemia yltyy helpoiten siellä, missä on rokotettu ja (tai) sairastettu vähän." Ei sanaakaan kasvomaskien käytöstä. Siis ilmeistä tietämättömyyttä.

HS 20.10.21 Muut lehdet: Hämeen sanomat: "Koronapassi on hyvä muistutus siitä, että ihmisen omilla valinnoilla on merkityksensä (yöbaariin meno). Keskisuomalainen: Korona passi on oiva apu mutta ei aukoton turva. Työnantajilla on velvollisuus huolehtia työntekijöidensä terveydestä ja turvallisuudesta. ... Työntekijöillä on velvollisuus huolehtia käytettävissä olevin keinoin niin omasta kuin muidenkin työtekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä". Nämä sanat liittyivät rokotuksiin, mutta täälläkään ei sanaakaan kasvomaskeista!

HS 20.10.21 HS vieraili Turussa teho-osastolla. "Ihmiset (henkilökunta) ovat oikeasti väsyneitä. Muita hoitotoimenpiteitä joudutaan perumaan tai siirtämään. Yhdistävä tekijä tehohoitoa saavilla potilailla on rokottamattomuus. Moni olisi siis voinut estää joutumasta tehohoitoon sillä, että olisi ottanut rokotteen. Ei sanaakaan kasvomaskin käytöstä koronan torjunnassa. Täällä eletään omassa teho-osaston suljetussa maailmassa, jossa maskeja lienee pakko käyttää. Niitä toki olisivat voineet käyttää osastopotilaatkin tartuntariskiä vähentääkseen!

HS 20.10.21 Miksi ihmiset ovat jättäneet koronarokotteen ottamatta? Sivuvaikutusten pelko, vältän kontakteja muihin ihmisiin, olen sairastanut ja ottanut yhden rokotteen, periaatteelliset syyt, yksilön vapaus, koronapassin vastustus, moni tuttuni on sairastunut rokotteesta!, raskaus, lähellä olevaa rokotuspaikkaa ei löydy (80 km), ei halua otta mrna - rokotetta jne. Kontakteja jotkut siis välttävät ja ehkä käyttävät maskejakin.

HS 20.10.21 Koronapassia käyttäviä ravintoloita on häiriköity ja jopa uhkailtu. Ei sanaakaan kasvomaskeista (ehkä vaikea sijoittaa artikkeliin).

HS 20.10.21 Piispan rokotekirjoitus aiheutti eropiikin kirkosta. Piispa käsitteli siis pelkästään rokotteen ottamista, ei koronan torjuntaa maskeilla.

HS 20.10.21 Rokottamattomilla oli 16 - kertaisessa riskissä joutua sairaalahoitoon. HUSin tilasto. Ei mitään maskeista. Kuitenkin mainitaan, että HS:n grafiikka ei kerro yksiselitteisesti rokotteen antamasta suojasta.

HS 20.10.21 THL: Kolmas rokote riskiryhmille ja yli 60-vuotiaille Niitä on jo annettu noin 77 000 :lle. Koronarokotteen teho laskee 6 kk kuluessa noin 47 %.iin. Deltamuunnoksella pudotus voi olla vielä isompi. Riskiryhmillä suoja voi pudota vieläkin alemmaksi.

Mainitsen vielä, että eräästä Ylen ohjelmasta Husin infektiolääkäri Asko Järvisen haastattelun. Tämä mainitsi muuten asiallisessa keskustelussa koronantorjuntakeinoksi etäisyyden pitämisen. Siis maskit ovat edelleen Askolle kiusallisia. Hänhän antoi 7.7.2020 lausunnon: "Hän ei ole nähnyt tieteellisiä todisteita, joiden mukaan uusi koronavirus olisi tarttunut ilmateitse".


21.10.21 tiistaina 19.10. ihmettelin, miksi aluehallintoviranomaiset näytti olevan melko haluttomia ottamaan käyttöön koronan torjunnassa uusia rajoituksia, vaikka heidän alueillaan ilmaantuvuusluvut olivat korkeat? Varsinais-Suomen aluejohtaja Mikko Pietilän mukaan heillä ei ole nyt välitöntä tarvetta ottaa käyttöön uusia rajoituksia. "Kun olemme menossa parempaan suuntaan, voi olla vaikea saada ihmiset hyväksymään uusia rajoitustoimia ilman, että pystymme osoittamaan, että ne ovat nimenomaan oikeasuhtaisia tai välttämättömiä tässä tilanteessa". STM:n ohjeistus on hyvin tulkinnanvarainen. Varsinais-Suomessa on ollut THL:n suosituksia tiukempi maskisuositus. Sitä suositellaan yhä kaikille yli 12-vuotiaille koululaisille. Siis täällä on maskien mustattu maine palautettu. Turun telakalla tehdään terveystarkastukset. Telakan tartunnat ovat olleet jopa 10 - 20 % kaikista Turun tartunnoista. Pietilän mukaan olisi ollu järkevämpää purkaa valtakunnallisia rajoituksia hitaammin kuin tehtiin ja odottaa rokotustason nousua 80 %:iin.

Pääministeri Marinkin possastelee vakiintuneeseen tapaan HS:ssä. Seuraamme tilannetta tarkasti. Päällimmäinen viestimme ihmisille on: "Ottakaa rokote"! Sana "seuraamme" tarkoittaa todellisuudessa vain sitä, että Marin itse jonkin verran on perillä tilanteesta. Hän itse on "me". Virhettään liian aikaisesta koronarajoitusten laajasta purkamisesta hän ei pysty myöntämään. Myös STM:n kansliapäällikö Varhilan (SDP) tiistainen lausunto on päässyt samaan artikeliin. Hän halusi "alueilta paikallisia toimia ja rohkeutta ottaa rajoituksia kohdennetusti käyttöön." Hän ei ymmärrä alueiden paikallisia ongelmia. Helppoa on sivusta hutkia. HS ei tietenkään mitenkään kommentoi asiaa. Se esiintyi vain "puolueettomana" tiedonjakajana. Onko se sitä? Osaa se HS:kin kommentoida. Näin tapahtui mm. syyskuun lopulla, kun Marin jopa ministeri Kiurun vastahakoisuudesta piittaamatta päätti alkaa poistaa koronarajoituksia. HS:n toimittaja jopa ilkamoi Kiurun jyräämistä. Se asettui Marinin älyttömien toimien tukijaksi. Käviköhän Marinin tapauksessa sittenkin niin, kuten professori Matti Wiberg ja co arvostelivat v. 1994 yliopistoissa vallitsevaa opiskelijavaltaa: "Viisas antaa periksi - ja tähän perustuu ääliöiden ylivalta".


22.10.21 Ilta-Sanomat otsikoi koronasta: "Aika kurinpalautukselle".
Lehti kiinnittää huomiota siihen, että "koronatilanne Euroopassa pahenee, ja asiantuntijoiden mukaan Suomessakin voi pian olla tarve alueelliselle kurinpalautukselle". Euroopassa todettiin viime viikolla yli 1,3 miljoonaa uutta koronatartuntaa, mikä oli 7 % enemmän kuin edellisellä viikolla. Tilanne pahenee erityisesti monissa Itä-Euroopan maissa. Myös Latvia on päättänyt aloittaa uudestaan tiukat rajoitustoimet. Venäjä on oma luku sinänsä keskimäärin yli 30 000 päivittäisellä tartunnalla. WHO:n hätätilajohtaja on syyttänyt tilanteesta osaltaan rajoitustoimien purkamista. Näin ovat arvioineet myös monet suomalaiset asiantuntijat (edellä). Syyslomilla matkustellaan paljon ja pikkujoulukausi on alkamassa.

Mitä pääministeri Marin sanoi asiasta (s.7): "Avaamme yhteiskuntaa hybridistratekiamme mukaisesti. Tärkeintä on rokotuskattavuuden mahdollisimman nopea kasvattaminen. Rokotteet ovat avain pandemian nujertamiseen. Viestimme ihmisille on: ottakaa rokote." Hän käyttää sijamuotoa "me", kun tarkoittaa itseään. Lehdessä ruoditaan Marinin baari-iltoja ja niiden jatkoja Kultarannassa. Hänethän kuvattiin muutama viikko sitten kapakkamannekiinina. Kun koronarajoituksia lievennettiin "kansan syvät rivit" hänen esimerkkinsä mukaisesti holtittomasti riehaantuivat juhlimaan. Husin Eeva Ruotsalaisen mukaan eniten 20 - 29 - vuotiaiden tartuntalähteinä ja joukkoaltistumisina kodin ulkopuolella ovat juuri työpaikat ja ravintolat sekä baarit. Etätöitä on vähennetty.Työpaikoilla on nyt yhtä aikaa rokottamattomia, kerran rokotettuja ja kaksi kertaa rokotettuja. Ruotsalainen haluaisi, että niissä pitäisi olla edelleen maskisuositus. Hän puhuu myös pyhästä kolminaisuudesta eli kasvomaskeista, turvaväleistä sekä käsihygieniasta. Näitä on käytetty koronapassin ohella mm. Ranskassa. Siellä rokotusaste on jo 86 % ja koronapassi on laajassa käytössä yleisötilaisuuksissa, baareissa, linja-autoissa ja mm. kaukoliikenteen junisssa. Näillä keinoilla maan epidemiatilannetta on pidetty hallinnassa ja yhteiskuntaa terveysturvallisesti avoimena. Maan ilmaantuvuusluku on 92, kun se on Suomessa 141.

Ruotsalaisen mukaan Suomessakin rokotuskattavuuden lisäksi pitää olla muutakin epidemian hallintaa. Nyt ollaan alueellisesti hyvin lähellä sitä tilannetta, jossa "kurinpalautus" erilaisin rajoituskeinoin olisi tarpeen, jotta mm. terveydenhuollon kantokyky voitaisiin varmistaa. Samaa toivoo myös professori Olli Vapalahti. Ravintolarajoituksia tiukennettiinkin mm. Uudellamaalla. Suomessa on jatkuvasti tehohoidossa 30 - 40 koronapotilasta, influenssakausi mahdollisesti alkaa ja hoitovelka kasvaa. Suomessa on liki 1,5 miljoonaa rokottamatonta, joista alle 12- vuotiaille niitä ei ole edes tarjottu. Infektiopaine pitää saada hallintaan, sillä se kohdistuu väestössä rokottamattomiin, rokotettuihin ja erityisesti ikääntyneiden ja riskiryhmien sairastumisen vaara kasvaa.

Myös minä kuulun viimeksi mainittuihin ryhmiin useallakin eri perusteella. Siksi lähes kiroan aina , kun kuulen rokotteisiin hurahtaneiden vain puhuvan, että rokotteet suojaavat koronan vakavalta tautimuodolta. Sairauksieni perusteella rokotteiden teho hyvin todennäköisesti kahdesti rokotettunakaan ei nouse kovin korkeaksi. Lisäksi sekin heikkenee ajan kuluessa verraten nopeasti. Tässä lienee yksilöllisiä eroja. En halua kokeilla, kuinka hyvä se on. Monet luultavasti kokeilisivat. Jo lieväkin korona voi aiheuttaa minulle hyvin suuren riskin. Niin suuren, että se nostaisi minut pilven reunalle vain tarkkailemaan toimettomana tätä maailman menoa. Jos en sairastu koronaan, voinen vielä hyvällä onnella muutaman vuoden osallistua omalla panoksellani tämän maailman menoihin. Siksi minulle jää vain Ruotsalaisen mainitsema "pyhä kolminaisuus": maskit, turvavälit ja hygienia. Tämä on ainakin omasta mielestäni järkevin toimintatapa. Tuskin muutkaan keksivät parempaa. Jo kerran minulle ilmoitettiin, että elät korkeintaan 3,5 vuotta. Siitä on nyt 10,5 vuotta. Jos "pyhään kolminaisuuteen" osallistuisi mahdollisimman moni myös "täysin rokotettu", toiveeni toteutumisen todennäköisyys kasvaisi huomattavasti. Siis hyvin itsekäs toive, mutta elämänikin Maan pinnalla lienee ainutkertainen. Ehkä toiveeni tullee siten jotenkin ymmärrettäväksi, ainakin joillekin ajatteleville ja normaalin tunne-elämän saaneille. Ehkä ei kuitenkaan Marinille.

Seurasin osaa edellisen illan A - studion uusintalähetystä. Siellä tuli taas selvästi esille edellä kerrottu tilanne. Aluehallintoviranomaiset eivät uskalla tai pysty ottamaan käyttöön laajempia koronarajoituksia. STM:n Pasi Pohjola koko ajan työnsi niitä aluehallintoviranomaisten vastuulle. Hallituksen pitää pystyä antamaan selkeämmät ohjeet tai mieluummin määrätä rajoitukset itse. Se selkeyttäisi tilannetta. Kovin oli vakuuttavasti puhuvia ja itsevarmoja miehiä (siis oman mittapuuni mukaan hiukan yksinkertaisia). PS:n Arja Juvonen esiintyi parhaiten. Hiukan huvittuneena seurasin SDP:n Aki Lindenin puheita. Entisenä terveysalan johtajana hän pyrki ottamaan parhaan asiantuntijan roolin. Hän väitti, että Suomessa olisi noin 1,2 miljoonaa rokottamatonta. Kun otetaan huomioon myös alle 12 - vuotiaat, niitä on lähes 1,5 miljoonaa. Koronaviruksen tarttumisesta aerosolien välityksellä hänellä ei näytä olevan selvää kuvaa eikä niiden torjunnasta maskien avulla. Viruksia vain lentelee lähietäisyydelle, kun ihmiset puhuvat voimakkaasti. Myöskään Eeva Ruotsalaisen edellä esitetty arvio ikääntyneiden ja riskiryhmien sairastumisen vaarasta ei juuri tullut esille. Kuulumme siis SDP:n ja yleensä sosialististen liikkeiden arvomaailman mukaisesti siihen luokaan, jotka jonkinlaisina "epäihmisinä" eivät tarvitse yhteiskunnan päättäjien taholta enää mitään huomiota. Yleisesti ottaen ei keskustelusta tai pitäisikö sanoa kukkotappelusta ei paljoakaan kostunut. Ei sattunut edes olemaan omia juomia katsellessani.

Koronaan siis sairastuu paljon ja kuolleitakin näyttää tulevan runsaasti. Jotkut ovat edelleen sitä mieltä, että rajoituksia voitiin purkaa 3 viikkoa sitten, koska kaikilla oli mahdollisuus saada 2 koronarokotetta. Mutta rokottamattomat potilaat pitää hoitaa ja heitä voi myös kuolla! Sairaalat kuormittuvat ja muita toimenpiteitä joudutaan siirtämään. Edes se ei ilahduta, että THL:n mallinnus rajoitusten poistamisen vaikutuksesta sattui pitämään paikkansa. Jokainen sairastunut tartutti 4 muuta tms. . Ehkä se mallin tekijöitä ilahduttaa, mutta tuskin muita. Ei ainakaan sairastuneita. Jos kerran mallinnoksen mukaan sairastuneiden määrä voitiin arvoida niin hyvin, niin tekoa voidaan pitää täysin vastuuttomana. Siitä pitäisi nostaa syyte sairauden tai kuoleman tuottamuksesta. Sehän oli kuin laboratorion rottakoe ihmisillä. Teko tuskin ilahduttaa sairaaloiden henkilökuntaa tai talousosastoa. Koronasairaalapaikan hinnaksi potilasta kohti siis arvioitiin yli 16 000 euroksi. Laskettiinko, kuinka paljon ylimääräisiä sairaanhoitokustannuksia liian aikaisesta yhteiskunnan laajasta avaamisesta seurasi. Missä olivat arviot sairastuvien ja mahdollisten kuolevien määristä? Ne olisi tietenkin pitänyt julkaista kansalaisten arvioitaviksi! En nähnyt missään sellaisia. Pieni porukka siis puuhasi omia koronakokeilujaan ihmisillä! Kapakat ja "kansan syvien rivien" viinan saanti tietenkin olivat Marinin (SDP) mielestä etusijalla. Vastakkain olivat siis viinan juonti sekä koronaan sairastuminen tai kuoleminen. Suoraan sanoen typerykset olivat asialla. Osaavatko nämä edes hävetä? Järki näillä ei siihen tuskin edes riitä. Ehkä tohtori Mengele olisi vielä voitu nostaa haudastaan tekemään kokeitaan sairastuneilla ja kuolevilla. Onkohan Suomessa sittenkin kansallissosialismi SDP:n historiallisena taustana?

Yö- TV 22.10. - 23.10: THL:n tutkijatohtori Tuomas Aivelo koronarajoitusten poistamisesta: "Masentavinta, että meni juuri niinkuin ajateltiin!". Tartunnat lähtivät kasvuun heidän mallinsa mukaisesti. Siis professori Wibergin ilmaisu vuodelta 1994 pätee: "Viisas antaa periksi - ja tähän perustuu ääliöiden ylivalta".

Mihin YLE pyrkii tällä erikoisella Yö-TV - uutisoinnillaan? Sellaista olen nähnyt ja siitä olen maininnut aikaisemminkin. Ovat jotkut asiat sen mielestä lapsille, siis YLEn mielestä epäkypsille kansalaisille vaarallisia? Tässä uutisessahan asiantuntija selvästi myöntää, että Marinin hallitus avasi yhteiskuntaa täysin vastuuttomasti. Se kuitenkin ilmeisesti tiesi, mitä teki. Yöuutisoinnillaan YLE voi sanoa antavansa monipuolista ja jopa puolueetonta uutistarjontaa, mutta näyttää sitä vain silloin, kun suurin osa kansasta on nukkumassa! Se ei ilmeisesti haluta lisätä kriittisyyttä hallituksen toimia kohtaan. Siis pimittämällä eli todellakin vain pimeällä tapahtuneella uutisoinnilla.Ylen ja muidenkin tiedotusvälineiden antama laumasuoja hallitukselle siis toimii. Näin kansalta kyselyssä taaskin saatiin hyväksyvä lausunto hallituksen koronatoimien suhteen! YLEn kannataisi selvästikin pohtia, meneekö kaikki aivan korrektisti?! Kun maksan suuren YLE - veron, lienee kohtuutonta vaatia, että näkisen sen uutisia vain lisämaksua vastaan. Internetin tai kännykän käyttö maksaa. Sen luulisivat YLEläisetkin tietävän.

Palautetaan mieliin 8.8.2021 (HS) tehohoitolääkärien Matti Reinikaisen ja Stepani Bendelin mielipiteitä. Työkseen he olivat koonneet valtakunnallisesti raportteja koronapotilaiden tehohoidosta. Ensin mainitun mukaan "nykytilanne "hivenen hirvittää tai vähintään huolestuttaa. Vallalla tuntuu olevan sen tyyppinen käsitys, että rokotusten myötä tapausmäärien kasvu ei enää ole ongelma, koska vaikeita tautimuotoja ei enää tule. Reinikaisen mukaan keskustelu nojaa nykyisin vahvasti siihen, että rajoituksia pitäisi purkaa eikä suinkaan lisätä". Julkisuudessa on ollut vahvasti esillä talouselämän näkökulma, jossa painotetaan yhteiskunnan aukipitämistä. Bendelin mukaan koronapotilas tehohoidossa vie hoitajaresursseja enemmän kuin yhden hoitopaikan verran. Tähän vaikuttaa mm. se, että koronapotilas täytyy eristää. Myös tavallisilla vuodeosastoilla koronapotilaat sitovat paljon henkilökuntaa. Koko osasto täytyy eristää ja henkilökunnan pukeutua suojavarusteisiin. Myöhemmin yhden koronapotilaan hoidon arvioitiin maksavan yli 16 000 €. Pääministeri Marin ylimielisyytään sortui lokakuun lopussa juuri Reinikaisen ja Bendelin pelkäämään tapaan hoitaa koronaepidemiaa. Hän tai hänen taustaryhmänsä osaavat muka sen paremmin.

22.10. Koronatilastoa Sairaaloissa 205, joista teholla 30, kuolleita kaikkiaan 1139, kun 19.10. niitä oli 1120! Siis noin kolmessa vuorokaudessa koronaruumiita on tullut noin 19 eli päivää kohti reilu 6 (6,33) kpl. Taitaa olla tämän syksyn ennätyslukemia! Tällä nopeudella vuodessa koronakuolleita tulisi noin 2 300 kpl. Uusia tartuntoja 22.10. 449 kpl, mutta testattujen määrä on pienentynyt eikä testeihin edes hakeuduta, jos sairaus on lievää. Ehkä YLEn kannattaisi tarkemmin analysoida myös koronakuolleiden tilastoa. HS:n mukaan tehohoidossa koronan takia Suomessa on 23.10. mennessä ollut 1 086 henkeä, joista HUSin alueella 548 ja Pohjois-Savon alueella 108. 23.10.21 Suomessa on testejä tehty yhteensä noin 7 377 500. Jos testin hinta on 120 € (HUS), niin tästä on tullut noin 885 miljoonan euron kustannukset.


24.10.21 Marin heittäytyy marttyyriksi. Hän puolustelee kappakkareissujaan nuorella iällä."Olen 35-vuotias". Omasta puolestani hän saa hillua kapakoissa niinkuin lystää, mutta ei saa esimerkillään innostaa "kansan syviä rivejä" käyttäytymään järjettömästi ja levittämään koronaepidemiaa. Marinin pitää pystyä myöntämään, että hän avasi yhteiskuntaa liian paljon ja liian aikaisin. Siitä seurasi epidemian kiihtyminen; sairastumisia, lukuisia kuolemia, hoitojen viivästymisiä ja turhia terveydenhoidon kustannuksia. Sen näyttävät koronatilastot ja siitä kertovat terveydenhuollon ammattilaisten lausunnot. Ymmärtääkö Marin, että hänen päätöksensä voivat johtaa edellä mainittuihin seurauksiin? Jos ymmärrys riittää, niin sitä pahempi. Turha hänen on puhua vanhemman väen arvostuksesta, koska kuolleista suurin osa on ollut ja tulee olemaan tietenkin heitä tai meitä.

Pääministerin pitää pystyä arvostamaan kaikkien suomalaisten henkeä ja terveysturvallisuutta. Ellei hän siihen pysty, erotkoon. Jonkinlaiseksi väärin ymmärrettyksi prinsessaksi ei pidä heitäytyä. Järki ja vastuu täytyy pitää mielessä, kerran on päässyt valtakunnan johtoon. Sitä me kansalaiset voimme ja meillä on velvollisuus myös vaatia häneltä. Mikä lienee hänen oman lapsensa tilanne? Onko Marin arvioinut riittävästi myös hänen tarpeensa eikä pelkästään omia tarpeitaan? Sitä kai lastensuojeluviranomaiset seuraavat.


Ma 25.10.21 koronatilastoa
Perjantain 22.10.21 jälkeen kuolleita 11 (yhteensä 1 150), sairaaloissa 215, joista teholla 34. Uusia tartuntoja usealta päivältä 1732 kpl
Nyt siis päivää kohti ruumiita on tullut 3,67 eli vuodessa tällä nopeudella tulisi noin 1340 kpl ruumiita.
Perjantain 22.10.21 tilasto oli : Sairaaloissa 205, joista teholla 30, kuolleita kaikkiaan 1139, kun 19.10. niitä oli 1120!

Marin lievensi koronarajoituksia syys- lokakuun vaihteessa, jolloin tartuntamäärät olivat olleet jonkin aikaa melko vakaita: noin 120 henkeä. Viimeistään 14.10.21 Marinin koronarajoitusten poisto alkoi näkyä. Silloin sairaaloissa oli 136 kpl. Jos käytän tätä lukua perustasona (ehkä parempi olisi em. 120), niin löytyy Marinin yhteiskunnan liian aikaisen avaamisen vaikutuksena sairaaloista oli ma 25.10. 215 kpl - 136 kpl = 79 kpl ylimääräisiä potilaita. Jos käytän tehohoidossa keskimääräistä kestoaikaa 11 vrk, niin nämä ovat tulleet sairaaloihin päiväyksen 14.10. jälkeen (tosiasiassa vaihtuvuus on siis suurempi eli potilaita enemmän). Tilasto löytyy 16.10., jolloin sairaaloissa oli 196 henkilöä, eli perustason 136 ylitti 196 kpl - 136 kpl = 60 kpl. Ainakin nämä voidaan laskea Marinin "ansioksi".
26.10.21 edellisen kahden viikon aikana koronaan on kuollut 50 ihmistä, siis vuorokautta kohti keskimäärin 3,571 ruumista ja vuotta kohti tulisi noin 1300 koronaruumista.

Marinin "laskuun" lokakuun alusta lähtien voidaan panna vähintään 79 kpl + 60 kpl = 139 kpl sairaalapotilasta. Näistä kustannuksiksi tulee 139 * 16 000 € = noin 2,224 miljoonaa euroa. Ei siis mikään pikku summa. Lisäksi hänen tililleen tulee laskea lukuisia kuolleita."Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankina". Näin sanottiin. Kiukuttelu rokottamattomia kohtaan tulee varsin kalliiksi.

VR ja Helsingin liikennelaitos poistavat maskipakon, mutta pitävät maskisuosituksen. Rautatieläiset lakkoilevat taas, kuten maaliskuussa 2020. Junavuoroja puuttuu, joten turvaetäisyyden pitäminen lienee mahdotonta. Ilman hyviä maskeja korona taas leviää junissa.

Olen kiinnostuneena odottanut asiantuntijoiden lausuntoa ns. koronpassin hyödystä. Sen avulla pääsee mm. ravintoloihin, yleisötapahtumiin, kuntosaleille ym. ,joita koskevat yleisö- tai aukiolorajoitukset. Professori Olli Vapalahden mukaan "Suomen sisällä myös siitä otetaan irti pieni hyöty, kun tautitilanne pahenee." Minään ylivoimaisen tehokkaana epidemian torjuntakeinona hän ei sitä pidä. Vertailun vuoksi mainitsen vuoden 2020 huhtikuun alussa mielipiteeni maskeista "Täydellistä suojaa maskit eivät anna. Kuitenkin vaaran hetkellä pitäisi ottaa niiden pienikin mahdollinen hyöty." Maskeista ei silloin katsottu olevan hyötyä epidemian torjunnassa. Tällä hetkellä on noin 1,4 miljoonaa rokottamatonta. Lisäksi rokotetutkin levittävät jonkin verran tautia. Lisään edelliseen, että rokotteen teho heikkenee ajan mukana. Lisäksi rokotteen tehossa voi olla yksilöllisiä eroavuuksia. Passin haltijoiden joukossa voi siis olla vastuskyvyltään eri tasoisia henkilöitä. Ongelmaksi Vapalahti näkee rokottamattomien huomattavan määrän, joissa viruksen kierto ja tautitapaukset erityisesti jatkuvat. Hän ei näe toivoa, että voitaisiin luopua maskeista, etätöistä tai koronapassista (HS s.A8).

Koronakuolemien väheksymisen yhteydessä olen edellä kritisoinut Suomen terveysalan asiantuntijoita ja päättäjiä :" Joidenkin kansalaisten, "niiden muiden" sairastumisilla tai kuolemilla ei ole merkitystä, kun päämääränä on sosialistisen paratiisin rakentaminen maan pääle tai sen säilyttäminen. "Hyvinvointivaltio" on vaarassa, ellei näin tapahdu." Keinoilla tai uhrien lukumäärällä ei ole merkitystä.

Arvosteluni taustalla luonnollisesti ovat omat kokemukseni. Kun huomasin tarvitsevani nopeasti lääketieteellistä apua, jouduin riitelemään lääkärin kanssa siitä, että pääsisin edes terveystilaani koskeviin alustaviin tutkimuksiin. Sattui olemaan hyvä onni. Lähetteen saatuani pääsin nopeasti tutkimuksiin. Näiden tutkimusten tekijöiden avulla pääsin nopeasti HYKsiin hoitoon tosin väärän diagnoosin perusteella. Sydäntä hoidettiin. Sitten alkoi ponnistelu taustalla olevan perussairauden hoidon aloittamisesta. Ilmeisesti sitä ei edes aiottu aloittaa. Jatkohoitojani ovat sävyttäneet lukuisat lääketieteellisen koulutuksen saaneiden kömmähdykset ja jopa kohtalokkaat virheet, joista useimmiten olen selvinnyt vain omalla valppaudellani ja toiminnallani sekä myös hyvän onnen avulla. Nyt katson koronaepidemian ja muiden asioiden monipuolisen asiantuntemukseni sekä ajatteluni riittävän myös tiukkaan kritiikkiin asiasta vastaavia päättäjiä kohtaan. Se on sitä kunnioituksen puutetta!


26.10.21 HS:n toimittaja on haastellut Tampereen yliopiston tutkimusryhmän vetäjää Nelli Hankosta. Ryhmä on pyrkinyt yhdessä VTT:n kanssa selvittämään suomalaisten suhtautumista koronaepidemian suojaustoimiin. Artikkelissa käsitellään mm. koronarokotuksen ottamista, henkilökohtaisia suojautumistoimenpiteitä (sellaisten paikkojen välttäminen, joissa tartuntariski voi olla suuri, turvavälit, maskit ja käsihygienia), ulkoisia virukselta suojautumistoimia (ilmanvaihto - ilman puhdistus) sekä muita hallituksen koronatoimia (koronarajoituksia, niiden purkamista, suosituksia etätöihin, testausta ja koronapassia).

Ryhmä on havainnut suomalaisten yllättävän myönteistä suhtautumista henkilökohtaisiin suojautumistoimenpiteisiin. Myös monet kahden rokoteannoksen saaneet pitävät niitä tarpeellisina. Hankonen muistuttaa Kanta - Hämeen keskussairaalan keväisestä epidemiasta, jossa 19 ihmistä kuoli. Epidemia levisi kahdesti rokotetun henkilökunnan välityksellä 100 ihmiseen. Myös muista maista saadut tiedot osoittavat, että rokotettujen riskikäyttäytymisellä on merkitystä. Esimerkisi Espanjassa rokotusaste on suurempi kuin Suomessa, mutta silti maskit ovat siellä edelleen käytössä. Suomessa THL:n maskisuositus on enää hyvin väljä. Hankosen olisi kannattanut vielä muistuttaa siitä, että Kanta - Hämeen viruksen deltamuunnoksen aiheuttaman epidemian pysäyttämisessä tarvittiin vähintään FFP2 - tason maskit. Kirurgiset maskit eivät riittäneet.

Hankosen mukaan Suomassa ajattelu on hyvin mustavalkoista, mitä hän pitää suurena virheenä. "Yhteiskunta on täysin auki ilman mitään torjuntatoimia - se on koronarajoituksilla täysin kiinni". Monessa länsimaassa taas ovat suhteellisen kevyet torjuntatoimet, kuten maskit, koronapassi, testaus ja ilmanvaihdosta huolehtiminen. Myös kahdesti rokotettuja testataan intensiivisesti. Näin voidaan yhteiskuntaa pitää kohtalaisen paljon auki. Myös itse pidin kahdesti rokotettujen testaamista välttämättömänä (7.9.21). Suomessa Hankosen mukaan koronapassi otettiin käyttöön liian myöhään eli lokakuun puolivälissä. Joissakin maissa rokotuskattavuus on saatu hyvälle tasolle nimenomaan koronapassin käyttöönotolla.

Sanna Marinin hallitus Hankosen mukaan otti turhan riskin, kun se ryhtyi vähentämään torjuntatoimia, vaikka rokotuskattavuus ei vielä ollut lähelläkään tavoiteta (80 %). Hänen mielestään oli jopa häkellyttävää, että valta osa suomalaisista vielä syyskuussa piti maskien käyttöä tarpeellisena. Hallitus kuitenkin lähti sille tielle, että rokotus on lähes ainoa keino rajoittaa epidemiaa. Itse olen edellä kutsunut tällaisia asiantuntijoita "rokottamishörhöihiksi tai - hurahtaneiksi". Hallituksen mukaan (16.9.21) yhteiskunta avataan, kun 80 % yli 12 -vuotiaista on rokotettu kahdesti tai "saanut siihen mahdollisuuden". "Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankina". Sitä siis avattiin, vaikka tavoite ei ollut vielä lähelläkään" Mitähän Marinin päässä mahtoi liikkua? Myös HS oli aktiivisesti Marinin päätöksen takana. Hän ajatteli ja sai muutkin ajattelemaan, että ympäröivä maailma olisi yht'äkkiä muuttunut rokotusten ansiosta ja hänen mahtikäskyllään koronaturvalliseksi! Ylen tiedotusvälineissä tiedotus koronaepidemian kulusta lähes poistettiin heti lokakuun alussa. Marinin päätöksen tuloksia on kuvattu edellä. Paljon uusia potilaita sairaaloihin sekä lisääntyneet koronakuolemat.

Hankonen varoittaa siitä, että rokottamattomista saa tehdä syntipukkeja. Näillä voi olla käyttäytymiseensä perusteltuja syitä tai pelkkä rokotteen saamisen vaikeus. Vallanpitäjät olivat kärsimättömiä. Hän myös huomauttaa, että yhteiskunnan julistaminen avatuksi saattoi antaa rokotteen epäilijöille viestin siitä, että korona on ohi eikä rokotusta tarvitse enää ottaa. Marinhan antoi "kansan syville riveille" selvän viestin siitä, että nyt voitte juhlia vapaasti kapakoissa ilman maskeja tai muita suojautumistoimenpiteitä. Poliiseilla riitti juopuneiden rahtaamisessa töitä. Hankonen kuitenkin pitää rokotteen ottamista lähes välttämättömänä, jotta epidemiasta päästäisiin ulos. Kaiken kaikkiaan suurin osa Hankosen haastatelussa esiin tulleista asioista on jo edellä esitetty mm. ylilääkäri Eeva Ruotsalaisen haastattelussa sekä omissa kirjoituksissani.


28.10.21 Yle ja HS "riippumattomia" tiedotusvälineitä?
Olen edellä mm. 14.10. olen kuvannut näitä "emäntänsä (Marinin) kättä nuoleskeleviksi ja häneltä namupaloja saaviksi vallan sylikoiriksi, jotka pysyvät hiljaa: Lurps! Lurps! , Nami !, Nami! ". Tietoja yhä pahenevasta koronatilanteesta ei löytynyt julkisista tiedotusvälineistä, mutta silti niissä oltiin huolissaan koronarokotuksista! Jossain oli vain sovittu, että näitä epämiellyttäviksi muuttuneita tietoja vaan ei julkaista; niitä ei ainakaan haluttu pitää esillä. Pääministeri Marin teki selvän virheen syyskuun lopussa alkaessaan poistaa koronarajoituksia sovittua aikaisemmin. Asian taustalla oli myös pelkästään "kansan syvien rivien" miellyttämisen halua. Kansalaisten sairastumiset tai kuolemat jäivät toissijaisiksi. En nähnyt hallituksen, STM:n tai THL:n minkäänlaisia laskelmia rajoitusten poiston vaikutuksista. Niistä mainittiin vaivihkaa vasta Yö- TV:ssä 22.10. - 23.10: "Masentavinta, että meni juuri niinkuin ajateltiin!". Edellä kuvasin, kuinka jo valmiiksi sairaiden ja vanhojen sairastumisilla tai kuolemilla ei ole merkitystä, kun päämääränä on sosialistisen paratiisin rakentaminen tai säilyttäminen. "Hyvinvointivaltio" on vaarassa, ellei näin tapahdu." Nämä eivät ole Marinin ja tämän hengenheimolaisten mielestä hyvinvointivaltion arvoisia ihmisiä. He joutavat tai heidän jopa pitääkin kuolla. Vain vahvat ja tuottavat ihmiset kelpaavat hyvinvointivaltioon. Heikot sortuu elon tiellä ja heidät voidaan unohtaa, kuten sosialistisessa Ruotsissa tapahtuu. Siellähän koronaan on toistaiseksi kuollut vain 15 000 ainakin aikaisemmin ihmiseksi luokiteltua oliota.

Median toimettomuutta ihmeteltiin myös vuonna 2001. "Painetun kuin sähköisenkin tiedotusvälineidein aiheiden hampaaton käsitteleminen, suoranainen viihdyttäminen tuntuu olevan tärkeämpää kuin kriittisyys sekä lukijoita, katselijoita ja kuuntelijoita ajattelemaan paneva ja valppaiksi tökkivä ärsyttäminen. Räksyttävä terrieri on muuttumassa kädestä syöväksi säyseäksi sylikoiraksi" (Seppo Zetterberg). Median koronatiedotus lokakuun alusta sen puoliväliin asti oli suorastaan passivoiva ja unettava. Se insipiroi ajatukseen, että koko pandemia on jo hallinnassa tai ohi. Joiden kansalaisten rokottamisia saattaisi kuitenkin vielä tarvita. Vaan ei kerrottu, mistä syystä! Kun 80 % rokotuskattavuus saavutettaisiin, viimeistään silloin voitaisiin palata "vanhaan normaaliin". Luotiin katteettomia mielikuvia.

Edellä kuvatussa vaikenemisessa kunnostautui erityisesti verorahoillamme laajasti tuettu Yle. Myös vuonna 2001 keskusteltiin julkisen palvelun radio - ja Tv- yhtiöiden rahoituksesta sekä niiden riippumattomuudesta. "Journalistinen itsenäisyys ja riippumattomuus on julkisen palvelun tehtävän perusta". Artikelin kirjoittaja ruotsalainen lehtimies ym. Anders Ljunggren piti tärkeänä sellaisia rahoitusjärjestelyjä, jotka tähtäävät edellytysten luomiseen yleisradioyhtiön itsenäisyydelle ja riippumattomuudelle suhteessa sekä valtiovaltaan että kaupallisiin ja muihin intresseihin". Hän oli erityisesti huolissaan kaupallisesta rahoituksesta. Kuitenkin hän piti tärkeänä sitä, että julkinen palvelu ei aja minkään tahon etua. Sen jälkeen Ylen rahoitus Suomessa järjestettiin Yle-verolla. Ljunggren ei näköjään huomannut ottaa kantaa siihen, että Yle voi olla suuressa määrin pelkästään hallituksen tai jonkin puolueen ohjattavissa. Ylen laaja toimittajajouko ja tietenkin myös johto voi edustaa pelkästään hallitustapuolueita tai jopa vain yhtä puoluetta ja muokata sillä perusteella uutisiaan ja ohjelmien sisältöjä. Lokakuun koronatiedotuksessa selvästi tapahtui näin. Hallituksen kannalta negatiivinen uutisointi minimoitiin tai poistettiin. Voi kysyä, oliko se pandemian hoidon kannalta hyvä asia? Nyt koronatilanteen jopa pahentuessa siitä uutisointi on lisääntynyt.

Entä Suomen oppositiopuolueet kokoomus, perussuomalaiset, kristilliset ym. ? Näillä kellään ei näytä olevan sellaisia asiantuntijoita, jotka pystyisivät haastamaan hallituspuolueiden monopolin korona-asiantuntemuksessa tai - tiedotuksessa. Ensiksi mainituilla ovat hallussaan ne keskeiset instituutiot, joiden käsissä on koronaepidemian tietämys ja hoito Suomessa. Näiden instituutoiden keskeiset virat näyttävät myös olevan täytetyt vain muutaman puolueen näkemyksiä edustavilla henkilöillä!

Pääministeri Marin on tarjonnut häntä nuoleskelevalla meedialle aiheita, joihin nämä eivät ole halunneet tai osanneet tarttua. Ensiksi hän väitti olevansa jonkinlainen uudentyyppinen pääministeri nähtävästi siksi, että toi mielipiteitään ja yksityisyyttään esille omilla "meediatileillään". Toiseksi hän väitti olevansa vain "tavallinen 35 - vuotias perheenäiti"!? Ensimmäisen väitteen kumoamiseksi voisi tarkastella vaikkapa ex -pääministeriä Paavo Lipposta 1990 - luvulla. Tämä toi silloisissa tiedotusvälineissä omaa privaattiaan julkisuuteen hyvin systemaattisesti, on hymyillyt häissä ja perhekuvissa lehdestä lehteen. Media kuitenkin kävi kiinni myös Lipposen ottamaan hirmuiseen asuntovelkaan sekä puhui puolueen puheenjohtapelistä eri tavalla kuin pääministeri olisi halunnut. Tämä aiheutti hänen reaktionsa: "Puheenjohtajapeli oli kaikkiaan meedian kyhäämä juttu. Niissä halutaan tekemällä tehdä uutisia ja hämmentää, jotta saadaan lisää uutisia. Halutaan päästä kiinni henkilöön". Puolueen puheenjohtajapelissä ja silloin ajankohtaisessa köyhyyspaketin käsittelyssä meedia kuitenkin puhui asiaa eli politiikkaa eikä laskenut pääministerin lapsia, kertoi Ullamaija Kivikuru Kanava-lehdessä vuonna 2001.

Kirjoittajan mielestä silloisten isokenkäisten nyrpistely meedialle tuo mieleen parikymppiset missit, jotka ensin avaavat elämänsä iltapäivälehdille ja sitten muutaman kuukauden kuluttua itkevät meedian kovuutta, kun lehdet ovat levitelleet rikkinäiset lemmenasiat ja povileikkaukset koko kansan pällisteltäviksi. Entä toinen Marinin esittämä väite, joka koski perhe-elämää? Olen "tavallinen 35 - vuotias perheenäiti". Meedia on tuonut hänet esille liehumassa kapakoissa, ei hänen miehekseen tiedetyn henkilön, vaan jonkin "tuttavamiehen" seurassa. Miten silloin lienee lapsen tarpeet otettu huomioon? Entä "varsinaisen" miehen? Minä en tiedä ainakaan aivan tavallisten perheenäitien noin käyttäytyvän. Ehkä Tampereella Marinin kotikaupungissa perhe-elämä on erilaista. Näin olen nähnyt tapahtuvan, kun jonkun avioliitto on jo ollut hajoamassa. Ehkä perhe loppujen lopuksi on Marinille vain porvarillisen yhteiskunnan jäänne kuten se oli Kiinan puhemies Maollekin, kun tämä alkoi tuhota 1958 - 1961 talonpoikain perherakenteita. Se on hyödyllinen kulissina. Marin itse on alkanut aivan omasta halustaan levitellä elämäänsä meedialle. Hän on turhamainen ja toivoo näin puolueensa kannatuksen kasvavan. Myös Paavo Lipponen aikanaan alkoi viihtyä entistä paremmin erään häntä haastattelemaan tulleen Päivi - nimisen, toisen miehen aviopuolison seurassa. Sitten hän otti mieheltä vaimon, kuten konsanaan kuningas David heettiläiseltä Uurialta vaimon Batseban. Päivin entinen mies kuitenkin taisi jäädä henkiin. Uurian David lähetti kuolemaan.


Perjantai 29.10.21 pääministeri Marin saanut linguatula-kielimatotartunnan vallan sylikoiristaan ?!
Vakava tartunta näkyy HS:n sivuilla 18 - 19. Onko kyseessä jo epidemia? Matotartuntaan näytti liittyvän joku mieshenkilö Nurminen. En valitettavasti ehtinyt tutkia asiaa tarkemmin.

Marin kuuluu vaativan kirkon väärinkäytösten tutkintaa!
Ne kuitenkin ovat vaatineet ainakin Suomessa suhteellisen vähän ruumiita. 1600-luvun noitavainot toki vaativat uhreja, mutta niissä kirkko ei aina ollut mukana. Naapurit saattoivat vaatia noituudesta tilille tai peräti mestattaviksi naapureitaan mm. näiden syntyperän "lappalaisuuden" perusteella. Onko Marin vaatinut lukuisten sosialistisen liikkeiden väärinkäytösten selvittämistä? Niissä on kuollut vähintään 100 miljoonia ihmisistä. SDP kuuluu näihin liikkeisiin. Ehkä pääministeri itse alkaisi selvittää niitä vähintään Suomen ja sen naapurimaan NL / Venäjän osalta! "Valkoisten" aiheuttamat "punaisten marttyyrien" surmat ja Suomen Saksaan lähettämien ns. SS-miesten olettavasti tekemät siviilien surmat lienee tutkittu jo hyvin tarkasti. Viimeksi mainitun tutkimuksen sujumista jouduin tahtomattani jonkin verran seuraamaan Kansallisarkistossa, kun sen tutkijan luona ravasi asiasta kiinnostuneita. Eräille näistä tutkija selitti vielä joskus marraskuun alussa oliko se vuonna 2018, että suomalaiset eivät olleet sellaiseen syyllistyneet. "Nämä olivat vain alemman tason toimijoita". Kuitenkin lopullisessa raportissa seuraavan vuoden puolella heidät vahvasti syyllistettiin siviilien surmiin. Olin hiukan hämmästynyt! Loppupäätelmään lienee vaikuttanut tutkimukseen sekaantunut Kansallisarkiston johtaja Nuorteva, joka aktiivisesti toimi raportin tulkitsijana. Nuorteva selitti jotenkin siihen tapaan, että oikea historiallinen tulkinta muodostuu tutkijoiden välisillä keskusteluilla. Niissä kuitenkin joku yleensä jyrää muiden mielipiteitä. Siksi on parempi, että kukin tutkija julkaisee oman tulkintansa asiasta, jotta myöhemmillekin tutkijoille tulisi mahdolliseksi muodostaa monipuolisempi näkemys asiasta. Jonkunlainen "ryhmänäkemys" ei anna siihen täyttä mahdollisuutta.


30.10.21 Koronavirus leviää myös rokotetuista (HS s.A7). Tämä tieto on jo edellä kerrottu mm. Päijät - Hämeen sairaalan epidemian yhteydessä. Nyt asian vahvistaa myös brittitutkimus (julkaistu The Lancet - lehdessä). Tutkimuksen mukaan 2 koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti samassa taloudessa asuvia. Rokotetuilla näyttäisi kuitenkin olevan pienempi riski saada tartunta. Tutkimus myös osoittaa, etteivät rokottamattomat voi turvautua rokotettujen antamaan "laumasuojaan". Oireeton tai lievästi oireinen voi tartuttaa sammassa taloudesssa asuvan rokottamattoman noin 38 % todennäköisyydellä, mutta kahdesti rokotetun 25 % todennäköisyydellä. Kuitenkin rokotettujen se aika, jolloin he tartuttavat muita, näyttää olevan hiukan lyhempi kuin rokottamattomilla. Mitään lyhintä turvallista lähikontaktiaikaa ei voida ilmoittaa. Huonossa tapauksessa tartunta voi sattua hyvinkin lyhyessä lähikontaktissa. Tutkimus koski deltavariantia.

Rokotetuista kotona tartunnan olivat saaneet useammin ne, jotka olivat rokotetut aikaisemmin. Tämä vahvistaa jo edellä mainitun tiedon, että rokotteen teho heikkenee ajan myötä. Tässä on myös huomattava, että ilmoitettu rokotteen teho on vain keskiarvo. Joillekin sen teho voi jäädä hyvinkin matalaksi. Rokotteen antamassa suoja-ajan pituudessa voi olla yksilöllisiä eroavuuksia. Siten ihmiset voivat olla rokotteen suojavaikutuksen suhteen hyvin erilaisessa vaiheessa. Ainakin tehosterokotuksia tarvitaan. Tulos tarkoittaa myös sitä, että nykyisillä rokotteilla eikä sairastamalla korona tuskin voidaan saavuttaa "laumasuojaa", kuten mm. Ruotsin koronaguru Anders Tegnell ja muutamat suomalaisetkin asiantuntijat otaksuivat. THL:n (16.6.20) otaksumalla 60 % sairastumisasteella saavutetun "laumasuojan" sivutuotteena kuolleita olisi tullut silloisella tautiin kuolleisuusprosentilla lähes 140 000. Vuonna 2020 mm. ylilääkäri Asko Järvinen omaksui laumasuojaidean. THL:n Hanna Nohynekin mukaan brittitutkimuksen tulokset tukevat maskien käytön jatkamista monissa tilanteissa. Hän kaipaa tutkimuksia tartuttamisesta kouluissa, yökerhoissa jne. .


Perjantaina 29.10.21 sairaaloissa oli 221 koronapotilasta ja tehohoidossa 31.
Myös Suomea aikaisemmin koronarajoituksensa poistanut Tanska painii koronaongelman kanssa. Sairaaloissa 221 ja teholla 28 (väkiluku noin 5 950 000).

Sunnuntai 31.10.21 HS. Keskeiset ministeritkin alkavat päätyä sille kannalle, että Suomen rokotuskattavuus pitäisi saada 90 %:iin. Ministeri Kiuru toivoo, että "tautia ei syyttä suotta hankittaisi". Hänen mukaansa sairaalahoitoon joutuvilla on merkittävä riski saada pitkäkestoinen koroa. Hän myös myöntää, että heidän positiivinen tilannekuvansa osaltaa johti siihen, että nuoret eivät enää ole katsoneet tarvitsevansa rokotetta. Tämä oli helposti ennakolta pääteltävissä omilla aivoillakin. Hän kertoi laajasti kuunnelleensa asiantuntijoiden näkemyksiä ja pyrkineensä sillä perusteella muodostamaan käsityksensä riskeistä. Aina löytyi joku asiantuntija , joka oli eri mieltä. Nähtävästi kuunneltiin tilanteen väärin arvioineita asiantuntijoita. Yleiseuroopalaisen rajoitusten poistohuumaan oli helppo mennä. "Jokaisella on vastuunsa, myös asiantuntijoilla", Kiuru sanoi. THL kuulemma teki huolestuttavat skenaariot myöhempään syksyyn. En itse nähnyt niitä julkaistavan missään! Ne kuitenkin toteutuivat. Kiurun mukaan aluehallintoviranomaisilla on kaikki mahdollisuudet nykyisillä työkaluilla saada tartuntaryppäät taltutettua. He ovat kuitenkin liian haluttomia tartumaan niihin. Tarvitaan "luotsia" eli korkeampien hallintoviranomaisten selvää ohjetta. Pelkona lienee rajoitusten perusteiksi vaadittavien tilanteiden tai ohjeiden liian epämääräinen tulkintamahdollisuus. Voisi seurata jopa oikeudellisia vastuukysymyksiä.


1.11.21 perjantain jälkeen eli 3 vrk:n aikana 12 koronakuolemaa eli 4 päivää kohti.
Tällä vauhdilla ruumiita tulisi vuodessa noin 1 460 kpl.

Entä mikä on hallituksen nykyinen koronastretegia?? Tässä muistelmia vanhoista.

Keväällä 2020 lueteltiin "hybridistratekia": " "testaa, jäljitä, eristä ja hoida"?

1.8.20 sitä oli täydennetty ilmeisesti THL:n toimesta: "ehkäise, testaa, jäljitä, eristä ja hoida".

4.7.21 THL:n Nohynekin mukaan Suomen koronsodan "strateginen päämäärä on ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä".

28.7.21 Rokoteasiantuntijoiden Mika Rämetin ja Ville Peltolan mukaan "sairaanhoidon tarve on tärkein ja selkeä mittari. Rokotusstrategian tavoitteisiin kuuluu kuolemien ja terveydenhuollon kuormitusten estäminen". Siihen aikaan keskustelu koski rokotteiden antamista ikäryhmälle 65 - 69 - vuotiaille. Rämetin mukaan "tälle ikäryhmälle rokotehyödyt olivat kiistattomat". Silloin monien terveysviranomaisten kuten edellä Nohynekin hellimä ajatus oli vain "vakavan koronavirustaudin riskin pienentäminen". THL:n Mika Salmisen mielestä on lähinnä vain yksi strategia: "Koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna ovat rokotteet".

Oma käytännön toimien esitykseni (30.8.21):
Tehokas ja tiedotus (TV , radio jne) koronan torjunnan perusasioista. Näihin kuuluvat mm.:
a) Älä turhaan mene paikkoihin, joissa tartuntariski on suuri!
b) Seuraa aina valppaasti ympäristöäsi, niin että voit pitää riittävää turvaväliä!
c) Yskiessäsi ota huomioon muut ihmiset!
d) Pidä tehokasta ja puhdasta kasvomaskia!
e) Huolehdi hyvästä käsihygieniasta joko käsien pesun, käsidesin tai turvakäsineiden (mm. kertakäyttökäsineet) avulla!
f) Noudata näitä ohjeita myös kotona ja tutussa seurassa sekä harkitussa määrin myös ulkoilmassa!
g) Älä unohda ilmanvaihdon merkitystä erityisesti ahtaissa sisätiloissa! Tarkkaile sitä ja paranna sitä jos mahdollista!
Rokotteen ottaminen tietenkin on eräs perusasia.

1.9.21 A-studion perusteella:
Suomen virkamiesjohtoinen koronastrategian pääpiirteet olivat: testaavat, jäljittävät, eristävät ja rokottavat jne..
Kansalaiset ovat vain objekteja. Näiden omaa toimintaa ei osata tai haluta hyödyntää.
Rokoteasiantuntija Mika Rämetin mukaan "Lieväoireisista sairastumisista ei kannata enää välittää. Jos ei halua sairastua, voi kaupassa käydessään käyttää maskia esimerkiksi influenssakaudella. Niiden ja tehokkaan käsihygienian avulla tiedetään voitavan tehokkaasti epidemian aikana välttää sairastumista ". Erityisesti nuorten tartuntariskistä terveysviranomaiset eivät ole näkyvästi olleet huolestuneita (3.9.21)! Monet (ns.) asiantuntijat puhuvat jo jäljityksen ja testauksen poistamisesta keinovalikoimasta.

HUSin Eeva Ruotsalaisen ilmaisema lyhyt ja ytimekäs stratekia (22.10.21 IS). Tavoitteena on
1. Pitää yhteiskuntaa auki terveysturvallisesti
2. Suojata väestöä tartunnoilta
3. Olla vaarantamatta terveydenhuollon kantokyky


2.11.21 Koronatilanne 1.11.21 mennessä /HS
Tänään 807 uutta koronatartuntaa (edellisenä 14 vrk aikana keskimäärin 556 kpl).
Delta+ - virus leviää pohjoisesta
Sairaaloissa 226 henkeä, joista tehohoidossa 29. (29.10.21 sairaaloissa 221 ja teholla 31).
Kustannus noin 226 *16 000 € = 3 616 000 € = n. 3,6 milj. euroa.
Ruumiita/vrk = 50 kpl/14 vrk = 3,57 kpl eli vuodesssa tulisi 365 * 3,57 kpl = n. 1300 kpl eli enemmän kuin tähän asti.
Tartuntoja 14 vrk on 7 784 kpl ja ilmaantuvuus 140,5 kpl 100 000 asukasta kohti.
Ilmaantuvuus Keski-Pohjanmaa 267,1, Päijät-Häme 205,4 (kasvussa), Hus 199,4 (kasvussa), Pohjois-Savo 73,7 (laskussa)
Sairaaloiden kuormituksen käyrän pääsuunta on ylöspäin.

Kolmen aluehalllintoviranomaisen joukosta (HS) vain 1 oli sitä mieltä, että Avi ei voi itsenäisesti vain ministerin tai ministeriön mukaisesti lähteä tekemään rajoituspäätöksiä. Tarvitaan paikallisten koordinaatioryhminen mielipide. Muiden mukaan se kynnys rajoituksiin on matala. Vain johtaja Pukkisen mukaan kynnys uusien rajoitusten asettamiselle on erittäin suuri kasvavan rokotuskattavuuden vuoksi!
Kuitenkin rokotuskattavuus ei ratkaise koronaongelmaa.
Terveysviranomaisten periaatteeksi pitää asettaa: Kaikki koronasairastumiset tulee pyrkiä estämään.
Nostakaa terveysturvallisuus selkeästi etusijalle! Jättäkää kapakoiden kannattavuudesta huolehtimen muille tahoille!
Kahdella pallilla piereskeleminen ei tuota hyvää tulosta.
Yhdellä tehokkaasti turautellen koronakin pysyy kaukana!
Maskijuttukin aikoinaan meni perseelleen, kun alettiin ajatella muuta kuin terveyttä.
Huomautan jälkikäteen, että terveysviranomaiseksi luen ministeri Kiurun ja STM:n!

31.10.21 mm. todettiin
1. Koronavirus leviää myös rokotetuista
2. Rokottamattomat eivät voi turvautua rokotettujen antamaan "laumasuojaan"
3. Nykyisillä rokotteilla eikä sairastamalla korona tuskin voidaan saavuttaa "laumasuojaa"
Ihmiset ovat jatkossakin hyvin erilaisessa koronan vastustuskyvyn vaiheessa mm. yksilöllisistä eroista johtuen
a) Joillekin rokotteen teho voi jäädä hyvinkin matalaksi.
b) Rokotteen tai sairastamisen antamassa suoja-ajan pituudessa voi olla yksilöllisiä eroavuuksia.
Rokotteen suojateho ja sairastumisella saatu suojateho heikkenee ajan myötä. Tämä on tiedetty kauan.
Uusi delta+ - muunnos vielä vaikutuksiltaan tuntematon!

Jokseenkin kummallinen tai pitäsisikö sanoa vastuuton on Hus:in alueen johtaja Kristina Poikajärven mielipide. Vaikka hänen alueellaan ilmaantuvuus on suuri 199,4 ja se edelleen kasvaa, niin Poikajärven mukaan "virasto on hyvin tietoinen tilanteesta, mutta tartuntalain mukaan rajoituksia ei voida asettaa, ellei niitä arvioida välttämättömiksi. Huomioon otetaan esimerkiksi sairaanhoitopiirien arviot". Hänen mukaansa kunnat ovat viime viikolla todenneet, että tulossa ei ole sellaisia yleisötilaisuuksia, joissa rajoituksista olisi hyötyä. Lisäksi tartuntoja on tullut ihmisten lähipiirin ohella eniten ravintoloissa. Tehokkain keino olisi rajoittaa ravintoloiden toimintaa. Poikajärvi siirtää siis vastuun ministeri Kiurulle. Kiuru taas toivoo, että alueilla otettaisiin käyttöön uusia rajoituksia epidemia hillitsemiseksi.

Totean tähän, että ministeri Kiurun arvio tilanteesta on oikea. Aluehallintoviranomaisilla ei sittenkään ole riittävää pätevyyttä, halua tai kykyä ryhtyä epidemian rajoitustoimiin omilla alueillaan. Heidän mielestään tartunnat pyörivät ihmisten perhe- ja ystäväpiireissä sekä jossain telakoilla. Viimeksi mainitut ovat kuitenkin nyt rauhoittuneet. Silti tilastojen mukaan useimmissa heidän vastuualueissaan tartunnat edelleen kasvavat ja koronaruumiita tulee koko valtakunnassa noin 3,57 kpl päivävauhtia! Flunssakuolemia tullee nyt hyvin vähän, tuskin ollenkaan.

Viranomaisten tulee ryhtyä toimiin "myös ihmisten perhe- ja ystäväpiireissä" tapahtuvien tartuntojen vähentämiseksi. Onko edes pohdittu tätä asiaa? Onko näillä alueilla lisätty tiedotusta koronatilanteesta ja tartuntojen henkilökohtaisista estämiskeinoista? Sanoisin, että ei ole. Hyväpalkaiset virkailijat vain pöhnöttävät pahnoillaan mukavasti. Järjestetään vain kokouksia. Uusia sairastumisia tulee, sairaaloissa ja teholla on "sopiva määrä" koronapotilaita. Tänään vain noin 3,6 milj. euron hintaisesti. Osa sairastuneista joutaakin kuolla. Ihmishenki on halpaa. Se kuuluu sosialististen virkanaisten ja - miesten perinteeseen ideologiaan. Järki ei toimi, mutta palkka juoksee, vaikka ei tekisi mitään asiantilan korjaamiseksi!


3.11.21 Hs Pääkirjoitus: Koronakiistat jatkuvat!
Pääkirjoittaja ottaa esille Etelä-Suomen Avin johtaja Poikajärven mielipiteen:
"Tehokkaimmin pääkaupunkiseudulla tartuntoja hidastaisivat rajoitukset ravintoloissa, ja lisää
"Ravitsemusliikkeiden rajoituksista päättää maan hallitus, jossa Kiuru itse on mukana".
Poikajärvi kuitenkin kertoi haastattelussaan, että viime aikoina tartuntoja on tullut ihmisten lähipiirin ohella eniten ravintoloissa.
Tartuntojen estäminen "lähipiirissä" antaisi siis koronan torjunnassa vähintään yhtä suuren mahdollisuuden kuin ravintoloiden toiminnan rajoittaminen. Ravintoloiden riskia levittää koronaa voidaan varsin tehokkaasti hillitä vanhoilla tutuilla henkilökohtaisilla konsteilla: turvavälit, hyvät maskit, käsihygienia, yskimishygienia ja hyvä ilmanvaihto sekä sisäilman puhdistimet. Viimeksimainituilla keinoilla sekä maskeilla turvaväliä voidaan lyhentää.
Terveysviranomaisten pitäisi siis nyt miettiä, kuinka tartuntoja voitaisiin estää "lähipiirissä". Keinoja varmasti löytyy, jos niitä etsitään. Terveysturvallisuutta on haettu lainsäädännöllä mm. liikenteessä: ajokortit, autojen katsastukset, nopeusrajoitukset ja nyt yörajoitukset nuorille kuskeille jne.
Miksi niitä ei siis käytetä nykyisen koronaepidemian vallitessa?

Pääkirjoittaja selittää, että
1. Sairaalahoidon tarve ei enää näytä kasvavan! Virhe! Se kasvaa! Katso Hs 2.11.21 s.A9!

2. Nykyisen suuri sairaanhoidon kuormitus olisi seurannut luultavasti siinäkin tapauksessa, että rajoitusten purkamista olisi lykätty tähän saakka!
Kuitenkin rokotekattavuus olisi kasvanut ja siten ainakin vakavan taudin riski siirtynyt noin 1 kk myöhemmäksi, jos rajoitusten purku olisi tehty alkuperäisen suunnitelman mukaan. Voisiko pääkirjoittaja edes yrittää arvioida, kuinka monta turhaa sairastumista ja kuolemaa, kuinka suuria ylimääräisiä sairaala - ja muita kustannuksia seurasi tähän mennessä sen noin yhden kuukauden aikana, jolloin rajoitukset olivat poissa! Edellä tein sairaaloille jonkilaisen minimiarvioin ja päädyin 25.10. noin 2,224 miljoonaan euroon. Näitä ei siis olisi tullut, jos rajoituksia olisi jatkettu suunnitellusti. Se oli lähinnä Marin, joka teki virheen. Kannustajina hänellä toki lienevät olleet ainakin elinkeinoministeri, kulttuuriministeri ja opetusministeri. Myös pääkirjoittajan pitäisi se pystyä myöntämään.

3. Koronassa on kyse luonnonilmiöstä, jota on vaikeaa - ellei mahdotonta - täydellisesti hallita! Hän eksyy hakoteille.
Ilmastonmuutoskin on luonnonilmiö, mutta sitä ainakin pyritään hallitsemaan jopa kansainvälisesti! Miksi ei siis koronaa syrjäisessä Suomessa?

4. Koronavirus on rokotuksista huolimatta uusi kuolinsyy mm. iäkkäille, immuunipuuteisille tai muuten "hauraille".
Hänen mielestään tämän tosiasian kanssa on opeteltava elämään miten parhaiten taidetaan, niinkuin tähän astististen tautien kanssa?!
Ehkä pääkirjoittajan pitäisi oivaltaa, että näitä "iäkkäitä, immuunipuuteisia tai muuten hauraita" on paljon ja näitä tulee jatkuvasti lisää jopa suhteellisten nuorien ja vielä nyt terveiden joukosta. Esimerkiksi syöpäsairaat ovat yleisiä. Nämäkö hän jättäisi "opettelemaan elämään, miten parhaiten taitavat"? Nämä olisivat siis epäkelpoja, hyödyttömiä "hyvinvointiyhteiskuntamme" jäseniä. Heidän aiheutamansa kustannukset tulevat kansataloudelle liian suuriksi. He joutavat kuolla. Tämä on tyypillistä sosialististen liikkeiden ajattelua. Ne ovat noin 100 vuodessa aiheuttaneet noin 100 miljoonan ihmisen kuoleman. Pitää muistaa sosialistien johtaman Ruotsin koronakuolemien määrä: yli 15 000 ruumista. Siellä pyrittiin toimimaan lähinnä talouden ehdoilla!
Pääkirjoituksen viimeinen lause kuvastaa vain kirjoittajan omaa kyynistä luonnetta: "Koronaviruksen kulkua ei voi lopullisesti pysäyttää, joten sitä ei kannata liian suurin oheisvahingoin yrittää". Kun hän itse on suhteellisen turvassa koronalta, mitä meistä "muista" vanhoista, sairaista ja immuunikatoisista, mutta usein vielä hyvin vireistä ja toimintakykyisistä "epäihmisistä" on väliä? Me hänen ajattelunsa mukaan kuulumme jätteisiin. Olisiko hän meidän tilanteessamme enää yhtä altis kuolemaan? Kaipaan vastausta.

5. Huomautan vielä taas, että korona ei ole mikään tavallinen influenssa tai flunssa. Flunssiin kuolee tavallisina vuosina noin 300 - 400 henkeä. Tätäkin lukumäärää voitaisiin helpoin toimenpitein huomattavasta pienentää. Parina viime vuonna flunssiin ei ole koranarajoitusten vuoksi kuollut juuri lainkaan ihmisiä, mutta näistä rajoituksista huolimatta koronaan on samana aikana Suomessa kuollut lähes 1 200 ihmistä. Nykyisellä kuolleisuudella ruumiita tulee 2 vuodessa noin 1300. Se on siis monin verroin vaarallisempi kuin flunssat. Pääkirjoittajan olisi pitänyt tutkia tilastoja. Laiskuuttaan, ymmärtämättömyyttään tai väinpitämättömyyttään hän ei ole sitä tehnyt. Edellä esitettiin arvio, jonka mukaan koronataudille "nykyisillä rokotteilla eikä sairastamalla korona tuskin voidaan saavuttaa laumasuojaa". Korona tulee jatkumaan. Terveydestä vastaavien viranomaisten tulee asettaa väestön terveysturvallisuus selkeästi etusijalle! Muut viranomaiset kantakoot huolta taloudesta ym.:sta.

Koronatilanne 3.11.21
Sairaaloissa 238, joista teholla 32 (1.11.21 226, joista 29 teho). Kuolleita maanantain jälkeen 6 (2 vrk) eli 3 kpl/vrk. Uusia tartuntoja tänään 1150 (osa vanhoja).


5.11.21
Kuuntelin sattumalta Ylen aamussa 3 puolueen edustajan mielipiteitä Suomen koronatilanteesta, kun rokotuskattavuus näyttää nousevan "tavoiteltuun" 80 %:iin. Vain perussuomalaisten Arja Juvonen näytti perehtyneen epidemiaan tarkemmin. Vain hän tiesi, että myös rokotetut voivat sairastua ja levittää tautia.

SDP:n edustaja Ilmari Nurminen:
Suorastaan koomisen vähäinen oli SDP:n edustajan Ilmari Nurmisen, pääministeri Marinin "miesystävän", tietämys ja ymmärrys koronasta. "Kahdesti rokotetut voivat elää normaalisti! Sairastuneiden vai oliko se tartunnan saaneiden lukumäärä on vakiintunut. Päämääränä tuntui olevan vain yhteiskunnan aukipitäminen. Siinä auttaisi koronapassin käytö laajentaminen. Joitain oikeudellisia esteitä pitäisi sitä ennen ratkaista". Sairastuneiden määrä kuitenkin on nuossut ainakin 3.11. asti (edellä). Sen jälkeisestä tilanteesta ei voi tehdä mitään päätelmää. Nurmisella ei ollut mitään aavistustakaan epidemia jatkuvuudesta. Ei kolmansista rokotuksista. Hän ei tiedä, että kahden rokotuksen saaneista varsin moni sairastuu ( Hus:in mukaan 12,5 %, HS 9.8.21 ). He myös tartuttavat muita. Ei mitään ymmärrystä suurille potilasmäärille tai sairaalakustannuksille. "Tilanne on tasaantunut". Ei mitään ymmärrystä koronakuolleiden suurelle määrälle! Noin 2 - 3,5 ruumista päivää kohti eli 700 - 1 300 vuodessa. Vanhat, heikot ja sairaat eivät saa mitään armoa Nurmisen ja pääministeri Marinin hahmottelemalta hyvinvointiyhteiskunnalta. Yhteiskunta on nyt rokotusten avulla tehnyt riittävästi myös "niiden" hyväkseen. "Niiden" erityistä suojelua ei enää tarvita. Niistä tulisi vain hyvinvointiyhteiskunnalle turhaa vaivaa ja kuluja. Näitäkö Marinin tarkoitti "boom, boomeilla"? He jatkavat sosialistisille liikkeille tyypillisellä epäihmisten tuhoamislinjalla. Epäihmiset saavat tai "niiden" pitääkin kuolla kuten "lahtarien" vuonna 1918. Korona hoitaa siististi "niiden" eliminoimisen heidän puolestaan. Näin siirrytään taas lähemmäksi sosialististen taivasta. Aivan vielä ei ole sinne päästy, mutta esteet voitaen matkalla sinne ollaan.

Marin oli antanut lausunnon, jonka mukaan korona on tällä hetkellä vain rokottamattomien ongelma! Hän kehottaa rokotuksiin. Hän näyttää täysin hylkäävän paremmin asiaan perehtyneen ministeri Kiurun juuri ilmaiseman huolen koronatilanteestä. Kiurun mukaan Suomi kuuluu niiden maiden joukkoon, joilla koronatilanne ei ole hallinnassa. Marin "olettaa" Kiurun huolen koskevan vain rokottamattomia! Koronatilannetta ja - passia sekä - rajoituksia kuulemma käsitellään joskus ensi viikolla. Ehkä hän on öisillä kappakkakierroksillaan on saanut paremman selon asiasta kuin siihen pitkään perehtynyt Kiuru! Vahinko, että koronakriisin jatkoa edelleen hoitaa vastuuton, tyhmänpulskea itsetietoinen naikkonen. "Boom, boom, boom". Edellisen perusteella joutuu ihmettelemään, kuinkahan häneltä sujuu öisten juhlintojen ja virkamatkojen ohessa oman lapsen hoito? Marinin kontolle voidaan panna kymmeniä koronaan sairastuneita, sekä rokotettuja että rokottamattomia ja monia kuolleita. Yle on yhä enemmän muuttunut vain SDP:n kaikkien kansalaisen verorahoilla rahoitetuksi tiedotuskanavaksi. Tänään Marinin haastattelu ja maininta että tänään Ylen ehkä radiossa esiintyy Paavo ja Päivi Lipposen säätiön tukema taiteilija, huomenna parhaaseen aikaan tiedotettiin nähtävän televiossa pitkä Marin haastattelu.


Vertailua:
28.9.21 Suomessa on havaittu 619 uutta koronatartuntaa ja seuraavana päivänä 29.8.21 myös 619 tartuntaa.
5.11.21 perjantaina oli keskiviikon jälkeen
sairaaloissa 241 potilasta, joista teholla 29 (sama kuin ke).
uusia kuolleita tullut 8 ja niiden lukumäärä kaikkiaan on nyt 1 184. Tällä nopeudella ruumiita vuodessa tulisi 4*365 = 1 426 kpl.
uusia tartuntoja 1 vuorokaudessa 788 (2.11. oli 807 kpl ) (yht. 167 476).


Onko nykyinen tapa hoitaa koronatoimia lähinnä paikallisesti paras keino?
Ehkä jokinlainen keskitetty johto "koronanyrkki toisi sitenkin paremman tuloksen!
Ruotsissa koronaepidemiaa hoidettiin aluehallinnon kautta.
Pääministeri Löfven ei jälkikäteenkään halunnut ottaa vastuuta!
Tulokset puhuvat puolestaan. Yli 15 000 koronaruumista!

Suomessa epidemian johdon otti melko nopeasti mutta liian myöhään hallitus poikkeusvaltuuksin.
Suomen syrjäinen sijainti ja laajat sulkutoimet estivät pahan katastrofin. Epidemia lähes tukahtui.
Tietyt ministerit lähinnä SDP:n Marin ja Kiuru saivat runsaasti näkyvyyttä. Puolueen kannatus kasvoi.
Ilmeisesti tästä syystä presidentti Niinistön ehdotus koronyrkistä jätettiin omaan arvoonsa!
Epidemian paikallinen hoito alueellisten viranomaisten AVIen avulla jäi toissijaiseksi.

Mutta riittiko hallituksen taito ja aika epidemian todella hyvään hoitoon? Marilla ja Kiurulla on suhteellinen suppea lähinnä hallinnollinen koulutus.
He turvautuivat lähinnä STM:n ja THL:n lääketieteellisen pohjan omaaviin asiantuntoihin. THL:n muutaman asiantuntijan mielipide tunnetusti jyrättiin maskiasiassa, jossa aluksi turvauduttiin ex - professori Mäkelän surkuhupaisaan tutkimukseen. Vielä 11.10.20 pääministeri Marin kertoi: maski voi asiantuntijoiden mukaan olla väärinkäytettynä haitallinen! Se ei korvaa muita toimenpiteitä. Tiedodotusvälineet myötäilivät Marinia. Ei ihme, että kansalaisten luottamus poliitikkoihin sekä tiedotusvälineisiin on ollut heikkoa Suomessakin. Lopulta maskit jopa WHO:n taholta todettiin hyväksi koronantorjuntakeinoksi. Vielä 25.4.21 HS:n pääkirjoituksessa ruodittiin kevään 2020 maskijuttua. Kuitenkin pääkirjoittajakin nyt myöntää, että "toran" osasyy oli maskien vähäisyys, ei siis tieteelliset syyt.

Ulkorajavalvonta mm. lentokentillä ei takkusi pitkän aikaa. Matkustusohjeistuksessa oltiin leväperäisiä. Kun kesällä 2020 matkustusrajoitukset purettiin, niin väkeä Suomesta oli rynnännyt lomille ns. riskimaihin mm. Balkanille. Kun heitä saapui takaisin, niin Turun lentoaseman pakollisessa testauksessa 157 palaajasta todettiin koronatartunta 26:lla eli 17 %:lla (Yle 10.8.20). Kiurun mukaan hallituksessa oli päätetty määrätä riskimaista tulleet matkustajat pakolliseen karanteeniin. Määräys astuisi voimaan mahdollisimman pian. Tästä asiasta ei kuitenkaan oltu edes keskusteltu hallituksessa. Asetusten mukaan karanteenipäätöksen tekee aina aluehallinnon tartuntataudeista vastaava virkalääkäri. Karanteenin valvontaa ei vielä kuitenkaan ollut yksityiskohtaisesti järjestetty (HS 12.8.20 ). Hus:in ylilääkäri Lasse Lehtonen kritisoi 15.7.20 (HS) THL:ää uskalluksen puutteesta. Se ei uskalla kehittää toimenpiteitä edes epidemiariskin pienentämiseksi ulkomaalaisten työtekijöiden suhteen. Suomi ei ole tehnyt läheskään kaikkea mahdollisen taudin pysäyttämiseksi. "Tulee välillä fiilis, että annetaan vain asioiden tapahtua, ei rakenneta järjestelmää, jolla pystyttäisiin minimoimaan toisen aallon mahdollisuus".

Oma lukunsa on suomalaisen Aalto-yliopisto Ville Vuorisen johtaman tutkimusryhmän tuloksien täydellinen käyttämättä jättäminen koronan vastaisessa taistelussa. Jo 17.7.20 (HS) Vuorinen kritisoi THL:n toimintaa koronaviruksen leviämisen estämistoimenpiteistä. Marin sanoi hallituksensa noudattavan WHO:n ja asiantuntijoiden ohjeita koronan hoidossa. Hengittämällä altistumisen mahdollisuutta ei ole tuotu riittävästi esiin. THL:n suosituksissa ilmateitse tarttuminen on otettu huomioon vain epäsuorasti turvaetäisyyksien kautta. Nyt jopa WHO pitää koronaviruksen leviämistä ilmateitse mahdollisena muuallakin kuin vain sairaalaympäristössä. Vuorisen mukaan THL ei ole antanut selkeitä ohjeita esimerkiksi sisätilojen tuulettamisesta eikä ilmanvaihdosta. Jo silloin tiedettiin koronan leviävän ilmateitse. Aivan alussa Suomen koronantorjujat siis vetäytyivä WHO:n maskikielteisen suosituksen selän taakse. Se kuitenkin muuttui jo huhtikuun 2020 alussa (HS 5.4.20) ja vuotta myöhemmin WHO arvioi tartuntojen leviävän pahiten juuri ilmateitse. Keväällä 2021 Vuorinen arvioi, että oikein käytetty kasvomaski voi poistaa ison osan uloshengityksessä poistuvista aerosoleista ja pienentää myös sisään hengitettävien aerosolien määrää (HS 28.5.).

Vuorinen (17.7.20 HS) myös antoi ohjeita siitä, miten ilmateitse leviäviä tartuntoja voidaan ehkäistä sisätiloissa. Kotioloissa on huolehdittava tuuletuksesta. Voisi avata ikkunan, käyttää huippuimuria tai jopa liesituuletinta. Toimistotiloissa on usein koneellinen ilmanvaihto, joka muodostaa ilmankierron. Silloin ihmisten sijoittumisen merkitys kasvaa. Altistuu vähiten siellä, missä on pienin uloshengityksessä tulevan ilman pitoisuus. Sitä voisi mitata hiilidioksimittareilla. Vielä 6.10.21 (HS) apulaisprofessori Ville Vuorinen ihmetteli, miksi laadukkaita maskeja ja sisäilmasuodattimia on ollut niin vaikea hyväksyä koronan torjuntakeinojen joukkoon, kuten mm. Saksassa. Näin mm. kulttuurialan ei olisi tarvinnut kärvistellä rajoituksissa ainakaan niin pitkään kuin tapahtui. "Päättäjät ja lääketieteen asiantuntijat olivat olleet asiasta hämmennyksissään ja aivan hakoteillä." He tähdensivät kansalaisille, että tehokkain tapa välttää virus on käsien pesu. Kasvomaskien käytöllä arvioitiin tavallisille ihmisille olevan koronantorjunnassa jopa haittaa.

Pääministeri Marin teki selvän virheen syyskuun lopussa alkaessaan poistaa koronarajoituksia sovittua aikaisemmin. Asian taustalla oli painostusryhmiä, mutta myös pääministerin pelkästään "kansan syvien rivien" miellyttämisen halua. Hän esiintyi näyttävästi kapakoissa ilman maskeja jonkinlaisena vapauden airueena. Esimerkin mukaisesti "kansan syvät rivit" tungeksivat ravintoloihin ja epidemia muutaman päivän kuluttua vain paheni ja pahenee edelleen. Kansalaisten sairastumiset tai kuolemat jäivät toissijaisiksi. Tuntui kummalliselta, että en nähnyt hallituksen, STM:n tai THL:n minkäänlaisia laskelmia rajoitusten poiston vaikutuksista. Niitä kuitenkin oli tehty ja "masentavinta, että meni juuri niinkuin ajateltiin!", kuten THL:n tutkijatohtori Tuomas Aivelo ilmaisi. Mallinnoksen mukaan jokainen sairastunut tartutti 4 muuta tms. . Marinin oli helppo mennä mukaan yleiseuroopalaiseen rajoitusten poistohuumaan. Nyt Euroopan koronatilanne on synkkä.

Kun Marin poisti lokakuun alussa suurimman osan koronaan liittyvistä rajoituksista, vastuu jäi lähinnä aluehallintoviranomaisille. Näillä ei sittenkään ole riittävää pätevyyttä, halua tai kykyä ryhtyä epidemian rajoitustoimiin omilla alueillaan. Pienemmillä alueilla tulee selvemmin näkymään paikallisten painostusryhmien vaikutus. Nämä eivät halua rajoituksia omista intresseistään lähtien. Heillä voi olla kytkentöjä aluehallintoviranomaisiin, joten näihin on voidaan vaikuttaa. Osalla näistä viranomaisista voi olla hyvin erilainen näkemys epidemian hoidosta. Löytyy niitä, jotka tasapainoisesti haluavat rokotteiden ja muiden turvatoimien käyttöä tai pelkästään rokotteisiin turvautuvia "rokotehörhöjä". Löytyy jopa niitä, jotka vastustavat kaikkia koronan vastaisia toimia. Heidän mielestään on toimittava talouselämän ehdoilla. Yhteiskunta tulee pitää mahdollisimman avoimena, kuten Ruotsissa tehtiin. Asukkaat voivat huolehtia terveysturvallisuudestaan, mikäli näkevät syytä siihen. Viimeksi mainitun kaltaisia näkemyksiä esitti jopa myös rokotetutkimuskeskuksen johtaja Rämet:"Tylsäähän hän se on, jos (rokotetuilla) on infektion oireita, mutta sairaanhoidon tarve on tärkein ja selkeä mittari. "Suomen rokotusstrategian tavoitteisiin kuuluu kuolemien ja terveydenhuollon kuormitusten estäminen".

Hallituksen, STM:n ja THL:n sekä median koronatiedotus lokakuun 2021 alusta sen puoliväliin asti oli suorastaan passivoiva ja unettava. Se insipiroi ajatukseen, että koko pandemia on jo hallinnassa tai ohi. Joiden kansalaisten rokottamisia saattaisi kuitenkin vielä tarvita. Vaan ei kerrottu, mistä syystä! Kun 80 % rokotuskattavuus saavutettaisiin, viimeistään silloin voitaisiin palata "vanhaan normaaliin". Luotiin katteettomia mielikuvia. Tietoja yhä pahenevasta koronatilanteesta ei löytynyt julkisista tiedotusvälineistä, mutta silti niissä oltiin huolissaan koronarokotuksista!

Koronatiedotus oli huonosti järjestetty ja sisälsi ristiriitaisia ohjeita. Tv:tä, internettiä ja lehdistöä ei osattu hyödyntää riittävästi. Hallitusjohtoinen epidemian torjunta oli perässä laahaamista. Toimittiin vasta, kun jotain sattui. Marin sanoi hallituksensa noudattavan WHO:n ja asiantuntijoiden ohjeita koronan hoidossa. Aivan alussa vetäydyttiin WHO:n maskikielteisen suosituksen selän taakse. Se kuitenkin muuttui muuttui jo huhtikuun 2020 alussa (HS 5.4.20). Jo 18.9.20 tiedettiin erään tutkimuksen mukaan, että samassa perhepiirissä koronaan sairastuneen kanssa elävien riski sairastua on noin 20 %. Jo silloin myös tiedettiin koronan leviävän ilmateitse. Asiantuntijat olivat eri mieltä viruksen tärkeimmästä leviämistavasta: pisaratartunta vai aerosolitartunta? Kuitenkin oli jo Ville Vuorisen ja co Aalto-yliopiston tutkimus, jonka mukaan aerosoleista jopa 99 % jää ilmaan. Se antoi selvän vihjeen.

Olisi siis ollut parempi tapaa hoitaa koronaepidemiaa asettamalla torjunnan johtoon heti alkuun oma johtoryhmä, jota voi kutsua presidentti Niinistön mukaisesti vaikkapa "koronanyrkiksi". Hallitus ei pystynyt muiden tehtäviensä ohella riittävästi paneutumaan epidemian hoitoon eikä sillä ollut siihen edes riittävää tietämystä. Lähinnä lääketieteen asiantuntijoista koostuneella THL:llä ei ollut riittävän laajaa asiantuntemusta eikä taitoakaan antaa hallitukselle riittävää apua. Siellä ja STM:ssä tehtiin virhepäätelmiä. "Päättäjät ja lääketieteen asiantuntijat olivat olleet asiasta hämmennyksissään ja aivan hakoteilla, Ville Vuorinen edellä kritisoi.

Koronanyrkille olisi kuulunut epidemian keskitetty johto. Kuinka laaja tai millaisten tahojen edustajia siihen olisi pitänyt kuulua? Joka tapauksessa siihen olisi pitänyt kuulua ainakin torjunnan teknisen puolen asiantuntija ja ehkä joku selvästi hallituksen ulkopuolinen asioita "kaukaa" tarkkailemaan pystyvä henkilö tai henkilöitä. Puhtaasti rokotuksiin perehtyneistä tai pelkästään niitä fanaattisesti puoltavista asiantuntijoista voi olla vain haittaa. Päiväkohtaisessa politiikassa häärivillä ei ole yleensä riittävästi tietämystä tai he eivät ole kovin objektiivisia henkilöitä. Heillä kuten Marinin miesystävä Nurmisella on se helppo patenttiresepti: rokotus ja koronapassi. Muuhun tieto tai ymmärrys ei riitä. Ehkä vielä nytkin "koronanyrkin" asettaminen voisi parantaa yhä pitenevän epidemian hoitoa.


Teholla su 7.11. 31 kpl (Ruotsi 32 ja Norja 49)

Koronatilannetta ma 8.11.21 HS
Sairaaloissa 256 kpl, joista teholla 34 kpl
Kuolleita 50 kpl / 2 vko eli 3,56 kpl /vrk ja siitä tulee 1300 vuodessa
Vrt. 5.11.21 kuolleita 1 184, nyt 1 200, siis 16 lisää eli 5,33 / vrk!
Koronan ilmaantuvuus koko Suomessa 173,3 /100 000 kohti 2 vkkoa
Koronan ilmaantuvuus koko Suomessa 12,3 /100 000 kohti 1 vrk
Lähes kaikissa piireissä määrät kasvavat!
HUS 230,5 / 100 000 2 vkoa (281 vrk) nousee!
Pohjois-Savo 72,1 / 100 000 2 vkoa (12,5 vrk) laskee!
Helsinki Malmin sairaala epidemia. Hoitajat tartuttaneet!



ke 10.10.21 Koronotilanne repsahtanut entistä pahemmaksi
Sairaalahoidon koronapotillaista lähes 50% saanut 2 rokoteannosta.
Siis rokotteet yksin eivät ratkaise ongelmaa, kuten aikaisemmin huomautin!
Rokotetut ovat hyvin erilaisessa "rokotesuojatilanteessa". Virusta paljon liikkkeellä.
Kuolleita tiistaina yhteensä 1209!

Marin la 6.11.21: Rokotuskattavuus 90 %:iin
"Paras tapa suojella itseään, kanssaihmisiä ja terveyden huollon kantokykyä on ottaa rokote!"
Siis papukaijamaista toistoa, kun muuhun ei pysty tai muuta tapaa ei halua. Virhettä on vaikea myöntää.
Hallitus saanut koronatilanteen katsauksen viimeksi 2 viikkoa sitten (HS 6.11.21)! Epidemian hoito ei siis kiinnosta.
Toistan taas :
Hallitus ja suurin osa terveydenhuollon vaikuttajista puhuu vain rokotteiden suojasta!
Kansalaisten omat suojautumistoimet tai sisätilojen ilmastointitoimet unohdetaan!
Kansalaisten omia toimia ovat: turvaväli, maskit, käsihygienia, riskipaikkojen välttäminen ym.
Syy lienee se, että niistä viranomaiset eivät saa mitään kunniaa! Vain turvaväli joskus mainitaan!

Markku Mäkijärvi Hus kertoi selkeästi yksilön omista turvatoimista: turvavälit, käsihygienia, maskit, järki juhlissa.
Ylen aamussa 10.11.21. Hänen mukaansa rokottamattomat tällä hetkellä levittävät pahiten koronaa, mutta myös
2 rokotetut levittävät sitä jopa oireettomina niin, että ihmisiä jouttua sairaalahoitoon. Teholle harvemmin.



Rokotteiden tehosta muistiinpanoja:
Pifzerin rokotteen teho laski 3 kuukaudessa toisen rokotteen antamisen jälkeen 85 %:sta 75 %.iin (24.8.21)
Viruslajia ei mainittu.
Toisen tutkimuksen mukaan:
a) yksi rokotekerta antaa 22 % suojan viruksen deltamuunnosta vastaan
b) kaksi rokotekertaa antaa 64 % suojan viruksen deltamuunnosta vastaan
HUSin ylilääkäri Jari Petäjä. Tehohoidon nousupaine HUSissa on sairaanhoidon kantokyvyn rajoissa.
Näiden "ammattilaistenkin" mukaan "rokotesuoja koronaviruksen deltamuunnoksen infektioita vastaan ei ole kovin hyvä".
5.11.21 Petäjä oli huolestunut HuSin tehohoitotilatteesta.
c) myöhempi tieto. 2 rokotuskerran (Pfizer?) saaneilla on
3 kk jälkeen noin 85 % suojatehoa
6 kk jälkeen noin 65 % suojateho
Nämä tulokset lienee laskettu rokotetusta väestöstä eikä alkuperäisestä tehosta! Tähän sisältyy se virhe, että osa ainakin vanhemmasta väestä huolehtii hyvin terveysturvallisuudestaan: turvaväli, maskit, käsihygienia, riskipaikkojen välttäminen ym.
Näin alentuneet tartuntamäärät tulevat lasketuksi rokotteiden tehoon!
4 kk jälkeen teho on enää 40 % (deltamuunnos) (Hus:n M. Mäkijärvi Ylen aamu 10.11)
Joillekin erityisryhmille rokotteen teho voi jäädä vähäiseksi.

WHO:n käsityksiä koronan ilmaleviämisestä: (HS 6.10.21 s.A10)
Maaliskuu 2020: Korona ei leviä ilmateitse
Kesäkuun alku 2020: Who antoi maskisuosituksen, joten korona mahdollisesti leviää ilmateitse
Huhtikuu 2021: Korona leviää aerosolien välityksellä (ilmateitse) mainitaan ensimmäiseksi
Silloin mm. tiedelehti Lancet oli jo julkaissut 10 artikkelia, joiden mukaan oli tieteellisesti perusteltua
pitää aerosolit ovat koronan pääleviämistapana.


ke 10.11.21 omia havaintoja K - kaupassa klo 9.30
Maskeja käytti suurin osa iäkkäistä asiakkaista, mutta maskien laatu yleensä kehnoa. Kirurginen maski tai vielä huonompi oli tavallisin. Se ei pystäytä koronan deltamuunnosta. Joillakin kuten eräällä henkilökunnan edustajalla oli maski suun edessä, mutta nenä paljaana. Turvaväleistä eivät asiaakkaat, eivätkä myyjätkään välittäneet. Torjuin 4 kertaa lähentelijöitä kauemmaksi. Minulle hymyiltiin alentuvasti. Eräille kassalla aivan kiinni tulleille naisille kerroin olevani pitkäikaissairas. He kuitenkin ymmärsivät pyytää anteeksi. Laiha lohtu, koska he olivat jo olleet aivan "iholla". Käsidesiä oli tarjolla, mutta harva käytti. Itselläni oli suojakäsineet.

Kävin uudelleen kauppakeskuksessa klo 14.30. Väkeä paljon, ei turvavälejä, ei maskeja. Maskeja ehkä alle 10 %:lla ja nekin yleensä vanhemmilla naispuolisilla asiakkailla. Maskien laatu heikko. Ei selvästi ymmärretä tai tiedetä, että kahdesti rokotetut voivat sairastua! Hyvin on Marinin esimerkki omaksuttu. Vähäjärkisen vastuutonta toimintaa. Tulos näkyy sairastumisten määrinä ja sairaaloissa.
Ylen TV:n ja radion pitää useammin tuoda esille huoli epidemian pahenemisesta sekä sen omatoimisista torjuntatoimista!


11.11.21
Tilastoilmaisu muuttunut TV:ssä!?
Koronan takia sairaalahoitoon tullut viikossa 119 potilasta.
Edellisillä viikoilla vaihdellut 110 - 135
Vielä maanantaina mm. HS:ssä 8.11. kerrottiin, että 5.11. sairaalahoidossa oli 241 potilasta,
joista 29 tehohoidossa.
Nyt uusia tartuntoja viime viikolla 5 100 (sitä ennen 3 700 - 4 200 viikossa

Marinin mukaan hybridistratekia muuttuu ravintolarajoitusten osalta.
Ne perustuvat vastedes alueen tautitilanteesta ja siihen, minkälaiset riskit alueella ovat.
Lisäksi Avit voivat käyttää tarvittaessa muitakin rajoituksia.
"Rajoituksia pitäisi olla käytössä mahdollisimman vähän".
Siis epämääräinen ja riitelyaltis linjaus. Ei johda kovin hyvään lopputulokseen!

Marinin mukaan ns. hätäjarrumekanismi voitaisiin ottaa käyttää vasta,
kun se on välttämätöntä ihmisten suojelemisiksi!
Typerä mitään sanomaton ilmaus ilmaus!
Ihmisiähän voidaan suojella tartunnoilta, sairastumisilta, vakavilta sairastumisilta, kuolemilta jne.!


Pe 12.11.21 HS:ssä myönnetään, ettei ns. koronapassin teho on vaikea arvioida viruksen torjunnassa.
Hus:sta kerrottiin tiistaina, että kaksi rokotekertaa saaneiden potilaiden osuus sairaaloissa on kasvanut.
Eeva Ruotsalaisen mukaan infektiopaine kasvaa, joten myös 2 rokotettuja sairastuu. Kuitenkin sairaaloihin näistä joutuu valtaosin ikääntyneitä ja perussairaita. Heillä rokoteteho on jo alusta alkaen ollut heikompi. Nyt kuitenkin hoivakotiepidemiat on saatu rauhoitettua syyskuun tilanteeseen verrattuna.

THL:n mukaan "toisen rokotekerran jälkeen rokotussuoja vakavaa tautia vastaan säilyi erinomaisena ainakin puoli vuotta."
Senkö pitäisi ilahduttaa? "Kuitenkin suoja koronatartuntaa vastaan alkoi jo heikentyä aikaisemmin."


La 13.11.21 HS kertoi STM:n uusitusta koronastratekiasta, jonka toimintasuunnitelma:
"Yhteiskunnan toiminnot ovat avoimia; rajoitukset paikallisia ja kohdennettuja!
"Kunnan tai kuntayhtymän rooli korostuu paikallisessa epidemian torjunnassa."
Tämä tietää valtakunnallisesti hyvin kirjavia käytäntöjä. Monista erilaisista ja eritasoisista päättäjistä johtuen epidemian torjunnan teho jäänee ainakin aluksi vaatimattomaksi. STM:n ohjauskirjeen mukaan "epidemiaa pitää ensisijaisesti hoitaa paikallisesti ja alueellisesti esimerkiksi maskisuosituksin, etätyö suosituksin sekä tehostamalla testausta ja jäljitystä." Siten viitataan myös ihmisten henkilökohtaisiin varotoimenpiteisiin. Korkean riskin tilaisuuksissa, kuten massatilaisuuksissa ilman istumapaikkoja, rajoitukset pitäisi ottaa käyttöön. Jos rajoituksia on otettu käyttöön, toimijoilla olisi yhä mahdollisuus ottaa käyttöön koronapassi vaihtoehtoisena turvallisuustoimenpiteenä.

Jos nyt veikkaisin, niin edellä mainituilla toimenpiteillä ei ainakaan lähi aikoina tule olemaan mainittavaa vaikutusta epidemian laajuuteen. Koronapassin merkitystä heikentää se, että rokotteen suoja "kaiken tasoisia tartuntoja" vastaan heikkenee melko nopeasti. Erään arvion mukaan 4 kk jälkeen teho on enää 40 %. Ns. vakavaa tautia vastaan sen väitetään olevan vielä 6 kk jälkeen hyvän. Joillekin lieväoireinenkin tauti voi aiheuttaa pitkäkestoisia ja ajan myötä myös muita terveysongelmia. Lisäksi asiaan vaikuttavat rokotteen antaman suojan yksilölliset erot. Joillakin se jää alusta alkaen hyvin alhaiseksi. Alueuutissa kerrottiin, kuinka ravintolat olivat lipsuneet koronapassin tarkastuksista tai olivat tarkastaneet niitä vasta pitkän ajan kuluttua asiakkaiden saapumisesta. Samat henkilöt voivat sairastua moneen kertaa. Esimerkiksi Pietarin jalkapallon MM-kisoihin matkalla ollut ruotsalainen turisti kertoi viime kesäkuuhun menneessä sairastaneensa koronan jo kahdesti. Epidemia tullee jatkumaan varsin pitkään. Joku voi sairastua vakavasti ehkä 2.:lla tai 3.:lla tautikieroksellaan. "Riskiryhmiin" kuuluvien sairastumisten todennäköisyys kasvaa epidemian pitkittyessä ja heitä tulee jatkuvasti lisää. Omalla kohdallani tulevaisuus ei näytä hyvältä.

Käytin viime torstaina taksia. Se kuljettaja ei enää sanonut välittävänsä olenkaan koko epidemiasta. Kuskin mukaan koronaan vakavasti sairastuvat ovat lähes täysin jo 80 - vuotiaita. Hänen ilmeisen sosialistisen maailmankuvansa mukaan he ovat sellainen "luokka", josta ei tarvitse välittää. He joutavat tai heidän pitääkään ainakin sairastua tai ehkä kuollakin. Sama ilmiö näkyi edellä kerrotulla kauppakeskus käynnilläni 10.11. klo 14.30. Lähinnä noin 20 - 40 - vuotiasta väkeä oli käytävillä paljon. He eivät pitäneet turvavälejä eivätkä maskeja. Viimeksi mainittuja oli ehkä alle 10 %:lla ja nekin yleensä vanhemmilla naispuolisilla asiakkailla. Mikäli hallitus aikoo todella paneutua koronaepidemian taltuttamiseen, sen vaaroja ja monipuolisia torjuntakeinoja pitää jatkuvasti olla esillä TV:ssä, erilaisissa "verkkomeedoissa", lehdistössä ja myös julkisilla paikoilla. Pelkästään rokotteisiin takertuminen ja niistä tiedottaminen eivät riitä. Hallituksen nykyinen linjaus muistuttaa monelta osin jälleen sitä epidemian alun "jälkijättöistä" toimintatapaa. Toimitaan vasta sitten, kun jotain on tapahtunut.

Suorastaan liikuttavaa oli Ylen vaikeneminen Suomen huonosta koronatilanteesta. TV:ssä kerrottiin Saksan epidemian pahenemisesta. Samalla mainittiin Suomen pohjoisen sairaanhoitopiirin onnistumisesta koronan torjunnassa, mutta ei sanaakaan monen muun sairaanhoitopiirin pahentuneesta tautitilanteesta! Miksi? Suojeleeko Yle vain pääministeriä? Tämä aiheutti omalla vastuuttomalla toiminnallaan epidemian pahenemisen. "Syyskuun jälkeen tilanne on muuttunut", hallituskin myönsi. Ylelle ei maksa palkkaa pääministeri tai hallitus vaan me Yleveron maksajat. Lienee kohtuullista vaatia sitä parhaansa mukaan auttamaan juuri meitä selviämään koronasta. Pelkästään positiivisten uutisten julkaiseminen epidemian hoidosta tai vaikeneminen ei auta meitä yhtään. Katselijoiden tai kuuntelijoiden pitäminen hyvällä mielellä ei yhtään auta koronan torjunnassa. Käyttäköön Yle ns. "riippumattomuuttaan" juuri meidän auttamiseen, ei hallituksen tai pääministerin. Älkää hyssytelkö vaan toimikaa katselijoidenne ja kuuntelijoidenne hyväksi! Pääministeri Marinkin pystyi taas myöntämään: "Kaikki keinot pitää käyttää, sillä tämä tauti on vaarallinen" (HS 11.11.). Hän näyttää vähentäneen esiintymisiään koronaepidemian hoidon yhteydessä. Ehkä tuli huonoja kokemuksia.


14.11.21 Kävin tutustumassa THL:n koronasivuihin.
Paljon tietoa, mutta hiukan myös vanhentunutta tai epämääräistä. Jotta sieltä nopeasti löytää haluttua tietoa, joutuu vähemmän tällaisilla sivuistoilla liikkunut monesti sivuraiteille. On hiukan vaikea hahmottaa sivujen laatijoiden ajatuksen juoksu. Vaikea sanoa, minkä verran tavallinen kansalainen käy näillä sivuilla. Joskus sinne joutuu menemään lähes pakosta. Siksi ajankohtaisen ja tärkeän tiedon määrätietoinen välittäminen TV:n ja radion välityksellä on tärkeää. Niitä seuraa etenkin "varttuneempi väki". Se on monelle ajanvietettä.

THL kertoo ensiksi koronan tarttuvan pisaroiden välityksellä sekä kosketustartuntana ("käsivälitteisesti"). Tämä on vanhentunut käsitys asiasta. Sen jälkeen se selittää viruksen leviävän ilmateitse "aerosolien" välityksellä. WHO:kin jo huhtikuussa 2021 listasi aerosolit ensimmäiseksi taruntamekanismien luettelossa. Myös pintatartuntojen mahdollisuus mainitaan. Torjuntaohjeeseen "pese kädet" voisi lisätä: käytä suojakäsineitä! Ne eivät ole kalliita. Samoin kehotetaan käyttämään tungoksessa kasvomaskia, mutta sen laadusta tai oikeasta käytöstä ei kerrota mitään. THL:n ohjeen perusteella tulee käsitys, että maski kuin maski riittäisi esimerkiksi koronan deltamuunnoksen torjunnassa tai maski voisi olla vaikkapa parran päällä, kuten se oli eräällä irakilaistaustaisella taksikuskilla. Tietenkin huonotkin maskit vähentävät tartuntariskiä, mutta niitä käyttämällä tartuntariski jää vielä liian suureksi. Jos käy harvemmin maski kasvoilla esimerkiksi kaupassa, voi käyttää samaa FFP2-tasoista maskia useamman kerran, kun vain huolehtii maskin turvallisesta säilytyspaikasta ja käsihygieniasta. Suurin osa maskin viruksista "kuolee" jo noin 3 päivän kuluessa.

Kaupassa näkee yhä enemmän ihmisiä, joilla maski on vain suun päällä, mutta nenä paljaana. Maskittomia tulee yhä enemmän kauppojen aikaisille aamuvuoroille. Useat kaupan työntekjät maskittomia!

12.11.21 sairaaloissa yhteensä 260 potilasta, joista teholla 31 kpl. Ilmaantuvuus 169,7 /2 vk/ 100 0000.
Eniten tartuntoja ikäryhmässä 19 - 49 vuotta. Tartuntoja 2 viikossa 9 406 (ed. 7 584). Kasvu 24 %.

15.11.21 sairaaloissa yhteensä 293 potilasta, joista teholla 36 kpl. Ilmaantuvuus 191,4 /2 vk/ 100 0000.
Kuolleita 60 /2 vk = 4,29 / vrk eli vuodessa tulisi 1 560 koronaruumista, siis paljon enemmän kuin tähän asti.
Eniten tartuntoja (2 vk) ikäryhmässä 0 - 49 vuotta, 10 - 19 v. 2 231 kpl. Tartuntoja 2 viikossa 10 609 kpl eli kasvaa.
Tartuntoja 12.11. - 15.11 (3 vrk) keskimäärin 1 203 / 3 vrk = 401 / vrk.
Tartuntoja (2 vk) 50 - 59 v. 801 kpl, 60 - 69 v. 585 kpl, 70 - 79 v. 317 kpl ja 80 - 99 v. 271 kpl. Vanhemmat
suojautuvat hyvin. Hoitolaitoksissa hoitajat lienevät suurin riski.


16.11.21 Koronarajoituksia alueille tulee lisää, mm. Varsinais-Suomeen. Ei sanaakaan siitä, miksi?!
(Yle TV 1 klo 18 uutiset). Ei tautitilannetietoja eikä muita taustatietoja! Onko Ylen tiedonvälitys enää vapaata?!

Ylen A - studio rouvat Nohynek ja Leskinen:

Olisitte tunnustaneet suoraan, että kahdesti rokotetut immuunikatoiset ja monet muut sellaiset erityissairaiden ryhmiin kuuluvat jätetään teidän stratekiassanne heitteille. Heitä sairastuu ja heistä moni tulee juuri teidän stratekianne seurauksena myös kuolemaan. Nyt te yrititte vain peitellä puheillanne tämän tosiasian. Ette edes halunneet neuvoa, kuinka "ne" voisivat parhaiten välttää sairastumisen siihen oliko se vain "limakalvoinfektioon". Minä kyllä olisin kutsunut sitä suoraan koronataudiksi. Teillä olisi nyt ollut tilaisuus opastaa "niitä". Tympäisi kuunnella. Kiitän koomisesta esityksestänne TEITÄ.
Terveisin: "Niihin" teidän ajatusmaailmanne mukaan "erityissairaiden luokkaan kuuluva" ei enää pelastamisen arvoinen epäihminen.


17.11.21 Epidemiatilanne heikkenee, vaikka rokotuskattavuus saavutettiin (HS s.A10)
Taas epidemian hoidosta vastuussa olevat pettivät kansalaiset?!
Poimin ilmaisuja tiistain 16.11. HS:n toimittaja Hanna Mahlamäen artikkelista "Euroopassa leviää ajattelu jaosta kahteen leiriin"
Se kuvaa koronarokottamattomien ja - rokotetujen välillä olevia erilaisia oikeuksia Itävallassa. Ovatko rokottamattomat vain tyhmiä ja uskovat internetistä saatavia epämääräisiä tietoja? Kirjoittajan haastattelelemalla naisella oli paljon sanottavaa "Itävallan oikeistopopulistisen hallituksen polittiikasta". Eräs itävaltalainen nainen on pandemian aikana menettänyt uskonsa kaikkiin puolueisiin. Miksi?

Hän kertoo: "Poliitikot ovat ovat halunneet esiintyä koronapandemian aikana sankareina aina kun siihen on tarjoutunut mahdollisuus.
Niin kauan kuin näytti siltä, että jokin tiedossa oleva keino taittaisi pandemian selän, poliittinen kriisijohtaminen oli kansan silmissä uskottavaa. Poliitikot ovat sanoneet: Jaksakaa nyt tämä sulkutila, sitten helpottaa. Ja ottakaa rokote, sitten helpottaa. Lupaukset ovat osoittautuneet tyhjiksi. Panademia riepottelee taas Eurooppaa".

Näin on tapahtunut tai ainakin näyttää tapahtuvan myös Suomessa. Täällä poliitikkojen rinnalle on asetettava myös monet pandemian hoidosta vastaavat virastojen lääketieteelliset tai muut ns. asiantuntijat. Ehkä heillä on kohtalaisen hyvä asiantuntemus, mutta suppea näkemys koronatilanteesta ja epidemian hoidosta. Monella heistä on ollut käsitys, että ainoastaan heidän tapansa hoitaa pandemiaa on riittävä. Se pelastaa Suomen. Ainakaan he eivät pysty tuomaan hyvää asiantuntemustaan ymmärrettävällä tavalla esiin. He käyttävät oman alansa erikoissanastoa ja ilmaisuja, koska eivät osaa ilmaista ajatuksiaan kansantajuisesti tai vain kiillottaakseen asiantuntijan sädekehäänsä. HS:n tämänpäiväisestä artikkelista voisin poimia sanonnat "limakalvoinfektio" ja "virus voi tarttua kahden rokoteannoksen läpi".

THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekin mukaan "rokotusstratekian tavoitteena on estää vakavaa koronatautia, kuolemia ja elinvuosien menetystä sekä ylläpitämään terveyden huollon kantokykyä". Hän kertoo, että "rokotesuoja heikkenee jonkin verran koronatartuntaa vastaan 3 - 6 kuukauden aikana. Silti se on myös iäkkäillä ja riskiryhmillä 6 kuukauden jälkeen kohtuullisen hyvä vakavaa tautia vastaan". Samoin hän jo aikaisemmin mainitsi 2 rokoteannoksen suojaavan erittäin hyvin kuolemalta sekä kohtalaisen hyvin tartunnalta ja tartuttamiselta. Kuitenkin viime aikoina koronakuolemia on tullut keskimäärin 4 - 5 kpl päivittäin, mikä on noin 4 - kertainen määrä tavallisina vuosina esiintyviin "flunssakuolemiin" nähden. Tilastoa, kuinka paljon näistä on kahdesti rokotettuja tai riskiryhmiin kuuluvia, en ole sattunut näkemään. Hän siis hyväksyy tämän. Tällä viikatemiehen niittovauhdilla Suomessa kuolisi 1 500 ihmistä vuodessa koronaan!

Nohynek kertoo: " Meillä kyllä ymmärretään, että nykyiset rokotteet eivät pysty täydellisesti estämään viruksen leviämistä", mutta toiko hän tätä tietoa ja sen seurauksia riittävän selkeästi esille epidemian hoidosta vastaaville poliitikoille? Entä tavallisille kansalaisille? Olen törmännyt useaan kahdesti rokotettuun, jotka uskovat olevansa nyt täysin koronan ulottumattomissa. Eräs heistä tuli kaupassa ilman maskia aivan viereen vain kertoakseen: "Minua ei tarvitse pelätä. Olen jo saanut kaksi rokotetta", kun yritin pitää turvaväliä. Hän oli saanut kuvan, että 2. rokotuskerran jälkeen helpottaa. Johtaja Mikä Rämet rokotetukimuskeskuksesta ja Nohynek ovat sitä mieltä, että koronan "deltamuunnos liikkuu yhteiskunnan lävitse, eivätkä rokotukset pysty sitä estämään". Rämetin mukaan vain rajoitukset pysäyttäisivät sen. Nohynekin mukaan tarvitaan "muita suojautusmiskeinoja". Miksi, mitä tai millaisia ne olisivat, siitä Nohynek oli voinut kertoa tarkemmin edellisen illan A-studiossa, kun kerran pääsi TV:hen. Riittävätkö vain viranomaisten suosittamat koronapassit vai voidaanko virukselta välttyä muilla keinoin? Niistä varsin monet suomalaiset eivät tiedä tai eivät enää ainakaan muista. Mitä enemmän sairastumisia, sitä enemmän kuolemia. Koronapassin tehokkuutta viruksen torjuntakeinona on vaikea arvioida. Samoin rokotteiden tehoa. Niihin vaikuttaa myös ihmisten omakohtainen käyttäytyminen. Vanhemmat ihmiset suojautuvat yleensä paremmin. Lisäksi koronatestausta on vähennetty.

Kuitenkin lienee selvää, että rokotettujen suhteellinen osuus uusista tartuntatapauksista lisääntyy sitä mukaa kuin rokotekattavuus kasvaa. Tähän vaikuttaa myös se, että rokotesuoja heikkenee ajan mukana jonkin verran koronatartuntaa vastaan. Kouluikäisiä sairastuu tällä hetkellä runsaasti ja nämä tartuttavat kahdesti rokotettuja vanhempiaan ja muita sukulaisiaan. Koululaisten sairastumisista ei aina edes tiedoteta näiden vanhemmillekaan! Näin ollen jatkossa sairastuu yhä enemmän niitä, jotka ovat saaneet jo 2 rokoteannosta. Näistä aina jokin osuus joutuu sairaalahoitoon ja osa myös kuolee. Näin näyttää käyneen jo joissakin Länsi-Euroopan maissa. Itse olen huolissani meistä, joilla on jonkilainen immuniteettia heikentävä perussairaus sekä tämän lisäksi myös iän aiheuttama heikompi rokotesuoja. Sekin vielä heikkenee jo 6 kuukauden aikana huomattavasti. Meitä rokotteisiin hurahtaneet poliitikot, terveysviranomaiset ja monet asiantuntijat eivät ota mitenkään huomioon! Vai ottavatko? He tavallisesti kertovat, että 2 rokoteannosta suojaa erittäin hyvin vakavalta koronataudilta ja kuolemalta. Kuinka vakavasti voi ottaa Nohynekin arvion, jonka mukaan se suojaa "kohtalaisen hyvin tartunnalta ja tartuttamisesta". Meille sanonnan "kohtalaisen hyvin" ottaminen vakavasti voi olla kohtalokasta! Kokeilisiko Nohynek meidän tilanteessamme sen pätevyyttä itse? Entä Mika Rämet? Helppoa on sivusta huudella, kun itse on turvassa. Ne eli me "muut" jäteihmiset joutavat sairastua ja kuolla.

Nyt näyttää olevan käynnissä erityisesti "nuorten epidemia" mm. kouluissa (HS s.A11). Niistä ei siis tiedoteta, niitä ei edes tutkita testeillä ja niitä pyritään salaamaan! Syynä tähän ovat THL:n ja sairaanhoitopiirien linjaukset. Vanhemmat ovat oikeutetusti huolissaan. Jotkut ovat oma-aloitteisesti käynnistäneet lasten eristys - ja karanteeniohjelmat. Meniköhän tämä niin kuin terveysviranomaiset suunnittelivat? Sitä pahempi, jos meni. Panademia riepottelee taas myös Suomea, mutta poliitikot tai pandemian hoidosta vastaavat virastojen lääketieteelliset tai muut ns. asiantuntijat näyttävät seisovan vain tumput suorina tekemättä mitään. Anteeksi! He kuulemma keskustelevat joskus. Ehkä joku voi käyttää jopa aivojaankin?!

Ennätys: 17.11.21 Uusia tartuntoja 1 151 / vrk , kaikkiaan 172 373 (?), Kuolleita kaikkiaan 1 236 kpl


18.11.21 Uusia tartuntoja 1 259 / vrk. Kasvua eilisestä 9,3 %.
Viikkokasvu 5 200 700 uutta eli noin 13 %.
Sairaaloissa 70 % rokottamattomia, rokotetuilla 30 %:lla yleensä ikä tai perussairaus.
Sairaaloissa 299 (?) potilasta, teholla viikossa uusia potilaita 31 kpl.



19.11.21
Kuuntelin osan Ylen radio 1:sssä klo 12:10 Tiede 1:sta, jossa oikeuslääketieteen edustaja Palo kertoi suomalaisten geeniperimästä. Hän vetosi Pähkisaaren rajaan geeniperimän jakolinjana. Se on vanha fraasi! Hämmästelin hänen hataraa tietämystään Pohjois-Savon vanhan asutuksen vaiheista. Hänen olisi kannattanut perehtyä ainakin professori Kauko Pirisen Savon historian osiin 1 ja II:1 :een. Keski-Suomen pohjoisosa ja Pohjois-Savo lähes kokonaan olivat Hämeen erämaata vielä 1450 - luvun tienoille asti. Keski-Suomen pohjoisosa oli asutuksesta lähes tyhjä. Sinne savolaisia muutti Kustaa Vaasan luvalla 1550-luvulla. Pohjois-Savoa asutettiin Kustaa Vaasasta huolimatta jo 1500-luvun alkupuolelta lähtien Iisalmeen jopa Vieremälle asti. Sen asukasluetteloita alkaa löytyä 1540-luvun alusta lähtien. Pähkisaaren rajan monet sijoittavat Keski-Suomeen johtuen mm. professori Kyösti Julkun huolimattomasta tutkimuksesta. Julku vain julisti, ettei se voinut kulkea Juankosken Karjalankosken ja Sotkamon Laakajärven Petäjäjoen kautta, mutta ei suorittanut siellä olevan rajan suhteen minkäänlaista tutkimustyötä.


pe 19.11.21 Tartuntoja kaikkiaan 174 823 (+ 1 191), sairaaloissa 277 potilasta, joista teholla 41.

Kuinka moni koronatartunnan saaneista kuolee?
HS:ssa Saksan Robert Koch instituutin johtaja Lothar Wielerin mukaan noin 0,8 % tartunnan saaneista kuolee!
Minulla ei ole käytettävissä kovin laajoja eikä tarkkoja aineistoja, mutta jotakin toki voin laskea.

Tarkastelen Suomessa aluksi seuraavia päivämääriä:
29.4.20: tartuntoja kaikkiaan (raportoitu) 86 405 ja kuolleita 911. Kuolleita on 1,05 %.
16.9.21: tartuntoja kaikkiaan (raportoitu) 136 143 ja kuolleita 1 050 (?). Kuolleita on 0,771 %.
17.11.21: tartuntoja kaikkiaan (raportoitu) 172 372(?) ja kuolleita 1 236. Kuolleita on 0,717 %.

Otan nyt alarajaksi edeltä 16.9.21 lukemat. Siitä eteen päin aikaväleillä
16.9.21 - 19.10.21 tartuntoja n. 15 064 ja kuolleita 70. Kuolleita on noin 0,465 %.
16.9.21 - 5. 11.21 tartuntoja n. 31 293 ja kuolleita 134. Kuolleita on noin 0,428 %.
16.9.21 - 17. 11.21 tartuntoja n. 36 223 ja kuolleita 186. Kuolleita noin 0,513 %.
19.10.21 - 17.11.21 tartuntoja n. 21 165 ja kuolleita 116. Kuolleita noin 0,548 %.
5.11.21 - 17.11.21 tartuntoja n. 8 434 ja kuolleita n. 52. Kuolleita noin 0,617 %.
5.11.21 - 22.11.21 tartuntoja n. 13 501 kpl ja kuolleita 72. Kuolleita noin 0,533 %

Wielerin mukaan perjantaina 19.11. raportoiduista 1 191 uudesta koronasairaasta kuolisi noin 9!
Kuolleiden osuus tartunnan saaneista on kasvanut marraskuussa syyskuun puoliväliin verrattuna!
Välillä testausta oli vähennetty, joten tartuntoja on ollut enemmän kuin edellä ilmoitetut.
Se pienentäisi kuolleiden prosenttia.


ma 22.11.21 Tartuntoja kaikkiaan 177 439 (+ 2 616), sairaaloissa 322 potilasta, joista teholla 43.
ma 22.11. 21 kuolleita 1 258 kpl (+9) ; (kuolleita to 17.11. 1 236 kpl ja pe 18.11 1 249 kpl )

5.11.21 - 22.11.21 tartuntoja n. 13 501 kpl ja kuolleita 72. Kuolleita noin 0,533 %
Edellinen tarkoittaisi sitä, että em. sairastuneista 2 616 kuolisi noin 14,0 henkeä eli 4,6 henkeä/ vrk.

Koska testausta on vähennetty, oletan, että 5.11. - 22.11. havaittu tartuntamäärä on vain 80 % kaikista
tartunnoista eli niitä olisi aikavälillä 5.11. - 22.11 lukeman 13 501 sijaan noin 16 880. Silloin kuolleiden
prosentti 5.11. - 22.11. olisi 0,427 % ja viime viikonlopun tartunnan saaneista kuolisi ehkä noin 11,
kun käytän tartuntalukuna edelleen testattuja 2 616. Vielä tällä arvollakin koronakuolleita vuodessa
tulisi noin 1 360. Todellisuudessa tartunnan saaneista tai ainakin testaamattomista tartunnan saaneista
suurin osa ei kuulu ns. riskiryhmiin, joihin suuri osa kuolleista kuuluu. Arviointi menee vaikeaksi!

Aamulla radion haastatteluissa pari terveysalan viranomaista ei kiinnittäneet siihen mitään huomiota!
Pääasiat heille olivat rokotukset ja terveydenhuollon kantokyky. Pitäisin heitä varsin ajattelemattomina
tai jopa ajatusmaailmaltaan kieroon kasvaneina "hyvinvointiyhteiskunnan" fanaattisina tukijoina. Kuolleet
heille eivät merkitse mitään, kun vaan "hyvinvointiyhteiskunta" toimii. Näin toimii sosialistijohtoinen
Suomi.

Edellisen kaltaiseen henkilögalleriaan voidaan sijoittaa myös sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa, mikäli hänen Yliopisto-lehden kirjoituksensa (HS) on tulkittu oikein. "Viranomaisten päivittäiset koronatiedotustilaisuudet ilmentävät hallinnon avoimuutta ja päätöksen teon julkisuutta (kommentti: ne eivät kuitenkaan tavoita suurinta osaa suomalaisista). Se alkaa professorin mielestä olla epäkiinnostavaa ja siinä on moralisoivan opetustarinan piirteitä. Professori näyttää olevan niitä sivusta huutelijoita, jolla ei ole välitöntä kuolemanvaaraa mahdollisesta koronasairastumisestaan.

Hallamaan mukaan "valitsevat kertomisen tavat eivät kovin hyvin tavoita sitä, miksi kärsimättömyys ja turhautuneisuus ja tymppääntyminen leviävät". Hän ilmeisesti ihmettelee koronapassin käyttöönottoa, niihin liittyviä rokotuksia ym. "pakkotoimia", jotka näyttävät johtavan jyrkkeneviin vastakkainasetteluihin. "Koronatautikuolemia on torjuttu ennen kokemattomalla voimalla toisin kuin menehtymistä sairauksiin, jotka ovat meille tuttuja kuolemansyytilastoista. Panostusten epäsuhta voi estää näkemästä, että myös covid-19-tauti on pohjimmiltaan elintapasairaus".

Nämä mielipiteet ehkä uppoavat Hallamaan kohdeyleisöön, joka saattaa kuvitella joutuneensa epidemian takia uhrautumaan. Suomen varsin ikääntynyt valtaväestö voi hyvällä syyllä ajatella toisin. He ovat luoneet ne puitteet, joiden ansiosta yliopistot, koululaitos jne. toimivat. Heillä oli usein ollut vaikeaa päästä suorittamaaan edes keskiasteen opintoja. Lahjakkaidenkin opiskelu, jopa keskiarvolla 9, saattoi päättyä kansakouluun. Nyt he ovat vaarassa sairastua ja kuolla. Edellä laskin, että tällä hetkellä sairastuneista kuolee päivittäin noin 7 henkeä/ vrk eli vuodessa 1 800 - 2 500 ihmistä. Korona on hyvin tarttuva toisin kuin varsinaiset elintapasairaudet; liikapaino, syövät, alkoholin käyttö, tupakointi, liikennekuolemat, liikuntaelinten sairaudet tms. , joita tavallisesti voi torjua omia elintapojaan muuttamalla. Korona leviää pääasiassa ilmateitse, joten sen torjumiseen tarvitaan omien varotoimenpiteiden ohella myös kanssaihmisten yhteistyötä. Rokotukset vain pienentävät sen tarttumisen - ja tartuttamisen riskiä, mutta eivät sitä poista.

Pieniriskiset ihmiset, useimmiten nuoret tai muuten turvatussa asemassa elävät ihmiset saattavat kuvitella joutuvansa nyt uhrautumaan, mutta me olemme joutuneet uhrautumaan monella tapaa jo aikaisemmin, jolloin toimittiin huomattavan alhaisemman elintason ja terveyden huollon puitteissa. Nyt ns. "hyvinvointivaltion" huolenpito on ulotettu voisi sanoa jopa liian laajalle. Tässä ns. aasialaisten arvojen puolustavat saattoivat sittenkin olla oikeassa. Ihmisten oma vastuu pyrkii unohtumaan. Siksi tarvitaan ainakin nyt pandemiasta mahdollisimman vähin vaurioin selviämiseksi "moralisoivan opetustarinan piirteitä", kärsivällisyyttä ja joitain pakkotoimiakin. Suomessa ei kuitenkaan ainakaan vielä ole pyritty kiinalaismalliseen valvonnan - ja pakkotoimien diktatuuriin.

ma 22.11.21 Myönteinen uutinen Eestistä (Yle TV). Tartunnat saatu laskuun ja melko nopeasti.
Suomen kannattaa ottaa mallia Viron epidemian rajoituskeinoista. Nyt Suomessa koronatilanne menee
päin p:tä. Kukaan ei näytä ottavan kokonaisvastuuta!
Eestiläiset ainakin vaativat koronapassin rinnalla maskien käyttöä, lapsia testattiin usein jne.


ma 22.11.21 Tartuntoja kaikkiaan 177 439 (+ 2 616), sairaaloissa 322 potilasta, joista teholla 43.
ma 22.11. 21 kuolleita 1 258 kpl (+9) ; (kuolleita to 17.11. 1 236 kpl ja pe 18.11 1 249 kpl )

ti 23.11.21
Tartuntoja kaikkiaan 178 527 ja 1 vrk 1 088, kuolemia kaikkiaan 1 263 ja 5 kpl / vrk.
HS. Koronatilanne ma 22.11.21 mennessä (muutoksia aikaisempaan!)

Tartuntoja kaikkiaan 177 459 sekä kuolleita 1258. Viimeiset 2 viikkoa taruntoja 12 947 ja kuolleita 70.
Sairaaloissa 322, joista teholla 43.

5.11.21 - 22.11.21: tartuntoja 177 459 - 163 938 = 13 521 kpl ja kuolleita 1 258 - 1 184 = 74 kpl, siis 4,35/ vrk.
Siis tällä aikavälillä kuolleita tartunnansaaneista on 0,547 %
5.11..21 - 23.11.21: tartuntoja 178 527 - 163 938 = 14 589 kpl ja kuolleita 1 263 - 1 184 = 79 kpl, siis 4,39/ vrk.
Siis tällä aikavälillä kuolleita tartunnansaaneista on 0,542 %.


Vanhaa tilastoa:
4.2.21 yhteenä tartuntoja 46 493 ja kuolleita 688 . Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 53.
Tartuntoja 444 / vrk, sairaaloissa 128, joista teholla 23
30.3.21 yhteenä tartuntoja 76 845 ja kuolleita 826 . Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 22.
12.3.21 yhteenä tartuntoja 63 315 ja kuolleita 786. Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 43.
Uusia tartuntoja 706 / vrk. Sairaaloissa 264 , joista teholla 47.
18.6.21 yhteenä tartuntoja 94 081 ja kuolleita 967. Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 8.
Tartuntoja 55 / vrk, sairaaloissa 43, joista teholla 12
THL muutti kuolintilastoraportointia 30.6.21!
20.7.21 yhteenä tartuntoja 100 773 ja kuolleita 978. Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 53.
21.7.21 yhteenä tartuntoja 101 226 ja kuolleita 978. Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 53.
Tartuntoja 453 / vrk, sairaaloissa 56, joista teholla 10
27.7.21 yhteenä tartuntoja 103 851 ja kuolleita 982 . Kaksi viikkoa tartuntoja 7 159 ja kuolleita 27.
31.8.21 yhteenä tartuntoja 127 182 ja kuolleita 1 024. Kaksi viikkoa tartuntoja - ja kuolleita 21.
4.10.21 yhteenä tartuntoja 143 416 ja kuolleita 1 084. Kaksi viikkoa tartuntoja 7 159 ja kuolleita 27.
11.10.21 yhteenä tartuntoja 147 297 ja kuolleita 1 100. Kaksi viikkoa tartuntoja 7 619 ja kuolleita 31.
1.11.21 yhteenä tartuntoja 158 991 ja kuolleita 1 170. Kaksi viikkoa tartuntoja 7 784 ja kuolleita 50.

Vertailua: Tässä näkyy 30.10. Marinin rajoitusten poiston vaikutus!
4.10.21 - 5.11.21: tartuntoja 163 938 - 143 416 = 20 522 kpl ja kuolleita 1 184 - 1 084 = 100 kpl, siis 3,22 / vrk.
Siis tällä aikavälillä kuolleita tartunnan saaneista on 0,487 %
5.11.21 - 23.11.21: tartuntoja 178 527 - 163 938 = 14 589 kpl ja kuolleita 1 263 - 1 184 = 79 kpl, siis 4,39/ vrk.
Siis tällä aikavälillä kuolleita tartunnan saaneista on 0,542 %.

Vertailu kevään 2021 tilanteeseen hiukan ennen epidemian huippua:
12.3.21 yhteensä tartuntoja 65 315 ja kuolleita 786. Sairaalassa 264, joista teholla 47. Tartuntoja 706 /vrk (nyt n.1 089)
Edelliset 2 viikkoa kuolleita 43 kpl eli keskimäärin 3,07 / vrk.
Nyt syksyllä 2021 kuolleita tulee rokotuksista huolimatta enemmän eli 5.11.21 - 23.11.21 keskimäärin 4,39/ vrk!

ti 23.11. HS:n mielipidesivulla emeritusprofessori Anssi Sovijärven mukaan koronan torjujoiden ote on lipsunut pahasti. Rokotekattavuus kasvaa, mutta silti epidemiatilanne jyrkästi huononee. Nyt on saavutettu tartuntojen huippulukemia. Sairaalapotilaiden määrä kasvaa.

Viime viikolla asiantuntijat THL:n Hanna Nohynek ja rokotusasiantuntija Mika Rämet olivat kiitettävästi kertoneet rokotusten tärkeydestä, mutta jotain puuttui. Kasvomaskien käytön merkitys unohtui tartuntojen torjunnassa! Sovijärvellä on siis sama huoli kuin minulla on edellä ollut. Hänen mukaansa on harhakuvitelmaa, että kaksi rokoteannosta tai koronapassin käyttö torjuisi nyt liikkeellä olevaa viruksen deltavarianttia niin paljon, että muita suojaustoimenpoiteitä ei tarvittaisi.

Tutkimustulokset kertovat, että kaksi kertaa rokotetutkin yllättävän usein kantavat nenän limakalvolla koronavirusta, vaikka eivät olisi selvästi sairaita. Rokotteen teho laskee 3 - 6 kuukaudessa merkittävästi kaikilla, vanhemmilla ihmisillä muita nopeammin. Lisään tähän vielä, että sen teho ei jostain syystä alunperinkään ole ollut rokotteelle ilmoitetulla tasolla ja sen tehon heikkenemisnopeudessa voi olla yksilöllisiä eroja. Professorikin huomauttaa, että hallitus (Marin) päätti purkaa ravintolarajoituksia vastoin THL:n kantaa. Myös Helsingin seudun liikenne ja monet kauppakeskukset luopuivat kasvomaskivaatimuksesta. Yhä vähemmän näkee maskeja kaupungillakin, eikä turvaväleistä enää puhuta.

Mikäli rajoituksia ja kasvomaskien käyttöä velvoittavia suosituksia ei palauteta, Sovijärven mukaan tartuntaluvut eivät nykyisellä rokotusvauhdilla tule pitkään aikaan laskemaan merkittävästi, vaikka koronapassin käyttöä laajennettaisiin. Passin omistajatkin voivat tartuttaa. Hyvälaaatuisten kasvomaskien (esim. FFP2) koronavirustartuntoja estävä vaikutus on kiistaton. Myös kaksi kertaa rokotetut tarvitsevat maskeja.


Ihmettelen taas tässä yhteydessä, miten vain "puolittaisiin toimiin" pystyviä henkilöitä on terveydenhuollossa päätynyt vastuullisille paikoille! He tuntevat vain oman alansa hienoudet, mutta se ei riitä laaja-alaista näkemystä sekä tunnollisuutta vaativassa koronaepidemian torjunnassa. Miksi he niin kevyesti vähättelevät ihmisten sairastumisia ja kuolemia? Vanhempien ja perussairaiden tartunnoilla tai kuolemilla ei heille ole mitään merkitystä! Ne kuuluvat asiaan! Aina ei voida puhua edes suurista kustannuksista. Vika löytyy näiden päistä! Jotkut joutavat tai heidän pitääkin kuolla! Itse he ovat tietenkin turvassa sekä sairastumiselta että kuoleman vaarasta. Virkamiesten ja hallituksen verkkaiset toimenpiteet epidemian hoidossa ovat näkyneet koko ajan. Sille pitäisi löytyä jokin parempi johtamistapa.


ke 24.11.21 YleTxTV peräti 39 uutta koronakuolemaa, mutta osa on vanhoja jopa lokakuulta lähtien. Miksi ei kerrota rehellisesti, paljonko vuorokauden aikana kuoli? Hävettääkö? Eikö THL:lle koronakuolemien määrä ole epidemian vakavuuden minkäänlainen mittari? Tätä olenkin epäillyt. Kaikkiaan kuolleita on nyt 1302. Uusia tartuntoja 1 007/vrk.

28.9.2021 Suomessa viimeisten 2 viikon aikana tartuntoja 5 827 (202 /pv), kuolleita 22 (1,57 /pv), josta vuodessa tulisi 574 ruumista. 30.9.21 sairastuneita noin 139 700 ja kuolleita 1 070 eli sairastuneista 0,766%. Sairastuneita koko väestöstä on noin 2,5 % ja kuolleita 0,019 %.
24.11.21 tartuntoja kaikkiaan 179 534 ja kuolemia 1 302 eli sairastuneista 0,725 %.
Aikaväli 30.9.21 - 24.11.21 tartuntoja 39 834 ja kuolemia 232 eli sairastuneista 0,582 % ja päivää kohti 232 / 54 = 4,30.
Tällä vauhdilla kuolleita vuodessa tulee noin 1 570 kpl.



ke 24.11.21 Maski- ja etätyösuositus myös rokotetuille Hesassa. WHO:n mukaan Euroopassa kuolee koronaan lähes 4 200 ihmistä/ vrk (HS). Lisäksi rokotteiden antama suoja tartuntoja ja vakavaa tautimuotoa vastaan on heikkenemässä. Se arvioi Euroopassa kuolleita tuleva ensi maaliskuuhun mennessä 700 000 lisää. Näistä kuolemista se arvioi voitavan vähentää noin 23 % eli 160 000, jos kasvomaskin käyttö laajenisi 95 %:iin.

Eduskunnan sosiaali - ja terveysvaliokunnan jäsenet ovat epävarmoja, mitä nyt Suomessa pitäisi tehdä (HS). Koronapassi saa kannatusta, mutta jostain syystä sen yhteydessä maskipakko ei saa! Jotkut kuvittelevat, että se saataisiin suosituksin sille tasolle (jopa 99%) , mikä se parhaimmillaan ennen rajoitusten poistovimmaa. Kun tänään aamulla kävin kauppakeskuksessa. Siihen aikaan liikkeellä oli paljon ikäihmisiä. Maskia käytti näkemistäni ehkä puolet, nuorempi väki hyvin vähän. Heitä tuskin helpolla saa maskien käyttäjiksi vain suosituksin. Jotkut haluvat rokotoskattavuuden kasvua. Sekin toive tapahtuu hyvin hitaaasti. Kokoomuksen Minna Laihon kannattaa maskipakon lisäämistä tartuntautilakiin. Hyvä! Myös kokoontumisrajoitukset ja baarirajoitukset saavat kannatusta. Vihreiden Sofia Virta luottaa maskipakon suhteen "asiantuntijoihin". Omaa ajattelua ei ole.

Päivän Iltasanomista löytyy selkeää ja myös tiukkaa tekstiä. Husin ylilääkäri Eeva Ruotsalainen esittää selkeitä tietoja. Husiin viime viikolla hoitoon tuli peräti 54 potilasta. Rokottamattomia heistä oli 32 (59 %), kerran rokotettuja 2 (4 %) ja kahdesti rokotettuja 20 (37 %). Teholla olevat ovat pääosin rokottamattomia. Vain kerran rokotettuja väestöstä on vähän. Kaksi kertaa rokotettujen osuus lähti nousemaan maanantaina 25. lokakuuta alkaneella viikolla. (Ehkä tähän vaikutti lokakuun alusta lähtien alkanut ja pääministeri Marinin näyttävästi tukema porsastelu. Suuri osa väestöstä toimi kuin korona olisi jo ohi. Poissa olivat maskit ja turvavälit. Myös median koronatiedotus lokakuun alusta sen puoliväliin asti oli vähäinen, suorastaan passivoiva ja unettava. 25.10. alettiin sairaaloissa niittää sen satoa).

Marraskuun ensimmäisellä viikolla 2 kertaa rokotettujen osuus oli jopa puolet sairaalahoitoon joutuneista ja nyt noin 40 %. Silti tiedotusvälineissä kerrottiin koko ajan, että nyt korona on pääasiassa rokottamattomien ongelma! Ruotsalaisen mukaan 2 kertaa rokotetut sairaalassa olivat pääasiassa ikäihmisiä, joten hoitojaksot pitenevät. Sen sijaan tehohoidon nuorempi potilasaines tarvitsee nyt hiukan aikaisempaa lyhemmän hoitojakson 10 - 11 vrk, kun se ennen oli keskimäärin 14 vrk. Rokottamattomia suomalaisista on nyt noin 1,3 miljoonaa.

Edelleen Ruotsalainen toteaa, että 2 kertaa rokotetut sairaalassa ovat useimmiten iäkkäitä, joilla on jokin perussairaus. Se aiheuttaa alunperinkin heikomman rokotussuojan.Toinen potilasryhmä on niitä, joilla rokotussuoja on hiipunut ajan myötä. Lisäksi hän toteaa viruksen yleistymisen myötä lisääntyneen kaikkiin kohdistuvan "infektiopaineen". Viime viikolla 2 rokoteannosta saaneista 20 potilaasta 9 (45 %) oli niitä, joiden jälkimmäisestä rokottamisesta oli kulunut jo 5,5 kk. Potilastilastoa tutkimalla Ruotsalainen päätyy arvioon, että 2 rokoteannosta suojaa perustervettä nuorta aikuista joutumasta tehohoitoon. Tärkeä suojautumiskeino on kolmannen rokoteannoksen ottaminen.

Iltasanomien kolumnissa TM:n päätoimittaja Reijo Ruokanen suomii hallitusta koronakriisin huonosta hoidosta. "Hölmöt virheet pitää korjata". Nykyinen tilanne ei voi olla yllätys kenellekään, joka on seurannut taudin etenemistä muualla maailmassa tai perehtynyt asinatuntijoiden elokuussa tekemiin ennusteisiin. Todennäköisesti niistä kerrottiin hallituksellekin. Eri asia on, kuuntelivatko ministerit.

Jo ennen kuin 80 % rokotekattavuus saavutettiin, hallituksen (siis Marinin) piti tehdä iso numero siitä, ettei maskeja enää tarvita ja muutenkin voidaan elää kuin sika pellossa. Se kai oli ministereillekin selvää, ettei 80 % rokotuskattavuus ole ratkaisu, kun rokottamattomia on 20 % eli 1,1 miljoonaa. Syyskuussa piti olla selvää sekin, että toisenkin rokoteannoksen suoja hiipuu 4 - 6 kk kuluttua piikistä.

Fiksu olisi löysännyt rajoituksia ja kehottanut silti äärimmäiseen varovaisuuteen. Maskisuosituksista ei olisi pitänyt luopua olenkaan. Kun luovuttiin, se olisi pitänyt ottaa takaisin heti, kun tartuntamäärät lähtivät kovaan nousuun. Ei otettu. Toivottavasti on ylpeä olo.

Edessämme on kiusallinen ja kivulias joulukuu. Tartuntojen määrä jatkanee kasvuaan. Sairaalat ylikuormittuvat pahasti. Ihmisiä kuolee, myös rokotettuja. Monet sairastuvat viikkokausiksi. Sukulointi voi olla paitsi hankalaa, myös vaarallista.
...
Kaikkihan me toivoimme, että tauti antaisi periksi nopeasti. Ei antanut. Se oli nähtävissä jo syyskuussa ja tiedossa jo paljon aikaisemmin. Virus ei tottele poliittisia lupauksia eikä hurskaita toiveita. Enää ei ole varaa aikailla sekuntiakaan jatkotoimien kanssa. Hallitus erehtyi ja vitkasteli. Nyt pitää toimia. Virheen myöntäminen on välttämätöntä, jotta kurssi saadaan korjattua. Ei se satu kuin hetken. Se kipu hallituksen on kestettävä, ettei koko kansan tarvitse kärsiä entistä enempää.


to 25.11.21 uusia tartuntoja 1 344, sairaaloissa 306, joista teholla 42. HYKsin Lasse Lehtonen haluaisi testata myös rokotetut. Silloin saataisiin parempi kuva epidemian laajuudesta.

Tällä hetkellä on käynnissä koronastrategian päivitys (HS).
"Paras ja tehokkain keino epidemian hallitsemiseksi on yhä tehdä kaikki mahdollinen rokotuskattavuuden nostamiseksi ja väestön rokotesuojan vahvistamiseksi". Uudessa koronastrategian päivityksessä tavoitteeksi on lisätty koronavirustapausten (tarkoittanee koronasairastumis tapausten) määrän vähentäminen. Mikä tulkintani on oikea, päivityksessä on menty oikeaan suuntaan. Varsin harva ihminen toivonee sairastumistaan. Vanhassa rokotusstrategiassa päämäärä oli ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä (Nohynek).

THL on hallituksen suunnittelemasta strategiasta eri mieltä: "Vaikka koronarokotteet voivat vähentää koronavirustapauksia, niiden määrän vähentäminen ei ole itsenäisenä tavoitteena mielekäs. koska suuri osa tartunnoista on oireettomia(!), ja rokotteet estävät oireettomia ja hyvin lieväoireisia tapauksia vain osittain ja vain lyhytaikaisesti (!)". Hämmästelen THL:n kantaa! Onko heillä nyt uutta tietoa vai vaan mahtipontisia mielipiteitä? Myös täysin oireettomat ja lieväoireiset "tapaukset" ovat silti sairastumisia. Sitä THL:n edustajat tuskin voivat kiistää. Vaikka oireettomat sairastumiset eivät ehkä tule ilmi, myös oireeton sairastaja voi levittää virusta. Tätä tukee aikaisempi japanilainen tutkimus (HS 18.7.20): " 40 % supertartunnoista lähti liikkeelle henkilöistä, joilla ei ollut oireita tai joilla oireet eivät olleet vielä alkaneet. Pahin tartuntatilanne on oireeton kantaja ja sisätila. Edelleen pitänee paikansa vanha tieto: "Oireetonta koronaa sairastavilla on todettu ylähengitysteiden limakalvoilla infektio" (?31.7.21) .

Totean vielä erikseen: THL:n edustajat siis lausunnossaan myöntävät, että jopa kahdesti rokotetutkin voivat saada täysin oireettoman - tai lieväoireisen koronataudin ja näitä on suuri osa tartunnoista. Lisäksi rokote suojaa niiltä vain osittain ja vain lyhytaikaisesti. Ne voidaan siis unohtaa! Kuitenkin juuri nyt ne ovat nousseet merkittävään rooliin epidemian leviämisessä. Jos ne piilotetaan, niitä ei edes yritetä torjua tai torjunta on vain ponnetonta puuhastelua. Eräs niiden torjuntakeino on turvavälin pitäminen ja maskit, tuskin koronapassit. Jos oikein ymmärsin, niin Eestissä tämä oli oivallettu. Koronapassin ohella vaadittiin maskit. Siellä tautitapausten määrät ovat laskeneet.

Jos rokotteet estävät oireettomia ja hyvin lieväoireisia tapauksia vain osittain ja vain lyhytaikaisestikin, niin niistä on selvää hyötyä. Tämä hyödyn voi mainita myös itsenäiseksi tavoitteeksi, kunhan se edistää kansalaisten terveyttä ja hyvinvointia. Se tietenkin voi tulla myös rokutusstratekian sivutuotteena. Vanha stratekia "ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä" on monelle meistä hyvin tyly, kun siinä ei edes mainita lieväoireisia sairastumisia. Lieväoireisesti sairastaneetkin voivat myöhemmin kuolla, mutta jostain muusta syystä, koska terveydentila sairastettaessa väistämättä heikkee.

Minä ja lukuisat muut kuuluvat niihin ministeri Kiurun mainitsemiin ihmisiin, jotka hakevat rokotuksilla (myös flunssarokotuksilla) suojaa vakavuudeltaan kaiken tasoisia sairauksia vastaan. Ainakaan minä en etukäteen satu tietämään, kuinka vaikea sairastumisen taso tulisi olemaan. Pitäisi kai kysyä THL:ltä. Lisäksi vaikka lieväoireinen sairastunut ei siihen ehkä kuole, joudu tehohoitoon tai sairaalaan, niin monelle vanhalle tai jotain hankalaa perussairautta sairastavalle jo lieväoireinenkin sairaus voi aiheuttaa hankalia sivuoireita, kuten kipuja, pitkäaikaista kuumeilua, yskää, jne. sekä taloudenhuollon, lääkehuollon ja ravinnon hankkimisen ongelmia. Hänen fyysinen kuntonsa laskee ja kestää pitkään, ennen kuin se palautuu sairausta edeltävälle tasolle tai ei ehkä palaudu tälle tasolle enää olenkaan. Se laskee sairastuneen hyvinvointia sekä voi vaatia lisätutkimuksia ja suuria lääkekuluja. Eivätkö THL:n virkamiehet halua tai pysty ottamaan näitä asioita huomioon. Ilmeisesti heidän eräs tarkoitus lienee vain muodostaa "laumasuojaa" ilman rokotuksia. Muistetaan THL:n Mika Salmisen lausunto (HS 2.9.20): "Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa".


la 26.11.21 tartuntoja 1 406, kuolemia 7 yht 1 306 (?1 309) , sairaanhoidossa 336, joista teholla 44.
Kuolleita tiistaina 23.11 1 263 kpl ja keskiviikkona 24.11. (+39) oli 1 302 kpl, joten edellä lienee virheellinen?!

Hallituksen uusi rokotusstrategia: (HS)
1. Väestöä pyritään suojaamaan epidemialta tarjoamalla ilmaiseksi rokotteita kaikille, jotka niitä haluavat ja joilla ei ole terveydellisiä esteitä rokotteen ottamiseksi.
2. Rokotuksilla on hallituksen tarkoitus pitää yhteiskuntaa auki ja turvata yhteiskunnan toimintoihin osallistumista.
3. Rokotuksilla pyritään vähentämään koronatapausten (tartuntojen) määrää sekä sairastavuutta ja vakavaa tautia.
Näin myös vähennetään sairaala - ja tehohoidon tarvetta, kuolemia ja eliniän menetystä.
4. Tarkoitus on turvata terveydenhuollon kapasiteetin riittävyys ja palveluiden saatavuus.

Ministeriryhmä ehdottaa myös, että jäljitystä ja testausta lisätään merkittävästi. Se ehdottaa myös, että hallitus antaisi laajan maskisuosituksen ja suosittelisi kansalaisia siirtymään etätöihin, mikäli se on mahdollista.
Hallitus haluaa, että nykyisiä tartuntatautilain määräaikaisia koronapykäliä jatketaan, ja lakiin tulee myös uusia koronaepidemian hillitsemiseksi tarkoitettuja pykäliä.
Koronapassin käyttöä laajennetaan
Ravintolarajoituksia kovennetaaan.

Totean vielä uudelleen: THL:n edustajat siis lausunnossaan (HS 25.11.) myönsivät, että jopa kahdesti rokotetutkin voivat saada täysin oireettoman - tai lieväoireisen koronataudin ja näitä on suuri osa tartunnoista. Lisäksi rokote suojaa niiltä vain osittain ja vain lyhytaikaisesti. Ne voidaan siis unohtaa! Kuitenkin juuri nyt ne ovat nousseet merkittävään rooliin epidemian leviämisessä. Jos ne piilotetaan, niitä ei edes yritetä torjua tai torjunta on vain ponnetonta puuhastelua. Eräs niiden torjuntakeino on turvavälin pitäminen ja maskit ja jne., tuskin koronapassit. Jos oikein ymmärsin, niin Eestissä tämä oli oivallettu. Koronapassin ohella vaadittiin maskit. Siellä tautitapausten määrät ovat laskeneet. Koronapassi yksin ei siis ole kovin hyvä keino, jos pyritään hallituksen kohdassa 3. asettamaan tavoitteeseen "pyritään vähentämään koronatapausten (tartuntojen) määrää sekä sairastavuutta". Sen käyttö muualla Euroopassa ei näytä johtaneen tartuntojen vähenemiseen.


ma 29.11.21 uusia tartuntoja 3 338 (Hus 1 147), sairaaloissa 317 (-19), teholla 51 (53). Kuolleita 1 335 (+26).
Omikronmutaatio leviää. Suomessa ehkä 2 tartuntaa.

Tartuntoja on siis nyt yhteensä 179 534 (ke 24.11.) + 1 344 (to 25.11.) + 1 406 (pe 26.11) + 3 338 (ma 29.11) = 185 622.
Kuolleita yhteensä 1 355 eli 0,730 % tartunnan saaneista. Kuolleita ke 24.11. oli 1 302, joten lisäystä 33 ruumista 5 vrk:ssa.
Siis 33/5 = 6,60 koronaruumista/ vrk. Tällä vauhdilla vuodessa kuolee noin 2 400 ihmistä koronaan (normaali flunssaan 300 - 400).
Huom.! Hanna Nohynekin mukaan (HS 4.7.21) sallimme vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!?
Aikavälillä ke 24.11 - ma 29.11 tartuntoja on 6 088 kpl eli 1 217/ vrk. Viikonloppuna kuolleita 26 kpl / 3 vrk = 8,67 kpl/ vrk.
Kahdessa viikossa tartuntoja 15 337 ja kuolleita 119, mutta tässä on osa vanhoja, joten tarkkaa määrää ei voi sanoa.
Ilmaantuvuus: Hus 336,3, Pohjois-Pohjanmaa 558,1, Päijät-Häme 355,1, Varsinais-Suomi 293,5, Pirkanmaa 279,8, ..., Pohjois-Savo 170.
Suomessa 3. rokoteannoksen saaminen on hidasta, vain 4,%.lla, kun Islanniilla se on 36,6 ja Britannialla 25,8 sekä Tanskalla 12,5. Koronapassi?!


THL:n Hanna Nohynek saa kritiikkiä. Hän on jämähtynyt kohdentamaan rokotukset vain rokottamattomiin. Hän keskittyisi vain erikoissairaanhoidon kuormituksen vähentämiseen, johon hänen mukaansa ei päästäisi kolmansilla rokoteannoksilla. Nohynekin mukaan kahden rokotusannoksen suoja vakavaa sairastumista vastaan säilyy hyvänä ja kolmannen suoja on vähäinen.

HS:n mielipidekirjoituksessa 3 professoria ja lääkeinstituutin FIMM johtaja toteavat: Kun tartuntoja väestössä on paljon, kahdesti rokotettujakin joutuu paljon sairaalahoitoon (Hus noin 30 %) pienestä riskistä huolimatta. Kolmannen rokotesannoksen lisäteho vakavaa sairastumista on kahteen annokseen verrattuna erittäin suuri, noin 90 %. Se vähentäisi rokotettujen potilaiden määrää ja siten helpottaisia sairaaloiden painetta (Hus johtaja Jari Petäjä). Nohynekin ajattelun virheenä pidetään sitä, että siinä ei oteta huomioon tartuntojen vähenemistä väestötasolla lisärokotusten avulla. Virus ei juurikaan tartu kolmesti rokotettuihin (ainakaan tämän hetkisen tiedon mukaan), ja kun heidän määränsä kasvaa, viruksen kyky levitä väestössä heikkenee. Tällä stratekialla saatiin Israelissa alkusyksyllä nopeasti kuriin. Kahden rokoteannoksen hiipuva suoja tartuntoja vastaan on yksi syy tartuntojen kasvuun syksyn aikana pidemmästä annosvälistä huolimatta.

Kirjoittajat kritisoivat myös hallituksen syksyistä toimintaa.
Tartuntojen pienempi määrä väestössä suojaa sekä rokottamattomia - kuten lapsia - että niitä yhdesti tai kahdesti rokotettuja, joiden kohdalla rokotteen antama suoja ei riitä estämään vakavaa sairastumista. Tämä on todettu Euroopan tautivirastossa ja myös hallituksen uuden rokotusstratekian suosituksissa. Tartuntojen lähes vapaan leviämisen strategiaa on Suomessa tänä syksynä kokeiltu varoituksista huolimatta, ja se on johtanut tai johtamassa ennätysmäiseen sairaanhoidon tarpeeseen, kiirettömän hoidon lykkäyksiin ja uusiin rajoituksiin Kirjoittajat kiinnittävät myös huomiota siihen, että yli 12-vuotiailla ensimmäisen annoksen kattavuus kasvaa enää vain hitaasti, kun taas kahden rokoteannoksen saaneiden suoja heikkenee koko ajan.


Katso edellä artikkelit 22.8.21 jossa ministeri Kiuru varoitteli ja Hanna Nohynek suhtautui huolettomasti tartuntojen määrään, 2.9. ja 4.9. Asko Järvisen ja Mika Rämetin mielipiteet sekä 4.9. - 6.9.21, joissa kritisoitiin hallituksen toimia yhteiskunnan avaamiseksi!

Mika Rämetin mielipiteitä 2.9.21 (edeltä): "Korona Suomessa jo sangen pian voidaan poistaa yleisvaarallisten tartuntatautien listalta! Koronajäljityksestä ja altistuneiden karanteeneista voitaisiin luopua, kun rokotteiden tehosteannokset on saatu annettua aikuisille. Samoin työyhteisöisssä kahdesti rokotetut voisivat luopua maskien käytöstä. Maskien käyttöä voidaan jatkaa iäkkäiden ihmisten hoivapaikoissa. Kahdesti rokotettujen ja vähäisen hengitystieinfektion saaneiden ei kannata enää mennä koronatestiin." Mitenkäs kävikään nyt!

Yle arvioi täysin väärin tilanteen. 13.9.21 se kertoi vähentävänsä koronatiedotusta. "Päivittäisten tartuntojen sijaan Yle keskittyy uutisoimaan pandemian isosta kuvasta". Se seuraa tiivisti rokotekattavuuden etenemistä sekä sairaalassa olevien ja kuolleiden määrää". Tätä olivat rokotusintoilijat ajaneet jo jonkin aikaa kuin käärmettä pulloon. Kun sen pää on saatu sisään, käärme ei voi heti kääntyä takaisin. Se joutuu tekemään pitkän käännöksen pullossa. Toivoin vain, etteivät Suomen pandemiasta vastaavat poliitikot ja terveysviranomaiset joudu käärmeen asemaan. Uskottavuuden ja kunnian menettämisen pelko estää nopean kääntymisen. Myös HS heikensi koronatiedotustaan. Ylen TV alkoi illalla 18.10. viimeinkin uutisoida Suomen heikentyneestä koronatilanteesta HYKsin edustajan kertomana. Samoin TekstiTV heräsi horroksestaan.

Esitin 3.9.21 toivomukseni: "Arvovaltaisten" terveysviranomaisten itsensä olisi pitänyt näkyvästi TV:ssä esittää huolestumisensa ja korostaa henkilökohtaisia keinoja koronan torjumiseksi.". Erityisesti nuorten tartuntariskistä terveysviranomaiset eivät ole näkyvästi olleet huolestuneita. Haluttiin vain olla mukavia setiä tai tätejä. Samaa voidaan sanoa myös poliitikoista. On sanonta: "Pahan pelko on viisauden alku".
Nyt A-studiossa YLE ryhdistäytyi. Tuomas Aivelo ja Lasse Lehtonen kertoivat tietoja viruksesta sekä esittivät selkeästi käytännön ohjeita sen välttämiseksi. Myös tehohoito-osaston työn ja tehohoitopotilaan näyttäminen oli hyvää tiedottamista.

Koronapassin laajassa käytössä nähdään ns. yhdenvertaisuusongelmia(HS). Sitä pitäisi käyttää vain koronarajoitusten korvikkeena. Vastakkain näyttävät olevan ihmisten terveysturvallisuus (koronan leviäminen, sairastumiset tai kuolemat) ja ihmisten erilainen kohtelu esimerkiksi ravintoloihin pääsyyssä. Erilainen kohtelu lain mukaan on oikeutettua, jossa "kohtelulla on ihmisoikeuksien osalta hyväksyttävä tavoite ja keinot ovat oikeasuhtaisia". Viimeksi mainittu lause on liian epämääräinen, joten sitä voidaan tulkita monella tavalla. Valtiosääntöasiantuntija Pasi Rautiaisen mukaan "ollaan tilanteessa. jossa mielekäs vapaa-ajanvietto ei enää ole osaksi yksityiselämän suojaa kulttuurillisia oikeuksia tunnustettu perus- ja ihmisoikeus". Yhdenvertaisuusvaltuutetun erityisasiantuntijan Robin Harmsin mukaan "ihmisten asettaminen terveyden peruteella eri asemaan on mahdollista, jos yksityinen toimija haluaa suojella asiakkaiden terveyttä". Olen täysin samaa mieltä. Jo aikaisemmin on käytetty esimerkiksi ajokorttivertausta. Auton rattiin pääsee vain tutkinnon suorittanut. Entä onko umpikännissä pääsy ravintolaan ihmisoikeus? Saman tyyppisiä rajauksia on yhteiskunnassa paljonkin. Miksi koronantorjunta ei olisi täysin hyväksyttävä rajaus, mutta pelkästään rokotuksien lisäämiseksi vaaditussa koronapassissa saattaa olla joitain ongelmia?!

Edellä totesin, että koronapassi yksin ei ole kovin hyvä keino, jos pyritään hallituksen kohdassa 3. asettamaan tavoitteeseen eli pyritään vähentämään koronatapausten (tartuntojen) määrää sekä sairastavuutta". THL:n edustajat edellä lausunnossaan myönsivät, että jopa kahdesti rokotetutkin voivat saada täysin oireettoman - tai lieväoireisen koronataudin ja näitä on suuri osa tartunnoista. Ensin mainitut tiedot löytyivät jo heinäkuussa USA:n tautikeskuksen CDC dokumentista. Lisäksi rokote suojaa niiltä vain osittain ja vain lyhytaikaisesti. Siis esimerkiksi ravintolassa koropassin omistajien joukkossa voi olla ihmisiä, joilla on täysin oireeton- tai lieväoireinen koronatauti. Hekin voivat tutkimusten mukaan levittää tautia. Siten passin lisäksi tarvitaan mm. omia suojautumiskeinoja, kuten turvavälejä, maskeja ja hyvää käsihygieniaa. Ravintolan omistajaltakin voidaan edellyttää hyvää ilmanvaihtoa tai sisäilman puhdistamista.


1.12.21 Saako asiantuntijoita mustamaalata tai arvostella? (HS pääkirjoitus).
Nythän läpi pandemian asiantuntijoiksi mielletyt ovat monesti olleet ymmällään, täysin hakoteillä, erimielisiä, lausunnot ovat tulleet hitaasti jne.. Heidän mielipiteensä useimmiten perustuivat eivät suinkaan lääketieteeseen, vaan tilastoihin, joita muiden alojen asiantuntijat ja tavallinen kansalainenkin voi ymmärtää. Jotkut lausunnoista, kuten surullisen kuuluisa "maskitutkimus", perustui myös heikkotasoiseen virheellisesti suoritettuun tilastolliseen tutkimukseen, mutta maskien toimivuuden ja käytön asiantuntemus kuuluu fyysikoille ja teknisen alan henkilöille. Lisäksi asiantuntijat eivät näköjään liiku kovinkaan runsaasti "tavallisten ihmisten" joukossa, joten heillä ei näytä olevan tarpeeksi käytännön asiantuntemusta epidemian hillitsemiseksi. He eivät myöskään käytä hyödyksi niiden ihmisten asiantuntemusta, jotka sairautensa takia ovat jo vuosikausia onnistuneesti pyrkineet välttämään kaikenlaisia tartuntauteja. Joitakin tällaisia on vastoin heidän ennakkoarvointejaan vielä elossakin.

Pääkirjoittaja ottaa esille mm. "Suomen johtaviin rokoteasiantuntijoihin kuuluvan" THL:n Hanna Nohynekin. Pääkirjoittajan mukaan "hallitus on tähän asti kuullut päätöksissään asiantuntijoita". Asiantuntijoilla on omia näkemyksiään, joissa toiset näkevät selviä virheitä. Myös hallituksen jäsenillä on omia mieltymyksiään ja he kuuntelevat vain heille tai heidän taustaryhmilleen sopivien asiantuntijoiden mielipiteitä. Hallituksen jäsenten oma koulutus ja arvointikyky eivät riitä pandemian järkevään hoitoon. Hanna Nohynek kuului niihin asiantuntijoihin, jotka kannattivat koronarajoitusten nopeampaa poistoa ja yhteiskunnan laajaa avaamista aikaisemmin kuin hallituksen virallisen stratekian mukaan piti tehdä. "Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankeina", hän kuulutti vielä 16.9.21. Oliko se tieteellisesti päätelty tulos vai pelkkä mielipide, voidaan kysyä!

THL:n Mika Salminen 28.8.21 (HS) kannatti Suomeen Tanskan mallia. Silloin Tanskassa koronarajoituksia oli päätetty pitää enää pari viikkoa. Rajoitusten poiston seurauksista ilmeisesti oli jo myös hyvin pessimistisia ennusteita. Koska myös rokotetut saavat tartuntoja ja levittävät koronaa, niin sairaita ja ruumiita sai tulla, kunhan kansalaisilla oli vapaus rellestää mielin määrin. Kahdesti rokotetut olivat kärsimättömiä ja tunsivat olevansa hallituksen harkitsemattoman lupauksen perusteella "ajan panttivankeja". Jo heinäkuun alussa Nohynek halusi vähentää tartuntamäärien seuraamisen merkitystä ja siirryttävän sairaala - ja tehohoito - sekä kuolemien määrien avulla seurattavaan tautitaakkaan. Nyt nähdään, että tämä stratekia ei ole toiminut. Testausta halutaan lisätä. Myös tehohoidossa olevien potilaiden määrä on kasvanut. Saako arvostelija enää edes kirota?

Pääministeri Marin kokemattomuuttaan ja kannatuksensa lisäämiseksi kuunteli vain Nohynekia ja hänen kanssaan samanmielisiä. Hän jopa ei noudattanut edes STM:n ja THL:n toivomusta jatkaa ravintolarajoituksia. Hän kumosi tanssi - ja karaokekiellot. Näissä "tapahtumissa" turvavälin pitäminen on mahdotonta eikä varmasti käytetä Marinin aina inhomia ja kompastuskiveksi tulleita maskeja. Marin itse populistisesti esiintyi ravintolamannekiinina ja tietenkin maskittomana. Hän ajatteli ja sai muutkin ajattelemaan, että ympäröivä maailma olisi yht'äkkiä muuttunut rokotusten ansiosta ja hänen mahtikäskyllään koronaturvalliseksi. Kun kuunteli vain "sopivia" asiantuntijoita tai meni yleisen kansainvälisen "huuman" mukana, tällaiseen tulokseenkin voi päätyä.

Kiinnostavaa on myös muistella pandemian koronarajoitusten poistosuunnitelmista helmikuussa 2021. Silloin epidemian toinen aalto oli laskusuunnassa, mutta kääntyi taas helmikuun lopussa uudelleen jyrkkään nousuun. Pääministeri Marin oli pohtinut (Turun Sanomat 13.2.) mahdollisuuksia poistaa koronaepidemian leviämistä estäviä rajoituksia ennen kuin Suomen rokotekattavuus (1. rokoteannos) oli noussut 70 prosenttiin (silloinen virallinen päämäärä). Hänen mielestään tähän voisi olla mahdollisuuksia olettaen, että riskiryhmien rokotukset vähentävät terveydenhuoltoon kohdistuvaa painetta. Siis silloin oli jo ajattelua, että tarkkaillaan vain sairaalaan ja tehohoitoon joutuneiden sekä kuolemien määrää. Tätä pitivät riskialttiina HS:n mielipidekirjoituksessa 5 professoria mukaan lukien Lasse Lehtonen Hus. Jos epidemian leviämistä estävistä suojatoimista luovutaan ennen laajan rokotekattavuuden ja sitä seuraavan osittaisen laumasuojan saavuttamista, epidemia alkaa levitä rokottamattomassa väestössä. Tällä olisi vakavia ja pitkäkestoisia seurauksia. Siksi rajoitusten asteittainen poisto on tehtävä siten, etteivät tartunnat kääntyisi kasvuun. Tämän ohje olisi pitänyt antaa Marinille myös syyskuussa 2021.

Helmikuussa 2021 mielipidekirjoittajat kiinnittivät huomiota myös siihen, että riskiryhmien rokotus ei poista tehohoidon tarvetta, sillä siellä lähes puolet on alle 60-vuotiaita ja moni ilman merkittäviä riskitekijöitä. Jos sairaalat alkavat täyttyä koronapotilaista, syntyy muiden sairauksien hoitovelkaa. Samoin epidemian uudelleen saaminen hallintaan on erittäin työlästä. Sairaanhoidon kapasiteetin puitteissa pysyminen ei siis ole epidemian hallinnassa sopivin mittaria. Tartunnan pelosta moni suomalainen on tunnollisesti suojannut itseään parhaansa mukaan. Työ- ja opiskeluikäisten mahdollisuudet eristäytyä ovat rajalliset, joten rokotusta odottaessa heitä suojataan pitämällä tartuntojen taso matalalla. Rokotuskattavuuden lisääntyessä rajoituksia voidaan asteittain poistaa vastuullisesti tarkkailemalla tartuntamääriä - eikä vain sairaalapotilasmääriä - estämällä niiden (taruntamäärien) kasvu. He varoittivat siis juuri niistä suunnitelmista, joita Hanna Nohynekin ja co ajoivat syyskesällä 2021.

Tarkastellaan rajoitusten ja muiden koronatoimien poistoa: HS 21.9.21: Helsingin koulujen laulukielto kumottiin. Flunssaoireisen alle 12 - vuotiaan ei tarvitse mennä testiin. Maskisuosituksen päivitystä "riskipotentiaaliin" perustuvaksi suunnitellaan (vähäinen, kohtalainen, merkittävä). Koronaviruksen riskiin on totuttava, kuten mm. syöpiin, ilmansaasteisiin ja influenssoihin (Jaana Hallamaa). Keskitetyt korona-asemat lopetetaan (Malmi ja Laakson sairaala). "Muutos on askel kohti normaalia pandemian jälkeistä aikaa", sanoi johtajalääkäri Timo Lukkarinen.
HS 30.9.21: 2 metrin turvavälistä luovuttu. Etätyösuositus päättyy lokakuun puolivälissä. Ravintolarajoituksiin pieniä helpotuksia. Tanssikiellon poistamisesta hallitus keskustelee. Ruotsi poisti lähes kaikki rajoitukset. Alkoi juhlinta.

Liian aikaisen yhteiskunnan avaamisen seuraukset ovat nyt nähtävissä. Voitanee arvioida, paljonko sen seurauksena tuli estettävissä olevia sairastumisia ja kuolemia sekä kustannuksia yhteiskunnalle. Vielä 25.11. (IS) Nohynek kertoi, kuinka rokotteen kolmansilla annoksilla saadaan kyllä ehkäistyä tartuntoja, mutta se ei ole ollut Suomen strategian keskiössä, vaan tärkeintä on ollut vakavan taudin estäminen. Tähän riittäisi 2 rokotuskertaa. Hän ei siis kannatta kolmansien rokoteannosten antamista. Se ei kuitenkaan riitä, koska tartuntojen ennätysmäisen kasvamisen lisäksi myös koronakuolemat ja terveydenhoidon sairaalakustannukset vain edelleen ovat kasvaneet. Yhden koronasairaalapaikan kustannuksiksi on arvoitu yli 16 000 euroa ja tehohoitopaikan vielä enemmän. Kun niitä tuli liian aikaisen yhteiskunnan avaamisen seurauksena sadoittain, niistä kertyy valtiolle kustannuksia helposti kymmeniä miljoonia euroja. Tämä on osaksi laskettava Nohynekin "ansioksi". Kalliiksi tulleita lausuntoja. Pääkirjoittajan mielestä julkinen arvostelu rikkoo kansalaisten luottamusta "hyökkäyksen kohteeksi" otettuihin asiantuntijoihin ja hallituksen arvostelukykyyn. Siis hallituksen ja erityisesti pääministerin tulisi hänen mukaansa ilmeisesti pitää arvostelun ulkopuolella. Näinhän on Kiinassakin.

Tänään 1.12.21 uusia tartuntoja ennätysmäärä 1 570 (yhteensä 188 108), kuolemia 13, sairaaloissa 275 (- 42) ja teholla 51.

Muistutan vielä koronaviruksen deltamuunnosta heikomman ns. brittimuunnoksen tartuntaketjusta (HS 14.3.21), jossa yhden henkilön tartunnasta 25:ssa päivässä seurasi 34 muuta. Viruksen ensimäisestä sukupolvesta sen kuudenteen sukupolveen aikaa siis kului 25 vrk. Nopeimmillaan uusi sukupolvi välillä 1. - 5. syntyi 3:ssa vuorokaudessa.


2.12.21 epidemia vain pahenee. Uusia tartuntoja 1 622 ja teholla yli 50 potilasta, omegamuunnos Suomessa varmistunut. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila ei edelleenkään ymmärrä maskien hyötyä epidemian henkilökohtaisena torjuntakeinona! Järjetöntä! Hän tunsi radiohaastattelussa vain riittävän etäisyyden pitämistä; ei myöskää käsihygieniaa. Kun pääsee vain puoluepoliittisin ansioin tärkeään virkaan, tuskin muuta voi odottaakaan.

Yle ATalk: Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella oli valittu keskustelijat.
Nyt ei syntynyt kunnon keskustelua, ilmeisesti koska jokaisella oli takanaan epäonnistumisia koronamielipiteissään.
Haluttiin olla varovaisia ja yksimielisiä. Kipukohtiin ei haluttu mennä syvällisemmin. Haluttiin kohentaa kuvaa asiantuntijoista.
Olisin kaivannut Lasse Lehtosta, Taneli Puumalaista, Tuomas Aiveloa, Anssi Sovijärveä sekä jotain perussuomalaista ja Sari Esaiahia tms..
Nyt keskustelun anti jäi vähäiseksi. Krista Kiuru olisi ollut Lindeniä parempi tässä "keskustelussa"!

Henkilöitä ja heidän vanhoja lausuntojaan:
Aki Linden poliitikko (SDP): besserwisser "olen johtanut , tiedän nämä paremmin", maskin läpi tulevat pärskeet, viruksia lentelee lähietäisyydelle, kun ihmiset puhuvat voimakkaasti (eivät siis kulje ilman mukana, ATalk 21.10.21). "priorisointi tehdään hoitoyksiköissä", ei kuitenkaan esittänyt mitään merkittävää, peitteli ja vähätteli poliitikkojen ja "asiantuntijoiden" erimielisyyksiä; onhan Krista Kiuru SPD:stä . Ehkä juuri Linden sai öykkäröinnillään keskustelun lässähtämään.

Mika Salminen THL: koronaviruksen vaarallisuuden väheksyjä, riskit pysyvät kohtuullisina, epidemian hidastaja, maskien väheksyjä, terveydenhuolto ei saa ylikuormittua, pitäisi unohtaa tehdyt virheet, korovilkkua ladattu maailmanennätystahtiin, onko tartunnan jäljitys enää tarpeellista, silloin kun rokotekattavuus on riittävän hyvä (8.8.21), kannatti Suomessa kaikkien rajoitusten poistamista (28,8.21), mutta kaikkein tärkeintä on se, kuinka paljon ihmisiä joutuu sairaalaan tai "menehtyy" ...

Kari Järvinen Hus: "tartuntojen leviämisen riski on pieni, koska suomalaiset osaavat toimia oikein", epidemiat herättävät aina voimakasta pelkoa, moni asia hoidettiin (keväällä 2020) hyvin, viruksen tukahduttamisvaatimukset "epä-älyllisiä", (18.6.20) ennen rokotteita viruksen torjuntakeinosta ratkaisevinta on testaus ja jäljitys, toisaalta 30.6.20 "Tautitilanne pysyy hyvänä, jos ihmiset yhä muistavat noudattaa hyvää hygieniaa" ... Käsiä pitää pestä, välttää väentungoksia ja pitää riittävää etäisyyttä toisiin ihmisiin (mikä se on, Harakalla 1 m)... , omasta porukasta seuraavaan porukkaan sopiva turvaväli olisi mielellään 2 metriä", Hän ei ole nähnyt tieteellisiä todisteita, joiden mukaan uusi koronavirus olisi tarttunut ilmateitse" (7.7.20), yksilötasolla ja etenkin nuorimmilla riski (sairastua) ei kuitenkaan ole korkea, purkaisi mukaan rajoituksia pian (IS 1.9.21) "Rokotusten edetessä perusteet ja välttämättömyys rajoitustoimien ylläpitämiselle käyvät vähitellen vähäisemmiksi". Ehkä paras paikalla olleista!

kokoomuksen kansanedustaja Mia Laiho (lähes tuntematon): ei esittänyt mitään merkittävää roolia.


3.12.21 koronarokotuksista (HS)
Kolmansia rokotuksia THL suosittaa kaikille 18 vuotta täyttäneille sekä tarjotaan myös 5 - 11 vuotiaille riskiryhmiin kuuluville sekä ehdottaa myös sellaisille lapsille, joiden lähipiirissä on vakavasti immuunipuutteisia henkilöitä. THL:n surullisen kuuluisa Hanna Nohynek tarkentaa oman vanhan ajatusmaailmansa mukaisesti: Rokotettujen listauksen kuluu sen takia aikaa, koska Suomessa vakavaan koronatautiin sairastuneita lapsia on ollut niin vähän ja heillä on hyvin vähän selkeitä riskitekijöitä. Maailmalta saadun aineiston mukaan näitä ilmeisesti olisi ainakin syöpäsairaat, sydänsairaat, vakavasti keuhkosairaat, diabetes ym. . THL ei ehdota rokotuksia vielä muille 5 - 11 vuotiaille ennen kuin on saatu lisätietoja "rokotusten turvallisuudesta ja erityisesti harvinaisten haittavaikutusten osalta". Se siis tulee kestämään.

Taas Nohynekillä on sormensa pelissä THL:n lausunnossa, koska siinä todetaan, että tämän ikäisillä koronatarunta on yleensä lieväoireinen ja vakavat taudinkuvat ovat harvinaisia. Siis taaskaan ei välitetä kaikkien tartuntojen vähentämisestä. Seuraavan Nohynekin arvioin olisi voinut jo arvata: " Kun ryhmän tautitaakka on matala, rokotteelta siedetään hyvin vähän haittavaikutuksia". Hän pitää lapsille annetulla rokotteella saatua hyötyä epidemian kulkuun pienenä. Silloin turvallisuustieto olisi tärkeämpää. Siis epidemia saa edelleen levitä lasten kautta. Näiden vanhemmat ja lähisukulaiset joutuvat varomaan heitä.

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmän Krar:in asiantuntijaryhmä oli ollut eri mieltä. Se oli puoltanut lasten rokotuksia lasten ja nuorten tautitaakan sekä rokotteen tehon ja turvallisuuden kannalta että selvitti rokottamisen vaikutusta epidemian hallinnassa. Lisäksi se selvitti rokotuksen toteuttavuutta ja hyväksyttävyyttä. Sen arvio lienee seuraava: "Vaikka lapsilla koronatauti on useimmiten lievä, lapsia joutuu myös virustaudin takia sairaalahoitoon ja lapsilla voi esiintyä "hyperinflammatorista oireyhtymää" ja osa voi kärsiä pitkistäkin oireista infektion jälkeen.

Seuraavassa lausunto lienee jälleen Nohynekin "hyperinflammatoima": Suomi varautuu koko ikäryhmän rokotusten aloittamiseen vuoden vaihteen jälkeen, jos rokotusten turvallisuudesta kertyy tarpeeksi näyttöä. Asiantuntijaryhmän mukaan näyttö on jo riittävä rokotusten aloittamisen turvallisuuden kannalta, mutta änkyrä Nohynek halunnee vitkutella. Lisää tutkimustietoa odotetaan vielä mm. USA:sta, Kandasta ja Israelista. Israelissa rokotusten väli muistaakseni oli lyhempi kuin Suomessa.

Aikuisille annettava 3. rokoteannos voidaan nyt aloitta jo 5 - 6 kk jälkeen toisesta rokotuksesta lukien. Nohynekin mukaan sitä ei voi lyhentää 4 kuukauteen, koska "rokotus tarjoaa pitkäkestoisemman suojan pidentämällä annosväliä"! Muualla siis lyhempää annosväliä pidetään hyväksyttävänä, mutta ei Suomessa. Muistaakseni Suomessa päädyttiin pidempään annosväliin ainakin osaksi rokotteiden vähyyden takia! Niiden tarkoitus on siis "infektioiden määrän vähentäminen ja tartuntojen leviämisen estäminen".

Kerrataan tietoja rokotteen tehosta: Pifzerin rokotteen teho laski 3 kuukaudessa toisen rokotteen antamisen jälkeen 85 %:sta 75 %.iin (HS 24.8.21). THL:n oman tiedon mukaan "koronarokotteen teho laskee 6 kk kuluessa noin 47 %.iin. Deltamuunnoksella pudotus voi olla vielä isompi. Riskiryhmillä suoja voi pudota vieläkin alemmaksi." (HS 20.10.21 ). 4 kk jälkeen rokotteen (Pfizer) teho on enää 40 % (deltamuunnos) M. Mäkijärvi HUS Ylen aamu 10.11. . Kuitenkin Nohynek nyt ilmoitti: "Annosväliä ei immunologisista syistä lyhennetty 4 kuukauteen. Kun artikkelia luki, niin tuli mieleen, eiköhän olisi ollut parempi kuunnella vaikkapa Krarin puheenjohtajan Ville Peltolan arvioita kuin Nohynekin. Muomautan, että ilmoitettu rokotteen teho on vain keskiarvo. Joillakin, jopa verraten nuorilla, sen teho voi jäädä hyvinkin matalaksi. Rokotteen antamassa suoja-ajan pituudessa voi olla yksilöllisiä eroavuuksia.


pe 3.12.21 uusia tartuntoja 1 496, sairaalassa 283, joista teholla 51. Kuolleita 4, yhteensä 1 360
Kertaus: 1.12.21 uusia tartuntoja ennätysmäärä 1 570 (yhteensä 188 108), kuolemia 13, sairaaloissa 275 (- 42) ja teholla 51.
ja to 2.12. uusia tartuntoja 1 622 ja teholla yli 50 potilasta. Ma 29.11. kuolleita 1 335.
Siis 4 vrk:ssa kuolleita 1360 - 1335 = 25 eli 6,2 ruumista / vrk. Tekee vuodessa 2 280 koronaruumista.


HS:n pääkirjoittajakin havahtuu nyt vasta siihen, että rokotteet eivät pysäytä virusta. Miksi lehdessä on keinotekoisesti ylläpidetty positiivista mielikuvaa? Hän toistaa vain STN:n ja THL:n kautta jaettua virallista tarinaa: kahdesti rokotetuilla nuremmilla ikäryhmillä on vielä erinomainen suoja tautia vastaan. 5 - 11 vuotiaiden rokotteista THL haluaa odottaa turvallisuustiedon karttumista, koska lasten koronatauti on yleensä lievä. Hän haluaa unohtaa sen tosiasian, että myös tämänikäiset tartuttavat muita. Siten tämä osaltaan pitää taruntamäärät korkeina sekä vakavien sairastumisten ja kuolemien kokonaistason korkeana. Tällä viikolla 4 vrk:ssa uusia tartuntoja on noin 6 000 eli noin 1 500/vrk ja kuolemia 25 eli yli 6/vrk. Kyllä THL:n Nohynekin pitäisi tähän kiinnittä vakavaa huomiota. Ellei hän siihen pysty, hän on aivan väärässä paikassa virassa. Me riskiryhmiin kuuluvat joudumme entistä tarkemmin suojautumaan, mikä haluamme säilyttää toimintakykymme ja terveytemme sekä henkemme.

THL:n Hanna Nohynek ainakin on lehden erikoissuojeluksessa. Häntä siteerataan joka käänteessä. Hän oli osaltaan vaikuttamassa siihen virheelliseen tilanteen tulkintaan, jonka perusteella yhteiskuntaa avattiin liian aikaisin ja varomattomasti liian suurin askelin. Siitä seurasi täysin turhia sairastumisia ja estettävissä olevia kuolemia sekä suuria yhteiskunnan lisäkuluja. Miksi siis lehti lellii Nohynekiä. Hänen toimintansa ei aiheuta mitään hurraahuutoja.

Pääkirjoituksen mukaan "Kaikkien tartuntojen torjuminen on toivoton yritys. Se hajottaa voimavarat". Näinhän sanoivat heti aivan epidemia alussa monet asiantuntijat. Virkamiesmuistiossa (HS 5.5.20) sanottiin: "epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ... ei ole realistinen vaihtoehto". Silloinkin keskityttiin lähes pelkästään sairaaloiden ja terveysasemien valmiuteen ottaa vastaan ja hoitaa sairastuneita potilaita. Kuitenkin 16. 3. 20 alkaneet poikeusrajoitukset purivat tautiin hyvin (HS 15.4.20). Eikä silloin vielä edes osattu käyttää maskeja. Turvavälikäytännöistä ja edes yskimishygieniasta ei osattu tai haluttu puhua tai suositella. Sairastumisten ja "turhien" kuolemien määrä putosi kesään mennessä lähes nollaan. Siitä seurasi pittkään jatkunut koronan suhteen varsin hyvä tilanne. Koska rokotteet eivät nyt eikä lähi tulevaisuudessa kovin hyvin auta tartuntojen torjumisessa, on käytettävä muita keinoja eikä pyöritellä sormia. Monet hyvät keinot eivät tule yhteiskunnalle edes kovin kalliiksi, mutta niitä ei käytetä ja niitä ei tarmokkaasti pidetä esillä. Ehkä Nohynek pitäisi panna tällaiseen tehtävään, jotta hän pääsisi edes jotenkin korjaamaan tekemäänsä vahinkoa. Se olisi jonkinlainen anteeksipyyntö nyt turhaan sairastuneille tai terveytensä ja rahojaan hoidon aikana menettäneille. Kuolleita se tuskin enää lohduttaa.

Kuinka välinpitämättömästi Nohynek suhtautuukaan koronatautiin ja kuolemiin (HS s.A13)! "Jos keskitytään vakavan taudin ja kuolemien ehkäisyyn, tehosteannokset saattavat olla tarpeellisia esimerkiksi vain iäkkäille ja riskiryhmille. Jos keskitytään tartuntojen ehkäisyyn, tehosteannoksia voitaisiin tarvita useammin ja kaikille." Ei mitään henkilökohtaista säälin tunnetta sairastuvia, kuolevia tai väistämättä sairastumisten yhteydessä erityisjärjestelyihin joutuvia sekä turhaan rahojaan menettäviä edes köyhiä kohtaan! Ei minkäänlaisia pahoitteluja! Kaikki riippuu Suomen "strategiasta". Hän vain "virkamiehenä" kylmästi tarkkailee hätään joutuvia kansalaisia melkein kuin Mengele aikoinaan tehdessään hirveitä kokeitaan juutalaisilla ym.:lla. Palautan mieleen ministeri Kiurun turhautuneet lausahdukset (HS 31.10.21): "Aina löytyi joku asiantuntija, joka oli eri mieltä" ja "jokaisella on vastuunsa, myös asiantuntijoilla".


6.12.21 Yle YöTextiTv s.103: Päämininisteri Marin kohun keskellä. Saanut tiedon korona-altistumisesta Haavistolta klo 19. Ei "älyä" jäädä karanteeniin, vaan juhlinut ravintolassa myöhään yöhön. Onkohan tämä textiTV:n sivu vielä aamulla näkyvissä??

Jopa yllättäen edellinen viesti vielä löytyi, mutta aamulla sen otsikko oli muuttunut: "Marin ei nähnyt koronaviestejä". Siis Ylen Marinille antama laumasuoja toimi sittenkin! Koronan torjuntaa pitkään johtanut Marin oli varmasti selvillä, mitä ilmoitus koronalle altistumisesta merkitsi eli karanteenia!*) Ellei hän puhelun tullessa lauantaina noin klo 19 sitä olisi muistanut, hän olisi joko heti voinut sitä kysyä soittajalta tai ainakin pian puhelun jälkeen voinut selvittää, tarkoittiko se karanteenia. Turhaan Yle muutti otsikkoa (ja pian sen jälkeen koko tekstin)! Pääministeri ei selvästikään halunnut jättää juhlimistaan väliin. Täysin vastuutonta toimintaa. Hän toimii "hyvänä" esimerkkinä niille, jotka koko ajan ovat livenneet koronan vastaisesta "sodasta". Itse hän on ollut patistamassa välinpitämättömiä kansalaisia rokotuksiin. Laskeekohan hän vain saavansa näiden joukosta lisää SDP:n kannattajia? Nyt hän itse toimi yhtä välinpitämättömästi kuin rokottamattomat.

Me vaarallisen perussairauden tai iän perusteella koronaa pelkäävät kyllä muistamme tämän. Hänen johdollaan yhteiskuntaa avattiin koronarajoituksista syksyllä liian aikaisin ja liian suurin harppauksin. Seurasi paljon estettävissä olevia tartuntoja, vakavia sairastumisia, kuolemia, yhteiskunnan haittoja ja taloudellisia kuluja. Koronatilanne hänen johdollaan on vain pahentunut. Marinin pitäisi ymmärtää oma-aloitteisesti väistyä johtotehtävistä, joihin hänellä ei selvästikään ole moraalisia eikä edes älyllisiä edellytyksi. Lokakuun lopussa hän väitti olevansa vain "tavallinen 35 - vuotias perheenäiti". Tavallinen perheenäiti ei juhli yömyöhään. Kun hän vielä tehtäviensä takia joutuu olemaan kotoa paljon poissa, niin kuinkahan hänen lapsensa tarpeet tulevat otetuksi huomioon? Lastensuojelun pitäisi seurata pääministerin perheen tilannetta.

Yhteydenotto oli koskenut "kontaktien välttämistä" eli ainakin lievään karanteeniin joutumista! THL:n ohjeen mukaan kuulemma kahdesti rokotetun ei tarvitse jäädä karanteeniin, mutta ilmeisesti pitäisi mennä koronatestiin. Kahdesti rokotetutkin levittävät koronaa myös oireettomana, ja deltamuunnoksen "itämisaika" on verraten lyhyt; 3 päivää tai ehkä lyhempikin. Marinin virheeksi on ainakin löydetty se, että hänellä pääministerinä ei ollut mukanaan valtioneuvoston puhelinta vaan omien sanojensa mukaan vain eduskunnan puhelin. Siis Suomen pääministeri ei ollut tavoitettavissa pitkälle aamuyöhön asti. Soiton saatuaan noin klo 19 lauantaina hänen olisi pitänyt selvittää tilanne joko kysymällä soittajalta tai selvittämällä tilannetta muilta tahoilta sekä antamalla välittömästi Suomen hallituksen virkailijoiden tarvitseman silloisen puhelinyhteystietonsa.

Ylen lisämuutos: Hallituksen kanslian uusi turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen eksyy Marinia puolustaessaan selvitysten suohon. Marin ei kuulemma rikkonut puhelinohjetta, koska "hän oli tavoitettavissa turvahenkilöiden kautta". Eikö Kurvinen tiennyt Marinin eduskunnan puhelimesta? Kokeiliko Kurvinen, että hän todella oli tavoitettavissa vai uskoiko hän vain tämän olevan tavoitettavissa sillä tavalla? Toisekseen. Miksi turvallisuusjohtaja ei lähettänyt Marinille "kontaktien välttämistä" koskevaa viestiä näiden turvahenkilöiden kautta? Ottaako hänkin Marinin virheen omaksi syykseen? Joutuuko Huoltovarmuuskeskuksen johtajan lisäksi toinenkin virkamies eroamaan Marinin takia. Jääkö kohta Marinin lähipiiriin ketään, joka ei olisi kärsinyt tämän itseriittoisuudesta ja typeryydestä?


ti 7.12.21 koronatilanne viikonloppu pe - ma
Tartuntoja kaikkiaan 194 638, 2 viikkoa 17 199, sairaaloissa 277, joista teholla 51, kuolleita yhteensä 1 383
Perjantaina kuolleita oli 1 360 eli 3 vrk:ssa kuolleita 23 eli 7,66 ruumista/ vrk. Ruumiiden määrä kasvanut.
Vuodessa tällä vauhdilla tulisi noin 2 800 koronaruumista. Ilmaantuvuus 310,4 eli tartunnat kasvussa.


8.12.21 Marin on valtioneuvoston kanslian päällikkö ja sen toimintaa johtaa Marinin poliittinen
valtiosihteeri Henrik Haapajärvi SPD (Iltalehti). Kanslia ohjeisti 26.11.21, että ministerien tulisi välttää
kontakteja heti, kun he ovat saaneet tiedon tartunnasta. Näille ei siis riitä vain yleinen THL:n ohjeistus.
Ehkä tiukemman ohjeen taustalla on ajatus, että altistunut voi levittää heti viruksia, jotka ovat peräisin tartuttajalta.
Marin sai tiedon altistumisesta, mutta ei osannut eikä noudattanut oman kansliansa kirjattua ohjetta!
Erinomainen johtaja. Muut ministerit saivat valtioneuvoston kanslian ohjeen lauantaina 4.12. ennen klo 20
"välttää kontakteja" ja noudattivat sitä.

Jotenkin koomista on, että SDP:n tukijärjestöksi luokiteltava "riippumaton" YLE järjestää ke 8.12. AStudiossa Marinille erikoislähetyksen,
jossa tämä pääsee suoraan esittämään kansalaisille näkemyksiään lauantai- illan tapahtumista. Oletettavaa on, että "riippumaton" punasilmänen
juontaja ei pysty eikä edes halua panna Marinia tiukille. Ehkä kysymyksetkin Marin saa etukäteen?!

Minkä linjan Marin vallitsee? Kiistää tehneensä mitään väärää vai Aleksis Kiven "Herrojen Eevan" puolustuksen; itkua tuhertaen pahoittelee
tekemisiään ja erehdyksiään ja selviää sillä pälkähästä. Sen jälkeen Valtakunnassa on taas kaikki hyvin.

Ps. TekstiTV iltapäivällä: Marin pyytänyt anteeksi tekemisiään "en toiminut parhaalla mahdollisella tavalla". Kuitenkin hän edelleen vetoaa siihen,
ettei hänelle henkilökohtaisesti oltu toimitettu ohjetta, joka velvoittaa ministereitä välttämään kontakteja heti, kun he ovat saaneet tiedon tartunnasta.
Siis hän esittää syytöksen joko johtamansa valtioneuvoston kanslian henkilökuntaa tai valtioneuvoston tilannekeskusta kohtaan!
Viimeksi mainitusta oli lähetetty siitä tieto hallituksen jäsenten virkapuhelimiin. Siis syytös kohdistunee oman viraston henkilökuntaan! Vaikea "esimies"! Sallittakoon minun hymyillä ääneen! "Heh! Heh! Heh!" Pääministerin ajatusmaailma on hyvin alkeellinen.

Arviointini piti paikkansa: "Riippumaton" punasilmänen juontaja (tuttava, joka sinutteli) ei pystynyt eikä edes halunnut panna Marinia
tiukille. Antoi Marinin leperrellä omiaan. "Riippumattoman" YLEN antama laumasuoja Marinille toimi näyttävästi.
Juontaja ei edes ottanut esille sitä, että Marinilla ei ollut virkapuhelinta mukana kapakoissa. Siihen tarvittava tieto oli lähetetty.
Tiedollisesti täysin tyhjänpäiväinen ohjelmanpätkä. NL-osion toinen "asiantuntija" nainen oli valittu vain sukupuolikiintiön takia. Ei tuonut
esiin mitään erikoista. Vain tuolin täyttäjä.

Tarkennuksia: YLen AStudion toimittaja lähes vapautti Marinin kaikesta vastuusta. Tämä on syyttä joutunut kohun keskelle. Hän vetosi siihen, että keskustan ministerit Mika Lintilä ja Antti Kaikkonen myös olivat rikkoneet valtioneuvoston kanslian lähettämää ohjetta, mutta ei maininnut, että SDP:n ministeri Ville Skinnari myös tehnyt samoin. Keskustan ministerit olivat tehneet "rikkeen" vasta sunnuntaina oman harkintansa perusteella. He eivät olleet ulkominisreri Haaviston kanssa lähi kontaktissa, ja käyttäneet sitten omaa harkintaansa.

Sotku tulee erikoiseksi. Valtioneuvostan kanslian toiminnanjohtaja Henrik Haapajärvi SDP antaa puhelimitse Marinille ensitiedon "ei aiheuta toimenpiteitä" vedoten THL:n yleisohjeeseen kahdesti rokotetuille, mutta ei muille. Miksi? Kuitenkin Haapajärvi kertoo keskustelleensa viestin sisällöstä turvallisuusjohtaja Ahti Kurvisen kanssa. Hän ei lähetä Marinille uutta korjattua viestiä samalla puhelimella, kuin oli ollut juuri yhteydessä tähän. Eikä Marin myöskään pyydä tarkempia tietoja asiasta! SDP:läiset siis sumplivat Marinin kapakkareissulle eri vapauden ministereille 26.11. tehdystä ohjeesta "välttää kontakteja". Haapajärvi myös väittää, että em. ohjetta ei ole toimitettu Marinin, siis valtioneuvoston kanslian päällikön tietoon! Miksi ei ollut? Kun Kepun kahdesti rokotetut ministerit käyttivät THL:n suomaa harkintaoikeutta sunnuntain menoihinsa, nämä joutuivat YLen AStudion toimittajan julkisesti mustamaalaamaksi ja tämä sai Marinin toiminnan näyttämään jotenkin lievemmältä. Toimittaja ei edes ottanut esille Marinin kotiin jättämää valtioneuvoston puhelinta. Ohjeen mukaan sen olisi pitänyt olla mukana. Koko sotku näyttää olevan vain kahden SDP:n edustajan, Marinin ja Haapajärven yhdessä aiheuttama.. Ylen "riippumaton" toimittaja yrittää pestä nämä viattomiksi. Voi pyhä yksinkertaisuus, joku taisi muinoin sanoa. Turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen vaikenee ja näyttää olleen sivussa sotkun syntymisestä.

Arvioni: Marin on tunteeton itsekäs Robotti, joka johtaa Suomea. Tunnevajaa nukkemainen Robotti. Tämä on näkynyt koko Marinin pääministeyden ajan. Puhui paljon, sanoi vähän. Käytään vanhaa sanontaa: "Tyypillinen poliittinen broileri". Ei hänestä ole demokraattisen yhteiskunnan kokoavaksi voimaksi "koronasodan" aikana. Hän repii kaikki hajalle. Toiset huolellisemmat ihmiset joutuvat jatkuvasti korjaamaan hänen tuhojaan. Me perussairaat ja vanhemmat ihmiset olemme jonkinlaisia lainsuojattomia Marinin koronastrategian seurauksena. Hän siitä viime kädessä päättää omia mieltymyksiään seuraten.Tilastot kertovat, että juuri me kahdesti rokotetut joudumme entistä useammin sairaalahoitoon. Me joudamme sairastamaan ja kuolemaan, kunhan vaan "hyvinvointiyhteiskunta" toimii. Se ei Marinille aiheuta mitään omantunnon tuskia. Hän sopisi parhaiten Kansallissosialistisen Suomen johtoon. Onko Suomi hänen ja SDP:n johdolla nyt menossa siihen suuntaa? Sairastumisia ja koronaruumiita on ainakin tullut yhä tiuhempaan tahtiin.

Ke 8.12.21: Sairaaloissa 309, joista teholla 60, kuolleita 11, tartuntoja kaikkiaan 197 476 eli 2 838 lisää siten tiistain (maanantain).


to 9.12.21 esitellään THL:n mallinnoksia rokotusten ja rajoitusten vaikutuksesta sairaalahoidon tarpeeseen (HS). Siis taaskaan ei edes yritetä mallintaa kaikkien tartunnan saavien ja sairastuneiden määrää! Samoin siinä ei mallinneta kolmannen rokotuskerran eikä omigronmutaation mahdollista vaikutusta! Rajoituksiin ei ilmeisesti taaskaan sisällytetä ihmisten omia toimenpiteitä: turvavälin pitämistä, maskien käyttöä, hyvää käsihygieniaa jne., Siten ne ovat heti osittain vanhentuneita, joten kovin suuria päätelmiä ei voi tehdä niiden perusteella. Malleissa on tehty muitakin oletuksia. Toinen malleista esittää, että rokotuskattavuuden kasvu vaikuttaa hitaasti. Sairaalahoidon tarve kasvaa helmi - maaliskuulle asti ja lähtee sitten laskuun. Toisen kaavioin mukaan rajoitusten (nähtävästi kokoontumis, ravintola, jne.) vaikutus puree nopeammin, mutta sairaanhoidon tarve lähtee heti kasvuun, kun rajoitukset poistuvat. Tämä tuskin tulee yllätyksenä varsinkin, jos silloin ei korosteta em. ihmisten omia toimenpiteitä: turvavälin pitämistä, maskien käyttöä, hyvää käsihygieniaa jne.. Nehän THL kylmästi sivuuttaa, koska niistä ei seuraa juuri heille mitään arvonnousua. Rokotushörhöjen vaikutus on liian suurta. Piikki vaan "pyllyyn" sekä koronapassi ja kaikki hoituu. Siinä koronan vastaisen sodan tämänhetkinen virhe. Koronatartuntoja tulee entistä enemmän kahdesti rokotetuillekin. Tämän jo myöntävät THL:n virkailijatkin.

to 9.12. 21 koronatartuntoja 1781, ruumiita 11, yhteensä 1 406 kpl (ti 7.12. 1 383 kpl), sairaaloissa 309, joista teholla 60.
Siis 2 vuorokaudessa 23 ruumista. Tällä vauhdilla vuodessa kuolisi noin 4 200 kpl.
Kohta päihitämme Anders Tegnellin johtaman Ruotsin! THL:n ja Marinin on syytä olla ylpeitä. Strategia toimii.
Hyvä Suomi! Hyvinvointiyhteiskunta toimii täälläkin.


pe 10.12. 21 koronatartuntoja 1794, ruumiita 15, yhteensä 1 421 kpl, sairaaloissa 287, joista teholla 54.
Tällä vauhdilla koronaruumiita vuodessa tulee noin 5 500; viime vuonna noin 550 eli kymmenesosa.
Nehän olivat vain niitä perussairaita ja vanhoja. Joutivatkin kuolla.
Kuolemanenkeli Marin mustassa hahmossa liihottelee uhkaavana niiden yläpuolella ja tanssii niiden haudoilla.
Ne eivät enää ole tai saa olla vaarantamassa Marinin hyvinvointiyhteiskuntaa.
Tuhannet sairaanhoitajat koronapotilaita hoitaessaan hikoilevat haalareissaan saman päämäärän hyväksi.

Olikohan Mika Salminen tiedottamassa: " Pitää ymmärtää, että koronaruumiita tulee, kun hyvinvointiyhteiskuntaa
pidetään avoimena, jotta pääministeri Marin ilman rajoituksia voi mennä viikonloppuisin kapakoihin kokemaan".
Katsellaan vain kaikessa rauhassa, miten uudet rajoitukset purevat. Ei vaaranneta Marinin menemisiä ja kokemisia.


Yle: Ylilääkäri Eeva Ruotsalaisen Hus selvitys ja ohjeet tämän hetkisestä tautitilanteesta ja tarvittavista toimenpiteistä oli
taas asiantunteva ja selkeä. Se ei ollut pelkkää rokotuksiin ja koronapassiin keskittyvää, vaan monipuolinen selvitys ohjeineen.

Takana ovat ne ajat, jolloin hoettiin: Lapset eivät sairastu tai sairastuvat vain lievästi, lapset eivät tartuta, lapsia ei tarvitse rokottaa,
lapset eivät tarvitse tai saa käyttää maskia jne.


ma 13.12.21 viikonlopun tartuntoja 4306 (1435/vrk), kuolleita 21 (7/vrk) , sairaaloissa 296, joista teholla 52.
Vuodessa ruumiita tulisi tällä vauhdilla 2560. Koronaruumiita yhteensä 1 442 kpl
Omikron leviaa HUS. Lasse Lehtonen antaa ihmisten sairastua, kunhan sairaalat eivät kuormitu!
Kunhan itse on turvassa, ei vanhemmista ja perussairaista ole väliä. Tyypillinen sosialistinen ajatelu.


ti 14.12.21
Koronatartuntoja 1 676, kuolleita 2 (yht. 1 444), sairaaloissa 296, joista teholla 52 (ei päivittynyt).
HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen on näkyvästi esillä Iltasanomissa. Hänen juttujensa näkökulma on yleensä vain tekninen
eli sairaalanäkökulma. "Tartuntamäärät eivät ole tärkein asia. Oleellisempaa on edelleen se, kuinka moni tartunnan saanut joutuu
sairaala - ja tehohoitoon". Hän arvioi omikronmuunnoksen tulevan Suomessakin valta-asemaan parissa viikossa. Norjassa näin on jo
tapahtumassa. Siellä omikronin osuus 4 - kertaistuu viikossa. Omikronin aiheuttaman taudin vakavuusasteesta ei ole vielä varmaa tietoa.
Hän kannattaa kolmannen rokotekierroksen nopeuttamista. Uudenmaan viimeisimmät rajoitukset näyttävät pudottaneen HUSin alueen
sairaalahoidossa olevien koronapotilaiden määrää parissa viikossa noin 20:llä. Maanantaina heitä oli enää 44.

Edellä kerrotun myönteisen kehityksen syistä voidaan olla eri mieltä. Mikä osuus siitä tulee yksilöiden käyttäytymisen muutoksesta?
Onko paremmin pidetty turvaväliä ja maskeja sekä noudatettu käsihygieniaa. Onko paremmin vältetty sellaisia paikkoja, joissa taruntariski
on suuri? Näitä Lehtonenkin tuo tällä kertaa esille, mutta niitä hänen olisi pitänyt tehdä aina, kun pääsee esiintymään. Hänen toimintansa
koronan torjunnassa katkeilee, kuten suurimmalla osalla tiedotusvälineissä esiintyvien asiantuntijoiden. Laaja-alainen näkemys ja keskittyminen
on puuttunut liian usein. Nyt Lehtonen suosittaa FFP2-maskia erityisesti niille riskiryhmäläisille, joilla ei ole vielä kolmatta rokotusta..
Muille riittää kirurginen maski. Lehtosen on helppo sivusta huudella, koska hänellä on jo kolmas rokote ja ei kuulu muutenkaan riskiryhmiin.

Entä jos kuuluu ns. riskiryhmiin jonkun perussairauden tai iän perusteella? Kolmaskin rokote antaa hyvässä tapauksessa omikronia vastaan ehkä
70 % suojan kaiken tasoisia tartuntoja vastaan, mutta monelle riskiryhmäläiselle paljon pienemmän; ehkä 30 % suojan. Jo oireeton tai lievä korona
aiheuttaa näille hyvin paljon ongelmia. Karanteenin aikainen taloudenpito on vaikeaa; lääkkeitä todennäköisesti joutuisi hankkimaan apteekista ja
kaupoissa pitäisi käydä jne.. Sairastumisen jälkeen tervehtyminen toimintakuntoon kestää helposti useita viikkoja. Fyysinen kunto heikkenee ja sen
nostaminen ennalleen kestää kauan tai ei enää edes onnistu. Jonkin sairauden hoito saattaa siirtyä hamaan tulevaisuuteen. Siten riski päätyä sairaalaan
tai jopa kuolla kasvaa. Nämä koronan seuraukset eivät sitten näy koronatilastoissa. Näitä asioita useimmat korona-asiantuntijat eivät ymmärrä tai
edes halua ymmärtää. He ja johtavat poliitikot piilottelevat niitä! Koronaan kuolleiden määrää ei tuoda riittävän tarkasti esille.
Luodaan mielikuvia, että koronanhoito on hallinnassa. Vitkutellaan uusien tiukempien rajoitusten määräämisessä, koska "sairaalat
eivät ole kuormittuneita". Kaikenlaisten koronatartuntojen lukumäärällä on monelle riskiryhmäläiselle suuri merkitys.
Ne pitää saada pieneksi. Hallituksen strategia (HS 26.11.) velvoittaa myös siihen: "Rokotuksilla pyritään vähentämään
koronatapausten määrää sekä sairastavuutta ja vakavaa tautia. Näin myös vähennetään sairaala - ja tehohoidon tarvetta,
kuolemia ja eliniän menetystä". Lehtonen unohtaa tämän.

Tarkennus edelliseen jälkikäteen 16.12.
*25.11.21 ministeri Kiuru kertoi (HS) uudesta rokotusstratekiasta. "Aiempi stratekia on lähtenyt siitä, että ehkäisemme erityisesti vakavia tautitapauksia ja kuolemia.... Uuden rokotusstrategian päivityksessä tavoitteeksi on lisätty tapahtumien määrän vähentäminen rokotuksilla". Päivystys esitellään tänään 25.11. sote-ministeriötyöryhmälle. Se siis lienee hyväksytty. Miksi siis monet terveysalan asiantuntijat jauhavat jatkuvasti vanhaa stratekiaa "ehkäistä vakavia tautitapauksia ja kuolemia" jopa TV:ssä? Muistutan taas vielä, että Kiurun varoitteluun tautitilanteen pahenemisesta elokuun lopulla eivät uskoneen mm. HUSin johtaja Jari Petäjä ja THLn Hanna Nohynek. Viimeksi mainittu vastusti 25.11. alle 12-vuotiaiden rokottamista sekä kolmannen rokoteannoksen aikaistamista ja antamista koko väestölle. Hän perusteli kantaansa USA:n asiantuntijaryhmän laskelmilla, jonka mukaan ensimmäisillä ja toisilla annoksilla on suurin vaikutus erikoissairaanhoidon kuormittumiseen. Nohynek katsoo siis asiaa vain sairaaloiden kannalta, ei kansalaisten. Samaa asiaa hän ja useat asiantuntijat jankuttavat edelleen julkisesti myös TV:ssä. Kiuru puolestaan toi selkeästi esille kansalaisten näkökulman rokotuksiin: "Kun ihminen ottaa rokotuksen, hän haluaa sillä suojaa myös sairautta vastaan, ei ainoastaan vakavaa tautia ja kuolemaa vastaan". Edellä perustelin omalta kannaltani tätä näkemystä. Euroopan tartuntatautivirasto ECDC esitti 25.11 näkemyksen, jonka mukaan kolmas rokoteannos tulisi antaa jo kaikille oli 40-vuotiaille. *

Edellä on todettu, että pelkällä koronapassilla on kovin vähäinen merkitys tartuntojen levittämisessä tai saamisessa. Riskiryhmäläisten ääni
ei kuulu korona-asioista päätettäessä. Olemmeko me joitain holhottavia vähäjärkisiä idiootteja, toisen luokan kansalaisia, joita ei tarvitse
kuunnella tai ottaa huomioon? "Ne" eivät ymmärrä omaa parastaan. Olkaa hiljaa! Kuitenkin monet meistä maksavat veroja huomattavasti
enemmän, kuin mitä käytetään meidän tukipalveluihimme. Jääkö meidän älymme ja kokemuksemme todella niin paljon jälkeen näistä
korona-asiantuntijoista ja - poliitikoista? Kyllä he osaavat näyttää viisailta, mutta se ei riitä.

Pitääkö rokottamattomia syyttää tämän hetkisestä pahasta tautitilanteesta?
Vain osaksi.
Suurin syy tähän on kuitenkin Marin ja hänen taustahenkilöidensä. "Nyt saa mennä ja kokea ...".
Suurin osa rajoituksista poistettiin vastoin hallituksen strategiaa ennen kuin 80 % rokotekattavuus saavutettiin
eli yli 1 kk liian aikaisin. Tämä on syy siihen, että jo nyt tilanne on niin paha. Nyt päälle tulee vielä omikron.


ke 15.12.21 Pfizerin rokotteen suoja omikronille 2 kertaa rokotetuille (HS)
30 % kaikentasoisia tartuntoja vastaan
70 % vakavaa tautimuotoa vastaan
Uusia tartuntoja 2 225 (myös tämän aamun tapauksia), tehohoidossa 46, ruumiita 2.
Sain tänään oman 3. rokotteen.


to 16.12.21
TV1:n ns. ATalkissa poliittiikkoja ja STM:n Pasi Pohjola. Keskustelu pyöri rokottamisissa, tartunnoissa jne.
Tuli tuttua vanhaa tietoa rokotteiden tehosta, koronapassissta, epidemiasta ym..
Mitä puuttui? Selkeä kansalaisten käyttäytymisen ohjaus. Rokottamisen ohella henkilökohtaiset käyttäytymisohjeet.
Ne olisi pitänyt miettiä jo etukäteen ja käydä lopuksi painokkaasti läpi.
Tungosten välttäminen erityisesti sisätiloissa, turvavälit, kunnon maskit, käsihygienia, ilmanvaihdon merkitys jne.
Muutama niistä puhui, mutta muuten keskustelu jäi tavallisten kansalaisten kannalta vain "asiantuntijasaivarteluksi".


pe 17.12.21
Uusia koronatartuntoja 2 079, sairaaloissa 319, joista teholla 50. Kuolleita 8 (yhteensä 1454)
Eniten tartuntoja HUsin alueella, jossa Lasse Lehtosen mukaan jo puolet olisi omikronin aiheuttamia.
Hivenen epäilen tietoa.
THL antanut kasvomaskisuosituksen koko maahan yli 12- vuotiaille. Miksi vasta nyt?
Tarve olisi ollut ainakin viikko - pari aikaisemmin, Se on nähnyt se sokea Reettakin, mutta ei THL!
Koronapassin käyttö lajenee lähes kaikkiin ravintoloihin ja "tapahtumiin".


su 19.12.21
(HS/A. Mutanen)
Toimittaja esittää artikkelinsa lopuksi:
Asiantuntijoiden näkemysten perustana on alan koulutus ja kokemus. Koska (ministeri) Kiuru ei kuuntele heitä, herää kysymys, onko hänellä muita uskottavia lähteitä vai ohjaavatko hänen näkemystään tulevat äänestäjät?

Lähden kommentoimaan lopusta päin.
1. En ole Kiurun äänestäjä, mutta silti tuen hänen näkymystään ja voin myös sanoa omaa parastani ajatellen.
2. Toimittajan olisi kannattanut muistella, kuinka hyvin "asiantuntijat" ovat tähän asti onnistuneet arvioissaan epidemian aikana.
Jo alkuvuodesta 2020 HS:n paljon siteeraama HUSin Asko Järvinen vaati: "Tärkeää on, että päättäjät kuuntelevat oikeita asiantuntijoita. Torjuntatoimien pitää olla suhteessa riskitasoon".

Kuinka monesti asiantuntijat ovat epäonnistuneet?
Onnistumisiakin on sattunut, mutta epäonnistumisten luettelo on mittava. Toimittajakin tuo esille, että asiantuntijat yllättyivät, kun keväällä 2020 virus pysähtyi tehokkaasti. Jo silloinkin, kuten taaskin "asiantuntijoiden" eräänä toimintalinjana oli laumasuoja-ajattelu. Vain yli 70-vuotiaat ja perussairaat pyrittiin suojaamaan. Näin Kiurukin esitti. Toinen merkittävä asiantuntioiden kömmähdys oli surullisen kuuluisa maskivähättely: hengityssuojuksien käytön vaikutus infektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai mitätön ... . Vielä 7.7.20 Järvinen esitti: "Hän ei ole nähnyt tieteellisiä todisteita, joiden mukaan uusi koronavirus olisi tarttunut ilmateitse". Hän ei kuitenkaan ollut paneutunut asiaan. Mm. kiinalaiset asiantuntijat tunsivat koronaviruksen leviämisen ilmateitse pisaroina (HS 2.4.20). Jokainen immuunikatoa sairastava, minä mukaan lukien tietää, kuinka helposti ns. tavalliset flunssat leviävät yskijöiden välityksellä. Osasin heti varoa koronaa ja mm. lopetin liikkumisen julkisilla kulkuvälineillä jo maaliskuun 10. päivänä 2020. Viruksen leviämistä ilmateitse oli tutkinut ja siitä myös videon oli julkaissut Aaltoyliopiston apulaisprofessori Vuorisen työryhmä. Myös hyvän ilmanvaihdon merkitykseen lääketieteen asiantuntijat eivät kiinnittäneet huomiota. Tätäkin asiaa Vuorinen piti esillä. Samoin tiedettiin, että lentokoneissa matkustaneilla on sattunut vähän koronatartuntoja, vaikka lennoilla on ollut mukana taudin kantajia (HS 11.7.20). Niissä käytettiin maskeja ja niissä oli hyvä ilmanvaihto. Lääketieteen asiantuntijat nukkuivat Ruususen untaan.

Pahin asiantuntijavirhe tapahtui viime syksynä. Sen seurauksista johtuu nykyinen huono tartunta - , tauti - ja sairaalatilanne. Pääministeri Marin kuunteli vain asiantuntijoita, jotka kannattivat yhteiskunnan laajamittaista avaamista. Näiden joukosta on mainittu THL:n Hanna Nohynek ja HUSin Jari Petäjä. Se on taas kouriintuntuva opetus siitä, että myös erikoistuneiden, mutta suppean koulutuksen omaavien asiantuntijoiden näkemyksiä tulee tarkastella kriittisesti. "Asiantuntijat" ja lääkäritkään eivät ole poikkeuksia huolimattomuuden tai erehtymisen suhteen. Sen on huomannut myös ministeri Kiuru. "Aina löytyi joku asiantuntija, joka oli eri mieltä" ja "jokaisella on vastuunsa, myös asiantuntijoilla". Kyse ei siis ilmeisesti täysin ole Kiurun oman hyödyn tavoittelu.

Edellä olen omalta kohdaltani useaan otteeseen kertonut, kuinka lääkärien virhearviointien kohtalokkaista seurauksista olen välttynyt vain oman valppauteni, muutaman huolellisemman lääkärin ja hyvän onnen avulla. Olen lukuisia kertoja ollut erimieltä lääkärien kanssa ja vieläpä hyvällä "onnistumisprosentilla". Nyt seuraan hyvin tarkasti "asiantuntijoiden" arvioita epidemian hoidosta. En enää luota hyvään onneeni. Artikkelissa mainitaan infektiolääkärien mielipide, jonka mukaan "väestön tulee ottaa virusta vastaan, koska niin moni on rokotettu. Näennäinen pidättely on yhteiskunnan voimavarojen haaskaamista". Jotkut jopa THL:n edustajat, ei kuitenkaan pääjohtaja Tervahauta, edustavat näkemystä, jonka mukaan tavoite (kaikkien) tartuntojen vähentäminen itsenäisenä ei ole mielekäs. He vertaavat koronavirusta tavalliseen hengitystieinfektioon, mikä kaikkien tilastojen valossa ei ole järkevää. Korona on paljon tarttuvampi ja vaarallisempi koko elimistön sairaus.

Lukuista ihmiset eivät todellakaan halua välttää vain vakavaa sairastumista sekä kuolemaa, vaan myös kaikentasoisia sairastumisia. Me tiedämme hyvin myös lääketieteellisesti oman parhaamme. Toisin ajattelevat asiantuntijat ovat suhteellisen turvassa eläviä sivusta huutelijoita ja tarkkailijoita. Onko heille tärkempää sosialistien ihmemaa "hyvinvointivaltio" vai siinä asuvat ihmiset? Toimiiko tämä "hyvinvointivaltio" lähes pelkästään viinan myynnillä kapakoista saaduilla varoilla? Onko se tärkeämpi kuin terveys? Heidän strategiansa seurauksena ainakin vanhat ja perussairaat ihmiset tulevat jäämään epäihmisten rooliin. He joutavat sairastua ja kuollakin. Kuitenkin jo viime syksynä löytyi asiantuntijoita, jotka olivat tautitilanteesta eri mieltä ja nykyisen tiedon valossa täysin oikeassa. Niin oli Kiurukin ja yllättäen maallikkona jopa minäkin. Eri mieltä olevia asiantuntijoita lienee tälläkin hetkellä, mutta he eivät saa ääntään kuuluville. Kuitenkin THL:n pääjohtaja Tervahauta näyttää omaksuneen Kiurun ja siis myös monen ikäihmisen ja perussairaan näkemyksen tartuntojen suhteen. Hänkin ja me lienemme toimittajan arvion mukaan vain poliittista etuamme ajattelevia. Tervahaudan näkemys koronapassin tietynasteisesta hyödyttömyydestä on oikea. Myös mittavat yhteiskunnan rajoitukset sekä mittavat testaamiset ovat nyky tilanteessa paikallaan. Tietoa koronan leviämisestä on saatava, eikä antautuneena toimia silmät ummessa. Monia urheilulajeja harrastaneena ihmettelen, kuinka monelta raavaalta näyttäneeltä mieheltä "luonto" petti heti ensimmäisen vastoinkäymisen koettuaan. Sen jälkeen he joukkuepeleissä olivat antautuneita ja jokseenkin hyödyttömiä miehiä.


ma 20.12.21 viikonlopun koronasaldoa
Uusia tartuntoja 5 932, sairaaloissa 340, joista teholla 63, kuolleita 39
Yhteensä tartuntoja 219 250 ja kuolleita 1 493
Jos tilasto on 3:lta vuorokaudelta, niin
tartuntoja / vrk on noin 1 980 ja kuolleita 13.
Tällä vauhdilla koronaruumiita tulee vuodessa noin 4 750 eli yli 3 - kertainen tähän astiseen!
Kun 17.11.21 kuolleita oli 1 258 ja nyt 1 493, on lisäystä 235 eli noin kuukaudessa päivää kohti 8,70
ja vuodessa sillä vauhdilla tulisi noin 3 180 koronaruumista.!
Taas HUSin apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen oli puhunut järkeviä epidemian hallinnasta.
Ei holtitonta menoa. En valitettavasti kuullut esitystä.


ma 27.12.21 sairaaloissa 307, joista teholla 59
Kahdessa viikossa tartuntoja 28 684 ja kuolleita 81 ( 5,79 kpl /vrk) eli yhteensä 1523.
Kuolleita tällä vauhdilla tulisi 2 110 koronaruumista.


Uudenvuoden aatto pe 31.12. koronakuolleita 4 vrk:ssa 41 eli tällä vauhdilla vuodessa noin 3 700 ruumista
Tieto saattaa olla torstailta 30.12.21, jolloin koronaruumiita olisi 1564 kpl



ke 5.1.22 Uusia tartuntoja eilisen jälkeen 6 791, sairaaloissa 469 (+ 71), joista teholla 47 ( -6).
Kuolleita peräti 25 eli yhteensä 1 624. Oliko 25/vrk?! Tällä vauhdilla vuodessa tulisi yli 9 000 ruumista!
Tästä oltiin TV1:ssö THL:n tiedotostustilaisuudessa vaitonaisia.
Siinä todettiin vain erikoissairaaraanhoidon potilaiden vähentyminen! Myöskään maskien käytöstä ja turvaväleistä
eikä muista vastatoimista TV1:ssä puhuttu. THL suunnittelee karanteeniajan lyhentämistä 5 vrk:een tartunnasta!
Ei kuulosta hyvältä! Myös koulujen aloitukseen ei muutoksia! Kuitenkin iltauutisissa kerrottiin sittenkin, että suunniteltiin
koulujen etäopetukseen siirymistä.!


to 6.1.21 Olen useaan otteeseen ihmetellyt monien terveydenhuollon, poliitikkojen ja lehdiston edustajien välinpitämättömyyttä
koronakuolemia kohtaan! Ruotsissa se on ollut "maan tapa" koko epidemian ajan. Sen seuraus on yli 16 000 koronakuolemaa. Suomessa eilisen tilaston mukaan oli kuollut koronaan 25 ihmistä; ei siis rottaa eikä sutta. Kukaan ei välitä siitä mitään! Susien kuolematkin herättävät enemmän huomiota! HS:ssä (s.A10) THL:n virkailijat puhuvat vain tehohoitoon tulevien potilaiden määrän tämänhetkisestä vähenemisestä. Kuolemista ei mainita sanaakaan! Sairaaloiden koronapotilasmäärä kuitenkin kasvaa. Kukaan ei myöskään puhu niistä hankaluuksista, joita jo sairastuminen koronaan väistämättä aiheuttaa vanhemmalle väelle ja erityisesti ns. riskiryhmäläisille. Karanteeniaikaa halutaan nyt lyhentää 5 vuorokauteen, koska omikronvirus "toimii" nopeammin.

Samaa ajattelua esiintyi Suomessa jo heti epidemian alussa. Esimerkiksi HS 29.4.20 THL:n Mika Salminen vähätteli koronaa sanoen: "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti. .. . Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen (ja siten myös kuoleminen) on väistämätön kehitys epidemiassa". Nyt koronakuolemia Suomessa on 1 624 kpl ja niiden kasvu vain kiihtyy. Salmisen ajatuksena oli kansalaisten sairastamalla saavutettava "laumaimmuniteetti", jonka hän pyrki kiistämään. Epidemiaa piti vain hidastaa. Näin epidemia ei lähde leviämään hallitsemattomasti.

Kritisoin silloin tätä ajattelua: "Tämän ajattelutavan mukaan riskiryhminen on kuitenkin pakko oman turvallisuutensa tähden noudattaa monia toimintarajoituksia tai sairastua ja kuolla. Hän riskeeraisi samalla myös monien nyt perusterveiden tulevaisuuden. Virus aiheuttaa pitkiäaikaisia ja jopa parantumattomia jälkiseurauksia". Myös turkulainen professori lääkäri Huovinen ihmetteli Salmisen ajattelua. Hän "nojaisi lääkärin eettisiin velvollisuuksiin estää ihmisten sairastuminen ja kuoleminen tautiin Eri asia on toisenlaiset eettiset lähtökohdat ja poliittiset vallinnat". Itse pidin tätä Kansallissosialistisen Työväenpuolueen ajattelun piirteinä. Puhutaan ylevästi "riskiryhmien suojelemisesta", mutta valituin toimenpitein näiden keskuudessa väistämättä kuolleisuus kasvaa. Osa ihmisistä on vain pohjasakkaa. Ne joutavat tai niiden pitääkin tuhoutua. Mainitsin myös aikaisemmin: "Erikoistumisesta seuraa joskus yksipuolistuminen". Nyt se näkyy mm. korkeasti koulutettujen virkamiesten keskuudessa. Mitähän heidän päässään oikein liikkuu?

Myös lehdistön edustajissa löytyy samaa sairastumisten ja koronakuolemien väheksymistä. Osa ihmisistä on yhteiskunnan pohjasakkaa. He joutavat tai heidän jopa pitääkin kuolla, ettei "hyvinvointiyhteiskunta" vaarantuisi. Esimerkiksi vuoden vaihteessa HS:n toimittaja Luukka kritisoi laajassa artikkelissaan ministeri Kiurun koronalinjaa: "On vielä liian aikaista sanoa, onko sosiaali- ja terveysministeriön ja Kiurun ilmaantuvuuslukuja alhaalla pitävä linja ollut oikea vai väärä. Vähäiset kuolemat ovat tietysti hyvä asia, mutta samalla pieni tartuntojen määrä voi pitkittää koronakriisiä Suomessa ja vaatii erityisen laajaa rokotekattavuutta".

Siis kevään 2020 ajattelu on edelleen voimissaan. Luukan mukaan moni asiantuntija TH:ssä voisi todennäköisesti tulla toimeen aivan hyvin myös ilman Kiurua ministerinä. Mitä edelliseen voisi sanoa? Näin puhuu vain henkisesti kieroutunut henkilö, tohtori Mengelen sukulaissielu. Miksi hän ei saman tien menisi vielä pidemmälle? Osa näistä kuolemaan joutavista "hyvinvointivaltion" epäihmisistä määrättäisiin vain elinvarastoiksi, joista "hyvinvointiyhteiskunnan" oikeille jäsenille, kuten Lukalle, tarvittaessa suoritettaisiin elinsiirtoja. Heitä pidettäisiin sopiva aika hengissä vain tätä tarkoitusta varten.


8.1.22 Terveysalan ammattilaiset pyrkivät laumasuojaan jopa lasten edun varjolla?!
Mika Rämet HS 5.1.22 s.A9: "Taudista saatu laaja puolustusvaste suojaa rokotettuja paremmin uusilta virusmuunnoksilta. Sairastamisen jälkeen puolustusjärjestelmä ei tunnista pelkästään koronaviruksen piikkiproteiinia, johon rokotus kehon (ts. ruumiin) tutustuttaa, vaan viruksen muutkin osat".

Otto Helve THL HS 8.1.22 s.A9: Lapset eivät ole kuin moottori, joka ajaa tartuntuntoja eteenpäin. Siksi etäopetukseen siirtyminen ei olisi epidemiologisesti perusteltua. Helve joutuu myöntämään, että lapset voivat myös tartuttaa aikuisia ja toisiaan. Kuitenkin lapset eivät saa tartuntaa yhtä helposti kuin aikuiset ja he tartuttavat sitä eteenpäin myös vähemmän kuin aikuiset. Lisäksi alle 12-vuotiailla lapsilla vakavan taudin riski on erittäin pieni. Sitä vanhemmat lapset ja opettajat ovat taas pitkälti jo kahdesti rokotettuja.

Siten Helven mukaan lapset ja näiden opettajat saavatkin sairastua ja sillä tavalla saada ehkä parempi laumasuoja. Hiljattain oli Ranskasta(?) TV-dokumentti, jossa todettiin noin 1/4 opettajista sairastuneen koronaan! Sairastuneita lapsia lähetettiin kotiin. Kouluun meneminen ei siis ole turvallista. Sitä on vaikea selittää muuksi. Helveen mielestä "kouluissa on koronaturvallisempaa kuin kotona tai vapaa-ajalla", onhan hän itse ollut laatimassa koulujen koronaohjeistusta! "Jos siirryttäisiin etätyöhön, koulujen suotuisien toimien vaikutus menetettäisiin!" Onpa omahyväinen mies! Eikö Helve ole tietoinen, että deltamuunoksen sairastanut voi sairastua omikronmuunnoksen aiheuttamaan tautiin jo 3 kuukauden kuluttua edellisestä (HS 8.1.22 s.A12) vai "unohtaako" hän tämän tietoisesti? Lisäksi omikronsairastumista vastaan kahden rokotteen antaman suojan kesto on vielä epäselvä.

Voisi kysyä, kuinka selkeitä ja hyviä nämä ohjeet ovat ja onko niitä päivitetty omikronmuunnoksen ominaisuuksiin? Yleensä viranomaisten ohjeet ovat hyvin epäelviä. OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkaisen mukaan etäopetukseen voitiin siirtyä nopeastikin, onhan sitä jo tehty aikaisemminkin. Koulut voisivat siirtää lukukauden alkamista esimerkiksi kahdella päivällä, jotta saataisiin lisäaikaa. Jotkut opettajat ovat tuoneet esiin sen, että monien oppilaiden kirjat, tietokoneet ja muutkin tarvikkeet ovat koululla, joten pari päivää tarvittaisiin niiden noutamiseeen sekä etäopetuksen järjestelyjen selvittämiseen oppilaille. Lisäksi tarvitaan koronaohjeistuksen selvittämistä oppilaille: hygienia, kasvomaskit ja pikatestien käyttö, olipa Helveen koronaohjeet millaisia tahansa. Lähiopetuksessa pikatesti pitäisi tehdä koululla kaikille oppilaille esimerkiksi heti aamuisin. Näinhän on tehty Saksassakin eräillä luokka-asteilla jo pitkään. Kotona se todennäköisesti jää tekemättä. Kyllä Kiurun, STM:n ja OAJ:n puheenjohtajan esitys etäopetukseen siirtymiseksi on selvästi parempi kuin nyt tehty "päättämättömyys".

Helve puolestaan kysyy, milloin lapset voisivat palata etäopetuksesta lähiopetukseen, jos syynä olisi pitkäkestoinen koronatauti? Tämän oireet ilmenevät yleensä 3 kuukauden kuluttua sairauden alkamisesta lukien. Yleensä kai koronasairaus on tartuttavassa muodossa vielä viikon - kaksi oireiden alkamisen jälkeen. Oireeton tauti on ongelma. Se havaitaan vain testauksella. Sairauden pitkäkestoisuus tuskin liittyy pitkäaikaiseen tartuttavuuteen. Etäopetuksen kesto määrätään ennalta, mutta sen päätyttyä pitänee kaikki testata ja osa sen perusteella jatkaa tarvittaessa edelleen karanteenia. Itse olin perheen lasten kanssa alakouluaikaan karanteenissa yli 1 kk vesirokon takia. Meillä oli 6 lasta, joista 3 vanhinta oli kouluikäisiä. Sairastimme eri aikaan. Rokko ei levinnyt meistä eteenpäin. Kirimme melko helposti sairauden aikaisen jälkeenjääneisyytemme opetuksessa ilman muiden apua. Etäopetukseen siirtyminen eräistä sen haittapuolista huolimatta estää jonkin verran koronan leviämästä. Sitä ei tule koulusta kotiin ja vapaa-ajallaan useimpien oppilaiden kontaktit ulkopuolisiin eivät ole niin laajoja kuin koulussa.


su 9.1.22 Kampanja Marinin profiiliin nostamiseksi koronaepidemian hoidon johtajana!
Kaksi mittavaa kampanjaa lyhyen ajan sisällä kritiikittömiltä Marin-fanaatikoilta!
Lauantaina aamupäivällä parhaaseen katseluaikaan on TV1:ssä ollut Marinin suora haastattelu. Samaan aikaan onneksi oli TV2:ssa selostus naisten hiihtokilpailuista Imatralta. Kun voi valita kapakkoissa viihtyvän ja kokevan naisen ja hyvin treenattujen urheilijanaisten kilpailun katselemisen väliltä, oli valintani helppo tehdä. YLEn TV meni Marinin suojelemisessa joulun tienoilla jopa niin pitkälle, että sensuroi Kuopion koulusurmaajan sukunimen "Marin" kokonaan pois! Tämä menee jo koomisen komedian puolelle. Marinin laumasuoja taas toimi YLE:ssä. Seuraan huvittuneenavakavailmeisten "riippumattoman YLEn" uutistoimittajien naamoja TV- ruudulla. Ilmeisesti näiden ainoa ansio TV-toimittajiksi pääsemiseksi lienee ollut SDP:n jäsenkirja tai ainakin tiedetty SDP-myötämielisyys. YLE rahoitetaan kansalaisten verorahoilla. Sen käyttäminen vain yhden puolueen etujen ajamiseen on eräs korruption laji. YLENn uutisissa kärkkäästi arvostellaan eräiden muiden maiden korruptiota. Aloittakaa korruption kitkeminen omasta "laitoksestanne"!

HS sentään vastaavassa uutisessaan julkaisi nimen "Marin", mutta nyt toimittaja Luukka on tehnyt sunnuntain HS:ään parhaille sivuille kokonaista kahden sivun mittaisen Marin-fanituksen isoine kuvineen. Siinä hämärällä puistotaustalla törröttävä pääministeri yrittää ilmeisesti jotenkin hymyillä, mutta tuloksena on lähinnä irvistys katsojalle. Hän on kuin musta kuolemanenkeli koronakuolleiden synkällä hautausmaalla. Ehkä hämärä puistotausta kuvaa hänen mieltymyksiään hämäriin kapakka - tai ehkä jopa puistobileisiin.

Luukan mielestä "kansalaiset oppivat tuntemaan pääministeri Sanna Marinin koronajohtajana, mutta nyt koronatoimia on usein kommentoinut ministeri Kiuru". Totean tuohon, että Marinin tietotaito eikä aikakaan riitä pandemian edes tyydyttävään hoitoon. Näin tietenkin käy, koska edellisen lisäksi ilta- ja yömenot ja kapakoissa kokemiset vaativat niin paljon hänen aikareservistään. Viime aikoina ministeri Kiuru on selvästä paneutunut tehtäväänsä epidemian hoitajana, joten lienee selvää, että hän esiintyy "koronajohtajana". Tämän Marinkin joutuu myöntämään. Muuten Marin tyypilliseen tapaansa Luukan laajassa sepustuksessa puhuu paljon mutta sanoo vähän uutta tietoa. Artikkelissaan Luukka vain pyrkii pitämään Marinia esillä ja luomaan hänestä kuvaa pätevänä johtajana. Monet Marinin epäonnistumiset hän tietenkin unohtaa. Marinin mielestä suomalaiset käyttävät hyvin maskia ja toimivat vastuullisesti. Varmaankin yhtä vastuullisesti kuin hän itse viime syksyn kapakkailloissaan. Ei tarvita maski - tai rokotepakkoa. Hän ilmeisesti ei pysty näkemään todellisuutta, koska ei liiku kansalaisten keskuudessa muulloin kuin huuruisilla yöllisillä kapakkamatkoillaan. Itse joudun varsin usein torjumaan kauemmaksi maskittomia kanssaihmisiä. Oman taloyhtiöni huoltopojat olivat joulun aikaan sairastuneet koronaan. He eivät käyttäneet maskeja eivätkä pitäneet turvaväliä.

Ilmeisesti Luukka itse esittää, että "tulevina viikoina paljon on kiinni siitä, kuinka kansalaiset itse välttävät kontakteja, käyttävät maskeja, ottavat rokotteita ja huolehtivat hygieniasta. Vaatimuksia kansalaisille, mutta ei Marinille. Muistellaan taas kevään 2021 maskien merkityksen vähättely, johon myös Marin itse osallistui. Maskit ovat hänelle vieläkin arka asia. Taas Marin esittää tutun mitäänsanomattoman hokemansa "välttämättömistä ja oikeasuhtaisista rajoitustoimenpiteistä". Kukin toimija tulkitsee sitä omien mieltymystensä mukaan, joten siitä on syntynyt ja syntyy jatkossakin vain riitoja. Marinin turvautuu tällä kertaa THL:n lausuntoon, jonka mukaan "koulunkäynti on matalariskistä toimintaa". Hän hylkää kouluasioiden asiantuntijan OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkaisen mielipiteen.

Marinin mielestä "koronastrategiassa pyritään estämään virusta leviämästä, suojaamaan riskiryhmiä ja turvaamaan terveydenhuollon kantokyky"; siis monesti toistettuja hokemia. Koronakuolemat hän unohtaa täysin. Ne eivät kuulu hänen "hyvinvointivaltionsa" profiiliin. Koronakuolleet olivat vain "niitä", jotka joutivatkin pois hänen "hyvinvointivaltiostaan". Ne olivat mitättömiä luusereita ja yhteiskunnassa roikkuvia hyödyttömiä ja turhia kustannuksia aiheuttavia olioita; epäihmisiä. Strategian onnistumista on tällä hetkellä tapahtunut vain kolmannessa tavoitteessa. Perjantaina oli todettu noin 10 000 uutta koronatartuntaa. Terveydenhuollon kantokyky on vielä toiminut joten kuten. Totesin huvittuneena aikaisemmin: "Pitää ymmärtää, että koronaruumiita tulee, kun hyvinvointiyhteiskuntaa pidetään avoimena, jotta pääministeri Marin ilman rajoituksia voi mennä viikonloppuisin kapakoihin kokemaan". Nytkin hän pääsee kapakkoihin "kokemaan" ainakin päivisin, mutta kansalaiset eivät pienemmän riskin urheilupaikkoihin.


ma 10.1.22 koronakuolemia kaikkiaaan 1656 ; 6.1.22 niitä oli 1624 eli lisää tullut 4 vrk:ssa 32, siis 8/vrk.
Tällä vauhdilla koronaruumiita vuodessa tulisi yli 2 900 kpl. TekstiTV ja Hesari eivät julkaise kuolintilastoja!
Tosin YLE ilmoitti klo 15 uutisissaan kuolleita tulleen perjantain jälkeen vain 18, siis 6 kpl / vrk!?
Myös poliitikot ja toimittajat ovat niistä vaiti! Sairaaloissa on kaikkiaan 620 koronpotilasta, joista teholla 63! HS:n mukaan 11.1.22 viimeisen kahden viikon aikana koronakuoleita löytyy 133 kpl eli 9,5 kpl/vrk. Siis tällä vauhdilla vuodessa tulisi noin 3 470 koronaruumista, kun normaaleissa "flunssissa" määrä on 300 - 400. Korona ei ole normaali "flunssa", kuten jotkut "asiantuntijat" jo haluavat uskotella.


11.1.22: Monet epidemian "hoidon" keskeiset asiantuntijat ovat jo antautuneet. Heillä ei ole enää mitään annettavaa!
Esimerkiksi Hus:in diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen toteaa, ettei rivakasti leviävän omikronin vyöryä pystytä
enää saamaan hallintaan. Omikron menee väestön läpi halusimme sitä tai emme. Pahin omikronpiikki olisi ohitettu
helmikuun puolivälissä (HS 11.1.22 ). Ns. asiantuntijat päivittelevät, kun ministeriöt ovat antaneet ohjeita, jotka kuuluisivat
aluehallintoviranomaisille tai THL:lle. Kuitenkaan nämä eivät useinkaan saa aikaan eivätkä haluakkaan tehdä mitään, elleivät
ole saaneet ylemmiltä tahoilta selvää ohjeistusta!

Paljon on keskusteltu siitä, pitäisikö koko koululuokka panna karanteeniin, jos luokasta löytyisi yksi tartunnan saanut henkilö. Aluehallinnosta
viestitetään, ettei luokkien astettaminen karanteeniin ole mahdollista. Pitäisi soittaa jokaisen lapsen vanhemmille. Positiivinen testitulos saadaan
tällä hetkellä monen päivän viiveellä. Monilla alueilla on luovuttu suurimmasta osasta koronakaranteeneista ja tartunnanjäljityksestä. Kiistellään
siitä, kuinka paljon koululaiset levittävät epidemiaa. Tästä on jopa tehty pari suppeaa tutkimusta. Vedotaan siihen, että sairaaloita kuormittavat
aikuiset, eivät lapset. Kaikesta näkyy, että koronan vastaiset toimet ovat hyvin hajanaisia. Tämän tapaisen tulkinnan oli tehnyt myös ylilääkäri
Eeva Ruotsalainen (AStudio). Mikäli epidemiaa todella halutaan hallita, tarvitaan heti selvästi laajoja ja vahvempia toimenpiteitä.
Laumasuojan hakeminen korona sairastamalla johtaa ehkä kuukausia kestävään hallitsemattomaan tilanteeseen. Ruumiita tulee,
sairaalat ja vanhustenhoito kuormittuvat ja hyvin monelle sairastuvalle kaikenlaisia ongelmia ja taloudellisia menetyksiä. Koululaisten
etäopetus olisi tässä tilanteessa eräs sellainen selkeä vahva toimenpide, joilla edellä kuvattu kiistely ja toimettomuus loppuisi.

Lasse Lehtosen mukaan ns. antigeenien tunnistamiseen perustuvat kotitestit ovat laadultaan epätasaisia. Koska niissä virusten
lukumäärää ei monisteta kuten PCR-testeissä (Polymerace Chain Reaction), virusta täytyy näytteessä olla paljon. Lehtonen
arvioi, että ammattilaiset löytävät niillä ehkä 80 % tartunnoista, mutta muut kotitestaajat ehkä 60 %. Lisäksi rokotetuilla sairastuneilla
saattaa virusta erittyä vähän. Myös vasta-aineiden muodostuminen elimistössä saattaa olla hidasta, mikä aiheuttaisi testin kannalta viivettä.
Kotitestitulos jää helposti negatiiviseksi, mutta positiivinen testitulos on tietenkin varsin luotettava. Kotitestejä joutuu tekemään jatkuvasti,
ehkä 3 - 5 kertaa viikossa, jotta niistä saataisiin paras hyöty. Tietenkin yksittäisestä positiivisesta tuloksesta saataisiin heti tunnistushyöty.

Koululaisten antigeenitestejä olisi ministeri Anderssonin parasta tehdä kotona! Miksi? Lähiopetuksessa kouluajasta voitisiin nipistää tai lisätä
testiin tarvittavat ehkä 20 min, jolloin saataisiin paremmin valvottu testitulos eikä "testiannos" ainakaan menisi täysin hukkaan. Näin on tehty
muutamassa maassa. Paljonko perus- ja toisen asteen opiskelijoiden kotitestaus maksaisi? Kahdella testauksella viikossa arvioidaan
valtakunnallisesti tarvittavan noin 1,3 - 2 miljoonaa testiä (HS s.A10). Jos testin hinta on 4 €, se maksaisi noin 5,2 - 8 miljoonaa euroa / viikko.

YLEn uutisten mukaan koronaruumiita eilisen jälkeen tullut 10 kpl.


ke.12.1.22 THL:n johtaja Mika Salminen toivoo, että pelon levittämisen sijaan pitäisi levittää uskoa siihen, että tästä yhdessä selvitään ja että rokotteiden suojaan vakavaa tautia vastaan voi luottaa! Lisäksi infektiotautien ammattilaisia kuunneltaisiin päätöksenteossa enemmän (HS s.A9).

Voiko rokotteen antamaan suojaan enää luottaa edes vakavaa tautia vastaan? Osalle rokotetuista kunnon suojaa ei edes synny ja hyvin monen suoja heikkenee verraten nopeasti! Mistä esimerkiksi minä tiedän, onko minulla on hyvä suoja vakavaa tautia vastaan heikosta taudista puhumattakaan? Koronasairaita tulee noin noin 10 000 / vrk, vaikka kaikkia sairastuneita ei enää pystytä testaamaan. Sairaaloissa maanantaina oli kaikkiaan 620 koronpotilasta, joista teholla 63! Koronaruumiita tulee noin 10 kpl /vrk eli tällä vauhdilla 1000 reilussa 3 :ssa kuukaudessa. Yhdessä tästä selvitään, mutta osa suoraan hautaan. Tästä Salminen on hiljaa. Kuolleita tilaston mukaan tulee eniten vanhemmissa ikäryhmissä eli 70 vuotta vanhemmissa. Osa näistä saattaa olla rokottamattomiakin. "Terveellisen" pelon levittäminen on tarpeellista.

Organisaatiopsykologi Järvinen kertoi 21.1.21 (HS), että vallankäyttäjien (Suomessa) ihmiskäsitys vaikuttaa psykologian näkökulmasta ihanteelliselta. Siinä oletetaan, että ihmiset toimivat harkiten. Näin ei asia ole. "Ihminen ei ole erityisen rationaalinen olento. Meitä ohjaavat järjen lisäksi tunteet, asenteet, toiveet, tottumukset ja itsekkäät tarpeet. Tauti on tappanut ja tehnyt taloudellista tuhoa vain siksi, että monet ovat toteuttaneet omia mielitekojaan ja tapojaan". "Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". Näiden vallanpitäjien ja kansalaisten naivien toiveiden seurauksena moni Suomessa sairastuu tai jopa kuolee aivan turhaan. Vallanpitäjät eivät ota siitä mitään vastuuta. Kysyin silloin, tuleeko taloudellisesti halvemmaksi lukuisten kansalaisten sairaala- ja lääkekustannukset, testaukset sekä turhaan menetetyt työtunnit jne., kuin estää pontevasti ennakkoon viruksen leviäminen? Jos näin on, niin esittäkää siitä julkisesti laskelmanne!

Nyt Salminen todella elää toiveissaan. Tyypilliseen tapaansa hän osaa kertoo vain osatotuuden. Todellisuus on paljon monitahoisempi. Entä infektiotautien ammattilaisten kuuleminen? Kuten olen monta kertaa edellä todennut, lääketieteen ammatilaiset ovat omalla kohdallani tehneet todella paljon virheitä niin valitettavaa kuin se onkin. Ellen olisi ollut valpaana ja noussut näitä vastaan, en pystyisi näitä enää kirjoittamaan. Viimeksi mainittu tietenkin olisi helpompaa näille ammattilaisille. On toki löytynyt huolellisia ja ajattelevia lääkäreitä, jotka osaltaan ovat auttaneet minua selviämään. Näistä infektiotautien ammatilaisten joukosta saattaa löytyä myös viimeksi mainittuja. Totesin aikaisemmin, että erikoistumisesta seuraa joskus yksipuolistuminen. Nähdään vain oman erikoisalan vaikuttavuus, esimerkiksi rokotukset. Monet muut pandemian hoidon apuvälineet, kuten turvavälit, hygienian, maskit, hyvän ilmanvaihdon jne. nämä ammattilaiset lähes poikkeuksetta unohtavat kertoa. Ne mennevät ilmeisesti heidän ahtaan ajattelunsa ulkopuolelle. Saattaa löytyä jopa poliittisia päättäjiä, jotka pystyvät näkemään asioita paremmin kuin Salmisen mainitsemat "infektiotautien ammattilaiset". Viimeksi mainitutkin saattavat toteuttaa vain omia mielitekojaan ja tapojaan. Toivoa sopii, että Salmisenkin yrittäisi ymmärtää myös asian tämän puolen. Huomautan, että "infektiotautien ammattilaisista" todella löytyy ainakin yksi monipuolisesti asioita näkevä henkilö, jota olen edellä kehunut.

to 13.1.22 koronaruumiita edellisen vuorokauden aikana 12 kpl

pe 14.1.22 koronakuolleita 24 (kaikkiaan 1 724), rekisteröityjä tartuntoja 9 582, sairaaloissa 672, joista teholla 61.
ma 10.1.22 kuolleita oli 1 656, eli nyt on 68 enemmän. Siis päivää kohti 17 kpl !


16.1.22 Ajatuksia HS pääkirjoituksesta
Kirjoittajakin on viimeinkin huomannut, että mitä enemmän tartuntoja, sitä enemmän vakavia tapauksia.
Hän ei kuitenkaan jatka: sitä enemmän koronakuolemia Hän on tyypillinen sosialistisen "hyvinvointiyhteiskunnan" tuote".
Osa "hyvinvointiyhteiskuntaa" luoneista vanhoista, sairaista tai jotenkin huono-onnisista saakin tai jopa pitää kuolla, jotta "hyvinvointiyhteiskunta" ei vaarantuisi. Heille ei kannata uhrata edes ajatustakaan. Tämän oli jo keväällä 2020 Ruotsin koronalinja. Sen pääideologi oli Anders Tegnel ja sen hyväksyi pääministeri Steffan Löfven SDP. He eivät tunteneet mitään katumista tai huonoa omaatuntoa Ruotsin tuhansista koronakuolleista. Niin saikin käydä "hyvinvoinnin" säilymisen nimissä. HS:n Kirjoittaja löytää vain "suru-uutisen", koska lapsi on menehtynyt tautiin. Hän tuo esille monen epidemiologin hellimän ajatuksen, jonka mukaan korona voitaisiin poistaa yleisvaarallisten tartuntatautien listalta. Hän ei kuitenkaan tuo esille sitä, kuinka nopeasti.

Pääkirjoittajan hyväksyy "asiantuntijoiden" jo epidemian alussa tietämän" ajatuksen, että koronavirus kulkee väestön läpi! Mitähän tämä loppujen lopuksi tarkoittaa? Voisi jopa sanoa, että epidemia on nyt vaikea, koska monet "asiantuntijat" eivät alunperinkään halunneet tukahduttaa sitä. "Suomessa oli epidemiaa tukahdettu liikaa"! "Epidemia ei saa lähteä leviämään hallitsemattomasti". Mika Salminen THL kertoi jo 29.4.20 (HS): "Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa" ja "taudin täydellinen tukahduttaminen olisi vain lyhytaikainen ja kallis vaihtoehto". Epidemian hoidossa riitti jonkinlainen puuhastelu viruksen leviämisen estämiseksi". Nyt sama mies on edelleen THL:n korona-asiantuntija. Haluttiin sairastamalla saatua väestön laumasuojaa. He ehkä yllättyivät, koska laumasuojan syntymiseen ei riittänytkään alussa arvioitu minimi 60 prosentin väestön rokottaminen tai sairastaminen eikä edes 80 prosenttiakaan. Samoin yllätys heille oli koronan melko yleiset pitkäaikaiset oireet "long covid".

Kirjoittajan mukaan THL:n kaltaisten pysyvinen asiantuntijaorganisaatoiden riippumutanta asemaa tulisi vahvistaa. STM:n onnettoman "long covid" - raporttin kaltaisilla kaivetaan maata tutkimustiedon uskottavuuden alta. Jo aikaisempi STM:n maskitutkimus söi suuresti kirjoittajan maitseman uskottavuutta. Mutta eipä THL:lläkään ollut asiasta parempaa tietoa. Siellä keskusteltiin, voisiko kasvomaskeista olla hyötyä viruksen torjunnassa. Paras maskitieto Suomesta löytyi kuitenkin Aaltoyliopiston tutkijoilta. THL:kään ei kuunnellut tai ei ainakaan arvostanut "epämieluisia aiantuntijakantoja". Jo pelkkä sairastuminen koronaan aiheuttaa usein etenkin yksinasuville vaikean tilanteen ja paljon ylimääräisiä taloudellisia kustannuksia. Koronakuolemien ohella kirjoittaja ei ymmärrä tai tarkoituksella unohtaa sen. Myös pelkästään rokotuksiin luottaminen oli "asiantuntijoiden" selvä virhe.

Pääkirjoituksessa kritisoidaan sitä, että viranomaisilla on taipumus käyttää koronan torjunnassa oikein isoa moukaria, mikäli se on heillä käytössään. Hän viittaa valmiuslakiin. "Ei nähdä vaivaa hankkia pienempiä työkaluja". Mutta myös nämä pienemmät työkalut vuotavat jatkuvasti epidemiaa. Kun niitä on paljon, koko epidemian torjunta tai hillitseminen muuttuu mahdottomaksi. Koulut, ravintolat, yleisötilaisuudet, lähityöpaikat jne. tuovat jatkuvasti oman lisänsä epidemian leviämiseen. Niitähän kärkkäästi monet painostusryhmät pitävät esillä. Näyttää siltä, että tällä hetkellä paras keino hillitä epidemiaa on pikainen samantyyppinen sulkutila kuin maaliskuussa 2020. Sen kesto pitänee olla yli 2 viikkoa. Asiantuntijat voisivat arvoida tarkemmin. Myös keskitetyt koronasemat voisi palauttaa. On turhaa altistaa ihmisiä koronalle tavallisen terveysasemakäynnin yhteydessä. Turvavälien pitämistä, maskien käyttöä ja käsihygienian noudattamista pitää korostaa tai soveltuvin osin siihen pakottaa kaikissa julkissa tiloissa ja - kulkuvälineissä. Niistä lipsutaan jopa sairaaloiden odotustiloissa, minkä itse koin 13.1.22. Oli pakko siirtyä istumapaikalta seisomaan kauemmaksi.

Tuskin kaikilla politiikoilla on pelkästään vaalit mielessään, kun he suunnittelevat "dramaattisia" keinoja, kuten kirjoittaja epäilee. Kirjoittajan on vallannut tyypillinen lamaantuminen. "Tämä mäki on nyt vain laskettava". Hänen mukaansa Suomi on tähän asti selvinnyt epidemiasta hyvin, eivätkä lähiviikot kokonaiskuvaa muuta". Hän unohtaa sosialistisen hyvinvointivaltion äänettömät uhrit eli koronakuolleet, joiden määrä kasvaa nopeasti. Kun 4.2.21 koronaan kuolleita oli vain 688 kpl, oli niitä 14.1.22 1 724 kpl. 1 000 kuolleen raja ylitettiin elokuun puolivälin tienoilla 2021, jolloin epidemia oli kestänyt noin 1,5 vuotta. Nyt 5 kuukautta myöhemmin niitä 70 % enemmän. 1/2 vuodessa koronaruumiiden määrä näyttää kaksinkertaistuvan. Se ei kirjoittajaa eikä korona-asiantuntijoita hetkauta. Sehän on "hyvinvointivaltion" kannalta hyväksyttävää ja täysin normaalia.

Kun pääministeri Marin uskoi niitä asiantuntijoita, jotka kuvittelivat alle 80 % rokotekattavuuden riittävän laumasuojaan, seurasi epidemian deltamuunoksen voimakas leviäminen syksyllä 2021. Kun sen lisäksi saatiin 3 - 4 kertaa pahemmin tarttuva omikronmuunnos eikä pystytty tekemään todella vaikuttavia päätöksiä sen hillitsemiseksi, tuloksena on nykyinen raju tautitilanne. Koronaruumiitakin syntyy päivää kohti lähes 20 tai enemmänkin. Nämä ovat niitä sosialistisesti ajattelevien tällä tavalla "hyvinvointiyhteiskunnan" säilyttämisen kannattajia. Ruumiita saa tullakin. Niistä ei tarvitse välittää. Niistä ei tarvitse edes puhua. Joillakin heidän ihanneyhteiskunnassaan ei olisi elämisen oikeutta. He ovat yhteiskunnan jätettä. Pää asia on, että heidän oma ja heidän tukijoidensa hyvinvointi säilyy. Heitä löytyy poliitikoista ja terveysalan asiantuntijoista. Onko koko "hyvinvointivaltio" vain valheiden verho, jonka takaa löytyy itsekkäiden sosialististen korruptoituneiden kellokkaiden etujoukko.


ma 17.1.22
Epätäsmällisiä "asiantuntijoiden" ilmaisuja! Mitähän he loppujen lopuksi tarkoittavat?
1. Koronavirus kulkee väestön läpi!
2. Jokainen meistä tulee kohtaamaan viruksen tms.!

Tälläisilla lausunnoilla ilmeisesti ilmaistaan omaa toivottomuutta tai toivetta.
Tällainen kehitys on väistämätöntä. Sitä vastaan ei kannata taistella.
Se on luonnon laki kuten aikaisemmin sosialismin väistämätön voitto kapitalismista.
Nyt meidän tulee nostaa kädet ylös antautumisen merkiksi!

Ensin mainittua ilmaisua käytti muistaakseni mm. Kirsi Varhila STM.
Jälkimmäisen kaltaisen ilmaisun hyväksyi Mika Rämet rokottetutkimuskeskus ma 17.1.22
Tutkija Tuomas Aivelo sentään oli huomannut ensimmäisen lausunnon epämääräisyyden ma 17.1.22
Virusta voi kulkea "väestön läpi" paljon tai vähän. Monet voivat altistua sille, mutta ei sairastua.
Jotkut eivät ilmeisesti edes sitä kohtaa.

Jälkimmäinen ilmaisu on yhtä epämääräinen. Käveleekö virus vastaa? Lentääkö se hipoen ohi vai osuu otsaan?
Altistutaanko vain virukselle mutta ei sairastuta? Sairastuuko jokainen viruksen kohtaama koronaan? Toivotonta?
Ei aivan! Rokote pelastaa useimmat vakavalta taudilta ja usein kuolemaltakin. "Hys"! Kuolleita kuitenkin tulee.
Niistä ollaan hiljaa. Ei saa vaarantaa "hyvinvointivaltiota". Jonkin verran pitääkin ruumiita tulla, jotta se ei vaarantuisi.

Näillä ilmaisuilla päättäjiä ei kannusteta mihinkään suurimittaiseen koronantorjuntaan. Jotain he voivat puuhastella.
Yksittäisten kansalaisten ei kannata ponnistella tartuntaa vastaa. Ei turvavälejä. Ei maskeja. Ei hygieniaa.
Menkää vain juhlimaan ja kapakoihin kokemaan. Eletään vapaasti ja villisti. Näinhän syksyllä pääministerikin opasti.
Näin tehtiin mm. jo vuonna 429 eKr. Ateenan ruttoepidemian aikaan. Hylättiin kaikki moraaliset ohjeet!
Sairastamalla tai rokottamalla hankittu laumasuoja saa epidemian viimein hiipumaan. Odotetaan vain.
Henkiin jääneiden hyvinvointi jatkuu. Hyvinvointivaltio näyttää mahtinsa.

Viikonlopun koronakuolleita vain 29 kpl (yht. 1753), sairaaloissa 701, joista teholla 63. Ruumiita 161/14 pv=11,5/pv

to 20.1. 2022 kahden päivän kuolleita 28 kpl.

pe 21.1.2022 koronaruumiita 25, yhteensä 1815, sairaaloissa 665, uusia tartuntoja lähes 11 000, yhteensä lähes 427 000.

ti 25.1.2022 koronaruumiita 37, yhteensä 1852, perjantaista lähtien yli 9,25 kpl /vrk. Testausta vähennetty. Silti uusia tartuntoja yli 7000!

Jotkut, mm. epidemiologi Jussi Sane olettaa, että nyt on epidemia jo päättymässä (HS). "Vakavan taudin riski, sairaalahoito ja kuolemat ovat merkittävästi vähentyneet". Kuitenkin vielä 13.1.22 koronaruumiita tuli keskimäärin 17 kpl muutaman päivän sisällä. En vetäisi vielä ihan Sanen esittämää opitimistista arvioita, vaikka hän vertaakin koronaa mm.vuosien 1918 - 1920 espanjantautiin!

Hiukan huvittattavalta tuntuu, kun Sane väittää pandemian elävän osittain vain päidemme sisällä! Hänen mukaansa monet maat ovat jo siirtymässä pandemiasta kohti normaalia arkea. Siis niissä yksinkertaisesti vain kuvitellaan pandemian olevan ohi. Enää ei jakseta tai haluta välittää siihen sairastumisista ja kuolemista. Niistä pitäisi olla hiljaa ja hyväksyä sairastumiset sekä normaalivuosia huomattavasti suuremmat kuolemat erityisesti vanhojen ihmisten keskuudessa! Heistä Sane ei halua tai ymmärrä edes välittää. He ovat luoneet Sanellekin ns. hyvinvointivaltiota. Nyt hän ei halua heille enää pidempää elinaikaa. Joutavat kuolla pandemiaan. Sane vertaa tilannetta köyhiin maihin, joissa tartuntatauteihin kuolee vuosittain paljon ihmisiä. Niissä koronavirus on nytkin vain yksi monista arkea vaivaavista kulkutaudeista.

Mutta kun Suomi ei ole mikään köyhä maa. Meillä on varaa ja teknologiaa sallia myös meille hyvinvointia luoneille pitempi ja terveempi elämä. Meillä on myös varaa pitää voimassa monia tiukkojakin rajoituksia, jotta mahdollisimman monen "mummon ja vaarin" koronaan sairastuminen tai kuolema voidaan estää. Emmehän me muuten olisi luoneet laajaa terveydenhuoltojärjestelmää. Pitäsikö meidän kuolla vain epidemiologi Sanen välinpitämätömyyden tai voisi sanoa jopa typeryyden tähden! Epidemian huipun ohittamista toitottaa YLE1 :ssä mm. HUSin Asko Järvinen.

Sanen mukaan "jotenkin ei pystytä hyväksymään, ettei meidän hauraimpia mummojamme ja vaarejamme pystytä pitämään elossa, vaikka kuinka monta piikkiä laittaisi"! Pitäisikö se hyväksyä? Tästä voisin haastaa hänet oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. En ole kenenkään mummo tai vaari. En ole koskaan uskonut, että pandemia hoidettaisiin vain "piikki pyllyyn" - menetelmällä. Varsin monet rokotusasiantuntijat "rokotehörhöt" siihen uskoivat ja sitä toitottivat. He höynäyttivät sillä päämimisteri Marinkin. Sane näyttää itse siihen uskovan. Ainakin kuvittelee muiden uskovan. Onko hänellä tästä käytössään tieteellinen tutkimus? Pandemian hoito on ollut osittain ns. asiantuntijain päiden sisällä oleva kriisi! Virheitä ja taas virheitä. Meitä ei siis kannata edes yrittää pitää hengissä. Kuitenkin Suomessa on varaa jopa sallia meidän edelleen elää koronasta huolimatta, jos päättäjät edelleen sen sallivat Sanen kaltaisista "asiantuntijoista" huolimatta. Pitääkö hän meitä typeryksinä? Hän elää kuvitelmissaan!

On paljon muitakin keinoja kuin rokotus, joilla voidaan estää meidän turhia sairastumisiamme ja kuolemiamme. Varsin monet meistä käyttävät itse näitä keinoja, mutta valitettavasti Sanen kaltaiset itsekkäät ja välinpitämättömät kanssaihmisemme eivät siinä auta tai halua auttaa meitä. Me olemme heille roskaväkeä ja jätettä, jotka saavat jo kuolla tai joiden pitääkin jo kuolla. Tällaistako "hyvinvointivaltiota" meidän avullamme luotiin? Alkaa kaduttaa koko touhu! Me loimmekin itsellemme "pahoinvointivaltion", jonka itsekkäät asiantuntijat ja päättäjät jo toivovat meidän kuolemistamme. He kuvittelevat toimivansa objektiivisesti kapea-alaisten asiantuntijoidensa opastamina. Voi pyhä yksinkertaisuus, huokaili joskus joku minua viisaampi. Heidän pitäisi jo vapaasti päästä menemään ja kapakoissa kokemaan. Sane näyttää pitävän virheenä jopa sitä, että pandemiaa seurattiin massatestaamisella ja lähes reaaliajassa päivittyvillä tartuntaluvuilla. Suomessa olisi siis pitänyt toimia, kuten diktatuurisissa Kiinassa tai Venäjällä ja pimittää "tavalliselta kansalta" epämiellyttävät tiedot. Tällaistako pyörii Sanen pääkopan sisällä? Ehkä hän sopisi paremmin epidemiologiksi Kiinaan, kuin länsieurooppalaiseen avoimeen yhteiskuntaan. Moni lääkäri on todennut, ettei korona ole mikään tavallinen flunssa tai influenssa. Samaa olen itsekin yrittänyt edellä jankuttaa. Sitä kannattaa varoa.


ke 26.1.2022 vain 42 uutta kuoronakuolemaa eiliseen nähden. Taitaa olla ennätyslukemia yhden päivän kohdalla?! (Osa niistä on vanhempia tapauksia!)
Epidemiologi Jussi Sane ja monet Suomen poliittisessa johdossa näyttävät hyväksyvän tämän luonnollisena ja asiaankuuluvana tapahtumana. Jotkut "hyvinvointivaltion" ulkopuolelle luokiteltavat "mummot ja vaarit" saavat kuolla, kuten "neekerit" ennen pimeässä Afrikassa. Se pitää hyväksyä. Sairaalahoidossa on 675 koronasairasta, joista teholla 49. Viimeksi mainittujen määrä on laskenut 7:llä, joista osa lienee nyt ruumishuoneilla. Nyt iloitaan, kuinka terveydenhuolto ei ylikuormitu. Ruumishuoneet kylläkin! Uusia koronatartuntoja vähäisemmästä testauksesta huolimatta oli yli 8 000 kpl. Helsingin jätevesistä mitatut virusmäärät eivät näytä laskeneen. Asiantuntijat ja poliitikot riemuitsevat. Koronan huippu on siis ohitettu ja rajoitukset voidaan purkaan.

Illan TV1:n AStudiossa oli harvinaisen asiantuntevia ja korona-asioita monipuolisesti esiin tuovia henkilöitä. Tuotiin esiin rokotteiden hyödyt ja rajoitukset sekä turvavälit, maskit, hygienia, turhien kontaktien välttäminen, sairastumisen tuoma immuniteetti jne. Runsaita koronakuolemia pyrittiin selittämään sillä, että potilaalla on ollut jokin muu sairaus, mutta saanut sitten koronatartunnan. Näin hänet on rekisteröity koronakuolleeksi, vaikka lopullinen kuolinsyy olisi jokin muu kuin korona. Jos koronatartunta on ehkä saatu vasta sairaallassa, niin olen hämmästynyt sairaaloiden eristämis - ja/tai hygieniatasosta! Jos jonkin muun sairauden tai taudin johdosta heikossa kunnossa oleva henkilö saa vielä koronatartunnan, se varmasti vielä heikentää tämän selviytymismahdollisuuksia. Se on siis lisäsyy kuolemaan. Siten ei ole kovin väärin sijoittaa tapahtuma koronkuolemien ryhmään. Lukuisilla muillakin selvästi koronaan kuolleiksi luokitelluilla ihmisillä on myös voinut olla vähäisempi lisäsairaus, joka osaltaan vaikutti ikävään lopputulokseen.


to 27.1.2022 tänään 25 uutta koronakuolemaa (Osa niistä on vanhempia tapauksia!). Musta kuolemanenkeli edelleen lihottelee.

pe 28.1.2022 Helsingin Sanomien pääkirjoittaja esittää muunnettua totuutta korononakuolemien määristä!? Mihin hän tällä pyrkii? Hän väittää, että viime viikolla THL:n tilastoihin kirjattiin vain 19 koronaviruksen aiheuttamaa kuolemaa (oli yli 100 kpl). Kuitenkin YLEn mukaan yksin perjantaina 21.1. koronaruumiita tuli 25 kpl ja torstaina 20.1. kahden edellisen päivän tilaston mukaan heitä tuli 28 kpl. Sama vähättely koskee myös koronakuolleiden kokonaismäärää. Niitä hän väittää olleen runsaat 1 700, kun todellisuudessa perjantaina 21.1. heitä löytyi 1 815 ja tiistaina 25.1. jo 1 854 kpl. Poimiko hän "viime viikon" kuolemantilastoonsa vain yhden viime viikon päivän?

Koronakuolleista hän esittää kyynisen ja piittaamattoman kuvauksen. Heistä suuri osa oli vain vanhoja ja muistakin sairauksista kärsiviä! Mikäli tarkasti tutkitaan, harva ihminen on sellainen, joka ei kärsi "muista sairauksista". Harva muista syistä kuoleva on sellainen. Hän mukaansa sellaiset joutavat tai saavatkin kuolla koronaan, etteivät ole enää rasittamassa hänen kuvitelmaansa "hyvinvointivaltiosta". Kuitenkin monien näiden koronakuolema olisi paremmalla epidemian hoidolla pystytty estämään. Pääkirjoittaja on suunnattoman naivi ja itsekäs. Hän itse ei kuulu koronan riskiryhmiin ja huutelee sivusta, että ne voidaan kylmästi jättää hyvinvointivaltion ulkopuolelle ja joutavat kuolla.

Päätoimittaja kehuu myös edellä siteerattua THL:n Jussi Sanea "tervejärkiseksi". Epidemiaa ei siis enää ole, jos ihmiset vain yksinkertaisesti päättävät unohtaa sen olemassaolon. Sallitteko minun hymyillä? Näin teki sadun jäniskin, joka vaaran uhatessa vain työnsi päänsä pensaaseen. Todella tervejärkinen! Itse ainakin näin "vanhana ja monista muistakin sairauksista kärsivänä" pyrin viimeiseen asti selviytymään tilanteesta. Pääkirjoittaja ja Jussi Sane eivät pysty ymmärtämään tätä! Pyrin omalla toiminnallani välttämään koronavirusta sekä myös estämään muita sairastumasta siihen parhaan kykyni mukaan. Siihen tarvitaan tällä hetkellä paljon hyvää onnea, koska suurin osa väestöstä pääkirjoittaja mukaan lukien ei vastavuoroisesti omalla toiminnallaan auta minua siinä. Ei turvavälejä, ei hyvää hygieniaa, ei hyviä kasvomaskeja jne. Päätoimittajan ajattelun mukaan minunkin siis joutaisin tai minun pitäisikin jo kuolla koronaan. Häntä ei se liikuta häntä ollenkaan. Minä olen hänelle "niitä" hänen hyvinvointivaltionsa ulkopuolelle joutavia henkilöitä. Heillä itsellään ei näy olevan edes halua tai ymmärrystä pitää itseään hengissä. He pistäisivät vain päänsä pensaaseen ja toivoisivat hyvällä onnella selviytyvänsä. Pitisikö minun sääliä heitä vai halveksia heitä! Tutkikaapa vain Suomen hiihdon olympiajuokkueen toimintaa viimeisellä harjoitusleirillään! Eristäytyminen, FFP2 - maskit, turvavälit ja kertakäyttökäsineet ruokaillessa. Heistä kukaan ei ole sairastunut toisin kuin Norjan joukkueen!

Koronarajoitukset siis jo pitäisi purkaa ja unohtaa jo koko epidemia, koska tehohoidossa olevien määrä on vähentynyt. Mutta koronakuolemia oli keskiviikkona 26.1. 42 kpl ja torstaina 27.1. 25 kpl. Normaalina "flunssavuotena" kuolleita tulee keskimäärin 1 - 2 kpl / päivä. Suomessa koronakuolleiden määrä ylitti 1 000 rajan joskus viime elokuun puolivälissä, kun epidemia oli kestänyt lähes 1,5 vuotta. Nyt määrä kaksinkertaistuu vajaassa 1/2 vuodessa! Kuukaudessa koronakuolemia on tullut 1896 - 1523 = 173 kpl. Siis keskimäärin noin 5,8 ruumista/ vrk. Koronaruumiiden määrän kasvu on viime päivinä vain kiihtynyt!

pe 28.1.22 koronakuolemia 23, yhteensä 1942 kpl.
ma 31.1.22 koronkuolemia yhteensä 1 990 ja viikonloppuna 48 eli 16 kpl /vrk. Sairaaloissa 669, joista teholla 50.
Siis 2000 kuoleman raja ylittyy tammikuussa, kuten ounastelin aikaisemmin.
Vuonna 2020 koronanaan kuoli 558 henkeä ja vuonna 2 021 noin 1 136 henkeä eli ruumiita tuli keskimäärin noin 3,11 kpl / vrk.
Vuonna 2020 koronaan kuolleilla olisi ollut laskennallisesti edessään vielä noin 7 elinvuotta (HS 29.1.22 s.A6).
Tänä vuonna on siis kuollut 296 henkeä eli päivää kohti tullut noin 9,87 ruumista. Tällä vauhdilla ruumiita tulisi tänä vuonna noin 3 600 kpl.

ti 1.2.2022 tänään todennäköisesti ylitetty Suomessa 2000 koronakuoleman raja, vaikka tilastoja ei ilmeisesti ole vielä koottu.
Yön TV:n Uutisikkunassa virologi Olli Vapalahden mukaan lievänä sairastettu korona aikaansaa heikon immuniteettin? Tätä on jo aikoja sitten epäiltykin. Siis esimerkiksi omikron muunnoksen aiheuttaman koronan voisi sairastaa monta kertaa peräkkäin. Sairastuneet tartuttavat silti jatkuvasti muita ihmisiä, vaikka he levittäisivätkin virusta ympäristöönsä vähemmän kuin vakavammin sairastuneet?!

ke 2.2.22 Marinin mukaan siis rajoituksista voitasiin luopua vaiheittain jo helmikuun aikana HS:n toimittaja Jussi Pullisen mukaan tänään pidettävissä hallituksen neuvotteluissa "saattaa putkahtaa esiin paperi, joka olisi Suomen tie ulos koko kulkutaudista! Onkohan toimittaja oikein ajan tasalla. Koronasta päätäisiin eroon hallituksen paperilla ympärillä tapahtuvista realiteeteista huolimatta! Tässä ajattelussa on samaa, mitä edellä THL;n Jussi Sane visioi. Koronapandemia loppuu, kun siitä lakataan puhumusta! Tämä koskenee myös pandemiasta kirjoittamista ja sen ikävimmästä puolista kuten kuolemista, sairaalaan joutumisista, pitkäaikaisista sairastumisista ja yleensäkin tartuntamäärien seuraamista, Ainoaksi tautia kuvaavaksi mittariksi jäänee sairaaloiden tehohoidon tarve. Järkeviksi luullut pandemian hoitoon joutuneet tai joskus siihen valitut ihmiset tuntuvat muuttuneen päänsä pensaaseen pistäviksi jäniksiksi! Talouden pitää pyöriä täysillä. Kaikki rajoitukset pitänee poistaa lähinnä siksi, jotta ministerit pääsisivät alkavassa keväthuumassaan menemään ja kapakoihin kokemaan. Hormonit alkavat taas jyllätä.

Kaikille niille, jotka terveydentilansa tai ammattinsa vuoksi pyrkivät täysin välttämään koronasairauden, koittaa entistä hankalammat ajat. Näihin kuuluvat myös mm. terveydenhuollon henkilökunta ja myös urheilijat. THL:n Tervahauta ja Salminen eivät anna HS:n vieraskynäartikkelissaan mitään viitteitä siitä, jäävätkö voimaan esimerkiksi turvaväli - ja maskisuositukset julkisissa liikennevälineissä ja - tiloissa. Heille riittää, että vaikka sairaalat ovat kuormittuneet, "suhteessa tapausmääriin sairaalahoidontarve on matalimmillaan epidemia aikana". He siis näkevät jotain positiivista nykyisessä varsin surkeassa tautitilanteessa. Kuukauden aikana on rekisteröity noin 200000 koronatartuntaa, vaikka kaikkia epäiltyjä ei enää testatakaan. Tartunnan jäljityksen pitäisi olla nopeaa, jotta siitä saatua tietoa voisi pystyä seuraamaan ajantasaisesti. Tätä myös Tervahauta ja Salminenkin korostavat, kuten amatöörinä jo paljon aikaisemmin minäkin. Sairaaloiden potilasmäärä absoluuttisella tasolla on kuitenkin edelleen korkeimillaan koko epidemian aikana; samoin tietenkin sairaalahoidon kustannukset ja tietenkin koronakuolemien määrä. Se ei heitä häiritse. Ovathan he itse siltä suhteellisen turvassa. Jotkut "ne muut" saavat kuolla. Heidän ajattelussaan "ne" eivät kuulu heidän hyvinvointiyhteiskuntaansa. Ne ovat vanhoja ja monella tapaa sairaita. Kuolkoot.

Koronajäljitystä ei haluta tehdä eikä paikoin pystytä tekemään "siedetyssä ajassa". Tartuntamäärät päästettiin karkaamaan liian suuriksi. Luotettiin vain rokotuksiin. Tervahaudalle ja Salmiselle riittää väestön "hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan", joka olisi saavutettu rokottamalla tai sairastamalla. Se mahdollistaisi sen, että "yhteiskuntaa voidaan alkaa avata hallitusti". Mitähän se sitten tarkoittaakin! Heitä ei siis huoleta nykyinen tilanne. Vasta ensi syksy huolettaa. Silloin tartuntamäärät lähtenevät kesän lievän vaiheen jälkeen taas kasvuun mm. kontaktien lisääntymisen seurauksena. Kuitenkin he näköjään myöntävät, että toistaiseksi ei tiedetä tarkkaan, kuinka pitkään tartunnan saaneiden ja rokotteiden suoja vakavaa sairastumista vastaan säilyy ja kuinka se tehoaa mahdollisia uusia virusmuunnoksia vastaan. "Korona jää useimmilla rokotetuilla tavanomaisen nuhakuumeen kaltaiseksi"! Mutta entä niillä, joilla se ei jää nuhakuumeen kaltaiseksi. Sairaaloissa on päivittäin ollut lähes 700 koronapotilasta. Tästä kustannus yhteiskunnalle on 700 * 16 000 € = 11200000 € = 11,2 miljoonaa euroa / vrk. Siihen saa kapakoissa myydä varsin monta viinapaukkua, jotta niiden tuotto valtiolle korvaisi em. kustannuksen. Muutamana viime päivänä sairaaloissa on ollut reilut 650 koronapotilasta, mutta kalliimmassa tehohoidossa vähintään 37. Se korjannee virheen hiukan liian suureksi ilmoittamani potilasmäärän kustannuksissa. Joka tapauksessa kustannukset nousevat noin 10 miljoonaan euroon / vrk. Kotona sairastavat ovat monesti pulassa, koska he eivät pysty hankkimaan lääkkeitä tai elintarvikeita ja hoitamaan talouttaan. He ovat yksin. Koronarajoitusten laajempi purkaminen ei tällä hetkellä ole järkevää toimintaa huolimatta "kaiken nyt heti saamaan tottuneiden" kansalaisten kärsimättömyydestä. Järkevästi toimimaan tottuneiden on voitava jossakin määrin holhota heitä niin ikävältä kuin se tuntuukin. Meitähän holhotaan ajokortteilla ja lii kennesäännöilläkin. Se tapahtuu meidän avoimen yhteiskuntamme määrittämissä puitteissa. Jotain sääntöjäkin on oltava.

Tervahauta ja Salminen haluavat arkea ja perusoikeuksia voimakkaasti haittaavien rajoitustoimenpiteiden purkamista. He lataavat hyvinvointialueille lisävaatimuksia, joka seuraisi heidän sanoisinko huonoista ja osaksi toiveajatteluun perustuvista ehdotuksistaan. "Niiden on varauduttava siihen, että sosiaali - ja terveydenhuollon toimintakyky säilyy epidemian hallinnan vaatimista toimista ja sairaanhoidon oletettavasta kasvusta huolimatta". Tämä kaikki siis pitäisi tehdä juuri nyt keskellä niissä tapahtuvissa suurissa muutoksissa! "Hyvinvointialueiden" vaalit olivat hiljattain. Myös THL:n resursseja tulisi lisätä. Kirjoittajien mielestä laajat rajoitukset on säästettävä tilanteisiin, joissa ne ovat välttämättömiä väestön hengen ja terveyden suojaamiseksi! Nyt tammikuun 2022 aikana koronaan on kuollut noin 300 ihmistä. Eivätkö he kuuluneet siihen väestöön, jonka henkeä ja terveyttä olisi pitänyt suojella? Se, että ihmisillä ei ole ollut "kokemusta rajoitusten ja suositusten tarpeellisuudesta ja vaikuttavuudesta", johtuu kyllä osaksi poliitikkojen ja terveyden huollosta vastaavien virkamiesten omasta taitamattomuudesta. Monesti mainitsemani maskifarssi oli eräs niistä pahimmista. Oliko se jo vuonna 2009 ns. sika - tai lintuinfluenssan aikaan, kun huomasin, ettei terveysviranomaisilla ole touhuissaan järki mukana. Silloin levitettiin mm. työpaikoille plakaatteja ripustettavaksi seinille ja oviin. Siinä ilmoitettiin torjuttavan tautia lauseella "Me emme kättele!" Totesin heti työpaikan esimiehelle, että kaikki kättelevät mm. ovenkahvoja. Itse avasin jo silloin mm. WC-tilojen ovia käytämällä kertakäyttöisiä käsipyyhkeitä.

Uusia koronakuolemia 22 kpl/ 2 vrk, sairaaloissa 655, joista teholla 37.
Nyt viimeistään on siis virallisesti ylitetty Suomessa 2000 koronakuoleman raja.

to 3.2.22 HS:ssä Asko Järvinen ja Mika Salminen yrittävät taas selvitellä mm. sitä miten koronakuolemat tilastoidaan. Ensin mainitun mukaan ""koronavirus ei enää uhkaa nuoria ihmisiä, varsinkaan rokotettuja". Tämä on taas niitä Järvisen epäselviä ilmaisuja. "Uhka" tarkoittaa vain vakavan taudin ja kuoleman uhkaa. Lievempien tautitapausten yleisestä uhkasta hän ei ymmärrä puhua mitään. Jo pelkkä tartunta aiheuttaa monenlaisia hankaluuksia ja ylimääräisiä kustannuksia. Tämä on tullut korostetusti esiin esimerkiksi Norjan olympiajoukkueessa. Jotkut kisoihin valitut eivät pääsekään kilpailemaan (IS). Lisäksi nämä ilman karanteenia ja suojavarusteiden käyttöä levittävät tehokkaasti tautia huonolla onnella myös riskiryhmiin kuuluviin. Kouluissa esiintyy tällä hetkelläkin paljon koronaa. Lapset levittävät sitä perhepiirissään. Mitä enemmän tartuntoja, sitä enemmän sairaalat kuormittuvat ja sitä enemmän ihmisiä kuolee. Tätä Järvinen tuskin pystyy kiistämään. Sitä hän ei kuitenkaan ymmärrä miksikään uhkaksi! Ehkä tieto tämänhetkisistä arvioiduista koronan aiheuttamista sairaalakustannuksista noin 10 miljoonaa euroa / vrk voisi selventää hänen päätään.

Voidaanko aina koronatartunnan saaneen potilaan kuolema tilastoida koronakuolemaksi, vaikka hänellä olisi muita vakavia perussairauksia tai on jo muuten fyysisesti heikossa kunnossa? Kyllä voidaan. Tarkastelen asiaa erään vanhan sananparren mukaisesti. Se kuului jotenkin näin: "Viimeinen hiekkajyvänen taittaa kameli selän". Se oli siis viimeinen"pisara", jonka lisääminen ylitti kamelin kantokyvyn. Järvisen mukaan koronakuolemat painottuvat hyvin iäkkäisiin ja monisairaisiin. HUSin alueella koronakuolemista 15 % on tapahtunut erikoissairaanhoidossa. Hän tarkoittaa näillä hoivakoteja ja perusterveydenhuoltoa. Eikö hän lääkärinä ollenkaan edes pysty pahoittelemaan näitä kuolemia? Tässä tulee taas mieleen ajatus, että Järvisen mukaan tälläiset "oliot" joutavatkin kuolla tai "niiden" jo pitääkin kuolla. "Ne" eivät kuulu hänen ymmärtämäänsä "hyvinvointivaltioon". "Ne" ovat jo tehneet sen hyväksi tehtävänsä. Nyt "ne" ovat vain rasitetta ja jätettä. Näin hän kyynisesti ajattelee. Hän itsekin lienee jonkin verran hyötynyt "niiden" elämäntyöstä. Hoivakotitartunnoista tulee mieleen, onko niissä todella tehokkaasti toimittu tartuntojen estämiseksi? Haen taas esimerkin Norjan olympiajoukkueesta. Siellä ei välitetty omikronmuunnoksen vaatimasta paremmasta suojautumistarpeesta ja - hygieniasta. Ei FFP2 - maskeja. Ei turvavälejä. Ei ymmärretty altistumisajan lyhentymistä aikaisempiin virusmuunnoksiin verrattuna. Näin usean huippu-urheilijan olympiahaaveet kariutuivat. Ensimmäisten sairastuneiden joukossa oli hiihtäjä ja lääkäri Heidi Weng!

THL:n Mika Salminen vastaa kysymykseen, kuka lopulta päättää, mikä määrä koronavirukseen liittyviä kuolemia hyväksytään? Hänen mukaansa loppujen lopuksi meillä on poliittisesti valittuja päättäjiä, jotka päättävät, miten toimitaan. Nyt hän unohtaa, että nämä varsin usein pyrkivät noudattamaan hänen edustamansa viraston suosituksia! Hän siis voi usein vaikuttaa näiden poliitikkojen päätöksiin. Jos hän väheksyy koronakuolemien absoluuttista lukumäärää ja käyttää vain tartuntojen lukumäärään suhteutettua lukuarvoa, joka tällä hetkellä on alle 0,5 %, se helposti johtaa käytännön toimenpiteisiin. Tämä väheksyminen saattaa näkyä asiaa täysin ymmärtämättömien poliitikkojen päätöksissä. Ehkä jotkut heistä muutenkin täysin kyynisesti sivuuttavat Suomen tämänhetkisen suuren koronakuolleisuuden. Monelle heistä poliittisten "pisteiden keruu" on tärkeintä. Nyt pitää harkita, kuinka nopeasti yhteiskunnan koronaan liittyviä rajoituksia lievennetään tai poistetaan. Tällä hetkellä tilanne siinä suhteessa näyttää melko hyvältä.

to 3.2.22 Koronakuolemia 29 (yht. 2025 kpl), sairaaloissa 434, joista teholla 32, tartuntoja kirjattu 6788.
Myös jätevesien viruspitoisuus on pienentynyt huippuarvoista.
pe 4.2.22 Koronakuolleita 17 (yht. 2054), sairaaloissa 654, joista teholla 33, tartuntoja rekisteröity melkein 7000


su 6.2.22 Viruskäsitteistöä/HS
-koronovirus ei käytä elimistön vasta-aineita solun sisään pääsemiseksi
-RNA-rokotteet tuottavat vasta-ainetta koronaviruksen piikkiproteiinille, jolla virus kiinnittyy soluun
-varsinaisessa koronavirustartunnassa elimistö muodostaa immuniteettia myös muille viruksen osille
-kun virus muuntuu, muuoksia tapahtuu enemmän viruksen piikkiproteiinissa kuin viruksen muissa osissa
-nyt virus on muuntunut niin paljon, että elimistön vastaineet eivät tunnista kuin osan piikkiproteiineistä. Virus tarttuu.
-koronavirusta vastaan muodostuu kahdenlaista immuniteettiä: soluvälitteistä ja vasta-ainevälitteistä
-kumpaakin syntyy sekä rokotuksin että sairastetun taudin avulla
-varsinaisen sairastumisen seurauksena saatu soluvälitteinen immuniteetti voi olla voimakkaampi
-tartunnan ja rokotuksen yhdistelmä voi tuottaa parhaan immuniteeti
-soluvälitteinen immuniteetti on tärkeässä roolissa, kun elimistö yrittää poistaa virusta elimistöstä
-koronavirustartunnan estämisessä tärkeimmässä roolissa ovat virusta neutraloivat vasta-aineet
-kun vasta-aineita on riittävä määrä verenkierrossa tai limakalvoilla, tartunta voi estyä (vrt. suunitellut nenärokoteet!)
-vaikka vasta-aineita ei elimistössä enää ole mitattavia määrä, immuiteettia voi olla edelleen jäljellä (muistisolut)
-muistisolut voivat reagoida vielä pitkän ajan kuluttua virukseen
-immuniteettia luokitellaan: tartunnan vastainen ja vakavan taudin vastainen.
-viimeksi mainittua jotkut korostavat
-koko rokotusohjelman alkuperäinen tarkoitus oli estää vain vakavia tautitapauksia!
-lievä omikronvirustauti näyttää muodostavan vähemmän vasta-aineita; virus voi tarttua uudelleen.


ma 7.2.22 Koronakuolleita 37 (yht 2095), sairaaloissa 659. joista teholla 38, uusia tartuntoja lähes 20000
Ilmaantuvuus: Hus 1943, Pohjois-Karjala 839, Itä-Savo 859, Pohjois-Savo 921. Suurimmat : Ahvenanmaa 2696, Kainuu 2448, Vaasa 2229
Koronarajoituksia vähennetty mm. Etelä-Suomen Avi. Alle 50 hengen tilaisuksia ilman mitään täyttöasterajoituksia, Hifk:n toimitusjohtaja harmissaan. Hänen mielestään olemme jo näyttäneet, että pystymme järjestämään pelit terveysturvallisesti. Mitenkähän tuohon pitäisi suhtautua, kun tietää yleisön laadun! Olisin vielä odottanut ainakin 2 viikkoa, ennen kuin rajoituksia olisi vähennetty.

ke 9.2.22 sairaaloissa 722, joista teholla 33, kuolleita 29
to 10.2.22 uusia kuolleita 15 (yht. 2139?), uusia tartuntoja 12 805 (lienee 2 päivän saldo). Mika Salmisen mukaan tilanne on rahoittunut.
Ylen TV viimeinkin aloittanut jonkun tasoisen yleisölle suunnatun koronaohjeistuksen. "Menkää rokotuksiin". "Pidetään huolta toisistamme" tms. Maskien käytön hyöty Ylelle on edelleen tuntematonta! Pyh!

Salminen suhteuttaa kuolleiden lukumäärän rekisteröityjen tartuntojen lukumäärään. Näin se olisi pienentynyt ! Hänestä on noloa kertoa niiden absoluuttista lukumäärää, joka on ollut suhteellisen vakaa jo 4 viikkoa! Edeltä puuttuu joitakin tietoja, mutta nyt koronakuolleita lienee vähintään 2 138 kpl. Viikko sitten niitä oli 2025, joten lisäystä viikossa tullut 113 kpl. Siis kuolleita on tullut tällä hetkellä 16,1 kpl / vrk. Tällä vaudilla koronaruumiita tulisi noin 5 900 kpl /vuosi. Nythän niiden 2 vuoden saldo on noin 2 130 kpl.

Seuraavassa on viikottaiset koronaruumiiden määrät 6.1.2022 - 10.2.2022: 76 kpl, 90 kpl, 129 kpl, 106 kpl ja 113 kpl.
Näistä keskimääräiset vuorokautiset ruumismäärät ovat: 11,6 , 12,9 , 18,4 , 15,1 ja 16,3 . Lähtöarvot pitäisi tarkistaa!
Siis 5 viimeisen viikon aikana vuorokausittain tuli koronaruumiita seuraavasti:
 viikko 1: 11,6, viikko 2: 12,9, viikko 3: 18,4 ja viikko 4: 15,2 ja viikko 5: 16,3. Siinä ei ole kovin suurta laskevaa suuntausta!.

Poimin muutamia uusia tartuntamääriä:
Keskiviikkona 5.1. uusia tartuntoja löytyi noin 6791, perjantaina 14.1. tartuntoja 9582, keskiviikona 26.11. noin 8000, torstaina 3.2. noin 6788 ja nyt 10.2. 12 805/2 =6400 kpl. Testausmäärärissä lienee varsin suurta vaihtelua suhteessa todellisten tartuntojen määrään. Tarkat lukuarvot siis puuttuvat, mutta edellisen perusteella tartuntojen määrään suhteutettunakaan koronakuolemien määrä ei näytä kovin merkittävästi laskeneen!

pe 11.2.22 kuolleita 29 (yht. 2 167?), sairaaloissa 715, joista teholla 32. Uusia tartuntoja kirjattu noin 10 500 kpl .

ma 14.2.22 uusia tartuntoja noin 12 400 (viikonloppu), sairaaloissa 684, joista teholla 40.
Koronakuolleita kaikkiaan 2 214 kpl (noin 76 lisää to 10.2.22 verrattuna, Siis kuolleita keskimäärin vrk:ta kohti 76 / 4 = 19 kpl

ti 15.2.22 koronaruuumiita yhteensä 2 214 (2 viikkoa 224 kpl, keskimäärin 16 kpl/vrk), sairaaloissa 684, joista teholla 40.

ke 16.2.22 uusia koronaruumiita 27, sairaaloissa 716, joista teholla 30, uusia tartuntoja kirjattu noin 6000 kpl
to 17.2.22 uusia koronaruumiita 23 kpl
pe 18.2.22 uusia koronaruumiita 12, sairaaloissa 697 (- 19 edellisestä), uusia taruntoja noin 4000 kpl

THL:n Tuija Leinon mukaan (HS) yli 70 vuotiaiden kuolemien ilmaantuvuus kasvoi tammikuusssa "rajusti" verrattuna joulukuuhun, kun muissa ikäryhmissä se pysyi ennallaan tai jopa väheni. Koronakuolemat todella joulukuun loppuosaan verrattuna ovat ainakin 3 - kertaistuneet!

Syyksi Leino esittää vanhat THL:n selitykset:
1. Koronakuolemiksi lasketaan kaikki 30 päivää tartunnan jälkeen tapahtuneet kuolemat "olipa kuolinsyy mikä tahansa". "Kun on paljon tartuntoja, myös kuolemia osuu siihen 30 päivän sisään, vaikka sitten muista syistä".
2. Toinen syy on, että korona voi omikronaikanakin olla vaarallinen ikääntyneille (muille se olisi lievempi). "Vaikka omikron aiheuttaa lievempää tautia, se voi olla riittävän vakava, että vanha perussairas kuolee omikronin aiheuttamaan tautiin. Mikä tahansa kuumetauti voi riittää menehtymiseen".

Selitykset ovat teennäisiä.
1. Jos on vakavasti sairas, niin koronan saaminen voi olla se viimeinen "pisara", joka aiheuttaa kuoleman.
2. Edellinen sopii vastaväitteeksi myös selitys nro 2:lle. Korona aiheuttaa sen "kuumeen", josta lopulta seuraa kuolema.
Ilman koronatartuntaa perussairas ei olisi kuollut! Tämän omalla kohdallani tiedän varsin hyvin. Tavallinen "flunssa" on minulle vakava sairaus, saati sitten mahdollinen korona. Juuri minunlaisiani Leino vähättelee. Hänen ajatelunsa mukaan joudan kuolla koronatartuntaan. Kuulun hänen mainitsemaansa yli 70 - vuotiaiden ikäryhmään. Minulaiseni kuolema ei häntä hetkauta, onhan hän itse sen vaaran ulkopuolella. Olen hänen mielestään jo elänyt riittävän kauan. Nyt olen vain tuhottavaa jätettä. Selvää Kansallissosialistisen työväenpuolueen ajattelua.
Vähintä, mitä haluan, kun yhteiskuntaa ns. "avataan" koronarajoituksista, että ainakin joukkokokoontumisissa, julkisissa tiloissa ja - kulkuvälineissä säilytetään 2 m turvavälin pitämisen, kasvomaskien käytön - ja käsihygieniaohjeiden noudattamisen vahva suositus. Silloin minullekin jäisi edes jonkinlainen mahdollisuus elää siedettävää elämää ja välttää turha koronasairastuminen.

Oikeusasiamiehen mukaan (HS s.A21) HUS ei olisi saanut rajoittaa isän tai tukihenkilön läsnäoloa synnytyssairaalassa edes korona-aikana! Näillä oli siis oikeus tulla sairaalaan koronalle alistuneena ta peräti koronaan sairastuneena. Eli näillä olisi ollut oikeus "tartuttaa" korona sairaalan henkilökuntaan tai muihin potilaisiin. Siis ei mitään velvollisuutta yrittää estää näiden sairastuminen tai peräti jopa kuoleminen. Merkillinen perusoikeus! Tämän olen huomannut muuallakin, kun olen yrittänyt välttää kaikenlaisia tartuntoja. Kuulee sanottavan: "Se on sinun ongelmasi". "HUSilla ei ollut rajoituspäätökseen siihen oikeuttavaa lainsäädännöllistä perustetta"!

ti 22.2.22 koronaruumiita 234 kpl /14 vrk = 16,7 kpl /vrk, yhteensä 2329 kpl, sairaaloissa 723 kpl, joista teholla 35.
Tällä vauhdilla koronaruumiita vuodessa tulisi noin 6 100/ vuosi
Suomessa koronan ilmaantuvuus 1586.8 kpl / 14 vrk kasvua. Ruotsissa se oli 1337.5 kpl / 14 vrk
Ti 15.2.22 koronaruumiita14 vrk:ssa tuli 16,0 kpl/ vrk eli kuolleiden lukumäärä hivenen kasvanut eikä vähentynyt päin vastoin kuin HS ilmoittaa (s.A11).
Ilmaantuvuus HUS 1767 kpl. Pienimmät Itä- Savo 305,0 kpl ja Pohjois-Savo 347,0 kpl. THL:n mukaan "tilanne on tasaantunut".

ti 22.2.22 Tämän vuoden tammikuussa koronaan kuolleita oli kuolleita lähes 500 (563 - 103 = 460) enemmän kuin edellisenä tammikuuna.
Tilastokeskus ei yksilöi kuolleita, mutta edeltä voi helposti laskea, että koronaruumiita tammikuussa tuli noin 430 (lopullinen 563) kpl

to 24.2.2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan
ke 23.2. koronaruumiita 22 kpl (yhteensä 2 351), sairaaloissa 718, joista teholla 34
Tänään ilmoitettu 13 koronaruumista, yhteensä 2 364 kpl.

to 24.2.2022 THL/STM häpeää sairaaloissa olevien potilaiden määrää.
Ne ilmoittavat vain erikoissairaanhoidon vuodeosastojen potilasmäärän!
Niitä on vain 354, kun viikko sitten niitä kuulemma oli ollut 359.
Eilen sairaaloissa oli 718 potilasta!
Teholla on 37 potilasta, kun niitä viikko sitten oli 30 kpl.
Ne vielä korostavat, että 1/5 sairaalapotilaista oli siellä (ilmeisesti alunperin) muusta syystä kuin koronasta. Tämän korostaminen on outoa!

pe 24.2.2022 sairaaloissa 725, joista teholla 39 potilasta. Kuolemia ei ole tilastoitu! Silti rajoituksia puretaan! Hullun hommaaa!

ti 1.3.22 (28.2. tilanne) sairaaloissa 727 (ei juuri muuttunut 10.1. jälkeen) , joista teholla 35.
Kahden viikon aikana koronaruumiita 152 kpl eli noin 10,86 ruumista/ vrk (tulisi melkein 4000 /vuosi). Kuolleita yhteensä 2386 kpl.
Pienimmät ilmaantuvuuslukemat Itä-Savo 37,8 (15 kpl), Etelä-Savo 39,3 (38 kpl) ja Pohjois-Savo 81,2 (198 kpl). HUS 1038 (17826 kpl)
ke 2.3. 2022 sairaaloissa 763 kpl, joista teholla 31 kpl. Epidemia vastuuhenkilöiden mukaan "laantuu" tai ainakin tasaantuu.

pe 4.3.2022 Hyväuskoinen vai pitäisikö suoraan sanoa "hiukan yksinkertainen" professori Mika Salminen on taas ollut HS:n haastattelun kohteena. Miksi käytän sanoja "hyväuskoinen" ja yksinkertainen". Arvioni mukaan hän on sellainen, jonka kanssa en lähtisi mihinkään vaaralliseen operaatioon . Siinä pian kävisi köpelösti.

"Hänen mukaansa tartuntoja todetaan aiempaa vähemmän ja moni maa on jo saavuttanut omikronaaltoa edelttävän ilmaantuvuustason." Mutta miten asia on Suomessa? Testaussuosituksia on muutettu, joten todellisista tartuntamääristä ei ole tarkempaa tietoa. Jätevesistä todetut "viruspitoisuudet" ovat hiukan laskeneet vain Helsingissä ja Espoossa! Sairaalassa olevien koronapotilaiden määrä on lähes ennätystasolla. Viime tiistaina sen ilmoitettiin olevan 727. Tätä lukua ja koronakuolleiden määrää Salmisen pitäisi seurata, eikä vain tehohoitopotilaiden määrää, joka on sekin varsinkorkea eli 35 kpl. Sairaalapotilaiden ja koronakuolleiden korkea määrä kertoo, että terveydenhuolto ja myös THL ovat epäonnistuneet.

Koronakuolleet eivät hetkauta Salmista. Hän on kuin naapurimaan Putin, jonka mukaan ruumiita ja rojua saa tulla, kunhan päästään hänen haluaamaansa laumasuojaan, jossa suurin rooli näyttää olevan sairastetulla koronalla. "Varsinkin pääkaupunkiseudulla on vielä paljon niitä, jotka eivät ole vielä kohdanneet virusta eli saaneet taruntaa". Putin mielestä itsenäisyyttään vaalivat ukrainalaiset ovat sitä roskaväkeä, jotka pitäisi eliminoida tai jotka joutavat kuolla. Suomessa Salmisen ajattelussa vastaavassa asemassa olemme me eli jostakin syystä perussairaat tai vanhat ihmiset. Kun me saamme koronatartunnan, meillä on suuri todennäköisyys päätyä sairaalaan tai kuolla. Kunhan Salminen itse on tältä turvassa, muilla ei ole mitään väliä. Kuten jo aikaisemmin totesin, Salmisen kaltainen henkilön ei pitäisi kuulua Terveyden ja Hyvinvoinnin THL laitoksen henkilökuntaan vaan Sairauden ja Pahoinvoinnin laitokseen SPL henkilökuntaan. Hän ei ainakaan halua estää Suomen kansalaisten sairastumista koronaan, vaan pitää sitä jopa toivottavana. Syntyisi pahoinvointia sekä kuolemia ja niiden ohessa "laumasuojaa".

Salminen typeryyttään kritisoi perhe - ja peruspalveluministeri Aki Lindenin mielipidettä, jonka mukaan "ei tämä mitenkään ohi ole". Linden viittasia korkeisiin sairaalahoitolukuhin. Hän siis ymmärtää asiansa paremmin kuin onneton Mika Salminen. Viimeksi mainitun mukaan "ministerillä on tietysti huoli terveydenhuollon kapasiteetin riittävyydestä ja oikeutetusi sellaisesta". Salminen on sairastumisten ja kuolemien syhteen yhtä välinpitämätön kuin Adolf Hitler ja hänen "saksalainen kansallissosialistinen työväenpuolueensa". Ehkä professori sittenkin kuuluu sen johonkin sen sisarpuolueeseen?! Muuten hän ei ole ymmärettävissä. Mitähän hänen pään sisällään oikein liikkuu?

Hän toteaa, että Suomi on viime aikoin avautunut kuin varkain. Minä ja monet muut minun asemassani ovat sen kuitenkin huomanneet. Salmisen mielestä tartuntaluvut voivat kasvaa ainakin hetkellisesti. Tämä olisi edessä joka tapauksessa. Mistä hän sen tietää?. Eihän niitä mitenkään kattavasti pyritä edes seuraamaan. Vähennetään vielä testaamista, niin tartuntaluvut eivät nouse. Taas hän hokee samaa vanhaa virtään, jonka hän esitti ainakin jo 29.4.2020: Salminen myös väheksyy viruksen vaarallisuutta. "Se on herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti. .. . Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Ennemmin tai myöhemmin jokainen sen sitten kohtaa ja saa tartunnan! THL siis nostaa kädet ylös ja antautuu. Mitehän virkaa tällaisilla henkilöillä olisi Ukrainassa? Kun ensimmäinen laukaus kuuluisi, nämä antautuisivat. Hävettää, että tällaisia henkilöitä Suomessa on johtavissa asemissa. Salminen ei ymmärrä, että tänä vuonna eli 2 kuukaudessa on kuollut koronaan jo liki 800 ihmistä; ei siis vain "niitä" perussairaitaja vanhoja olioita vaan ihan oikeita ihmisiä! Mitään kehitystä hänen ajattelussaan ei ole tapahtunut lähes 2 vuoden lisäkokemuksen seurauksena! Koronakeväänä 2020 kuoli aikavälillä 15.3 - 14.6. eli 3 kuukaudessa vain 326 ihmistä! Sopiiko hän THL:n terveysturvallisuusjohtajaksi? Oma arvioni on, että EI.

Salminen kuitenkin myöntää, että pandemia on jotenkin vielä olemassa, koska hän ei ole saanut THL:ää purkamaan kasvomaskien laajaa käyttösuositusta. Siellä siis vielä löytyy ainakin joku selkärankainen ja aivojaan vielä käyttävä virkamies. Hyvä. Salminen ilmeisesti ajaa maskisuosituksen lieventämistä. "Enää ei ehkä siinä vaiheessa puhuta suosituksesta, vaan neuvotaan ihmisiä siitä, missä tilanteissa sitä voisi olla viisasta käyttää"! Tähän ei Salmisen viisaus riitä. Minullakin lienee asiasta parempi näkemys. Olen yli 10 vuotta käynyt hengissäsäilymiskamppailua ja siinä tärkeää osaa ovat esittäneet kasvomaskit, turvavälit ja käsivälitteisten tartuntojen mahdollisuuden minimoiminen. Erikoislääkärin mukaan minulla olisi pitänyt olla elinaikaa korkeintaan 3,5 vuotta.

Salminen on hyvin ymmärtäväinen maskikielteisyttä kohtaan. "On vähän liikaa vaadittu, että suomalaisilta vaadittaisiin ikuisesti kasvomaskin käyttämisen kaltaisia pieniä mutta haittaavia toimia"! Hän yrittää olla mukava ihminen. Monin paikoin Aasiassa niiden käyttö on jo pitkään ollut tarpeellista ilmansaasteiden takia. Eikä niiden käyttöä Suomessa ikuisesti tai ainakaan joka hetki vaadita, vaan lähinnä tungoksissa, julkisissa sisätiloissa ja - kulkuvälineissä. Niiden käyttöön tottuu ja se käy ihan luontevasti. Ei Salmisen kannata niitä demonisoida. Hän itse ei sano olevansa kamalan huolissaan siitä, että maskeja ei käytettäisi. Erityisesti "jos itse on hyvin rokotettu ja lähipiirissä ei ole ole kauheasti riskejä"! Entä ne "muut" ei lähipiirissä olevat perussairaat ja vanhat, jolle jo pelkkä koronaan sairastuminen on suuri riski. Tätä ei terveysturvallisuusjohtaja pysty tajuamaan. Hyväuskoisesti hän ei ole huolisssaan mahdollisista uusista koronavirusmuunnoksista. Hän luottaa rokotusten ja sairastettujen tautien antamaan suojaan "vakavaa tautia vastaan". Hän olisi erinomainen taistelujohtaja. Hän luotaisi vain hyvään onneensa ja ei mitenkään varautuisi vihollisen kohtaamiseen. "Uraa". Hänet pitäisi lähettää Ukrainaan johtamaan taistelua maahan tunkeutuvia venäläisiä vastaan. Hyvä onni seuraisia hänen toimiaan. Salmisen mielestä nyt ei pitäisi eristäytyä kotiinsa. "Nyt kannattaa luottaa rokotuksen antamaan suojaan". Kuinkahan kauan minä pystyisin esittämään hänelle vastaväitteitä, jos luottaisin hän hyväuskoisuuteensa? Harva edes pystyy eristäytymään kotiinsä. On käytävä vähintään ruokaostoksilla. Kaikkea ei voi kannata tilata kotiin. Tällainen henkilö on siis THL:n terveysturvallisuusjohtajana! Ei todellakaan hyvältä tunnu.

pe 4.3.2022 sairaaloissa 739 henkeä, josta teholla reilu 30.

ma 7.3.2022 TektiTV sairaaloissa 845 koronapotilasta , joista teholla 51. Viikonlopun varmistetut tartunnat 22 000 kpl. Kuolleita ei THL ilkeä enää julkaista!
Mika Salminen nähtävästi näkee epidemian rauhoittumisen merkkejä. Se on edelleen Salmisen mielestä " herkästi tarttuva, mutta useimmilla lieväoireinen tauti. .. . Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa"! Hänen oppinsa menee perille typerimpään ja lyhytjänteiseen kansanosaan. Viime viikonloppuna kapakat taas täyttyivät, poliisi keräsi kaduille sammuneita. Talojen pihoillakin häiriköitiin yömyöhään. Kiitos Mika Salminen!

8.3.2022 HS julkaisi nyt tiistaina 2 viikon koronakuolleet. Niitä oli 242 kpl eli keskinäärin 17,29 kpl/ vrk.
Tällä vauhdilla koronaruumiita tulisi vuodessa noin 6 300 kpl!
Mika Salminen on nyt tyytyvänen. "Pitää ymmärtää, että koronaruumiitakin tulee. Nehän ovat vain niitä vanhoja ja hauraita. Ei niitä pidä surra! Ne joutivatkin kuolla. Ei pidä olla huolissaan, kun on rokotettu. Nyt voidaan elää, mennä ja kokea kapakoiden riemut". Kaikkiaan koronaruumiita on nyt 2571 kpl.

Klo 18.00 Ylen koronauutisointi Ruotsista oli erikoinen!
Ensiksi Ruotsin kuolleiden määrä ilmoitettiin muodossa "17,5 tuhatta", kun se olisi pitänyt ilmoittaa selkeästi "17 500"!
Toiseksi arvostelun kohteeksi kerrottiin "Ruotsin terveysviranomainen", kun se olisi pitänyt ilmoittaa selkeästi "Anders Tegnell SDP"!
Uutisen kirjoittajalla molemmat mainitut tiedot ovat ilmeisesti olleet kiusallisia, joten ne kirjoitettiin epäselvissä muodoissa. Ruotsin koronatoimia keväällä 2020 siis kritisoitiin. Suomen koronakuolemia ei YLE ole TV:ssä ollenkaan julkaissut viime aikoina. Naurettavaa toimintaa!

pe 11.3.2022 Koronasairaita sairaaloissa 807, joista teholla 36. Uusia koronakuolemia 80 kpl (TekstiTV). Edellinen tieto on päiväyksellä 7.3.22. eli 4 vrk aikaisempi. Näin laskien vuorokaudessa tulee keskimäärin 20 koronaruumista. Tällä vauhdilla ruumiita tulisi vuodessa yli 7 000 kpl. Koronaa voi siis verrata aivan tavalliseen flunssaan, vai kuinka Mika Salminen?

ma 14.3.2022 Sairaalloissa 859 tartunnan saanutta, joista teholla 42. Kuolleita tartunnan saaneita perjantain jälkeen 64 kpl (TextiTv). Siis 3 vrk:ssa 64 koronaruumista eli 21,3 kpl / vrk. Tällä vauhdilla koronaruumiita vuodessa tulisi lähes 7800 kpl! Koronakuolleita 14:vrk:ssa on tullut 351 eli 25,1 kpl/vrk. Tällä vauhdilla niitä vuodessa tulisi peräti yli 9 000! Kaikkiaan koronaruumiita on nyt 2 717 kpl

" Koronatollo" Mika Salminen puhuu edelleen väheksyvästi koronatilanteesta. Vaikka 21.2 - 6.3. eli 14 vrk:ssa koronatartunnan saaneista oli kuollut 294 kpl; siis keskimäärin 21/ vrk (josta vuositasolla ruumiita tulisi yli 7600); niin hän ei ole "erityisen huolissaan" (HS 13.3.22). Siis terveysturvallisuusjohtaja ei ole huolissaan kuolleista ihmisistä, jotka elämänsä viime hetkillään ovat saaneet koronatartunnan! Mitä virkaa tällaisella johtajalla on? Mies pitää heti siirtää muihin tehtäviin! Salmisen mukaan "jokainen koronaan liittyvä kuolema on ikävä ja tavoitteena luonnollisesti on, että niitä syntyisi mahdollisimman vähän." ...


Huom. (jälkikäteen 21.1023)!
Kävin läpi alkuvuoden 2022 hengitystieinfektioiden aiheuttamia sairaanhoidon vuodeosastojen tilannetta erikois - ja perusterveydenhoidossa THL:n sivuilta.
Vuodeosastojen potilaiden yhteismäärät olivat ennätyslukemissa eli välillä 564 - 596 viikoilla 10 - 14 eli 7.3.22 - 10.4.22 (palmusunnuntai). Suurimmat lukemat olivat 596 (vko 12) ja 593 (vko 14). Suurin lukema 623 kpl löytyy myöhemmin syksyllä (vko 44: 31.10. - 6.11.). Viikoilla 40 - 47 (3.10 - 27.11.) potilaita oli 526 - 623 kpl.
Koronatartunnan saaneita sairaaloissa oli HS:n (28.3.22) mukaan 1069 kpl eli ennätyslukema. Näistä tehohoidossa 42 kpl.
Viikossa (7 vrk:ssa) eniten koronaan liittyviä kuolemia lienee ollut 19.3.22 - 25.3.22 eli 265 kpl (n. 38 kpl/ vrk) ja 1 vuorokauden ennätys 57 kpl (21.3.22).


... Mutta mitä Mika Salminen itse käytännössä tekee asian eteen? Vastaus: Ei mitään. Päin vastoin hän on siirtämässä koronaturvallisuutta yhä enemmän yksilöiden vastuulle! (HS pe 11.3.22). THL aikoo muuttaa maskisuositusta kevyemmäksi tällä viikolla. Salmisen mukaan "sinne jää joitakin sellaisia tilanteita, joiden kohdalla yhä on suositeltavaa käyttää maskia. Mutta muuten jätetään enemmän ihmisten oman arvion varaan sitä, haluaako sitä käyttää. Ottaen huomioon oman lähipiirinsä ja omat riskinsä". Siis vain oman lähipiirin ja oma turvallisuus riittävät. Muista ei kannata välittää. Eikä niistä tulla välittämään. Kai Salmisenkin järki saattaa riittää sen ymmärtämiseen. Myhemmän tilaston mukaan pelkästään 14.3.22 kuoli 50 koronapotilasta ja 21.3.22 57 kpl !

Nyt viimeinen Salmisenkin paksuun kalloon on tullut ymmärrys siitä, että mitä enemmän tautia on liikkeellä, sitä enemmän tartunnan saaneisiin liittyviä kuolemia tulee. Minä kerroin sen edellä jo 17.11.21. Samoin 16.1.22 mainitsin:"mitä enemmän tartuntoja, sitä enemmän vakavia (tauti)tapauksia" eli myös kuolemia. Me vanhemmat ihmiset, joilla monella on myös joku vakava perussairaus, joudamme saamaan tartunnan ja siten saada suuren kuoleman riskin. Meistä Salminen ei välitä. Se näkyy mm. hänen maskilinjauksistaan. "Suurin osa tautiin menehtyneistä on ikävä kyllä ikääntyneitä, joilla on muita terveyttä heikentäviä ongelmia". Sen me tähän Salmisen mielestä kuolemaan joutavien ihmisryhmään kuuluvat koko ajan tiedämme. Vaikka sairaalaan joutuminen tai ensi sijainen kuolinsyykin olisi jokin muu kuin korona, ei sen tartunta suinkaan ole mikään terveyttä edistävä lääke; päin vastoin. Asko Järvinen sentään nyt on älyllisesti rehellisempi: "Ihan hiipumassa tämä (epidemia) ei vielä ole". Salminen selittää sen HUSin alueella vähintäänkin hidastuneen ellei jopa pysähtyneen.

Mitä meidän ikääntyneiden ja ehkä monella tavalla perussairaiden hyväksi pitäisi nyt tehdä? Pitäisi vähintään selkeästi määrittää ne julkiset tilat ja kulkuneuvot, joissa turvavälejä ja maskeja olisi välttämättä käytettävä. Näiden tilojen omistaja voisi antaa säädylliset kellonajat, jolloin tämä vahva suositus tai mieluummin pakko olisi voimassa. Näin ne, joiden pitkäjänteisyys on heikko eli ne oikeasti holhottavat, voisivat käydä niissä ilman maskeja ja ilman muitakin rajoituksia. Näitä ei kuitenkaan pitäisi "hyysata", vaan totuttaa pitkäjänteisyyteen.Tällaisia paikkoja olisivat vähintään elintarvikekaupat, apteekit, terveysasemat, kirjastot jne. Mm. sairaaloiden päivystykset ja laboratoriot on pantavan vahvan suoituksen tai pakon piiriin. Matalat ja monesti ahtaat lääkäriasemien odostustilat ovat usein riskipaikkoja. Ne THL voisi määrittää selkeästi. Ei riitä Salmisen arvio, että maskia suositeltaisiin vain esimerkiksi silloin, kun kun liikkuu julkisilla kulkuvälineillä koronatestiin tai käy oireisena apteekissa. Hän on liian leväperäinen virkamies tärkeässä virassa. Apteekkiin on saatava aikaväli, jolloin on maskipakko.

15.3.2022 Onneksi löytyy vielä muutama järkevä vaikuttaja eli vanha tuttavamme Eeva Ruotsalainen. Radion uutisten mukaan hän vastusti rajoitusten lieventämistä tai purkamista. Etelä-Suomen AVI näyttää poistaneen kaikki koronarajoitukset! Perustelut ovat järjettömät: "HUSin ja kuntien lausuntojen valossa sairaanhoidon tarve on tasaantunut ja erityisesti tehohoidossa olevien potilaiden määrä on vähentynyt". Pelkkä "tasaantuminen" siis riittää; ei tarvita selvää vähentymistä; vaan esimerkiksi puolittumista". Järki ei päätä ainakaan tässä suhteessa pakota. Asialla lienee ihan muita motiiveja! Joidenkin työpaikat ja tulot halutaan turvata lukuisten sairastumisten ja vanhemman väen lukuisten kuolemien kustannuksella. Tämä on ns. hyvinvointiyhteiskunnan irvikuva. Hävetkää! Edellä mainitsin, että pelkästään eilen eli 14.3. kuoli myöhemmän tilaston mukaan 50 koronapotilasta (kesäkuun 2. päivän 2022 tilasto)!

Jos kerran yhteiskunnan linjaksi valitaan vastuun siirtäminen yksilöille, niin saman tien voisi poistaa kokonaan vaikkapa elintarvikkeiden laadun valvonnan (yksilön oma vastuu tässäkin toteutuu). Kaupat tekisivät tehokkaammin rahaa. Monet tosin sairastuisivat ja joku heikompi kuolisikin, mutta raha liikkuisi, verotulot lisääntyisivät, työpaikat säilyisivät ja niitä tulisi ehkä lisääkin. Se olisi sitä hyvinvointia vatsat kuralla ja vellit housuissa. Ehkä tyhmemmätkin kansalaiset ymmärtäisivät jotain olevan vialla, kun Mika Salminen kävelisi tiedotustilaisuuteensa varovasti haarat levällään ja alkaisi puhua rajoitusten poistamisesta. Samoin liikenteessä vain suositukset riittävät. Lopetetaan valvonta ja siirretään vastuu yksilöille.

Huvittavaa myös on, ettei HS seuraavana päivänä mitenkään noteerannut Eeva Ruotsalaisen lausuntoa. Se siis vankasti kannattaa rajoitusten poistamista. HS:n mukaan myös HUSin alueella tartunnat ovat kasvussa, vaikka siellä ilmeisesti vähiten testataan tai käydään sairastuneena tai altistuneena testissä. Rajoitusten purkaminen on täysin vastuutonta. Päätöksen vaikuttaneet vaan kierrätyskeskukseen ja sitä kautta paremmin heidän vähäisille kyvyilleen sopiviin töihin; esimerkiksi keväisten katujen lakaisuun ja tietenkin ilman maskeja.


Jostain syystä liikenteessä tehdään mittavia ja kalliita järjestelyjä, jotta kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä saadaan mahdollisimman pieneksi. Mutta koronaan sairastuneiden ja kuolleiden määrän annetaan pysyä hyvin korkeana, vaikka varsin keveiden kaikkia kansalaisia koskevin toimin se voidaan pudottaa hyvinkin alas. Sen ns. asiantuntijatkin tietävät, mutta monet mm. Mika Salminen ei välitä siitä mitään! Heille riittää, että suurin osa kansalaisista on saanut pari piikkiä "pyllyyn". Mikä ero on liikenteessä loukkaantuneiden ja kuolleiden sekä koronaan sairastuneiden ja kuolleiden välillä? Ensin mainittuun ryhmään voivat joutua tai jopa monesti joutuvat pelkästään verraten nuoret ja perusterveet ihmiset; myös Mika Salminen ja co.. Jälkimmäisen ryhmän Mika Salminen juuri edellä rajasi selkeästi: "Suurin osa tautiin menehtyneistä on ikävä kyllä ikääntyneitä, joilla on muita terveyttä heikentäviä ongelmia". Näiden tai sanonko "meidän" sairastusmisten ja kuolemien minimoiminen ei häntä kiinnosta. Se on vain "ikävää". Tämä on ainakin moraalinen ongelma, johon Salmisen ja co. pitää paneutua hiukan syvällisemmin vaikkapa sen "hyvinvointiyhteiskunnan" säilyttämisen nimissä. Heille riittävät lähellä kansallissosialistisen työväenpuolueen ajattelua olevat moraaliset perusteet. Vanhat ja heikot sekä juutalaiset ja muut epäsikiöt saavat tai niiden jopa pitää kuolla. "Ne" eivät kuulu heidän uljaaseen parempaan hyvinvointiyhteiskuntaansa. "Ne" vaarantavat sen. Putinin mielestä myös ukrainalaiset kuuluvat siihen ali-ihmisten joukkoon. Hän tuhoaa häikäilemättä "niitä". Koronaan sairastuneiden hoito tavallisissa sairaaloissakin lienee varsin tyyristä. Heitä näytti olevan juuri edellä kerrottuna yli 859 kpl eli ennätysmäärä.

16.3.2022 Sairaaloissa tartunnan saaneita 858 kpl, joista teholla 38 ja kahden päivän kuolleita 46 kpl (pelkästään 14.3. niitä oli 50 kpl !) eli keskimäärin 23 kpl / vrk.
pe 18.3.2022 koronaruumiita 2782 kpl

ma 21.3.2022 Sairaaloissa tartunnan saaneita 953 potilasta, joista 45 teholla. Perjantain jälkeen uusia koronaruumiita 98 kpl!

Emeritusprofessori Peltolalla on joitakin omituisia ajatuksia (HS). "Suurin osa koronaan kuolleista on monella tapaa sairaita ja yli keskimääräisen elinajan odotuksen". Kritisoin jo edellä 15.3. tämän tyyppistä vanhojen ihmisten vähättelyä. Mitä uutta tuo professorin lause "yli keskimääräisen elinajan odotuksen". Keskiarvonko pitäisi määrätä, olisiko ihmisellä edes oikeutta vielä jatkaa elämäänsä? Pitäisi professorin muistaa, että kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Elinajan keskiarvo on vain meidän yritys hahmottaa suuren jo kuolleiden ihmisten erästä ominaisuutta. Sen ei pitäisi määrätä nyt vielä elävien tästä eteenpäin jatkuvaa elinaikaa. Periaatteessa se voisi nopeastikin jopa kasvaa tai vähentyä. Monet professorin ikä - ja sairausrasismin kohteeksi joutuneet ihmiset tuntevat elämänsä mielekkääksi ja osaavat jopa monella tapaa hyödyttää yhteiskuntaa. Joskus on jopa huvittavaa, kun meidän tuttavamme eivät edes näe sitä tai ymmärrä sitä. Monet meistä näkevät "asioita" jopa paremmin ja ajassa kauemmaksi kuin joku suppeaan tiedonlajiin hyvin perehtynyt "asiantuntija". Esimerkiksi Putinin sota ei monelle meistä ollut mikään yllätys.

Kuitenkin ne "monella tapaa sairaat ja yli keskimääräisen elinajan odotuksen eläneet" tarvitsevat edes jotain ns. "tavallisten ihmisten" apua toteuttaakseen haaveensa. Toivomme heidän noudattavan noin 2 metrin turvaväliä, käyttävän hyvin ja hyviä maskeja, noudattavan hyvää hygieniaa, järjestävän joihinkin sisätiloihin hyvän ilmanvaihdon jne. . Kuitenkin monesti havaitsemme, että monilla näillä ns. "tavallisilla ihmisillä" ei ole halua, kykyä, taitoa tai pitkäjänteisyyttä noudattaa edellä mainittuja meidän tarvitsemia turvatoimenpiteitä. Ehdotin edellä ainakin julkisiin tiloihin ja kulkuvälineisiin "turva-aikoja", jolloin niissä olijoilta tai kävijöiltä vaadittaisiin tiukkojen turvatoimien noudattamista ja niitä toimia myös tiukasta valvottaisiin. Ei sitä pitäisi ahtaasti katsoa joksikin tasavertaisuuskysymykseksi.

Professori kysyy, onko koronakuolema pahempi kuolema jostain muusta syystä? Voisin pitää kysymystä jopa typeränä. Kaikille elämänhaluisille kuolema on paha asia. Niin se saattaa olla myös professorille itselleen ellei hänen järjessään ole jotain vikaa. Itsemurhia tulee ehkäistä monin toimin. Toisaalta monet ainakin sanovat sitä oikeudekseen. Professori vertaa itsemurhien määrä koronaruumiiden määrään. Se on hänen mukaansa ollut vuonna 2020 yli 700 kpl (myöhempi tilasto: Koronakuolleita oli v. 2020 n. 560 kpl, mutta vuonna 2022 niitä tuli n. 6 900 kpl eli lähes 10 - kertainen määrä itsemurhiin verrattuna! ). Entä koronaruumiiden määrä? Tänään julkaistun tilaston mukaan niitä oli tullut viime perjantain jälkeen 98 kpl eli keskimäärin 3:ssa vuorokaudessa 32,67 kpl / vrk. Tällä vauhdilla vuodessa koronaruumiita tulisi lähes 12 000 kpl. Vuoden 2022 aikana on tähän mennessä (vajaassa 3 kuukaudessa) "koronaruumiita" on tullut noin 1 200 ihmistä. Professorin pitäisi seurata tilastoja ja hänen itsensä pitäisi kaivata sitä suhteellisuudentajua, jota hän muilta vaatii. Eivätkö "ne koronakuolleet" kuuluneet siihen ihmisryhmään, jonka henkeä ja terveyttä olisi pitänyt suojella"? Vaikka lääkärit tulkitsisivat niistä vaikkapa 1/4 sellaisiksi, joiden voidaan sanoa kuolleen myös muusta syystä kuin koronatartunnasta, määrä ylittää ehkä 10 - kertaisesti itsemurhien määrän ellei se nyt vaikkapa Putinin sodan seurauksena olisi kasvanut rajusti. Professori Peltolan artikkelissa on monia muitakin asioita, joista voi perustellusti olla eri mieltä.

ti 22.3.2022 koronaruumiita 2 viikon aikana 310 kpl, yhteensä 2881 kpl. Tämä antaa tarkemman kuvan tämänhetkisistä koronakuolemista.
2 viikon aikana niitä oli keskimäärin 22,14 kpl / vrk eli vuodessa tulisi noin 8 100 kpl. Ehkä tämänkin pitäisi antaa professori Peltolalle ajattelemisen aihetta.
Ilmaantuvuus Suomessa oli suurinta Kainuussa n. 4079 kpl / 100 000 asukasta, HUSissa 2 150 ja Pohjois-Savo 1626 kuudenneksi pienin! Sairaaloissa 953, joista teholla 45 kpl. Vuoden alusta lähtien koronaruumiita on tullut noin 1317 kpl eli keskimäärin noin 16,5 kpl / vrk.

ke 23.3.2022 sairaaloissa 969 koronapotilasta, joista teholla 32
Uusia koronaruumiita 67 ja kaikkiaan 2 948 kpl. Määrä melkein kaksinkertaistunut vuoden vaihteen jälkeen!
pe 25.3.2022 Uusia koronaruumiiita 34 kpl, sairaaloissa 969, joista teholla 32 kpl.
Tässä on joku virhe, sillä 24.3. koronaruumiita (2.6.22) löytyi 50 kpl!

ti 28.03.2022 uusia koronaruumiita 2 viikossa 337 (yhteensä 3 054). Sairaaloissa 1 069 on ennätys, joista teholla 42.
Siis kuolleita keskimäärin 24,07 kpl / vrk eli vuodessa ruumiita tulisi melkein 8 800 kpl

Kuolleista suurin osa yli 80-vuotiaita, mutta nyt on kuollut myös nuorempaa väkeä. Jälkimmäiset eivät pidä turvaväliä, eivätkä käytä hyvää maskia eivätkä noudata hyvää hygieniaa. He eivät piittaa itsensä eikä muiden terveydestä tai elämästä. Tähän ei kannusta mm. HS, jonka pääkirjoittaja toteaa 27.3.: "Kun rajoitukset purettiin, etätyösuositus päättyi, ja kontaktien määrä kasvoi, on taudilta välttyneitä niin paljon, että virukselle riittää isäntiä ja emäntiä". Hän siis toivoo epidemian jylläävän, jotta saataisiin laumasuoja. Mutta näinkin saatu suojan kesto verraten lyhyt! Kirjoittaja tuijottaa vain erikoissairaanhoidon määrään, joka on pysynyt tasaisena. Mutta sehän ei kerro tällä hetkellä juuri mitään. Kuolleiden määrä on lähes ennätyslukemissa, eikä hän tätä voi kiistää!

HS:n mukaan perusterveydenhuollon koronapotilaista peräti puolella korona on vain sivulöydös! Tällaista arviota en itse ole sattunut huomaamaan. Jotkut ovat arvioineet näiden määrän suurimmillaan noin kolmasosaksi. Kuten olen ennen todennut, tarttunut koronavirus ei mitenkään edistä jo valmiiksi sairaan potilaan terveyttä. Se voi olla se viimeinen niitti, joka vie hengen. HS:n päätoimittaja vielä yrittää todistaa, ettei korona ole "tavallisille ihmisille" mitenkään vaarallinen. Hän vertaa kuolemien määrää tartuntojen kokonaismäärään, jotta saisi sen näin näyttämään vähemmän vaaralliselta. Mutta kuitenkin nyt kuolee keskimäärin yli 22 koronatartunnan saanutta vuorokaudessa eli tätä vauhtia näitä tulisi lähes 8 800 kpl /vuosi. Eikö HS:n pääkirjoittaja pidä tätä määrää liian suurena vai ovatko ne hänen "kansallissosialisten työväen puolueen ideologiaa" muistuttavan ajattelunsa mukaan niitä turhia, heikkoja ja kuolemaan joutavia epäihmisiä? Ehkä hänen kannataisi vaihtaa alaa. Ne noin 22 vuorokaudessa kuollutta koronatartunnan saanutta ihmistä ovat ainakin minun mielestäni ARVOKKAITA SUOMEN KANSALAISIA, eikä kuolemaan joutavia epäihmisiä. He ovat olleet työllään luomassa suomalaisten ja siis myös pääkirjoittajankin hyvinvointia. Kyllä he ansaitsevat vanhoina paremman arvostuksen kuin monet hyviin asemiin päässeet virkamiehet tai toimihenkilöt heille nykyisin antavat.

ke 30.03.2022 Koronasairaita 1 065 kpl, joista teholla 40 potilasta.Uusia tartunnan saanutta ihmistä kuollut 50 ilmeisesti 2 vrk:ssa.
to 31.03.2022 Uusia koronaruumiita 39 kpl
pe 1.4.2022 Koronasairaita sairaaloissa 983 kpl, joista teholla 55. Uusia koronaruumiita 33, yhteensä 3 178 kpl

ma 4.4.2022 Koronasairaita sairaaloissa 949 kpl, joista teholla 45. Uusia koronaruumiita 74 kpl eli päivää kohti 24,7 kpl
Kesäkuun 2. päivän tilaston mukaan päivälle 4.4.22 oli kirjattu 40 koronaruumista!
THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen kommentoi su 3.4. HS:ssä suurta kuolleiden lukumäärää: Juuri muuta (kuin THL:n suositus 4. rokoteannokselle yli 80-vuotiaille ja hoivakodeissa oleville) ei ole tehtävissä. "Meillä ei oikein keinoja ole, muuta kuin pyrkiä tietysti potilasturvallisuusden keinoin suojelemaan ikääntyneitä mahdollisimman hyvin". Hänen mielestään ihmisten elämänlaatu kärsii, jos esimerkiksi rajoitetaan ihmisten tapaamista." Ainakin minun mielestäni elämänlaatuni kärsisi vielä enemmän, jos kuolisin vaikkapa koronaan! Pässikin kuolee torikauppiaiden mukaan onnellisena, kun se tapetaan kutittamalla. Silloin sen liha on erittäin herkullista. Minä en kuitenkaan pysty hyväksymään omalla kohdallani torikaupiaiden mielipidettä. Kai minusta vielä ei ole pässiksi. "Tottakai tapaamisiin liittyy riskejä, mutta niitä voidaan hallita vaikkapa maskien käytöllä ja hyvällä käsihygienialla". THL:stä kerrotaan, että koronakuolleiden keski-ikä on ollut 84 vuotta. Lähes kaikki ovat olleet ennalta sairaita. He kuolisivat mihin tahansa suhteellisen vakavaan tautiin. THL:n oman tiedon mukaan yli 3 000 koronatartunnan jälkeen kuolleista "muutama sata" on kuollut ensisijaisesti muusta syystä. Tällöin koronatauti ei ole päätynyt heidän kuolinsyytodistukseensa. Edellä 28.3. HS:n pääkirjoittajan vähättely, että "perusterveydenhuollon koronapotilaista peräti puolella korona on vain sivulöydös", joutuu outoon valoon. Koronatartunnan jälkeen kuolleista suurimmalla osalla kuolinsyy on korona.

Edellä annetut tiedot lienevät totta, mutta he ovat viime aikoina kuolleet juuri koronaan, eivät vatsatautiin tai vaikkapa sydänkohtaukseen. Siis kuolinsyyksi tiedetään korona, mutta siihen eivät vastaavat viranomaiset pyri pontevasti puuttumaan luultavasti välinpitämättömyydestä ja mukavuuden halustaan. Mihin me tarvitaan tällaisia virkamiehiä ja viranomaisia? He odottavat vain, että "tapausmäärät" lähtevät laskuun. Onko ollenkaan pohdittu, miten meidän "riskiryhmien" turvallisuutta voidaan parantaa. Maskit ja hygienia ovat varmasti hyviä keinoja, mutta niiden käyttöä en ole viime aikoina nähnyt tai kuullut julkisisssa tiedotusvälineissä korostettavan. Jotkut kaupat tuovat ne kiitettävästi esiin, mutta suurelle osalle nuoremmista asiakkaista kaupan opasteilla ei ole mitään merkitystä. Viranomaiset suosivat kansalaisille vapautta "mennä ja kokea", mutta eivät vastuuta. Viranomaiset eivät itsekään ymmärrä omaa vastuutaan! Kuinka he ymmärtäisivät opastaa siihen kansalaisiakaan?

Milloin koronakuolemien tilanne helpottaa? Uusia Suomen kansalaisia sairastuu vakavasti jatkuvasti ja tulee jo kuolleiden tilalle riskiryhmiin. Korontauti ei ehkä sittenkään muutu pitkään aikaan vaarattomaksi "flunssan" kaltaiseksi taudiksi. Se voi muuttua jopa vielä vaarallisemmaksi! Tätä tulevaisuuden kuvaa pitivät perustellusti mahdollisena Turun yliopiston virusopin professori Risto Julkunen ja Helsingin yliopiston zoonoosivirologian professori Olli Vapalahti (IS ke 30.3.2020). Näiden mielestä puheet omikronmuunoksen lievyydestä ovat harhaanjohtavia. He muistuttavat, että perusterveiden yli 80-vuotiaiden kuolleisuus ennen rokotuksia oli jopa 20 % sairastuneista, kun kausi-influensaan siihen verrattuna kuollaan äärimmäisen harvoin. Tätä olen minäkin monta monituista kertaa edellä selittänyt. Korona ei myöskään ole mikään "kausisairaus". Viime kesänä Pietarin jalkapallokisojen jälkeen deltamuunnoksen tartuntojen määrä ampaisi kesähelteillä kasvuun. Myös WHO varoittaa, että koronan seuraava muunnos voi olla vielä tarttuvampi kuin omikron. Suomen koronataudin ja kuolemien torjunnan johtoon tarvitaan nykyisiä paljon tarmokkaampia ja vastuuntuntoisempia henkilöitä kuin nyt on. Tuskin nykyiset siinä asiassa pystyvät nopeasti kehittymään paremmiksi.

ke 6.4.2022 sairaaloissa perusterveydenhuolto noin 600 koronapotilasta, muualla lisää. Teholla 42? Kuolleita 54? 2 vrk:ta.
to 7.4.2022 uusia koronaruumiita eilisen jälkeen 27 kpl (yht. 3334 kpl)

Miten Suomi pärjää Ruotsille koronakuolemien määrässä? Suomessa jo 18.3.22 edellisten 2 viikon koronakuolleisuus oli keskimäärin 25,1 kpl /vrk. Nyt se näyttää olevan jopa hiukan korkeampi eli tällä hetkellä Suomessa uusia koronaruumiita tullee vähintään 750 kpl / kk
Ruotsissa 8.3.2022 koronaruumiita oli noin 17 500 ja Suomessa noin 2 500 kpl.
Väkilukuun suhteutettuna (Ruotsi n.10,5 milj. ja Suomi n. 5,6 milj.) 8.3.2022 Ruotsin koronaruumiiden määrä oli noin 3,7 - kertainen Vielä 2.8.2021 väkilukuun suhteutettu kuolemien määrä Ruotsissa oli noin 8 - kertainen ja sen jälkeen pitkään noin 7 - kertainen.

Koronakuolemia väkilukuun suhteutettuna aikavälillä 15.11.21 - 8.3.2022 molemmissa on ollut noin 20 kpl / vrk. Mikä tilanne lienee nyt?
Suomessa siis on viime aikoina kuollut keskimäärin reilu 25 koronapotilasta / vrk.

Mika Salminen taas möläyttelee (HS 8.4.) "meistä pienestä joukosta", joille koronasairaus on vakava. Muille se on "pääosin lievä".

Kuinka suuri meidän "pieni joukkomme" oikein on? Siihenhän tulee jatkuvasti uusia lisää, vaikka entisiä on jo siirtynyt ja siirtyy koko ajan kovaa vauhtia lisää pilven reunalle. Sairaalaan joutuneista tartunnan saaneista on jo jonkin aikaa päivittäin kuollut noin 2,5 %. Me olemme Salmiselle sitä "roskaväkeä", joka joutaa kuolla. Hän tietää tilanteen, mutta ei osaa tai ehkä edes halua tehdä mitään asiantilan korjaamiseksi. Me olemme hänelle, kuten ukrainalaiset Putinille, tapettavaviksi joutavia epäihmisiä. Oliko hänellä titteli "terveysturvallisuusjohtaja"? Hah.!

ti 12.4.2022 sairaaloissa 966 koronapotilasta, joista 31 teholla. 2 viikossa uusia koronaruumiita 280 kpl (20/vrk), yhteensä 3 334 kpl.
Luku 280 on luultavasti liian pieni "viikonloppulukema".

to 21.4.2022 sairaaloissa 844 kpl, joista teholla 31. Koronaruumiita yhteensa 3638 kpl (uusia 121).
Edeltävänä 2 viikossa tuli 304 koronaruumista eli n. 21,7 ruumista / vrk. Vuodessa kuolisi noin 7 920 kpl.
Normaalivuotena "flunssin" kuolee noin 400. Tämä em. kuolleisuudella saavutettaisiin 18 vrk:ssa.
Silti koronoaa pyritään vertaamaan flunssaan!

ti 26.4.2022 sairaaloissa 782 koronapotilasta, joista 26 teholla.

Ke 27.4.2021: Korona on ohi! Näin väitti mm. YLEn uutististenlukija silmät nuhteettoman kirkkaina TV:ssä!
Onko asia todella niin vai valehtelevatko julkiset tiedotusvälineet meille törkeästi?
Vastaus on, että meille valehdellaan. Elämme putinilaisessa valehteluvaltiossa.
Kiistäkää jos pystytte!

Koronaan on sairastunut ja sairastuu edelleen päivittäin ilmeisesti tuhansia; presidentti mukaanlukien. Sairaaloissa oli 26.4. tiedon mukaan 782 potilasta presidentti Niinistö mukaan lukien. Päivittäisten koronapotilaiden kuolemista kerrotaan vain harvoin ja niiden määrää väheksytään. Korona selitetään vain vitsaukseksi meille vanhoille, perussairaille ja muille yhteiskunnan hylkiöille. Nyt presidenttikin kuuluu niihin. 3- Celsiusasteen kuumeen aleneminen Niinistöllä tarkoittaa sitä, että ruuminlämpö on hänellä noussut noin 40 Celsiusasteeseen. Sehän on tietenkin täysin vaaratonta vai kuinka?

Maskien käyttöä ei enää perustella muiden ihmisten suojelulla koronatartunnoilta. Tehokkaampia maskeja HS:n mukaan (20.4.) jäävät käyttämään vain ne, jotka haluavat suojata itseään. Ilmeisesti pääkirjoittajan mukaan suurin osa väestöstämme on masokisteja. He eivät välitä sairastumisestaan. Muut eivät välitä edes meidän riskiryhmiin kuuluvien sairastumisesta. Meidät on jätettyTHL:n siunauksella yhteiskunnan suojelun ulkopuolle. Kun on rokotettu, THL katsoo suojeluvelvollisuutensa täyttyneen. THL:n kyvyttömät virkailijat Mika Salmisen johdolla vain lihovat ja nauttivat suurta palkkaansa. Pari viikko sitten koronasairaita kuoli noin 25 kpl / vrk eli tavallisen flunssavuoden kuolemien 400 kpl / vuosi lukumäärä koronakuolemissa saatiin reilussa parissa viikossa.

Suomi on muuttunut julkisten tiedotusvälineiden osalta koronan suhteen valehtelun ja salailun yhteiskunnaksi. Ei yhtään paremmaksi kuin itäinen naapurimme. Kun koronasta ei julkisesti puhuta, sitä ei enää ole tietämättömille ja juhlimishaluisille kansalaisillemme. Julistakaa vielä rangaistavaksi epäisänmaaliseksi teoksi koronasta puhuminen tai kirjoittaminen. Vähintään 15 vuotta vankilaa niille.

Viime viikonloppuna eräällä huoltoasemalla tankatessani toinen asiakas tuli ilman maskia aivan viereeni. Kun huomautin siitä, hän kertoi itsekin kuuluvansa riskiryhmiin, mutta hänen tietonsa mukaan koronaa ei ei juurikaan enää ole. Elintarvikekaupassa häätelin maskitonta myyjää kauemmaksi. Hän ihmetteli, pitäisikö hänen minun takiani eristäytyä tai lakata käymässä nuorten riennoissa.Hän saataisi jäädä jopa ilman vaimoa! Semmoista en sentään vaadi, mutta kauppoihin voisi palauttaa vaikka pari kertaa viikossa 1 tunnin aika aamuisin, jolloin olisi vahva maskisuositus. Niin lyhyt aika tuskin ihmeemmin rasittaisi myyjiä maskeilla tai merkittävästi vähentäisi kaupan myyntiä. Näinhän oli tehty koronan alkuaikoinakin.

UUSI ENNÄTYS! HYVÄ SUOMI!
to 28.4.2022 viikossa vain 301 koronakuolemaa TxtTV:n mukaan (edellinen viikko oikea luku 137! Koko huhtikuu 719 kpl.) eli koronaruumiita tulee 43 kpl /vrk ja tätä vauhtia vuodessa noin 15 700 ruumista!
Korona on aivan vaaraton flunssaan verrattava tauti, vai kuinka Mika Salminen ja co? Emme pysty tai halua tehdä mitään.
Nehän ovat niitä valmiiksi sairaita, joiden pitääkin jo kuolla.
Uusia vahvistettuja tartuntoja rekisteröity viikon aikana keskimäärin yli 3 200 kpl / vrk. Siis mitään epidemiaa ei enää ole vai kuinka "rakas" Mika?

Huom.! Edellä mainitut kuolleiden määrät olivat jakaantuneet monelle viikolle taaksepäin! Myöhemmän eli kesäkuun 2. päivän tilaston mukaan kahdessa
viikossa 11.4. 22 - 24.4. 22 kuoli 321 koronaan sairastanutta; siis noin 23 kpl /vrk.

to 28.4.2022 (HS pe 29.4.) kahden viikon aikana koronaruumiita 422 kpl (yhteensä 3 939 kpl).
Sairaaloissa (27.4.) 812, joista teholla 24. Ilmaantuvuus (1325,2) kasvaa Suomessa.


pe 29.4.2022 "... kuolemantapausten määrä lähtenyt laskuun ...".
Miksi meille valehdellaan lehdistössä tällaista? mm. (IS 29.4. s.7 Mikko Vesa).
Ylen TV:n mukaan "Korona on ohi! " (edellä).

Huom.! Kesäkuun alun tiedon mukaan kuolemanmäärät olivat lähteneet todella laskuun, mutta sitä ei vielä nyt (29.4.) voi sanoa varmasti. Otan tulevia tietoja päivämäärältä 2.6.22.:
vko 16 (alku 18.4.) 134 kpl, vko 15 (alku 11.4.) 187 kpl ja vko 14 (alku 4.4.) 212 kpl.

to 21.4.2022 edeltävän 2 viikon aikana uusia uusia koronaan liittyvyviä ruumiita tuli 304 koronaruumista eli n. 21,7 ruumista / vrk (HS)
Kyseesä lienevät olleet viikot 14 ja 15, joille koronakuolemia oli 2. kesäkuuta20 22 kirjattu 399 kpl eli enemmän kuin 304 kpl!
to 28.4.2022 edeltävän 2 viikon aikana uusia uusia koronaan liittyvyviä ruumiita tuli 422 koronaruumista eli n. 30,1 ruumista / vrk (HS pe 29.4.)
to 28.4.2022 edeltävän 1 viikon aikana uusia uusia koronaan liittyvyviä ruumiita tuli 301 koronaruumista eli n. 43.0 ruumista / vrk (TxtTv)
Koronakuolemia to 28.4. oli yhteensä 3 939 kpl ja to 21.4.2022 koronaruumiita yhteensa 3638 kpl eli erotus todella on 301 kpl / 7 vrk = 43 kpl/ vrk.
Myöhemmän tiedon mukaan 18.4.22 - 24.4.22 koronaruumiita tuli 134 kpl eli 19,1 kpl /vrk. Em. määrät jakaantuivat monelle viikolle!
Tavallisena flunssavuotena influnssiin kuolee noin 300 - 400 ihmistä. Nyt koronakuolemissa tämä määrä tulee vajaassa 10 vuorokaudessa.

Kiistäkää yllä näkyvät tiedot jos pystytte? Lopettakaa hämääminen ja valehtelu!

Iltasanomissa (29.4.) on epämääräinen ja puutteellinen THL:n kaavio koronakuolemista.THL:n Hanna Nohynek on artikkelin haastattelussa vaiti koronakuolemien tämän hetkisestä lukumäärästä. Luulisi edes hänen osaavan hävetä, mutta ei ilmeisesti osaa! Mihin Suomi tarvitsee tällaisia epäpäteviä virkanaisiksi tai - miehiksi valittuja puolueporsaita? Hän osaa panna vain rokotuspiikkejä "pyllyyn", hyvä jos sitäkään. Se hänen mielestään riittää.

To 21.4.2022 sairaaloissa 844 kpl, joista teholla oli 31 kpl.
Ke 27.4.22 sairaaloissa oli 812 koronapotilasta, joista teholla 24 kpl (HS 29.4. s.A21),
joten potilasmäärä on hivenen laskenut.
Tartuntojen määrä Suomessa on kasvussa, vaikka läheskään kaikki sairastuneet eivät hakeude testiin. Heitä oli 73 430 kpl / 14 vrk.
Edellisen viikon aikana heitä tuli keskimäärin yli 3 200 kpl / vrk. Jätevesissä viruksen määrä lienee lievästi laskenut?

Kysymys kuuluu? Miksi järkyttävään koronakuolemien määrään vastaavat virkamiehet eivät reagoi mitenkään?
Ovatko he todella kansallissosialistisen työväen puolueen (ns. natsien) ihanteiden velttoja, tahdottomia tai tietämättömiä kannattajia? Heikot saavat tai niiden pitääkin kuolla, jotta heillä olisi varaa riehua kapakoissa ja kokemassa elämisen riemuja. He kylmästi jättävät meidät riskiryhmiin kuuluvat oman onnensa nojaan. He haluavat olla vastuuttomasti käyttäytyvälle enemmistölle vain mukavia tätejä ja setiä. Nyt kun vappukin lähestyy. Heidän pitää päästä taas rellestämään ja ryyppäämään. Meidän riskiryhmäläisten tarpeiden ajatteleminen vain häiritsisi yleistä ilonpitoa.


VAPPUMIETTEITÄ!
Su 1.5.2022 Koronaan on Suomessa kuollut "suhteellisen vähän" ihmisiä!(HS s.A5).
Viime vuonna kuolleita kaikkiaan oli 57 659 (?) eli 3,9 % enemmän kuin edellisenä vuonna.
Marras - joulukuusssa peräti 15 % enemmän!

Tarkastellaan taas kerran Suomen koronakuolemia:
4.2.21 kuolleita 688 kpl.
30.3.21 yhteensä kuolleita 826 kpl
18.6.21 yhteensä kuolleita 967 kpl
21.7.21 yhteensä kuolleita 978 kpl

1 000 kuolleen raja ylittyi 2. elokuun 2021 (1 002 kpl),
jolloin epidemia oli kestänyt vajaa 1,5 vuotta (noin 1 v 5 kk.
31.8.21 yhteensä kuolleita 1 024 kpl
4.10.21 yhteensä kuolleita 1 084 kpl
11.10.21 yhteensä kuolleita 1 100 kpl
1.11.21 yhteensä kuolleita 1 170 kpl
ma 29.11.21 koronakuolleita yhteensä 1 335 (+26) kpl
Marraskuussa 2021 koronaruumiita tuli noin 165 kpl
ti 14.12.21 koronaruumiita oli yhteensä noin 1 444 kpl
ma 27.12.21 koronaan liittyviä kuolemia eli yhteensä 1523 kpl
pe 31.12.2021 koronakuolleita 4 vrk:ssa 41 kpl, joten koronaruumiita oli siis yhteensä 1 564 kpl.
Joulukuussa 2021 koronaruumiita tuli noin 220 kpl
14. tammikuuta 2022 koronaruumiita oli 1 724 kpl
25.1.2022 koronaruumiita oli yhteensä 1852 kpl
ma 31.1.22 koronakuolemia oli yhteensä 1 990 kpl
Tammikuussa 2022 koronaruumiita tuli tuli noin 430 kpl (tarkempi arvio 2.6.22 noin 582 kpl)

ti 1.2.2022 2 000 koronakuolleen raja todennäköisesti ylittyi.
ma 14.2.2022 koronkuolemia oli 2 214 kpl
Helmikuun lopussa ei julkaistu lehdissä tai TV:ssä koronkuolemien yhteismääriä.
8.3.2022 koronaruumiita oli 2571 kpl ja 2 viikon kuolemien määrä 242 kpl (keskimäärin n. 17,29 kpl/vrk)
Viimeksi mainittu arvoa käyttäen helmikuun lopussa kuolleiden yhteismääräksi tulisi n. 2 450 kpl.
Siis 28.2.2022 koronaruumiita olisi noin 2450 kpl
Helmikuussa 2022 koronaruumiita tuli noin 450 kpl (tarkempi arvio 2.6.22 noin 550 kpl) (28 d)
pe 25.3.2022 koronaruumiita oli vähintään 2 948 kpl + 34 kpl = 2 982 kpl.

la 26. 3.2022 todennäköisesti ylittyi 3 000 koronaruumiin raja.
pe 1.4.2022 Uusia koronaruumiita 33, yhteensä 3 178 kpl, joten
to 31.3.2022 koronaruumiita oli 3 178 - 33 = 3 145 kpl.
Maaliskuussa 2022 koronaruumiita tuli noin 695 kpl (myöhempi tarkempi arvio 920 kpl)

ti 12.4.2022 2 viikossa uusia koronaruumiita 280 kpl (20/vrk) eli yhteensä 3 334 kpl.
to 21.4.2022 koronaruumiita yhteensa 3638 kpl (uusia 121).
2 viikossa tuli 304 koronaruumista eli n. 21,7 ruumista / vrk.
Viimeksi mainittua tietoa käyttäen 15.4.2022 koronaruumiita olisi 3638 - 6*21,7 = n. 3509 kpl.
to 28.4.2022 koronaan liittyviä ruumiita oli yhteensä 3 939 kpl , joten
la 30.4.2022 todennäköisesti viimeistään ylittyi 4 000 koronakuolleen raja.


Em. tietojen mukaan huhtikuussa 2022 koronaruumiita tuli noin 4 000 - 3 145 = noin 850 kpl.
Kuitenkin tarkemman (2.6.22) THL:n viikottaisten kuolinlukujen mukaan huhtikuun luku oli 697 kpl!
Tilastot menevät eri tahtiin!

Tarkastellaan edellisen aineiston perusteella, kuinka koronaruumiiden määrä näkyisi kuolleiden kokonaismäärissä.
Vuonna 2021 Suomessa kuoli kuukaudessa keskimäärin 4 800 ihmistä (vuodessa noin 57 659 kpl).
Koronakuolemia THL:n mukaan (2.6.2022) koko vuodelle 2021 oli 1164 kpl eli noin 97,0 kpl / kk .
Koska koko tarkasteluvuoden aikana kuukausittain kuoli keskimäärin noin 4 800 ihmistä,
koronakuolleiden keskimääräinen määrä kuukaudessa oli noin 2,0 %. Loppuvuodesta mmärä kasvoi.
Marraskuussa 2021 koronaruumiita oli noin 226 kpl eli noin 3,7 % ja
joulukuussa noin 273 kpl, eli noin 5,7 % kaikista vuonna 2021 kuolleista.


Tämän vuoden 2022 osalta tilanne muuttui selvästi.
Jos oletan että kokonaiskuolleisuus kasvaisi tänä vuonna vuoteen 2021 verrattuna 20 %, se olisi silloin noin 5770 kpl / kk.
Silloin koronaruumiiden osuus kaikista kuolleista vuonna 2022 olisi
a) tammikuussa 555 / 5770 eli noin 9,6 %
b) helmikuussa 558 kpl /5770 eli noin 9,7 % (lyhyt kuukausi)
c) maaliskuussa 917 kpl / 5770 eli noin 16 %
d) huhtikuussa 697 kpl / 5770 eli noin 12 %.
Korona on jo siis varsin merkittävä kuolinsyy. Tätä ei voi enää kiistää!

Palautan vielä mieliin, että 1000 koronakuoleman raja ylittyi 2. elokuun 2021, jolloin epidemia oli kestänyt noin 1 v 5 kk.
Helmikuun 21. päivän 2022 jälkeen 1006 koronakuolemaa tuli reilussa kuukaudessa (noin 36 vrk:ssa)!
ja 28.3.22 - 3.4.22 kuoli 1 010 ihmistä 35 vrk:ssa. 1033 kuolemaa tuli vain 33 vrk:ssa 7.3.22 - 8.4.22!
Tällaisia tietoja ei ennen vappua kertonut THL:n Mika Salminen, YlenTv, HS eikä muut tiedotusvälineet.
Meiltä puuttuu valpas puolueeton media!



Ns. korona-asiantuntijoiden vanhoja mielipiteitä:
21.9.21 Johtajalääkäri Timo Lukkarinen ( kun koulujen koronarajoituksia purettiin: "Muutos on askel kohti normaalia pandemian jälkeistä aikaa" . 2 metrin turvavälistä luovuttu kokonaan ( HS 30.9.21).

ke.12.1.22 THL:n johtaja Mika Salminen toivoo, että pelon levittämisen sijaan pitäisi levittää uskoa siihen, että tästä yhdessä selvitään ja että rokotteiden suojaan vakavaa tautia vastaan voi luottaa! Lisäksi infektiotautien ammattilaisia kuunneltaisiin päätöksenteossa enemmän (HS s.A9).

21.1.2022 (HS) Organisaatiopsykologi Järvinen kertoi, että vallankäyttäjien (Suomessa) ihmiskäsitys vaikuttaa psykologian näkökulmasta ihanteelliselta. Siinä oletetaan, että ihmiset toimivat harkiten. Näin ei asia ole. "Ihminen ei ole erityisen rationaalinen olento. Meitä ohjaavat järjen lisäksi tunteet, asenteet, toiveet, tottumukset ja itsekkäät tarpeet. (Korona)Tauti on tappanut ja tehnyt taloudellista tuhoa vain siksi, että monet ovat toteuttaneet omia mielitekojaan ja tapojaan". "Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". Näiden vallanpitäjien ja kansalaisten naivien toiveiden seurauksena moni Suomessa sairastuu tai jopa kuolee aivan turhaan. Vallanpitäjät eivät ota siitä mitään vastuuta.

ti 25.1.2022 epidemiologi Jussi Sane olettaa, että nyt on epidemia jo päättymässä (HS). "Vakavan taudin riski, sairaalahoito ja kuolemat ovat merkittävästi vähentyneet". Sane väittää pandemian elävän osittain vain päidemme sisällä! Hänen mukaansa monet maat ovat jo siirtymässä pandemiasta kohti normaalia arkea. Siis niissä yksinkertaisesti vain kuvitellaan pandemian olevan ohi! Sanen mukaan "jotenkin ei pystytä hyväksymään, ettei meidän hauraimpia mummojamme ja vaarejamme pystytä pitämään elossa, vaikka kuinka monta piikkiä laittaisi"! Yksipuolisen koulutuksen saanut Sane näkee vain rokotukset koronaepidemian ratkaisuna. Pandemian hoito on ollut osittain ns. asiantuntijain päiden sisällä oleva kriisi! Virheitä ja taas virheitä. Meitä ei siis kannata edes yrittää pitää hengissä! HS:n päätoimittaja kehuu myös edellä siteerattua THL:n Jussi Sanea "tervejärkiseksi". Epidemiaa ei siis enää ole, jos ihmiset vain yksinkertaisesti päättävät unohtaa sen olemassaolon. Sallitteko minun hymyillä?

3.2.2022 (HS?) THL:n Mika Salminen vastasi kysymykseen, kuka lopulta päättää, mikä määrä koronavirukseen liittyviä kuolemia hyväksytään? Hänen mukaansa loppujen lopuksi meillä on poliittisesti valittuja päättäjiä, jotka päättävät, miten toimitaan. Nyt hän unohtaa, että nämä varsin usein pyrkivät noudattamaan hänen edustamansa viraston suosituksia! Hän siis voi vaikuttaa näiden poliitikkojen päätöksiin! Esitän taas kysymyksen, onko hyväuskoinen Mika Salminen oikea henkilö THL:n terveysturvallisuusjohtajan paikalla oleva henkilö?

ke 4.5.2022 Ei lähes viikkoon mitään mainintaan koronakuolleisuudesta!
THL Mika Salmisen johdolla ei ole tehnyt mitään sen pienentämiseksi.
Päin vastoin THL on siirtänyt koronaturvallisuutta yhä enemmän yksilöiden vastuulle (HS pe 11.3.22)!
Esimerkiksi THL on poistanut vahvan maskisuosituksen. Salmisen mukaan "sinne jää joitakin sellaisia tilanteita, joiden kohdalla yhä on suositeltavaa käyttää maskia. Mutta muuten se jätetään enemmän ihmisten oman arvion varaan sitä, haluaako sitä käyttää. Ottaen huomioon oman lähipiirinsä ja omat riskinsä".

Kysyn, miksi myös alkoholin käyttö ei samalla ajattelumallilla jätetä ihmisten oman arvion varaan sitä, haluaako sitä käyttää?
Onko alkoholikuolleisuus ja sen käytön riskit hyväksyttävämpiä kuin tuhansien sairastuminen ja kuoleminen koronaan?
Terveysviranomaiset: "Tehkää tällaiset ajattelunne perusteet ymmärrettäviksi ja julkaiskaa ne tiedotusvälineissä selkeäsi!"
Tällä ajattelumallilla alkoholia voi tarjoilla aivan vapaasti sekä myydä sitä kaikissa kaupoissa ja huoltoasemilla.

Muistutan taas.
1000 koronakuoleman raja ylittyi elokuun 2021 puolivälissä, jolloin epidemia oli kestänyt noin 1,5 vuotta.
Maaliskuun 26. päivän 2022 jälkeen 1000 koronakuolemaa tuli ilmeisesti reilussa kuukaudessa (noin 35 vrk:ssa) eli vapun aikoihin!
Ehkä tähän saataneen joskus viralliset luvut. Niitä minulla ei ole käytössäni. Ilmoittakaa samalla alkoholikuolemat vaikkapa tämän vuoden osalta!
Jankutan taas ja kysyn, onko hyväuskoinen Mika Salminen oikea henkilö THL:n terveysturvallisuusjohtajan paikalle? Erotkoon!
Muistutan lisäksi, että koronaepidemian epäpätevä hoito osaltaan lisäsi terveydenhoitohenkilökunnan kuormitusta
ja on osasyy nykyisiin lakkoihin ja irtisanoutumisiin. Sairaaloihin yksinkertaisesti joutui ja joutuu edelleen liikaa
koronapotilaita. Se ei riitä, että että tarkkaillaan pelkästään tehohoitoa.

to 5.5.2022 THL:n sivuilta
1.5.2020 mennessä koronakuolleita 4063 kpl
18.4.2022 - 1.5.2022 koronaruumiita 474 kpl (33,86 kpl/vrk)
4.4.2022 - 17.4.2022 koronaruumiita 337 kpl (24,07 kpl/vrk)
4000 koronaruumiin raja ylitettiin viimeistään 30.4.2022 1.5.22 ruumiita oli 4063 kpl.
Ylen uutiset (to 5.5. klo 12) vaiti koronakuolemista.
Kerrottiin vain positiivisia uutisia sairaanhoidon tarpeen lievästä laskusta ja jätevesien viruspitoisuudesta.
Miksi Yle on salaillut kuolleiden ennätysmäärän? Maaliskuun aikoihin 1 000 koronaruumista tuli reilussa kuukaudessa.
Elämme tässä suhteessa kuin Putinin Venäjällä!

Huom.!
THL:n kotisivuilla kuolemien viikottaisten määrät kulkevat eri tahtiin. Niiden mukaan
huhtikuussa 2022 kuoli noin 524 kpl ja maaliskuussa 2022 kuoli noin 901 kpl !
Siis jo maaliskuussa kuoli koronasairaita 1000 kpl reilussa kuukaudessa ja huhtikuussa noin 524 kpl


Siis 1000 uutta koronakuolemaa ei enää ole Ylelle mainitsemisen arvoinen uutinen. Näinkö alas meidän vanhempien ihmisten arvo on laskenut? Kuitenkin mekin olemme Yle-veron maksajia. Tavallinen kansalainen ei enää saa helposti tietoa koronaepidemian todellisesta tilanteesta. Ihmiset halutaan pitää epidemiologi Jussi Sanen ajattelua seuraten asiasta tietämättöminä:" Pandemia elää osittain vain päidemme sisällä". Siis kun asiasta ei puhuta, koronaongelmaa ei enää ole. Ihmiset alkavat elää toiveissaan ja kuvitelmissaan, ei reaalimaailmassa. Suuret koronakuolleiden luvut kuitenkin ovat reaalista todellisuutta.

Epidemiologi Jussi Sane oletti, että nyt on epidemia jo päättymässä (HS 25.1.2022 ): "Vakavan taudin riski, sairaalahoito ja kuolemat ovat merkittävästi vähentyneet". Sane väitti pandemian elävän osittain vain päidemme sisällä! Kuolemat eivät suinkaan ole vähentyneet vaan lisääntyneet. Hänen mukaansa monet maat ovat jo siirtymässä pandemiasta kohti normaalia arkea. Siis niissä yksinkertaisesti vain kuvitellaan pandemian olevan ohi! Meille perussairaille ja vanhemmille Suomen kansalaisille mainostettu hyvinvointivaltiomme on on muuttunut sen irvikuvaksi. Valtioomme on tullut kansallissosialistisen työväenpuoleen (ns. natsien) toimintatapoja.

THL:n sivuilta puuttui koronaan kuolleiden keski-ikä. Ilmoitettiin vain näiden ikämediaani eli keskimmäinen "havainto", joka oli noin 84 vuotta. En sattunut näkemään aineiston jakaumaa. Kuinka paljon koronakuolleita tulee tällä hetkellä esimerkisi 50 - 60 - vuotiaiden ikäryhmässä? Ehkä se voi löytyä jostain.

to 5.5.2022 jatkuu:THL:n Mika Salminen oli viheliäinen valehtelija Ylen klo 17 TV-uutisissa.
Hän antoi ymmärtää, että koronaepidemia on heikkenemässä, mutta ei maininnut ollenkaan
tartunnan saaneiden kuolleisuuden ennätysmäärää! Siis huhtikuussa jokseenkin tarkasti 1000 (jo maaliskuussa THL:n viikkokuolemissa!)
koronaruumista. Tällaiset henkilöt eivät kuulu länsimaiden melko avoimiin yhteiskuntarakenteisiin.
Hän kuuluu Putinin hengenheimolaisiin. THL:n virkailijat: "Hävetkää"!


pe 6.5.2022 Iltasanomat rohkaistui tuomaan esille korokuolleisuuden "Synkän piikin"! Kiitos.
Mikä oli THL:n selitys?
Ylilääkäri Leino:" Kuolleisuus virukseen ei ole lisääntynyt, koska tartuntoja on ollut moninkertainen määrä"!
Hän siis turvautuu tartuntamääriin suhteutettuihin kuolinlukuihin peitelläkseen THL:n epäonnistumisen.
Hän ilmeisesti kuitenkin vielä pystyy jonkin verran häpeämään absoluuttisia kuolinmääriä!

Toinen Leinon selitys on tuttu. Koska 87,6 % tämän vuoden 1 785 koronakuolleesta on yli 70-vuotiaita, niin
selitys kuuluu: " Ikäihmiset ovat hauraampia, ja heidän immuunivasteensa on heikompi. Mikä tahansa toimintakykyä
rajoittava tauti on heille vakava jo sinänsä. Siihen lisäksi tuleva koronainfektio voi sitten olla se viimeinen niitti".
Tämän selityksen MINÄ havaitsin jo aikoja sitten (edellä). Hyvä että THL:kin on sen viimeinkin havainnut.

Ratkaisun koronaepidemiaan piti olla rokotuksen.
Mika Salminen julisti kesällä 2021: "Koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna ovat rokotteet".
2.9.2021 rokotusasiantuntija Mika Rämet: "Kahden rokoteannoksen jälkeen täytyy uskaltaa elää normaalisti".
Tämä stratekia on osoittautunut virheelliseksi, kun tarkastellaan nykyistä kuolleiden kokonaismäärää.

Suomen koronastrategia ei saisi nojata pelkästään rokotesuojaan (HS 4.9.21 Vieraskynä Scheinin ja co). Rokotus toimii lähinnä nuorehkolla perusterveellä väestön osalla. Kuitenkin sairaita ja vanhoja tulee jatkuvasti lisää, joten koronan uhreja riittää ellei muita toimenpiteitä tehosteta. Sairaanhoidon tarve, joka viime aikoina on tarkoittanut tehohoidon - ja muun terveydenhuollon osastoja, ei sittenkään ole tärkein ja selkein mittari (vrt. Rämet Hs 27.7.21), jos tarkastellaan absoluuttisia kuolleisuusmääriä.

Ilman rokotteitakin koronan leviämistä voidaan vähentää, jos vain halutaan. Tekivätkö ja tekevätkö viranomaiset tarpeeksi, koska tällaiseen tilanteeseen on päädytty? Miten korona on taas päässyt hoivakoteihin, joista nyt löytyy 26 % kuolleista? Selvittäkää asia älkääkä vain lihoko sohvillanne! Miksi sairaanhoidon osatoilta löytyy niin paljon "niitä"; siis ihmisiä, joilla on perussairauksien lisäksi korona? Kuolleista 71 %! Näiden määrää voitaisiin selvästi vähentää, jos vain haluttaisiin. Ainakin aktiivinen varotoimenpiteiden tiedotus ja niiden tarkkailu tuottaisivat tulosta. En ole nytkään nähnyt tärkeimmässä tiedotusvälineessä televisiossa viranomaisten huolestumisen ilmauksia enkä kertausohjeita siitä, kuin kuinka koronaa vältetään ilman rokotetta.

Miksi Mika Salminen vaikenee koronkuolemista? Hän huokuu tyytyväisyyttään nykyiseen koronatilanteeseen. Koronakuolleita 1 000 kuukaudessa. Salminen on tyytyväinen kuin haaskalintu korppi, koska koronaruumiita riittää. Jo huhtikuussa 2020 hän lausui: "Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Niitä ei siis ole tarve vähentää vaan pikemminkin nykyiseen tapaan edistää laumasuojan saavuttamiseksi. Hän on vain kyyninen ja passiivinen koronakuolemien tarkkailija sekä samalla THL:n terveysturvallisuusjohtaja! Elokuussa 2020 hän vastahakoisesti hyväksyi maskien käytön lisäkeinoksi koronaviruksen leviämisen torjumiseksi. Hänen mukaansa näyttö niiden tehosta ei ole kovin vahvaa.

12.1.2022 (Hs) Mika Salminen toivoi, että pelon levittämisen sijaan pitäisi levittää uskoa siihen, että tästä yhdessä selvitään ja että rokotteiden suojaan vakavaa tautia vastaan voi luottaa! Lisäksi infektiotautien ammattilaisia pitäisi kuunnella päätöksenteossa enemmän. Kuitenkin hänen mukaansa meillä on poliittisesti valittuja päättäjiä, jotka päättävät, mikä määrä koronavirukseen liittyviä kuolemia hyväksytään (3.2.2022 Hs?)! Mutta nämä päättäjät sanovat noudattavansa hänen edustamansa viraston ohjeita ja suosituksia. Salminen ei tunnusta vastuutaan. Erotkoon.

Palataan HUSin Eeva Ruotsalaisen ilmaisemaan lyhyeen ja ytimekkääseen koronastratekiaan (22.10.21 IS).
Tavoitteena on
1. Pitää yhteiskuntaa auki terveysturvallisesti.
2. Suojata väestöä tartunnoilta.
3. Olla vaarantamatta terveydenhuollon kantokyky.
Näitä tavoitteita huolellisesti noudattamalla ja edistämällä vähennetään myös koronakuolemia.

Koronatilanne 5.5.2022 (Hs):
Kahden viikon ajalta 21.4.22 - 5.5.22:
a) kuolleet 512 kpl eli 36,6 kpl / vrk ja vuosivauhti noin 13 500. Yhteensä 4 150 kpl. Määrä kasvussa.
b) sairaaloissa 774 kpl, joista teholla 21 kpl. Sairaalamäärät pysyvät edelleen korkeana. Optimistiin syytä ei ole.
4 edellisen viikon aikana koronaruumiita tuli noin 916 kpl (arvio).

Tuntuu todella epätodelliselta, kun HS:n artikkelissa (s.A17) ei ollenkaan mainita koronakuolleisuutta!
Se on näiden ihmisten vähättelyä. Ne olivat vain "niitä" epäihmisiä kuten ukrainalaiset putinilaisille.
Siitä vaikenevat Mika Salminen, THL:n Mia Kontio ja STM:n Tuija Kumpulainen
Mika Salmisen "ennustus" on tietenkin kirjattu : "Kesää voi odottaa hyvillä mielin." Voivat ketkä voivat.


su 7.5.22: Ratkaisun koronaepidemiaan piti olla rokotuksen. Tämä stratekia on osoittautunut virheelliseksi,
kuten nykyiset kuolleiden kokonaismäärät osoittavat. Nyt THL:n pitää keksiä muuta.

Kun muistellaan Mika Salmisen toimintaa taaksepäin, niin hän ei ollut virustartunnan saaneiden suuresta kuolleisuudesta tämän vuoden osalta maaliskuun puolivälissä erityisen huolissaan (HS 3.4.22 s.A17). Myöhemmin 3.4.22 hänen selityksensä oli sama kuin maaliskuun puolivälissä: "Koronatapauksia on ollut valtavasti enemmän kuin aikaisemmin". Juuri muuta kuin 4. rokoteannoksen antaminen ei Salmisen mukaan ole tehtävissä. Voidaan vain potilasturvallisuuden keinoin pyrkiä suojelemaan ikääntyneitä mahdollisimman hyvin. Heidän elämänlaatunsa kärsisi, jos rajoitettaisiin läheisten tapaamisia. "Totta kai tapaamisiin liittyy riskejä, mutta niitä voidaan hallita maskien ja käsihygienian avulla". Siis kun ihminen kuolee, hänen elämänlaatunsa lakkaa kärsimästä. Terävää ajattelua.

Nykyiset kuolleisuus määrät osoittavat, että em. Salmisen keinot eivät ole toimineet. Maaliskuussa melkein 1 000 koronakuolemaa. Nyt THL:n pitää toimia eri tavalla. Nyt he vain odottavat, että tartuntamäärät ja kuolleisuusmäärät lähtisivät laskuun. Kriisiä he eivät edes tunnusta. THl, Yle ja Hs ovat liittoutuneet. Ne pysyvät aivan hiljaa. Vanhojen ihmisten kuolemien suurta määrää ei haluta julkisuuteen. Suurin osa suomalaisista ei enää edes tiedä varoa virusta. Jotkut tietenkään eivät välitä omasta tai muiden terveydestä. Mediat toitottavat, että epidemia on jo ohi. Ns. "tapahtumia" järjestetään ja matkoja ulkomaille varataan. Halutaan juhlia ja ryypätä eli "kokea". Itse pääministeri matkustelee vain ulkomailla kiusallisten lakkojen ja ehkä myös koronatilanteen vuoksi. Kukaan ei ota vastuuta. Yhteiskunnassamme on kansallissosialistisen työväenpuoleen (ns. natsien) piirteitä. Heikot unohdetaan ja jätetään kuolemaan. Tämä on myös Mika Salmisen maailmankuva.


ke 11.5.2022 Tarkastelin THL:n sivuilta koronakuolemien viikottaista tilastoa.
Niiden mukaan huhtikuun määrä olisi noin 524 kpl!
Tilastot menevät eri tahtiin. Pe 1.4.2022 ruumiita kerrottiin olevan 3 178 kpl ja 1.5.2022 4063 kpl.
Tämän mukaan huhtikuun kuolinluku olisi noin 885 kpl!

Viikottaisten THL:n koronan kuolintilastojen mukaan 3.1.2022 - 2.5.20 22 ruumiita olisi 2375 kpl.
Viimeisen viikon aikana kuoli keskimäärin 2 kpl /vrk ja tammikuun alussa noin 18 kpl/vrk, joten tämän mukaan
vuonna 2022 tammikuun alusta huhtikuun loppuun koronakuolemia olisi noin 2 425 kpl!
Tällöin siis keskimäärin noin 20 ihmistä /vrk kuoli koronaan eli vuodessa tällä vauhdilla meitä kuolee lähes 7 400!
Muistutan taas, että 1000 koronakuoleman raja ylittyi elokuun puolivälin tienoilla 2021! Tässä pitäisi olla THL:lle itsekritiikin paikka.
Toisen tilaston mukaan 1.1.22 - 5.5.22 koronaruumiita olisi noin 2586 kpl.

Suurin viikottainen kuolleiden määrä 240 kpl sattuisi ajalla 21.3. - 28.3.; siis noin 34,3 koronaruumista / vrk!

To 12.5.2022"Tiedelehti kiinnitti huomion Suomen ylikuolleisuusteen koronavuosina" (HS s.A18)
En kiinnitä huomiota ylikuolleisuuteen sinänsä, vaan artikkelin koronakuolleisuuden selityksiin, joita esittävät Tea Lallukka ja THL:n Tuija Leino. Ne kuvastavat selvästi nykyisten koronatoimien epäonnistumista.

Vuoden 2022 alusta toukokuun alkuun koronaan liittyviä kuolemia on artikkelin mukaan raportoitu reilu 2 590 kpl. Kaikkiaan niitä oli em. 4150 kpl.
Lallukan selityksen mukaan Suomessa on enemmän iäkkäitä ja ylikuolleisuus keskittyy heihin. Ikääntyneille koronatauti on myös suurempi riski. Tapahtuu "luonnollista" ja "muista syistä" johtuvaa kuolleisuutta. Siis hänen mukaansa on jotain "luonnollista kuolleisuutta".

Leinon mukaan on "väärinymmärys", että Suomessa olisi muita maita enemmän raportoitu koronakuolemia. Samaa selitystä käytti aikoinaan Ruotsin "koronaguru" Anders Tegnell (edellä). Hänen mukaansa se on "täydellinen erehdys, WHO on tulkinnut dataamme väärin". WHO kohdisti Ruotsiin kritiikkiä korkean koronavirusriskin takia. Rauhan aikana se sai alkuvuodesta 2020 aikaan yli 4 000 ihmisen kuoleman. Totesin silloin: "Ruotsin sosialistihallituksen toimenpiteitä voidaan rinnastaa Kansallisosialistisen työväenpuolueen (eli ns. natsien) saavutuksiin. Kuolleista suuri osa on ollut vanhoja hallituksen kannalta hyödyttömiä ja vain kustannuksia aiheuttavia entisiä Ruotsin hyvinvointia luoneita kansalaisia. Nyt heidät on hylätty".

Näin näyttää käyneen alku vuodesta tänä vuonna 2022 Suomessakin. Leinon mukaan omikronmuunnos tuli Suomeen myöhemmin, joten sen "satoa" kerätään meillä hiukan myöhemmin. Siis Leinon ajattelun mukaan johonkin ikään tullessa ihminen on kypsä "kuoleman korjattavaksi". "Ilman koronavirustakin iäkäs olisi voinut kuolla vaikkapa influenssaan. Kai Leino muistaa, että influenssaa on ollut alku vuonna hyvin vähän. Siihen kuolee yleensä vuosittain vain noin 300 - 400 henkeä, kun koronatartunnan saaneita tänä vuonna on kuollut sama määrä parissa viikossa. Ei kannata ajatella koronaa jonkinlaiseksi influenssan tyyppiseksi sairaudeksi. Kun Leinon mukaan korona korjaa "satoa", sen estämiseksi ei kannata tehdä mitään. On rokotettu. Katsotaan sivusta vain kädet ristissä. Ja se näkyy Suomen alkuvuoden tilastoissa. Noin 2 590 koronaruumiista. Epidemian alussa laskentamenetelmää ei juuri kritisoitu edes THL:n taholta. Nyt sitä selitellään. Leinon mukaan "vain osassa (tartunnan saaneiden kuolleista) koronatauti on perimmäinen kuolinsyy. Moni kuollut on monisairas, jo valmiiksi huonokuntoinen. Jos sellainen saa koronatartunnan, se viimeinen kuormajyvänen, joka katkaisee kameli selän". Ne olivat "kypsiä" koronan korjattaviksi kuolemaan.


Lehdessä (HS) tuodaan esille ns. Tilastokeskuksen "virallinen" kuolinsyytilasto, joka laahaa pari vuotta jäljessä.
Vuonna 2020 koronaan kuoli "virallisesti" 558 ihmistä ja se myötävaikutti 72 ihmisen kuolemaa eli yhteensä 630 kuolemaan.

THL:n vuoden 2020 koronakuolleiden määrä oli 598, joten Tilastokeskuksen "virallinen luku" 558 on siitä noin 93 %.
Jos Tilastokeskuksen mukaan koronaan liittyviä kuolleita todella oli yhteensä 630 kpl, niin se on 105,4 % THL:n vastaavasta
luvusta 598 eli 5 % yli THL:n antaman arvon!

Edellä olevan mukaan vuonna 2020 koronakuolleiden suhde THL:n luku / Tilastokeskuksen luku = 598 / 630
on noin 0,949 eli 95 %. Tämä kumoaa Lallukan ja Leinon väitteen, ettei nykyisestä THL:n tilastosta voi vetää
"suuria" johtopäätöksiä. THL:n tilastointitapaa en ole huomannut muutetun 1.1.2020 - 5.5.2022.
Silloinkin suurin osa koronakuolleista oli vanhoja Leinon mukaan kypsiä "koronakuoleman korjattaviksi".

Leinon mukaan"erikoissairaanhoidossa" koronapositiivisista potilaista 40 % on siellä korontartunnan kanssa, eivät sen vuoksi! Mitä tämä selittää, jos vain "joku" heistä kuolee ja kirjataan koronaruumiiksi? Se, että pyritään suhteuttamaan kuoronaruumiiden määrä havaittuihin tartuntamääriin, on myös kömpelö selitysyritys THL:n ja muiden epidemian vastuuhenkilöiden epäonnistumisesta, kuten aikaisemmin totesin. Tämän vuoden alussa on THL:n tilaston mukaan siis kuollut koronatartunnan saaneita noin 2 590 kpl. Luku on Suomen oloissa "hirveä".

THL:n Leino myös väittää, että ympärivuorokautissa asumisyksiköissä, joissa asuu vanhoja ja sairaita "on tehty kaikki mihin pystytään". On tehostettu hygieniaa, on käytetty maskeja. Sillä ei ole saatu korjausta kuolleisuustilanteeseen. Mutta mitä THL ei ole tehnyt? Ilmeisesti nytkään ei ole käytetty "poikkitieteellistä" ongelman lähestymistapaa. Maskifarssissa unohdettiin mm. Aaltoyliopiston teknisen alan tietämys. Mitenkähän vaikuttaisi esimerkiksi se, että järjestetään vierailuille erikoiset tapaamistilat, joissa olisi hyvä ilmanvaihto, sisäilman tehokas puhdistin. Jo sinänsä korkea ja tilava tapaamishuone parantaisi ehkä tilannetta. Tarkkailtiinko minkä verran, että maskeja todella käytettiin ja hygieniaa noudatettiin?

Pe 13.5.2022 THL:n 2 viikon tilasto päätyen 12.5.22.:
Koronaruumiita 345 kpl, yhteensä 4 284 kpl eli viikossa 134 kpl lisää!
Tämä tekee päivää kohti keskimäärin noin 19,1 ruumista / vrk.
Sairaaloissa 623 ihmistä, joista teholla 21 kpl.

Su 15.5.2022: Miksi korona-aika on jäänyt meille päälle? /Pihla Loula / HS
Vastaus tähän on helppo: "Koska korona-aika jatkuu vaikeana koko ajan".
Esitän puolestani hämmästyneen kysymyksen. Voiko todella HS:n toimituksestakin löytyä niin rajoittuneita ja yksinkertaisia ihmisiä, jotka eivät seuraa tai osaa lukea koronatilastoja? Edellisellä tarkkailuviikolla koronaan liittyviä kuolemia oli keskimäärin 19,1 kpl/vrk.

Loula liittyy siihen samaan hyväuskoisten idioottien joukkoon, joita edellä ovat edustaneet mm. Jussi Sane, Mika Rämet ja Mika Salminen. Sane väitti pandemian elävän osittain vain päidemme sisällä! Hänen mukaansa monet maat ovat jo siirtymässä pandemiasta kohti normaalia arkea. Siis niissä yksinkertaisesti vain kuvitellaan pandemian olevan ohi (HS 25.1.22). Siis jos pandemiasta ei puhuta, koronaongelmaa ei enää ole. Ihmiset alkavat silloin elää toiveissaan ja kuvitelmissaan, ei reaalimaailmassa. Suuret koronakuolleiden luvut kuitenkin ovat reaalista todellisuutta. Erityisesti vanhemmille tai muuten riskiryhmiin kuuluville se on kuolemanvaarallista todellisuutta. Heidän ja meidän on pystyttävä ajattelemaan omaa ja myös läheistensä turvallisuutta. Jo 2.9.2021 rokotusasiantuntija Mika Rämet vaati: "Kahden rokoteannoksen jälkeen täytyy uskaltaa elää normaalisti". Tämä stratekia on osoittautunut virheelliseksi, kun tarkastellaan tämän vuoden ja vielä viime viikon koronakuolleiden kokonaismääriä.

Monet pitkälle jopa yliopistotason opinnoissaan päässeet ovat hämmästyttävän naiveja. Sellainen oli esimerkiksi myös se englantilainen tiedemiesryhmä, joka aikoinaan välitti NL:lle länsimaiden atomitutkimuksen salaisuuksia ja pyrkivät auttamaan sitä kehittämään nopeasti ydinpommin. Loula elää vain omassa suppeassa ajatusmaailmassaan: Milloin halaamme ja kättelemme, jäämmekö kotisohvalle, milloin uskallamme matkustaa, milloin nautimme festareista tai rapautuuko ikäihmisten kunto? Siis halaaminen, matkustaminen (ilmeisesti ulkomaille)ja festareilla rypeminen ja ryyppääminen ovat hänelle tärkeämpiä, kuin monien kanssaihmisten henki ja elämä. Ne riskiryhmiin kuuluvat ja jonkin tietyn ikärajan ylittäneet eivät hänelle ole enää ihmisiä. "Niistä" ei tarvitse välittää. Kunhan hän tai hänen kaltaisensa pääsevät festareille, ulkomaille ja kapakoihin riehumaan ja "kokemaan" kuten pääministeri viime syksynä.

Rokotusten vaikutus koronakuolemien määrän vähenemiseen on ylikorostunut, koska osa ainakin vanhemmasta väestä (paitsi hoivakodeissa asuvat) huolehtii itse hyvin terveysturvallisuudestaan: turvaväli, maskit, käsihygienia, riskipaikkojen välttäminen ym..Näin alentuneet tartunta- ja kuolemismäärät tulevat lasketuksi rokotteiden tehoon! Rokotusstratekia eli "piikki pyllyyn" ja eläkää sekä riehukaa vapaasti, ei toimi riskiryhmien kohdalla. Sen näkee se tunnettu "Sokea Reettakin", jos seuraa koronatilastoja. Korona on tälläkin hetkellä todellinen jopa kuoleman vakava uhka. Se ei ole ongelma vain päidemme sisällä. Sane, Rämet, Salminen ja co. Palatkaa reaalitodellisuuteen! THL, YLE ja HS. Palatkaa reaalitodellisuuteen. Tuokaa selkeästi esiin täsmällinen koronatilanne! Korostakaa sen vaarallisuutta! Älkää kaunistelko sitä tai pimittäkö siitä tietoja! Uskaltakaa elää reaalitodellisuudessa!

HS:n Saska Saarikoski kehui kolumnissaan (15.5.) ilmeisesti puoluepoliittisista syistään päämisteri Marinia mm. koronavirusepidemian määrätietoisesta ja käytännöllisestä hoitamisesta". Nyt hän kaunistelee paljon asioita. Esimerkiksi Marin 6.11.21 selitti: "Rokotuskattavuus on nostettava 90 %:iin. ja "Paras tapa suojella itseään, kanssaihmisiä ja terveyden huollon kantokykyä on ottaa rokote"! Siis lähinnä THL:n stratekian papukaijamaista toistoa, kun muuhun ei pystynyt. Jo silloin se alkoi osoittautua virheelliseksi. Kansalaisten omat suojautumistoimet tai mm. sisätilojen ilmastointitoimet unohdettiin! Marininkin mukaan vain "piikki pyllyyn" riitti. Marin teki selvän virheen syyskuun lopussa alkaessaan poistaa koronarajoituksia sovittua aikaisemmin. Asian taustalla oli painostusryhmiä, mutta myös pääministerin pelkästään "kansan syvien rivien" miellyttämisen halu. Hän esiintyi näyttävästi kapakoissa ilman maskeja jonkinlaisena vapauden airueena. Kovin hyvää arvosanaa Marin ei saa saa myöskään ns. Huoltovarmuuskeskuksen farssissa. Sen johtaja katsoi parhaaksi erota jouduttuaan mm. Marinin epäluottamuksen kohteeksi. Myöhemmin todettiin, ettei tähän epäluottamukseen ollut aihetta. Esimerkkejä voisin luetella lisää. Jotkut tahot yrittävät tietoisesti rakentaa ropottimaisesta ei mitenkään älykkäästä Marinista kaunisteltua johtajuuskuvaa.

Palaan vielä edellä olleeseen (to 12.5.2022) HS:n artikkeliin "Suomen ylikuolleisuudesta koronavuosina".
On täysin hyväksyttävä tapa kirjata koronakuolemiksi kaikki ne, joissa korona vuonna 2020 on ollut
a) "perimmäinen syy" (558 kpl) ja
b) "kamelin selän katkaiseva osasyy" (72 kpl).
Ilman näitä potilas tuskin olisi niin pian kuollut.

Edellä a) ja b) yhteenlaskien verrattuna THL:n vuoden 2020 kuolintilastolukuun (597 kpl) on yli 105 %!
Edellä pelkästään a) verrattuna THL:n kuolintilastolukuun (597 kpl) oli noin 93 %.

Leino haki vain THL:n tilaston koronaan liittyvien kuolemien vähentymiseen vaikuttavia muuttujia, mutta ei siihen lisääntymiseen ! Sellaisia voisivat olla erilaiset koronasairauden pitkäaikaisvaikutukset, esimerkiksi keuhkojen tai sydämmen toiminnan - sekä koko fyysisen kunnon voimakas heikkeneminen. Niiden vaikutukset voivat ylittää THL:n asettaman 30 vrk aikarajan. Fyysisen kunnon voimakas heikkeneminen tapahtuu verraten nopeasti, minkä huomasin viime tammikuussa. Kaksi kylkiluuta murtui ja joidenkin muiden "kärjet" ruhjoutuivat sekä aiheuttivat pienestäkin aivastuksesta tai asennon muutoksesta kivuliaan palleakrampin. Jo reilun 2 viikon vähäinen ja yksipuolinen liikunta aiheutti huomattavan fyysisen kunnon heikkenemisen. Se ei ole vieläkään palautunut ennalleen.

to 19.5.2022 "Omikronaalto rahoittumaan päin" (Yle TxtTv)
Sen jälkeen artikkelissa tarkastellaan sairaanhoidossa olevien potilaiden määrää (587 kpl),
joista 19 on teholla. Koronakuolemia ovat kuulemma aikaisempia viikkoja vähemmän, mutta määrä salataan!
Siis niitä on edelleen kiusallisen paljon, joten niitä ei uskalleta ilmoittaa! Elämme salailuyhteiskunnassa.
Onko Suomi (THL ja Yle) tässä suhteessa yhtään parempi kuin Putinin Venäjä tai Kiina?

THL:n virkailija vetosi taas tartuntojen suureen määrään, heikot kuolevat jopa hoivakodeissa, jossa taito tai
tahto ei riitä niiden estämiseen. He olisivat kuulemma voineet kuolla vaikka flunssaan. Virkailija (T. Leino) valehteli.
Koronakuolemia on tänä vuonna jo reilusti yli 2 500, kun influenssakuolemia on tavallisesti vuodessa 300 - 400 (edellä).

Toisaalla kerrotaan, että tartuntapäivärahaa haki vuonna 2020 noin 27 000 henkilöä, nyt 4 kk:ssa jo 120 000 ihmistä.
Jossakin mättää. Koronastratekia, jos sitä yleensä edes löytyy, on epäonnistunut. Myöntäkää se jo reilusti!.

ke 18.5.2022 HS:ssä esiteltiin "Suomen valmistaututumista seuraavaan korona-aaltoon".
Siinä korostui sairaalahoidon kapasiteetin lisääminen, rokotteet, materiaalinen valmius ym. julkisille taloudelle kalliit ratkaisut. Rokottaminen tietenkin vähentää koronakuolemia, mutta nykyiset rokotteet eivät juuri vähennä tartuntojen määrää. Ruumiita tulee ja paljon. Rokotuksen ohella raportin mukaan halutaan toimia lähinnä vasta sitten, kun tartunta on testauksella havaittu eli "testaa, jäljitä, eristä ja hoida"; siis ihan kuin epidemian alussa. Kritisoin sitä "jälkijättöiseksi puuhasteluksi". Kyllä tartuntojen vähentämien ja epidemian laannuttaminen antaa tehokkampia ja julkiselle taloudelle halvempia ratkaisuja. Niitä löytyy edeltäkin vaikka kuinka paljon, jos niitä vain halutaan käyttää. Siihen halua tai kykyä ei näytä STM:n piiristäkään löytyvän. Sen ja THL:n henkilökuntaa on vaihdettava. Nykyisten avulla hautaustoimistojen työllisyys pysyy kyllä korkealla tasolla.

"Turvallisuuden tunne yleisempää" (Yle TxtTv)
Yhtenä syynä tähän artikkelissa pidetään "koronatilanteen helpottumista"!
Pitäisin syynä kuitenkin tietämättömyyttä todellisesta koronatilanteesta.
Se on sitä tyhmää turvallisuuden tunnetta, jota mm. Mika Salminen on ajanut.

Klo 18 Ylen TV-uutisissa näytettiin viikottaisten koronakuolemien pylväitä, joista viimeisin oli pienin. Ongelma on kuitenkin se, että oliko se siitä lopullinen versio vai päivyttyykö se vielä myöhemmin? Näinhän on tapahtunut aikaisemmin. Pitää varoa THL:n huijausyritystä. Uutisten koronakuolemien viimeinen pylväs lienee kuvannut 25.4. alkanutta viikkoa, johon 18.5. oli kirjattu kuolemia 14 kpl (edellinen viikko 46 kpl), kun 26.5. siinä oli jo 104 kpl!

STM:n Taneli Puumalainen esitti joitakin toimenpiteitä ilmeisesti tartuntojen välttämiseksi, mutta ei ollut valmistautunut siihen huolella. Hän korosti lähinnä käsihygieniaa. Eikö hän ymmärrä enää koronan herkkää leviämistä ilmateitse ja hyvien maskien merkitystä? Tungoksissa ei käsihygienialla ole mitään merkitystä.

pe 20.5.2022 koronatilanne 19.5.22 / HS
Kahden viikon aikana uusi kuolleita kirjattu 256 kpl (yhteensä 4 406 kpl)
Lisäystä viikon takaiseen 122 kpl eli keskimäärin 17,4 kpl/vrk
Sairaaloissa 592 kpl (viikko sitten 623 kpl), joista teholla 20 kpl (21 kpl).
Tartuntamäärät ovat korkealla.

USA:ssa tartunnat lähteneet kasvuun, päivittäin kuolee noin 300.
Tartuntatautiviraston johtajan mukaan monilla alueilla pitäisi käyttää kasvomaskia (Hs s.A33).
Näin pitäisi tehdä myös Suomessa. Taneli Puumalaisen ohjeissa edellä oli selvä virhe.


ma 23.5.2020 HS:n otsikon "Uutiset" alla artikkeli:
"Kuka kuiski Kiurun korvaa?" ministeri Kiurua koskeva artikkeli
Siinä tuodaan erityisesti esille Kiurun "Long covid näkemys" tammikuun alussa 2022.
En sattunut näkemään tai kuulemaan ko. Kiurun esitystä "Long covidista", jota hän siis käytti
perustellakseen pahentuneen tautitilanteen ohella ideaansa kevätlukukauden aloittamista etäopetuksena.

Kiurulla kuitenkin oli myös selvä tavoite vähentää tartuntoja ja terveydenhuollon kuormituksen helpottaminen. Myös OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen totesi sen onnistuvan nopeastikin (edellä). Artikkelissa mainittu "asiantuntijalaitos" ei useinkaan saanut aikaan järkeviä ja yksimielisiä päätöksiä eikä siinä esiintynyt nimellä mm. paljon esillä ollut THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen! Kiurulla oli syksyllä 2021 selvästi parempi näkemys tilanteesta kuin "asiantuntijoilla", minkä HS ja moni sen haastattelema asiantuntijakin joutuu myöntämään. Mikähän osuus artikkelin sisällöstä on epäonnistuneella ja viime aikoina hiljaisella THL:n Mika Salmisella? Arvosteleeko hän nyt nimettömänä ja katkeroituneena pandemian hoidossa parempia ja selvempiä toimenpiteitä esittäneitä?

HS:n mukaan "sekä STM:n että THL:n virkamiehet alisuoriutuivat tehtävässään Kiurun takia"! Tuskin aina näin oli. Virheitä tekivät kaikki ns. asiantuntijat ja epidemiaa hoitava virkakunta. Muistetaan esimerkiksi kasvomaskiasia keväällä 2020. THL:n Tervahauta halusi edistää niiden käyttöä, mutta STM:n Varhila ei! Se, että Kiuru piti suoraan yhteyttä sairaanhoitipiirien johtajiin ja lääkäreihin eli "kentään", on ansiokasta toimintaa. STM:n, THL:n ja muiden laitosten kautta tieto tulee "suodatettuna" ja tai jonkun itsevarman henkilön jopa vääristämänä. HS ottaa esille Hus:in apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalaisen, jonka päteviä hyvin koottuja lausuntoja epidemiatilanteesta voi vain kehua. Tuskin kukaan muu asiantuntija pystyi samaan. Eikä hän esiintynyt "tiuhaan", kuten HS väittää, vaan verraten harvoin ja tilanteen vaatiessa. Syyskuussa 2021 rajoitusten koronapurku oli virhe kuten Ruotsalaisen kerrotaan sanoneen. Moniin niihin palattiin myöhemmin syksyllä.

Kasvomaskien käyttöä tartuntojen vähentämiseksi Ruotsalainen piti määrätietoisesti esillä jo kesällä 2020, kun Mikä Salminen ja monet muut suhtautuivat niihin väheksyen. Lokakuussa 2021 Ruotsalainen muistutti, että ihmisillä on vahva halu ajatella, että epidemia on ohi. Puramme rajoituksia, koska haluamme uskoa, että se oli siinä. Rokottamattomat tulevat kuitenkin sairastumaan ennemmin tai myöhemmin. Ihannetilanne olisi, että pyrkisimme ennakoimaan asioita niin, että että emme antaisi epidemialle mahdollisuutta yllättää ja tekisimme epidemian pahentuessa päätöksiä ennakoiden. Tähän kuuluisi myös kolmansien rokoteannosten jatkaminen seuraavalle kohderyhmälle. Siis erittäin perusteltuja ja hyviä ohjeita.

Toimittajien pitäisi osata lukea koronatilastoja ja laskea niistä tuloksia. Heidän perusvaatimuksiin pitäisi lisätä säännöllinen laskennon perusasioiden kertauskursi. Virhe oli koronarajoitusten poistaminen tämän vuoden alussa. Se näkyy tämän vuoden koronaan liittyvien kuolemien järkyttävänä määränä: reilusti yli 2 500 kpl, kun influenssakuolemia on tavallisesti vuodessa 300 - 400 kpl. THL:n Tuija Leinonja co selitykset (edellä 8.2.22 ja 12.5.22) ovat riittämättömiä.Tartuntapäivärahaa on nyt 4 kk:ssa hakenut jo 120 000 ihmistä, kun vuonna 2020 heitä oli noin 27 000. Ei sekään ole yhteiskunnalle mikään mitätön kuluerä. Onko HS:n artikkeli koottu vain osin epidemian hoidossa epäonnistuiden "asiantuntijoiden" haastatteluista? Ehkä se helpottaa näiden pahaa oloa!

25.5.22 Ylen A -studioon (?) oli haalittu Mika Salminen, Taneli Puumalainen ja Eeva Ruotsalainen.
Kaksi ensin mainittua halusivat jättää yksilön henkilökohtaiselle vastuulle jokseenkin kaikki koronan
torjunnan toimenpiteet. Vain koronarokotus eli "piikki pyllyyn" riitti. Heidän mukaansa yhteiskunnan
ei pitäisi enää ottaa koronaepidemiassa suurempaa vastuuta sen jäsenten elämää ja terveyttä
koskevissa kysymyksissä!? Yksilö siis voi halutesssaan jättää täysin huomiotta sairastumiselle ja
kuolemalle riskialtiit kanssaihmiset ja tehdä näiden elämän hyvin vaikeaksi.

Kuitenkin yhteiskunta suojelee kansalaisia esimerkiksi tupakan aiheuttamilta kansanterveydellisiltä
haitoilta monilla rajoituksilla. Savuttomia ovat jokseenkin kaikki julkiset tilat. Tupakan käyttöä pyritään
määrätietoisesti vähentämään. Jos kaikki ihmiset tässä asiassa pakotetaan ottamaan osaa muiden terveyden
suojelemiseen, niin miksi ei näin tehdä myös koronan suhteen? Se on yleisvaarallinen sairaus. Siitä ei pääse
mihinkään, vaikka jotkut pyrkivät sen poistamaan siitä määritelmästä. Se näyttää jäävän pysyväksi kansanterveyden
ongelmaksi. Se näyttää muuntuvan jatkuvasti ja aiheuttaen runsaasti kuolemia ainakin meidän "riskiryhmäläisten"
joukossa. Meidän joukkoomme tulee jatkuvasti uusia "jäseniä" ikääntymisen ja uusien sairastumisten
mukana. Jättävätkö Salmisen ja Puumalaisen kaltaiset ajatusmaailmaltaan jollakin tavalla vajavaiseksi
jääneet henkilöt koronan suhteen "riskiryhmäläiset" yhteiskunnan suojelun ulkopuolelle, kuolemaan
joutaviksi jonkinlaisiksi "epäihmisiksi"?

Meidän turvallisuuttamme voitaisiin kohentaa monin verraten yksinkertaisin ja halvoin toimenpitein.
Tupakkan savuttomia tiloja voisivat vastata ajallisesti ja/tai tilakohtaisesti tarkoin määritellyt tilat, joissa
koronaturvallisuutta pidettäisiin korkealla tasolla turvavälein, käsihygienian, hyvien maskien, ilmastointiratkaisuin
jne. Jo koronaepidemia alussa esim. kauppoissa riskiryhmäläisille oli tietyt asiointiajankohdat, joilla he voivat
käydä suhteellisen koronaturvallisesti. Se tuskin mitenkään merkittävästi vähentäisi myyntiä. Henkilökunnalle
tulisi vain suhteellisen lyhyet jaksot, joilla heidän pitäisi käyttää maskeja. Ennen niitä ajankohtia tärkeimmät
kosketuspinnat voitaisiin desinfioida käsitartuntojen vähentämiseski. Myös suurempiin julkisiin kulkuneuvoihin
voitaisiin vastaavalla tavalla järjestää turvalliset osastot. On tasa-arvon liioittelua, että näihin osastoihin pitäisi kaikilla
matkustajilla olla aina oikeus tulla vapaasti. Myös savuttomiksi määriteltyjä tiloja, kuten rautatieasemia on pitkän
"taistelun" jälkeen opittu kunnioittamaan. Minäkin huomautin tupakoitsijoita. Tarvittiin asenteiden muutosta
ja se opittiin.

Työpaikkojen ja hoitolaitosten koronaturvallisuutta voitaisiin selvästi parantaa. Tarvitaan jatkuvaa tiedotusta. Salmisen ja
Puumalaisen asenteilla tähän ei päästä. Eikä Mika Rämetin ohjeella: "Kahden rokoteannoksen jälkeen täytyy uskaltaa
elää normaalisti". Salmisen mukaan vanhuksia ei pitäisi estää tapaamasta läheisiään. Näiden elämänlaatu kärsisi.
Hänen ajattelustaan voitaisiin päätellä, että kun ihminen kuolisi koronaan, hänen elämänlaatunsa lakkaisi kärsimästä.
Vanhuksille tulee järjestää tapaamistilaisuudet, mutta se pitää tehdä koronaturvallisesti. Nykyiset keinot eivät riitä.
Surkea oli THL:n Tuija Leinon kommentti : "Ilman koronavirustakin iäkäs ihminen olisi voinut kuolla vaikkapa
influensaan". Joku koronasiantuntija näytti valittavan sitä, että Suomesta vielä löytyi ihmisiä, jotka eivät olleet saaneet
tartuntaa!

Hiukan huvittavalta tuntui, kun em. kolmen henkilön haastattelun loppussa oli otos jostain ikäihmisten
tapaamiskeskuksesta. Kaikki haasteltavat pitivät välttämättömänä toistensa tapaamista. Eräs heistä kertoi
ylpeänä, kuinka hän oli kaksi viikkoa sairastanut vakavaa koronaa, muuta selvinnyt hengissä. Ohjelmassa
ei tuotu esille, yrittivätkö nämä henkilöt jotenkin suojautua tai suojata muita koronalta. Eikö se herättäsi
minkäänlaisia tunnonvaivoja, jos huomaisi aiheuttaneensa jonkun ryhmän jäsenen sairastumisen tai peräti
kuoleman?


pe 27.5.22 koronakuolemia (26.5.) yhteensä 4 522 kpl kun 19.5.22 näitä oli 4 406 kpl.
Uusia koronakuolemia oli siis kirjautunut viikon aikana 116 kpl. Ne voivat jakaantua taannehtivasti,
kuten seuraavasta otoksesta näkyy:

Koronakuolemia THL:n sivuilta 5.5.22, 26.5.22 ja nyt 2.6.22:
vko 23 (alku 6.6.) 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 22 (alku 30.5.) 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 21 (alku 23.5.) 0 kpl, 0 kpl ja nyt 7 kpl
vko 20 (alku 16.5.) 0 kpl, 7 kpl ja nyt 26 kpl
vko 19 (alku 9.5.) 0 kpl, 21 kpl ja nyt 52 kpl
vko 18 (alku 2.5.) 0 kpl, 45 kpl ja nyt 57 kpl
vko 17 (alku 25.4.) 14 kpl, 104 kpl ja nyt 117 kpl
vko 16 (alku 18.4.) 46 kpl, 123 kpl ja nyt 134 kpl
vko 15 (alku 11.4.) 110 kpl, 181 kpl ja nyt 187 kpl
vko 14 (alku 4.4.) 172 kpl, 209 kpl ja nyt 212 kpl
vko 13 (alku 28.3.) 191 kpl, 198 kpl ja nyt 198 kpl
vko 12 (alku 21.3. 240 kpl, 250 kpl ja nyt 252 kpl
vko 11 (alku 14.3.) 210 kpl, 215 kpl ja nyt 216 kpl
vko 10 (alku 7.3.) 189 kpl, 191 kpl ja nyt 191 kpl
vko 9 (alku 28.2.) 153 kpl, 153 kpl 153 kpl
vko 8 (alku 21.2.) 147 kpl, 147 kpl ja nyt 147 kpl
vko 7 (alku 14.2.) 140 kpl, 140 kpl ja nyt 140 kpl
vko 6 (alku 7.2.) 114 kpl, 114 kpl ja nyt 114 kpl
vko 5 (alku 31.1.) 147 kpl, 147 kpl ja nyt 147 kpl
vko 4 (alku 24.1.) 124 kpl, 124 kpl ja nyt 124 kpl
vko 3 (alku 17.1.) 112 kpl, 112 kpl ja nyt 112 kpl
vko 2 (alku 10.1.) 141 kpl, 141 kpl ja nyt 141 kpl
vko 1 (alku 3.1.) 128 kpl, 128 kpl ja 128 kpl
vko 0 (alku 1.1.) 24 kpl, 24 kpl ja 24 kpl

vko 52 (alku 27.12.) 107 kpl (- 24 kpl)
vko 51 (alku 20.12.) 53 kpl
vko 50 (alku 13.12.) 44 kpl
vko 49 (alku 6.12.) 44 kpl
vko 48 (alku 30.11.) 57 kpl
vko 47 (alku 23.11.) 59 kpl
vko 46 (alku 16.11.) 55 kpl
vko 45 (alku 9.11.) 45 kpl
vko 44 (alku 2.11. 55 kpl
vko 43 (alku 26.10.) 27 kpl
vko 42 (alku 19.10.) 25 kpl

Toukokuun aikana on kirjattu lisää kuolleita vielä maaliskuun tilastoihin!
THL pystyy pitkään salaamaan yleisöltä viikottaisen todellisen koronakuolleiden määrän!
Siksi se ei niitä edes kerro TV:ssä julkisesti. Se kertoo vain sairaalatilanteen! Tämä ei ole
hyväksyttävää. Kuolemissa 30 vrk viive on jo liikaa, mutta vielä toiset 30 vrk on ??! .

Ensimmäisen sarakkeen perusteella arvioiden kuolleita 1.1. - 30.4.22 olisi noin 2620 kpl.
ja toisen sarakkeen perusteella myös alussa ja lopussa (2750) hiukan arvioiden noin 2780 kpl!
sekä 3. sarakkeen (ja päivittäislukemien) perusteella 2 889 kpl. Viimeksi annettu arvo tulee vielä kasvamaan.

Toisen sarakkeen perusteella arvoiden maaliskuun ja huhtikuun kuolleiden määrät olivat
noin 880 kpl ja noin 690 kpl. Kolmannen sarakkeen ja päivittäislukemien avulla (2.6.22) olivat:
kuolleita oli maaliskuussa 917 kpl ja huhtikuussa 697 kpl
Suurin viikkolukema 21.3.22 alkaen on nyt 252 kpl eli melkein 36 kpl / vrk.

Koronakuolemat ponnahtivat kasvuun vuonna 2021 jo lokakuussa viikolla 43 (alkoi 26.10.); siis jo
viruksen deltavariantin aikaan. Silloin pääministeri Marin halusi sovittua aikaisemmin poistaa rajoituksia ja
halusi taas mennä kapakoihin ja kokemaan. Uusi ponnahdus tapahtui aivan vuoden lopussa 27.12.
alkaneella viikolla ilmeisesti jo viruksen omikronmuunnoksen levitessä.
Niitä oli vuoden 2021 lopussa noin 1 762 kpl ja pelkästään tänä vuonna toukokuun lopussa jo noin 2 889 kpl
sekä yhteensä 4 651 kpl (THL:n ilmoitus 4 627 kpl).


la 28.5.22 HS:n kertoo ministeri Lindenin halunneen jatkaa laajamittaista kasvomaskien käyttöä
vielä toukokuun lopulle asti, mitä itsekin pidän täysin oikeana oivalluksena. Ehkä sitä olisi kannattanut
jatkaa vielä kesäkuun alkupuolelle koulujen päättäjäisten ja muiden juhlien takia. Sen jälkeen ihmiset
alkavat suuressa määrin hajaantua mökeilleen ja muualle lomilleen, jolloin tartuntariski yleensä pienenee.
Sisätiloissa oleskelu myös vähenee. Artikkelin mukaan THL voi antaa laajan maskisuosituksen. Sieltä asiaa
kommentoi Mika Salminen, joka on ilmeisesti vain ymmärtämättömyyttään aina ollut nihkeä maskien
käytölle. Kun THL poisti maskisuosituksen huhtikuun puolivälissä, se oli siinä vaiheessa ainoa käytössä
ollut rajoitus.

Salmisen mukaan rajoitusten poistoon vaikutti mm. tieto siitä, ettei viruksen omikronmuunoksen leviämistä
estä tavalliset rajoitukset!? Kysyn. miksi eivät? Maskit vähentävät virusten pääsyä hengityselimiin, hyvä
käsihygienia desinfiointiaineineineen niiden niiden pääsyä suun tai silmien kautta elimistöön, turvavälit
hyvän ilmanvaihdon ja maskien ohella myös vähentävät virusten pääsyä hengityselimiin. Vahva suositus
tungosten välttämiseksi ja monet muut rajoitukset palvelevat myös samaa asiaa. Kaikilla näilläkin
rajoituksilla olisi tartuntoja voitu vähentää, eivätkä ne ole mitenkään "erittäin tiukkoja".

Salmisen mukaan rajoitukset olisivat vain lykänneet tartuntapiikkiä! Mitä pahaa siinä
olisi ollut? Jos "tartuntapiikki" olisi siirtynyt kesäkuun puolelle, se olisi todennäköisesti ollut
maaliskuulle sattunutta huippua paljon pienempi. 900 koronaruumiita tuskin olisi tullut.
Miksi meidän olisi pitänyt poistaa rajoitukset, vaikka muut maat olivat niin tehneet? Mehän
olemme täysin itsenäinen valtio, jotka voimme tässä asiassa toimia tarpeidemme mukaisesti.

Salmisen ajattelu vihjaa vahvasti laumasuojapyrkimykseen. Kun tautipiikki on mahdollisiman
korkea, väestölle saadaan koronaa vastaan laaja immuniteetti! Myös rokotusten merkityksen
korostaminen on vain vanhaa Salmista. Hän esitti jo 21.8.21: "Koronaviruksen tapauksessa ratkaisuna
ovat rokotteet". Alkuvuoden kuolintilasto kuitenkin osoittaa, että se on puutteellinen ratkaisu.
Salmisenkin pitää pystyä myöntämään tämä tosiasia. Kun 1 000 koronakuolleen raja ylittyi noin
2.8.21, tänä vuonna niitä on jo noin 2 800 kpl (vielä täydentyvien viikottaisten kuolinlukujen perusteella
26.5. tehty arvio noin 2 720 kpl). Vaikka rokotteet valtaväestöllä vähentävät vakavan taudin riskiä, niin
koronaruumiita on silti tullut ennätysmäärät! Eikö Salminen pysty tätä myöntämään. Eikö hän siis osaa
edes lukea alkeellista ja epäselvää THL:n omaa tilastoa?

Perusteet laajalle maskien käytölle eivät ole kadonneet mihinkään. Myös nuorempaa työikäistä
väestöä on sairastunut. Tartuntapäivärahaa haki vuonna 2020 noin 27 000 henkilöä, kun
tänä vuonna 4 kk:ssa sitä on hakenut jo 120 000 ihmistä. Maskien mainetta koronan
torjunnassa on THL ja pääministerikin murentanut pitkään ja järjestelmällisesti alkaen
kevään 2020 surullisen kuuluisasta Marjukka Mäkelän maskitutkimuksesta. Nyt Salminen
jatkaa samalla linjalla. Maskisuositus poistettiin huhtikuun puolivälissä ja nyt hän tulkitsee sen
vaikutusta epidemian kulkuun mitättömäksi! Ainakin yksilötasolla maskin (vähintään FFP2- tason)
käyttö huomattavasti vähentää riskiä sairastua koronaan. Kiistä tämä Mika, jos pystyt!

TekstiTV:ssä THL:n Tuija Leino kertoi tämän vuoden puolella koronakuolemien yli 2 - kertaistuneen.
Tarkistus: THL:n viikottaisten koronakuolleiden avulla laskien niitä oli viime vuoden lopussa noin 1762 ja nyt noin 4 522 kpl.
Suhde 4522/1762 = noin 2,566 eli noin 2,6 - kertainen. Tänä vuonna koronaruumiita on jo tilastoitu noin 2780 eli
1,6 - kertainen määrä viime vuoden lopun tilanteeseen verratuna.

Leino turvautuu taas THL:n kuolemien tilastointitapaan. Kuten edellä totesin, se on ilmeisesti pysynyt samana epidemian alusta lähtien. Silloin kukaan ei mitenkään kritisoinut tätä laskutapaa. Nyt kun kuolemia on kiusallisen paljon paljon, Leino turvautuu tähän tekosyyhyn. Lisäksi tällä hetkellä ilmoitettu kuolintilasto tullee vielä täydentymään jopa kahden kuukauden ajan.


1.6.22: Tarkennus koronakuolemiin THL:n viikottaisista kuolinluvuista laskien:
Vuonna 2020 viikkoina 1 - 53 koronakuolemia kirjattiin noin 597 kpl.
Vuonna 2021 viikkoina 1 - 52 koronakuolemia kirjattiin noin 1 151 kpl.
Vuosina 2020 - 2021 niitä oli yhteensä 1748 kpl.
Viikottaisista kuolinluvuista arvioiden 1 000 koronakuoleman raja ylittyi viikon 30 aikoihin vuonna 2021;
eli tarkemmin elokuun 2. päivä viime kesänä.


2.6.22 THL:n mukaan koronakuolemien määrässä on "ylitilastointia" ??! (TxtTV 2.6.22)
Niitä on siis THL:n mukaan tänä vuonna noin 2 889, josta noin 20 % eli noin 580 olisi ylitilastointia. Tätä esitti THL:n Tuija Leino jo 12.5. (edellä). Silloin vuonna 2020 koronaan kuoli Tilastokeskuksen mukaan "virallisesti" 558 ihmistä ja se "myötävaikutti" 72 ihmisen kuolemaan eli yhteensä 630 kpl (HS 12.5.22). Minun laskujeni mukaan THL:n viikottaiskuolemista (ja osin päivittäiskuolemista) laskien koronaan liittyviä kuolemia vuonna 2020 oli siis 598 kpl! Jossakin nyt mättää!

Vuonna 2020 viikkoina 10 - 53 THL:n viikottaisen tilaston mukaan kuoli koronaan 598 ihmistä. Suhde 558/598 = noin 0,933 eli noin 93 %. Siis "ylitilastointia" tulisi noin 7 %! Lasketaan myös suhde Tilastokeskuksen kaikista koronaan liittyvistä kuolemista eli 630 / 598 = noin 1,0535 eli 105,35 %. Siis Tilastokeskuksen arvo "kaikista koronaan liittyvistä kuolemista" 630 osoittaa noin 5,4 % ylitilastointia eikä suinkaan THL:n arvio! Pientä virhettä viikottaisissa kuolemissa saattaa syntyä viikon 53 kohdalla, jos siihen on laskettu joitain vuorokausia vuoden 2021 puolelta. Aikaisemmin minun laskelmissani ei vielä ollut käytössä vuoden 2020 THL:n viikottaisten kuolemien avulla laskettua koronakuolleiden kokonaismäärää eli lukua 598, vaan käytin 4.2.2021 annettua THL:n arvoa 688 kpl. En oikein pysty vielä hyväksymään THL:n antamaa em. arviota 20 % "ylitilastointia". Lisäksi huomautan taas, että THL näyttää käyttäneen koko koronaepidemian ajan samaa kuolemien rekisteröintitapaa, eikä sitä aikaisemmin mitenkään kritisoitu. Nyt kun kuolemien määrä "rähjähti" THL:n käsiin, se alkoi etsiä lieventäviä seikkoja.

Mika Salminen kommentoi HS:ssä (2.6.22) koronaviruksen mutaattia BA.5, jota HUS:n alueella oli jo edellisellä viikolla 8 %. Siihen ovat jotkut jo edellisen mutaation BA.2 sairastaneet sairastuneet uudelleen. Salmisen mukaan "meidän täytyy yhteiskuntana tottua siihen, että näitä (uusia) muunnoksia syntyy ja ne aiheuttavat mahdollisia uusia epidemia - aaltoja". Salminen hehkuttaa taas, kuinka 26. toukokuuta koranatartunnan saaneita sairaalahoidossa oli 486 potilasta, joista 16 oli tehohoidossa. Uusia koronakuolemia oli raportoitu 2.6.22 105 kpl, jotka jakaantuivat alkaen viikolta 11 eli maaliskuulta. Sairaaloissa oli 469 kpl, joista teholla 15 kpl. Salminen väittää, että "viruksen uusin mutaatio ei ole sen vakavampi kuin muutkaan omikronmuunokset". Kai Salminen vielä muistaa, että vanhempaan omikronmutaatioon on Suomessa kuollut tänä vuonna noin 2 800 Suomen kansalaista. Jos tähän uudempaan muunnokseen kuolee yhtä paljon ja yhtä lyhyessä ajassa, koronaruumiita tulee tälle vuodelle yli 5 500 kpl. On meillä melkoinen terveysturvallisuusjohtaja! Hänen mukaansa "rokotteet suojaavat sen suhteen vakavammilta tautimuunnoksilta yhtä hyvin kuin muiden alavarianttien kohdalla". Suojelee, ketä suojelee.

Uuden omikronin alamuunnoksen HUS:n Lasse Lehtonen arvioi tulevan valtamuunokseksi jo parissa kuukaudessa eli jo kesällä. Sen leviämistä varmasti edisti viime viikonlopun jääkiekon maailmanmestaruuden älyvapaa juhlinta. Oli "ei huolta huomisesta" meininki. Onkohan se nyt järkevää, jos sairastuu vaikkapa lievempäänkin koronaan aina uudelleen muutaman kuukauden välein ja sairastunut levittää sitä aina uudelleen eteen päin. Jos oma terveys ei kiinnosta, ei näiden mielestä muidenkaan terveydestä kannata välittää. Tämähän on ollut "terveysturvallisuusjohtaja" Mika Salmisen ja pääministerinkin viesti suomalaisille. Kun on "täysin rokotettu", voi mennä ja kokea kapakoissa ja muissa riennoissa. Jos koronavaaraa ei mediassa pidetä jatkuvasti esillä, se unohtuu pian kokonaan. Ajatellaan, että "koronakurimus alkaisi olla ohi". Maskisuosituksista (vähintään FFP2 - taso), saati sitten muista epidemian varotoimenpiteistä on julkisissa tilaisuuksissa lähes täysin luovuttu. Rokotteiden suoja tartunnoilta ei ole kovin hyvä ja sen kestokin hiipuu ajan mukana.

Muistutan uudelleen, että maaliskuu 2022 oli koronakuolemien synkkä kuukausi.
Silloin THL oli kirjannut noin 920 ruumista (THL:n tilasto 2.6.22).
Em. THL:n kuolintilastojen mukaan 1 010 koronaruumista tuli mm. aikavälillä 28.2. - 3.4. (35 vrk) ja
myös 7.3. - 8.4. eli noin 33 vrk:ssa 1000 kuoleman raja ylittyi (1033 kpl).
Viimeksi mainituissa kuolemissa koronatartunta on siis rekisteröity aikaisintaan 5.2.22 ja viimeistään noin 7.4.22,
suurin osa kuitenkin ilmeisesti aikavälillä 20.2.22 - 28.3. 22. Tämä ja mistä tartunta tuli, pitäisi tutkia tarkemmin.

Miten näin pääsi käymään? Siinä on THL:llä itsekritiikin paikka! Samoin myös Suomen tiedotusvälineillä.
Se jää suureksi, vaikka siinä olisikin 20 % "ylitilastointi". Moni Suomessa ei taida olla tietoinen tästä katastrofista!
"Kamelin selkä" katkesi koronan vaikutuksesta liian monelta ikäihmiseltä. Jos on joku vakava sairaus ja siihen päälle
tulee koronatartunta, ei se ainakaan paranna hengissä pysymisen mahdollisuutta. Kuoleman osasyy on korona.


pe 3.6.22 Koronatilanne ja Uusi tartuntatautilaki luonnos / HS
Uusia koronaruumiita rekisteröity kahdessa viikossa 221 kpl (noin 15,8 kpl/vrk) ja niitä on yhteensä 4 627.
Sairaaloissa oli 496 potilasta, joista tehohoidossa 15. Kiinnostavaa on, että maaliskuun korkea kuolleisuus
ei juuri näy tehohoidon määrässä, vaan sairaalahoidon potilaiden luvussa!
Kaikkiaan koronapotilaita on ollut tehohoidossa yli 2 000 ja erikoissairaanhoidossa 14 000.
Sairaalahoidon keskikustannus koronapotilasta kohti on noin 16 338 € (HS 7.10.21), joten
nyt se on kaikkiaan 14 000 * 16 338 € = noin 22 900 000 €.
Uusia rekisteröityjä tartuntoja 23 986 kpl ja niitä on yhteensä 1 105 211 kpl.
Ilmaantuvuus Suomi 432,9, Ruotsi 30,2, Norja 64,0, Tanska 126,9, Saksa 561.6, Ranska 439,8, Britannia 137,3, Eesti 137,5
Suomi on siis lähinaapureihinsa verrattuna huonoin. Länsi-Pohja 971, Kainuu 739, Keski-Suomi 522, Pohjois-Savo 481,
Hus 446, Pohjois-Karjala 444, Vaasa 430, Pirkanmaa 408, Kanta-Häme 377, Varsinais-Suomi 325, Lappi 212,
Ahvenanmaa 168. Epidemia kasvussa Keski-Suomi, Vaasa, Pirkanmaa ja Kanta-Häme. Jääkiekon MM vaikuttanee pian?!

Tartuntatautilaki luonnos:
Tarkoituksena säilyttää tartuntatautilaissa pykäliä, joilla epidemiaa voidaan tarvittaessa "hillitä"!
1. Rajoituksiin turvaudutaan vain jos epidemiatilanne sitä "ehdottomasti" vaatii. Siis tulkinnanvarainen!
2. Rajoituksilla ei pyritä ehkäisemään koronan leviämistä (laumasuoja!) vaan koronan aiheuttamaa vakavaa
terveydenhuollon ylikuormittumista! Siis jälleen puuhasteltaisiin vasta sitten, kun tartunta on tapahtunut.
3. Kaikista rajoituksista päättäisivät jatkossa kunnat ja aluehallintovirasto, myös ravintoloista. Puuttuu keskitetty johto!
4. Rajoitusten käyttöönotto perustuu sairaanhoidon kuormitukseen, ei enää taudin ilmaantuvuuteen. Huononnus!
5. Terveydenhuollon ylikuormittumista ehkäistäisiin
a) ensisijaisesti hygieniavelvoittein. Millaisin? Maskit, turvavälit, ilmanvaihdon parantaminen, tungosten välttäminen.
b) ravintola - tai muiden tilojen käyttöä epidemian niin vaatiessa. Hyvin epämääräinen!
6. Viimeisenä keinona voitaisiin sulkea julkisia tiloja, anniskeluravintoloita (ei ruokaravintoloita, ei rajoja, ei kulkuneuvoja)
7. Hallitus voi antaa tilojen sulkemisesta johtuvia korvauksia.
8. Koronapassia ja digitaalisia todistuksia voi käyttää jatkossakin.

Lopuksi kaunisteluna yhteenveto:
Rajoitusvalmiuta halutaan ylläpitää sen varalta, jos
vakavien tautitapausten määrä kasvaisi ja sosiaali - ja terveydenhuollon palvelut kuormittuisivat siinä määrin,
että ihmisten henki ja terveys vaarantuisivat! Ajatelkaa! Ne vaarantuvat jo silloin, kun tartunta on tapahtunut.

Kohdassa 5 a) kiinnitin huomiota siihen, että siitä puuttuvat maskien, turvavälien, ilmanvaihdon parantamisen, tungosten välttämisen ym. lähinnä henkilökohtaisten toimenpiteiden käyttö terveydenhuollon ylikuormittumista ehkäisykeinoina ja samalla myös tartuntojen ehkäisykeinoina. Alueille jätetään vastuuta, mutta yksilöiltä ei vaadita mitään yhteisvastuuta ! Kaikki tässä mainitut toimenpiteet jätetään vain oman harkinnan varaan. Jos älyä tai halua riittää, niillä voidaan parantaa omaa turvallisuutta. Ehkä siinä sivussa myös toisten ihmisten turvallisuutta. Mitä järkeä on pitää Mika Salmista THL:n terveysturvallisuusjohtaja, jos hänen mielestään "suurin osa tautiin menehtyneistä on ikävä kyllä ikääntyneitä, joilla on muita terveyttä heikentäviä ongelmia" (HS 14.3.). Ikääntyneen ihmisen kuolema on hänelle vain "ikävää"!

Tästä ei kyllä hyvä seuraa. Jo nyt meidän perussairaiden ja vanhempien ihmisten henki ja terveys vaarantuvat jatkuvasti. Se on näkynyt kevään kuolintilastoissa. 1 000 koronaruumista reilussa kuukaudessa! Ehkä näiden määrä toistaiseksi on vähentynyt lähinnä meidän omilla toimenpiteillä, mutta miten käynee jatkossa, jos yhteiskunnan päättäjiltä tartuntojen välttämiseksi ei saada mitään apua? Helppo rokotus riittää. Terveyden ja hengen säilyttäminen on vaikeaa. Meidän rahamme kyllä kelpaavat nuoremmille sukupolville, joten meidän hengissä pysymisemme ei siis ole järkevää. Tällaista fasistista (tai kansallissosialistisen työväenpuoluemaista eli natsimaista) ajattelua löytyy hallituksen, muiden päättäjien, terveydenhuollon ja tavallisten kansalaisten keskuudessa. Meitä on vielä paljon ja meidän joukkoomme siirtyy jatkuvasti uutta väkeä. Koronalle riittää tuhottavia.


THL:n tilaston 9.6.2022 perusteella tehty eräänlainen yhteenveto tähänastisista
koronaan liittyvistä kuolemista, - testauksista ja - tartunnoista.

Viikottain koronaan liittyvistä kuolemista 9.6.22 THL:n sivujen mukaan:
vuosi 2020 viikot 1 - 53 noin 597 kpl
vuosi 2021 viikot 1 - 52 noin 1 151 kpl
vuosi 2022 viikot 0 - 21 noin 2 961 kpl toistaiseksi
Kaikiaan noin 4 709 kpl (THL:n ilmoitus 4 714 kpl)

Kuukausittain koronaan liittyvistä kuolleista 9.6.2022 THL:n mukaan 31.5.22 mennessä.
tammikuu 555 kpl
helmikuu 558 kpl
maaliskuu 918 kpl
huhtikuu 709 kpl
toukokuu 221
Suuri osa kuolemista oli estettävissä (puutteelliset varotoimet ja/tai rokottamattomuus)!
Koronakuolemia tuli 6.3.2020 - 2.8.2021 (noin 1 v 5 kk:ssa eli 17 kk:ssa) noin 1 002 kpl,
kun niitä tuli 30.12.2021 - 30.5.2022 noin 5 kk:ssa 3 001 kpl!

Ennätyksiä:
57 (58) koronakuolemaa /vrk oli kirjattu 21.3.2022, 50 kpl 24.3 ja 49 kpl 4.4.2022!
252 koronakuolemaa / vko oli kirjattu viikolle 12, joka alkoi 21.3.22.
918 koronakuolemaa / kk oli kirjattu maaliskuulle 2022.
1 033 kuolemaa tuli vain 33 vrk:ssa 7.3.22 - 8.4.22!
Sairaalahoidon maksimi (?) 1 069 kpl (28.03.2022). Vielä 966 kpl 12.4.22.
Sairaalahoidon kallein päivä (28.3.22) 1 069 * 16 338 € = n. 17,5 miljoonaa euroa.
Tehohoidon maksimi (?) 63 potilasta saavutettiin mm. 19.12.21,10.1.22 ja 17.1.22.
Testausmaksimipäivä 36 048 kpl 25.8.2021. Elokuussa testattiin paljon. Syyskuussa 2021 testit
vähenivät alle 20 000, mutta ylittivät taas sen 20 383 kpl 16.11., 35 234 kpl 22.12., 26 115 kpl
1.2.22. Sen jälkeen testit vähenivät hiljalleen. 19 096 kpl 29.3.22. Viimeinen yli 10 000 kpl 3.5.2022!
Kallein testauspäivä (28.3.2021) 36 048*120 € = n. 4,3 miljoona euroa (HUS:n hinta 120 €).
Varmistetut tartunnat / vrk 11 084 kpl 10.1.22. Havainnot alkoivat kasvaa marraskuun alussa 2021.
1 125 kpl 8.11., 2 101 kpl 15.12. 7 386 kpl 29.12., 9 945 kpl 4.1.22, 11 021 kpl 21.3.22.
Testausta vähennettiin. 5 000 havaintoa (5 073 kpl) ylitettiin viimeisen kerran 20.4.2022.

Testausmaksimi / viikko 201 119 kpl oli 1. viikolla v. 2022 ja hinta noin 24,1 milj. € (kpl hinta 120 € Hus)
Vuonna 2020 testaus aluksi vähäistä (9. vko 798 kpl ja positiivisia (plus) 7 kpl, 15. vko 16 176 kpl ja 931 plus,
20. vko 24 284 kpl ja 396 plus. Loppukesästä määrät kasvoivat. 35. vko 108 154 kpl ja 156 plus, 42. vko 77 595 kpl
(pienin) 3 695 plus, 50. vko 120 640 kpl ja 2 907 plus (suurin v. 2020 plusmäärä), 51. vko 123 651 kpl ja 2 328 plus.

Vuonna 2021 viikolla 10 testejä 150 512 kpl ja 4 944 plus, 20. vko 120 996 kpl ja 1 319 plus. Siten ne vähenivät, mutta
kesällä ne alkoivat taas kasvaa. 31. vko 141 702 kpl ja 5 097 plus, 34. vko 180 773 kpl (suurin) ja 4 207 plus. Siten vähenivät.
42. vko syksyn minimi 77 595 kpl ja 3 695 plus. Loppuvuodesta määrät kasvoivat. Mm. 50. vko 173 821 kpl ja 13 823 plus.

Vuoden 2022 alussa testausmäärät suuria. Testimaksimi 1. vko 201 119 kpl (hinta 24,1 milj. euroa) ja 58 987 positiivista.
Positiivisten testien maksimi 2. vko 59 941 kpl 194 409 testistä (n. 31 %). Viikko 13 testien määrät lopullisesti alle 100 000.
Kesäkuun alussa (vko 22) testejä 34 778 kpl, joista positiivisia 10 848 kpl (noin 31 %). Tartuntoja lienee ollut edelleen paljon.
Tilanne 8.6.22: vko 22 tartuntoja 9648, testejä 32627, kuolleita 6, vko 21 tartuntoja 10636, testejä 32829, kuolleita 12 ja
vko 20 tartuntoja 11369, testejä 38548, kuolleita 25 kpl. Jääkiekon älytön MM - juhlinta ja koulujen lopettajaiset todennäköisesti
nostavat taas tartuntoja. Pääministeri Marinkin ilmoitti 8.6. sairastuneensa koronaan. Kaikki sairastuneet eivät enää mene testiin.
HS:ssä (mm. 7.6.) lehden toimittajat typeryyttään puhuvat "koronapandemian jälkeisestä kesästä !" He elävät toiveissaan.
Yle Politiikkaradio 8.6.22 harvinaisen asiallinen keskustelu koronan omikron muunnoksesta. Hus Lehtonen ja Järvinen?

Huomautan taas, että rokotusten vaikutus koronakuolemien ja tartuntojen määrien vähenemiseen on ylikorostunut, koska
osa väestöstä huolehtii hyvin terveysturvallisuudestaan: turvaväli, maskit, käsihygienia, riskipaikkojen välttäminen jne..
Näin alentuneet tartunta- ja kuolemismäärät tulevat lasketuksi rokotteiden tehoon! (tämä jo edellä 13.5.).

"Koronakuolemapiikki" keväällä 2022 liittyi vahvasti "sairaalahoitopiikkiin", mutta
ei erottunut juuri ollenkaan tehohoidon määrissä (55 kpl 1.4.)! (HS 3.6.22 s.A11).
Tehohoidon potilaspaikkojen osuus koronan sairaalahoidossa oli varsin pieni.
Siinä 60 potilaan päivittäisraja saavutettiin usein noin 8.12.21- 20.1.22 (maksimi 63?).
Kuinka moni tarvitseva ei päässyt tehohoitoon?
(Erikois)sairaanhoitoon on joutunut yhteensä noin 14 000 eli noin 1,3 % rekisteröidyistä
tartunnan saaneista ja tehohoitoon näistä yli 2 000 eli yli 14 %.

Koronan pitkäaikaisoireiden diagnooseja (?) on tehty noin 11 000 kpl
eli noin 1 %:lle (joka sadannelle) tartunnan saaneista (TxtTv 4.6.22).

Kasvaako tänä vuonna koronan osuus kaikista kuolleista yli 5 % ?
Vuonna 2020 Suomessa kuoli kaikkiaan noin 57 660 ihmistä. Jos koronaruumiita tälle
vuodelle tulee 3 000 (nyt on jo 2889) ja muu kuolleisuus kasvaisi 2 000:lla vuoteen 2020 verraten,
niin kuolleita tulisi yhteensä noin 62 660. Tästä koronan osuus olisi noin 4,8 % ! Miten käynee?
Huonosti kävi ainakin tammikuu - toukokuu: Noin 3020 koronaruumista, yhteensä 26 460 kuolleesta noin 11,4 %
Kts. 21.6.22!

to 9.6.22 MTV:n ohjelmassa Markus Lohi Kepu ja Miia Laiho Kokoomus selvittivät näkemyksiään,
mitä olisi voinut tehdä epidemian hoidossa toisin; siis helppoa jälkiviisautta ja äänestäjien kosiskelua.
En sattunut näkemään ohjelman alkua, mutta näkemäni osuus kyllä hymyilytti. Epidemia alussa poliitikoilla ei ollut mitään järkevää annettavaa epidemian hallitsemiseksi. Ei sitä juuri ollut edes monella terveysalan asiantuntijoilla. Asia oli hyvin monitahoinen: tartunnat, matkustusrajoitukst, testaukset, kuolemat, sairaanhoito, talous jne..

Nyt ei toimittajalla eikä poliitiikoilla näyttänyt olevan mitään tietoa tai halua tuoda esiin nyt noin 5 kuukauden aikana tapahtunutta 3 000 Suomen kansalaisen kuolemaa. Ne olivat vain niitä vanhoja, kuolemaan kypsiä ja eivät enää elämisen arvoisia olioita. Niistä ei poliitikoille olisi mitään hyötyä. He toivat nyt esiin muotiaiheita: liian tiukat rajoitukset, lasten ja nuorten kärsimykset, kuntosalien sulkemiset, taloudelliset menetykset tms. . Virheeksi poliitikot näkivät yritykset pitää tartuntojen määrä mahdollisimman pienenä. He esiintyivät itsevarmoina asiantuntijoina. Kukaan ei alussa tiennyt, kuinka vaarallinen epidemia oli lapsille tai nuorille. Kovat rajoitukset kuitenkin purivat. Epidemia oli epämääräisen alun jälkeen jonkinlaisessa hallinassa. Lähes 1,5 vuoden kuluttua epidemian alusta 2.8.2020 Suomessa oli koronaan liittyviä kuolemia jokseenkin tarkalleen 1 000 kpl, kun Ruotsissa niitä oli jo melkein 15 000 kpl.

Nähtävästi poliitikot nyt haikailivat Ruotsin koronagurun Anders Tegnellin rajoituksista mahdollisimman vapaata epidemia hoitoa. Jo 1.5.20 Ruotsissa koronakuolemia oli yli 4 000 kpl, kun Suomessa niitä oli alle 270 kpl. Lohi ja Laiho tietenkin moittivat "vanhuksille" asetettuja tapaamisrajoituksia "eristämistä". He eivät ilmeisesti ymmärräneet tai halunneet ilmaista, että vapaa tapaamisoikeus olisi johtanut suurimittaisiin koronakuolemiin Ruotsin tapaan. Onnellinen elämä olisi päättynyt nopeasti surkeaan kuolemaan. Monelta näistä tietenkin jäisi huomattavia varoja perillisten ja yhteiskunnan käyttöön. Hoitokustannukset loppuisivat nopeasti. Ruotsin mallin mukainen jonkinlainen kansallissolialistisen työväenpuolueen periaateisiin nojaava "hyvinvointiyhteiskunta" vain hyötyisi, kun nämä mitättömät loiset olisivat kuolleet. Kun rajoituksia osaksi purettiin syyskuun aikana 2021 ja lähes täysin maaliskuun alussa 2022, kuolemantapaukset ponnahtivat kasvuun (vko 39 2021 ja vko 10 7.3. 2022). Maaliskuun lopussa niitä tuli viikossa 252 kpl.

9.6.22 THL Viikossa uusia kuolleita 87 kpl, yhteensä 4 714 kpl. Sairaaloissa 392 kpl, joista teholla 9 (edellinen viikko 484 kpl).

TxtTV oli otsikoinut: "Koronatartunnat vähentyneet"! Näin lietsotaan turhaa optimismia. Tuskin kukaan tietää tarkalleen, ovatko ne
lisääntyneet vai vähentyneet. Suurin osa sairastuneista ei mene testiin. Osa testaa itse kuten Marin. Edellä todettiin, että viikolla 22 tartuntoja oli 9 648 kpl,
testejä 32 627 kpl ja kuolleita 6 kpl, viikolla 21 tartuntoja 10 636 kpl, testejä 32829 kpl ja kuolleita 19 sekä viikolla 20 tartuntoja 11 369 kpl,
testejä 38 548 kpl ja kuolleita 25 kpl. Nämä luvut voivat vielä kasvaa; kuolleiden määrä jopa yli 2 kuukautta taaksepäin!
2.6.2022 viikolle 22 oli kirjattu 4 706 tartuntaa ja 9 296 testiä ja nyt 9.6.2022 saman viikon luvut olivat 9 648 kpl ja 32 627 kpl.
Luvut on otettu THL:n sivuilta. Päivittäistartunnoista viikkossa to 9.6.2022 taaksepäin laskien tartuntoja tulee 6 993 kpl. TV:ssä annetut tartuntaluvut
ilmeisesti viikolle 21 (alku 23.5) olivat 13 018 ! ja viikolle 22 (alku 30.5.) ne olivat 9 632 kpl. THL jakaa samoille viikoille kovin kummallista tietoa!

pe 10.6.22 HS: Kuolleita 2 viikossa 192 kpl eli noin 13,4 kpl / vrk ja tartuntoja 22 380 kpl. THL:n sivujen mukaan tartuntoja oli 9648 + 10636 =
22 284 kpl ja kuolleita vain 25 kpl! Tarkasteluviikot olivat 23.5. - 5.6. eli viikot 21 ja 22.
Tartunnat ovat kasvussa mm.: Hus 8250, Keski-Suomi 1058, Pirkanmaa 2092, Vaasa 598, Satakunta 752, Kanta-Häme 568 ja Varsinais-Suomi 1496.
Ilmaantuvuus Suomessa 403,9 on Euroopan kärkeä. Ruotsi 14, Tanska 129, Viro 121, Norja 59, Kreikka 492, Saksa 551, Portugali 3439
Hus 479, Keski-Suomi 419, Pirkanmaa 383, Vaasa 353, Satakunta 352, Kanta-Häme 333, Varsinais-Suomi 308, Pohjois-Savo 455 (1109 kpl).

Koronakuolemia THL:n sivuilta 5.5.22, 26.5.22, 2.6.22 ja nyt 9.6.22
vko 23 (alku 6.6.) 0 kpl, 0 kpl , 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 22 (alku 30.5.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 6 kpl
vko 21 (alku 23.5.) 0 kpl, 0 kpl , 7 kpl ja nyt 19 kpl
vko 20 (alku 16.5.) 0 kpl, 7 kpl , 26 kpl ja nyt 51 kpl
vko 19 (alku 9.5.) 0 kpl, 21 kpl , 52 kpl ja nyt 68 kpl
vko 18 (alku 2.5.) 0 kpl, 45 kpl, 57 kpl ja nyt 72 kpl
vko 17 (alku 25.4.) 14 kpl, 104 kpl, 117 kpl ja nyt 124 kpl
vko 16 (alku 18.4.) 46 kpl, 123 kpl, 134 kpl ja nyt 135 kpl
vko 15 (alku 11.4.) 110 kpl, 181 kpl, 187 kpl ja nyt 188 kpl
vko 14 (alku 4.4.) 172 kpl, 209 kpl, 212 kpl ja nyt 213 kpl
vko 13 (alku 28.3.) 191 kpl, 198 kpl, 198 kpl ja nyt 201 kpl
vko 12 (alku 21.3. 240 kpl, 250 kpl, 252 kpl ja nyt 252 kpl
Viikot 0 - 11 ei muutoksia (edellä).
Vuosi 2022 koronakuolleet THL:n sivujen mukaan 9.6.22:
tammikuu 555 (? - 3 )
helmikuu 558
maaliskuu 918
huhtikuu 709
toukokuu 221 toistaiseksi
Vuonna 2022 viisi kuukautta yhteensä 2 961 kpl ruumiita
Toukokuun 2022 loppuun mennessä vuosina 2020 - 2022 yhteensä noin 4 716 kpl

Ylen Ruben Stiller hiosti jonkin verran ohjelmassaan THL:n Tuija Leinoa koronarokotuksista ja koronakuolemista.
THL oli jo helmikuussa selvillä lisääntyneistä koronakuolemista. Yli 70 vuotiaiden kuolemien ilmaantuvuus kasvoi tammikuusssa "rajusti" verrattuna joulukuuhun. Silloin 18.2. 22 Leinolla oli valmiita selityksiä, joita hän käytti nytkin:

Koronakuolemiksi lasketaan kaikki 30 päivää tartunnan jälkeen tapahtuneet kuolemat "olipa kuolinsyy mikä tahansa". "Kun on paljon tartuntoja, myös kuolemia osuu siihen 30 päivän sisään, vaikka sitten muista syistä". Mutta kun näille nyt kuolleille tuli korona! Se ei varmasti ollut näille mikään "rohto". Päin vastoin. Se lopulta oli merkittävä syy kuolemiseen. "Korona voi omikronaikanakin olla vaarallinen ikääntyneille (muille se olisi lievempi). Vaikka omikron aiheuttaa lievempää tautia, se voi olla riittävän vakava, että vanha perussairas kuolee omikronin aiheuttamaan tautiin. Mikä tahansa kuumetauti voi riittää menehtymiseen!" Mutta kun heille sattui tulemaan juuri korona! Influenssoja on nyt parina vuonna ollut hyvin vähän kiitos koronatoimien. Juuri korona oli se ylimääräinen syy, joka "katkaisi kamelin eli jonkun yli 70 - vuotiaan selän". STM ja THL perustivat jokseenkin kaiken koronan torjunnan rokotteisiin. Muita koronan vastaisia toimia ei osattu tai haluttu käyttää. Yhteiskunta haluttiin pitää mahdollisimman "avoimena", vaikka nähtiin jo yli 70 - vuotiaiden suuret kuolleisuusluvut. Asiasta vaiettiin julkisuudessa lähes täysin. Ihmiset eivät edes muistaneet enää koronan aiheuttamaa vaaraa. Kannettiin huolta siitä, että ihmiset pääministeri Marin etunenässä pääsivät taas vapaasti menemään ja kapakoihin kokemaan. Juuri mitään ei enää tehty uusien tartuntojen estämiseksi. Tuloksena oli lukuisia koronaan liittyviä kuolemia. Pahimpana päivänä 57 kpl!

Näitä yli 70-vuotiaita Leino vähättelee. Hänen ajattelunsa mukaan "ne" joutavat kuolla koronatartuntaan. "Niiden" kuolema ei häntä hetkauta, onhan hän itse sen vaaran ulkopuolella. "Ne" ovat hänen mielestään eläneet jo riittävän kauan. "Ne" ovat jo kypsiä koronan korjattaviksi. Leinon kuvauksen mukaan kuolemia sattui paljon hoitolaitoksissa. "Niitä" "siellä asuvia ei voida eristää muusta yhteiskunnasta". "Niiden piti saada vapaasti tavata omaisiaan ja tuttaviaan." Koko korona torjunta jätettiin yksilöiden vapaaehtoisuuden varaan. Mika Salmisen mukaan: "Totta kai tapaamisiin liittyy riskejä, mutta niitä voidaan hallita maskien ja käsihygienian avulla". Tehtiinkö hoivalaitoksissa todella näin? Seurattiinko ollenkaan niiden toiminta? Edes niiden, joissa kuolemia tapahtui runsaammin? THL siirtää koronaturvallisuutta yhä enemmän yksilöiden vastuulle (HS 11.3.22)! "Ihminen ei ole erityisen rationaalinen olento. Meitä ohjaavat järjen lisäksi tunteet, asenteet, toiveet, tottumukset ja itsekkäät tarpeet. Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". Näin opasti organisaatiopsykologi Järvinen joulukuussa 2021 (HS 15.12).

Yhteiskunta pyrkii jopa pakkotoimin ylläpitämään monien ihmisryhmien terveysturvallisuutta ja pienentämään näiden itsetuhoisuutta.Tupakointi on kielletty tietyillä alueilla ja - tilanteissa. Torneihin kiipeileminen on usein kyltein kielletty. Ajoradoilla kävely on kielletty. Ajokortittoman autoilu on kielletty. Näitä kieltoja valvotaan jopa virkakunnan voimin. Nyt kuitenkin "niiden vanhojen, hoivakotien asukkien", "kuolemalle kypsiksi arvioitujen" koko koronan torjunta jätettiin yksilöiden vapaaehtoisuuden varaan! Hoivalaitosten toimintaa ei ilmeisesti valvottu mitenkään, vaikka niistä ilmeni runsaasti koronaan liittyviä kuolemia. Epidemian kuluessa nähtiin, kuinka erityisesti lapsista ja nuorista kannettiin huolta, mutta tänä vuonna ei enää hoivalaitosten vanhoista ja sairaista asukkaista. "Niiden" annettiin kuolla. Melkein 3 000 suomalaista on jo tänä vuonna kuollut koronaan tai sillä on ollut vaikutusta heidän kuolemaansa. Yhteiskunta, STM ja THL eivät halua ottaa tästä mitään vastuuta. Emeritusprofessori Pärssisen mukaan (HS mielipide) koronasairaan potilaan tehohoitoon pääsyn eräs kriteeri HUS:ssa on se, "kuinka hänellä taudista selviydyttyään on mahdollisuus elää omatoimista ja laadukasta elämää." Hoivakodeissa elämä ei ole omatoimista eikä aina laadukastakaan. "Niitä" ei ilmeisesti päästetty tarvittavaan tehohoitoon. "Hyvinvointiyhteiskunnassamme" on "kansallisissosialistisen työväenpuolueen eli ns. natsiyhteiskunnan" piirteitä, minkä olen jo usein maininnut.

Kertaan taas, että osa rokotetuista, minä mukaan lukien, käytti maskia ja noudatti hyvää käsihygieniaa sekä vältteli tartuntapaikkoja ja "-aikoja".
Näin vähentyneet tartunnat ja kuolemat tulevat tilastoissa lasketuksi rokotusten antamaksi suojaksi. Niiden seurauksena rokotteiden vaikutus
tulee "ylitilastoiduksi". Hoivakotien asukkailla tai sairaaloiden potilailla tähän ei ole mahdollisuuksia, ellei asian suhteen ryhdytä määrätietoisiin
toimenpiteisiin.

En tiedä, miten asiat näissä on järjestetty nykyisin. Ehkä tuuletukseen ja ilmanvaihtoon / - puhdistukseen tulisi myös paneutua. Tapaamiset ja kohtaamiset porrastetuisti mahdollisimmin väljissä ja hyvin ilmastoiduissa tiloissa. Näiden suunnittelussa saattaisi olla teknisestä (esimerkisi Aalto - yliopiston) tietämyksestä olla hyötyä. Kun pohtii koronaviruksen leviämistä ilmateitse, kannattaa vaikka muistella, kuinka tupakansavu käyttäytyy. Jotain tartis tehdä.


14.6.22 "Korona-ajan jälkeen". Näin kerrotaan monissa tiedotusvälineissä. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.
HS:n toimittaja Kiinassa Mari Manninen ilmaisi asian oikein (14.6.22). "Muu maailma on avautunut ja päättänyt elää koronaviruksen kanssa". Monet yksinkertaisesti ovat päättäneet unohtaa koronaviruksen. Tähän kannustavatkin monet rokotteisiin "hurahtaneet" ns. lääketieteelliset asiantuntijat. Näiden mukaan taktiikka "piikki pyllyyn" riittää. Se estää ainakin "vakavan sairastumisen". Useat ovat sairastuneet ja tulevat sairastumaan jopa saman vuoden sisällä useita kertoja. Vaikka sairastuminen saattaa olla lievä, onko sekään järkevä tapa elää. Sairastumisia kuitenkin voi välttää ja estää sen levittämistä hyvillä maskeilla. Hyvä käsihygieniakin saattaa olla hyödyllinen. Samoin voi pyrkiä välttämään mahdollisuuksien mukaan tartuntapaikkoja ja julkisilla paikoilla sellaisia aikoja, jolloin väkeä on paljon liikkeellä. Nämä varotoimenpiteet tulevat melko nopeasti automaattiseksi toiminnaksi, kun niitä vain noudattaa jonkin aikaa tunnollisesti. Viranomaiset kehottavat oireisena jäämään kotiin, mutta jo muutamia päiviä ennen oireiden ilmestymistä tartunnan saanut alkaa levittää virusta!

HUS:n A. Järvisen mukaan maskia kannattaa käyttää, jos edeltävän 5 vrk:n aikana tietää olleensa paikoissa, joissa tartunnan riski on korkea (IS 14.6.22). Hän ei "pääsääntöisesti" koe maskin käytölle enää tarvetta. Hänen mukaansa epidemia on toistaiseksi "taittunut". "Pääsääntöistä kokemisesta" varsin monet kokevat joutuvansa miettimään. Mitä se tarkoittaa? "Taittunut" epidemia THL:n tilaston mukaan tarkoittaa sitä, että tähän mennessä huhtikuulle on jo kirjattu 709 koronaan liittyvää kuolemaa, HUS:in Markku Mäkijärven mukaan vain noin 500 (IS), ja toukokuulle 221 kpl. Mäkijärven mukaan "kehitys voi olla varsin huolestuttava, eikä se näytä paranevan, jos mitään ei tehdä. Uusia kuolemantapauksia voi tulla jatkossakin paljon, jos tauti siirtyy nopeasti vanhusväestöön... Rokotteen suojateho näillä kestää vain muutaman kuukauden".

Järvinen väheksyy kuolemantapausten määrää em. tutuilla fraaseilla: tilastojen kirjausmenetelmä, tartuntojen määrään suhteutettuna niitä on vähän, hoitokotien tartunnan saaneet huonokuntoiset "iäkkäät ja hauraat" olisivat voineet kuolla mihin hyvänsä muuhun hengitystievirukseen. Kuitenkin hän pystyy myöntämään, että koronavirus on voinut olla kuolemaan johtaneen tapahtumaketjun "käynnistäjä". Hän on THL:n Mika Salmisen kanssa samoilla linjoilla maskien käytöstä. "Nämä ovat ihmisiä, jotka elävät elämänsä viimeisiä kuukausia tai vuosia. Joudumme miettimään, mitä maski tekee kontaktille ihmisten kanssa"? Huonokuntoiset eivät itse voi käyttää maskia, joten nuoremmilla ja parempikuntoisilla on (ainakin tulisi olla!) maski suojaamassa.

Siis on parempi tavata näitä ilman maskia ja mahdollisesti tartuttaa heihin korona! Näin tapaajat, esimerkiksi hoitajat, olisivat osasyy "huonokuntoisten" kuolemaan! Eikö tässäkin voi joillekin tulla moraalinen ongelma, joillekin ehkä hyvinkin pitkän ajan kuluttua? Tässä täytyy asettaa selväksi ohjeeksi estettävissä olevien kuolemien minimoiminen. Onkohan Salmisen tai Järvisen ajattelun taustalla sittenkään sääli vai vain velttous estää turhia sairastumisia tai kuolemia? "Rokotehörhönä" Järvinen ei halua ymmärtää, että koronaa voi torjua myös ilman rokotteita eikä se johda joka hetki "maskien kanssa kulkemiseen elämämme loppuun asti", tietyissä tilanteissa kylläkin. Näin tehdään jo useissa Aasian maissa ilmansaasteiden takia.

Huonokuntoisten"iäkkäiden ja hauraiden" koronakuolemissa lääkärit liikkuvat ainakin lääkintöhallituksen vuonna 1982 antaman ohjeen harmaalla alueella! "Hoitoa on jatkettava potilaan yksilöllisten tarpeiden pohjalta". He vetoavat "ennusteeltaan toivottoman potilaan kärsimysten tarpeettomaan pitkittämiseen tai viimeisten elinpäivien parempaan laatuun (mm. miten läheisten tapaaminen järjestetään)". Elämän ylläpitäminen ei siis olisi velvollisuus. Tässä kuitenkin täytyy ottaa ensisijaisesti huomioon potilaan oma tahto. Tätä potilas ei kuitenkaan pysty tai ainakaan järkevästi pysty kaikissa tapauksissa ilmaisemaan. Heidät voidaan johdatella hoitohenkilöstön haluamaan toimintamalliin. Potilaan tahtoa silmällä pitäen on STM kehittänyt lomakkeen hoitotestamentin laatimista varten. Elämää pitkittävän hoidon lopettaminen tai sen aloittamatta jättäminen on eräs eutanasian laji. Siinä syntyy käsitys, että lääkäri eikä sairaus aiheuttaa potilaan kuoleman. Koronan tapauksessa asia on vielä monivivahteikkaampi. Lääkärit, hoitajat tai muut henkilöt eivät toimi, pysty toimimaan tai halua toimia riittävän ponnekkaasti huonokuntoisten "iäkkäiden ja hauraiden" koronatartuntojen estämiseksi, josta mahdollisesti seuraa hoidettavan kuolema. Kyseessä voi siis olla jonkinlainen "välillinen eutanasia", ei hoidollinen. Sitä voi kutsua myös kuoleman ennalta ehkäisemisen laiminlyömiseksi (estettävissä olevaksi kuolemaksi.) Tässä aina edes ole kysymyksessä taloudelliset syyt. En tiedä, onko vuoden 1982 jälkeen annettu tästä asiasta uudempia ohjeita, mutta jotain pitäisi tehdä.

21.6.22 TXtTv Suomessa kuolleisuus kasvoi alkuvuodesta tammikuu - toukokuu vuoden takaisesta noin 3 250 hengellä.
Kaikkiaan kuolemia em. aikana oli noin 26 560 kpl."Ylikuolleisuus" on noin 12,2 %. Tilastokeskus väittää sen johtuvan vain Suomen
ikääntyneestä väestöstä, jotka olivat sattuneet kuolemaan juuri tämän vuoden alkuvuonna.

Tarkistin edellisen THL:n tilaston mukaisen koronaruumiiden määrän tammikuu - toukokuu: 3 001 kpl.
Tämä on noin 11,3 % 26 560:stä! Jos koronakuolleista noin 20 % olisi tapahtunut muista syistä, jää noin 2 420 kpl.
Tämä on noin 9,10 % kaikista kuolleista. Tämän vuoden ylikuolleisuuden paras selitys on korona.
Huom.! Em. lukua 3 021 kasvattaisivat vielä vuorokausien 30.5. ja 31.5. mahdolliset lisäykset! yht. + 4 kpl)
Viikon 1 /22 kuolleiden määrä pudotettu 128:sta lukuun 125 (-3 kpl), joten luku 3 021 muuttunee luvuksi 3 022?!
(Heinäkuun 14. päivän tilaston (THL) mukaan tammi - toukokuun aikana kuoli 3070 koronatartunnan saanutta.)

Muistellaan kevätkesää 2021. Maanantaina toukokuun 15. pv HS valmistautui "epidemian jälkeiseen aikaan". Muisteltiin edellistä kesää, jolloin tartunnat olivat lähellä nollaa. Myös rokotukset olivat päässeet hyvään vauhtiin. Kaikki halukkaat yli 16 - vuotiaat saavat ensimmäisen pistoksen heinäkuun loppuun mennessä. Jossain aivojen sopukoissa kuitenkin iti epäily. Liikkeellä oli jo viruksen "brittimuunnosta". Kuitenkin Seychelleillä, oli havaittu, että tartunnat olivat lähteneet jyrkkää nousuun, vaikka 70 % väestöstä oli rokotettu. Epäiltiin käytetyn kiinalaisen rokotteen tehoa (alle 79 %).

Suomessa "Pfizerin rokotteen oli saanut jo 62 % väestöstä. Vertailumaaksi otettiin Israel, jossa sillä rokotettujen tartunnat olivat taas lähteneet nousuun, kun kaikista rajoituksista oli luovuttu. Kuitenkin sikäläisten tutkimusten mukaan 2. rokoteannoksen jälkeen suoja tartuntoja vastaan olisi 95 % ja vakavaa tautia vastaan vielä parempi. Siis silloin ilmoitettiin rokotteen suoja "kaikkia tartuntoja vastaan"! Suomessa Hyksin Tarja Sironen arvioi rokotusten auttavan pitämään epidemian poissa vielä syksylläkin. Silloin ei vielä osattu varoa viruksen deltamuunosta. Sitä oli jo liikkeellä ja edessä olivat Pietarissa jalkapallon MM-kisat. Siellä villiintyneet suomalaiskatsojat jopa ivasivat ministeri Kiurun varovaisuutta. He toivat runsaasti tätä uutta virusmuunosta Suomeen.

Mika Rämet Rokotetutkimuskeskuksesta ei vielä asunnut arvioida rokotteen antaman suojan kestoa. Hän arvioi, että rokotteen antama "soluvälitteinen puolustusvaste" nostaa immuniteetin tasoa. Sekin sairastetun taudin ohella lupailisi hyvää rokotesuojan kestolle. Lisäksi löytyi jo "eteläafrikkailainen" virusmuunnos, johon Suomessa käytetyn rokotteen teho oli vain 75 %. "Asiantuntijat" pitivät mahdollisena, että sekin kulkeutuisi Suomeen aiheuttamaan uuden epidemia-aallon. He alkoivat puhua rokotettujen "lievistä infektioista". Rämetin mukaan kuitenkaan ei tarvitsisi olla huolissaan, koska mrna-rokote on muunneltavissa tehosteannokseksi. 12 - 15 - vuotiaita alettiin rokottaa. Rämetin mukaan "Luokkakaveri, sukulainen, opettaja tai kuka tahansa linja -autossa viereen istuva voi kuulua riskiryhmään. Kun ottaa rokotteen, on tehnyt oman osansa riskien minimoimiseksi!" (HS 7.8.21). Rokotteiden asiantuntija ei ymmärtänyt mitään henkilökohtaisista koronan turvatoimista: turvaväleistä, tungosten välttämisestä, hyvien maskien käytöstä, hyvästä ilmanvaihdosta, käsihygieniasta jne.! Hän edelleen ajatteli rokotteen estävän tartunnat.

Mitä kesällä ja alkusyksyllä 2021 käytännössä suunniteltiin? Koronavilkku ja koronapassi! Alettiin puhua rajoitusten lieventämisistä tai jopa poistamisesta.THL:n Nohynekin mukaan (3.7.) Suomen "koronsodan" strateginen päämäärä on ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä. Hän alkoi verrata koronaa tavalliseen influenssaan, johon vuosittain "sallimme" 500 - 2000 siihen liittyvää kuolemaa. Mistä Nonynek on lukunsa ottanut? Yleisempi arvio vuosittaisista influenssakuolemista on noin 300 - 400 kpl. Missä kulkee rajoitusten tuoman hyödyn ja haitan raja? Hän mainitsee mielenterveysongelmat, liikuntatottumusten muutokset, lasten sosiaalisen kehittymisen ja kokonaisterveyden jne. Nohynekin maininta 500 - 2000 vuosittaisesta influenssakuolemasta voidaan jättää omaan arvoonsa, koska jo silloin tiedettiin, että koronarajoitusten seurauksena influenssat olivat käytännössä hävinneet.

Nohynekin mielestä koronarajoitukset ovat perusteltuja siihen asti, kun kaikki vakavalle koronataudille alttiit (ikäryhmät!) ovat saaneet 2 rokoteannosta. Siis jo nyt alettiin puhua vain koronan "vakavan tautimuodon estämisestä", mikä johti vanhemman väestön kohdalla talven 2022 katastrofiin. Kuitenkin jo syyskuun alussa 2021 havaittiin, että koronapotilaita oli kuollut hoivakodeissa Helsingissä. Syyskuun alussa 57 kaupungin hoitopalvelujen asukasta oli saanut tartunnan ja heitä oli myös kuollut. Vierailut kiellettiin, mutta omaiset voivat olla näihin yhteydessä puhelimitse. Miten hoitohenkilökunnan toimintaan tehostettiin, ei mainittu (HS 17.9.21). Kyseessä oli koronan deltamuunnos. Tiedettiin, että kaksi rokoteannosta eivät antaneet ikääntyneille niin vahvaa suojaa kuin nuoremmille. Monien rokotuksista oli jo kulunut 8 kuukautta.

Mika Salmisen mukaan kaksi rokoteannosta saanut voi matkustaa "aika turvallisen mielin". Matkustamista Euroopan alueella alettiin vapauttaa. Alettiin epäillä koronapassin mielekkyyttä (HS 14.9.21) Britannia oli jo siitä luopunut. Koronauutisointia alettiin Suomessa tietoisesti vähentää lehdistössä ja TV:ssä. Myös pääministeri Marin houkuteltiin kaikkien koronarajoitusten poistamisen kannalle, kun vain 80 % rokotekattavuus saavutettaisiin (IS 13.9.22). Marin vielä lipsui tämän 80 % rokotekattavuuden saavuttamisesta tunnetuin seurauksin.Tanskassa käytännössä kaikista koronarjoituksista luovuttiin. Tautitilannetta alettiin tarkkailla lähinnä terveydenhuollon kuormituksen kannalta. Koronakuolemista ei enää välitetty. Mediatoimittajat alkoivat ihannoida Tanskan karnevaalitunnelmaa. "Kenties Suomessakin pimeän syksyn aikana nähdään juhlintaa ja hurmosta", kun rajoitukset poistamalla viranomaiset sen sallivat.


Koronakuolemia THL:n sivuilta 9.6.22, 16.6. ja nyt 23.6.22
vko 24 (alku 13.6.) 0 kpl, 0 kpl ja nyt 9 kpl
vko 23 (alku 6.6.) 0 kpl , 10 kpl ja nyt 21 kpl
vko 22 (alku 30.5.) 0 kpl, 16 kpl ja nyt 24 kpl
vko 21 (alku 23.5.) 7 kpl, 29 kpl ja nyt 46 kpl
vko 20 (alku 16.5.) 26 kpl, 59 kpl ja nyt 68 kpl
vko 19 (alku 9.5.) 52 kpl , 76 kpl ja nyt 79 kpl
vko 18 (alku 2.5.) 57 kpl, 76 kpl ja nyt 77 kpl
vko 17 (alku 25.4.) 117 kpl, 124 kpl ja nyt 127 kpl
vko 16 (alku 18.4.) 134 kpl, 136 kpl ja nyt 136 kpl
vko 15 (alku 11.4.) 187 kpl, 190 kpl ja nyt 190 kpl
vko 14 (alku 4.4.) 212 kpl, 214 kpl ja nyt 214 kpl
vko 13 (alku 28.3.) 198 kpl, 201 kpl ja nyt 201 kpl
vko 12 (alku 21.3. 252 kpl, 254 kpl ja nyt 254 kpl
Viikot 0 - 11 muutoksia 16.6:
viikko 1: 128 --> 125 (- 3kpl )!?
viikko 7: 140 --> 141 (+ 1 kpl)
viikko 9: 153 --> 154 (+ 1 kpl)
Viikot 0 - 11 muutoksia 23.6:
viikko 9: 154 --> 155 (+ 1 kpl)

Vuosi 2022 päivittäisistä koronakuolleista THL:n sivujen mukaan 23.6.22:
tammikuu 552
helmikuu 559
maaliskuu 923
huhtikuu 715
toukokuu 272 toistaiseksi
kesäkuun 16. pv 47 kpl toistaiseksi
Vuonna 2022 tammi - - toukokuu yhteensä 3 021 kpl koronaruumiita
Toukokuun 2022 loppuun mennessä vuosina 2020 - 2022 yhteensä noin 4 783 kpl
Eniten koronaruumiita eli 58 kpl tuli maaliskuun 21. pv 2022
THL:n ilmoitus 23. kesäkuuta 2022 yhteensä 4 832 koronaruumista.

Kesäkuussa viralliset testausmäärät olivat melko vähäisiä. 6 000 raja ylitettiin vain 1.6. ja 9.6.
Pieniä määriä oli mm. 5.6. 2702 kpl, joista positiivisiä lähes 38 %, 12.6. 2255 kpl, joista positiivisia
reilu 24 % ja 21.6. 1928 kpl, joista positiivisia yli 67 %! Juhannusviikon alussa 20.6. väkeä oli testeissä
käynyt peräti 4591 kpl, joista positivisia oli 51 %. Koronaviruksen uusinta muunnosta näyttää olevan
runsaasti liikkeellä, mutta juhannuksen aikaan ei joudeta testeihin.

Koronaan liittyviä kuolemia kesäkuussa oli kirjattu melko vähän: 6 kpl 8.6. sekä 5 kpl 2.6. , 4.6, 7.6. ja 13.6.
Yhteensä 23.6. niitä oli kesäkuulle kirjattu 48 kpl.

pe 1.7.22 HS 30.6.22 edellisen 2 viikon aikana
koronakuolleita 104 kpl (7,42 / vrk) ja yhteensä 4 875 kpl
sairaaloissa 464 kpl , joista teholla 15 kpl
uusia tartuntoja 20 268 kpl (1448 / vrk) ja yhteensä 1 145 610 kpl
ilmaantuvuus 365,8, Hus 558 (9616 kpl), Kainuu 532 (377 kpl), Kymenlaakso 489, Pohjois-Karjala 454 ...
Pohjois-Savo 397 (967 kpl) ... Pirkanmaa 325 (1778 kpl) ... Varsinais-Suomi 249 (1212 kpl) ... Kanta-Häme 138
Keski-Suomi 136 (344 kpl), Päijät-Häme 69 (143 kpl) ja Vaasa 52 (88 kpl)


ti 5.7.2022
Kertaan aluksi vanhaa. THL:n sivujen mukaan:
Vuonna 2020 viikot 1 - 53 kuoli noin 598 kpl.
Vuonna 2021 viikot 1 - 52 kuoli noin 1 157 kpl.
Yhteensä koronaruumiita vuoden 2021 lopussa noin 1 755 kpl.
Vuonna 2022 tammi - - toukokuu yhteensä 3 021 kpl koronaruumiita.

Koronakuolemia THL:n sivuilta 9.6.22, 16.6.22, 23.6.22 ja nyt 30.6.22
vko 27 (alku 4.7.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 26 (alku 27.6.) 0 kpl, 0 kpl , 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 25 (alku 20.6.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 2 kpl
vko 24 (alku 13.6.) 0 kpl, 0 kpl, 9 kpl ja nyt 17 kpl
vko 23 (alku 6.6.) 0 kpl , 10 kpl, 21 kpl ja nyt 31 kpl
vko 22 (alku 30.5.) 0 kpl, 16 kpl, 24 kpl ja nyt 31 kpl
vko 21 (alku 23.5.) 7 kpl, 29 kpl, 46 kpl ja nyt 55 kpl
vko 20 (alku 16.5.) 26 kpl, 59 kpl, 68 kpl ja nyt 73 kpl
vko 19 (alku 9.5.) 52 kpl , 76 kpl, 79 kpl ja nyt 79 kpl
vko 18 (alku 2.5.) 57 kpl, 76 kpl, 77 kpl ja nyt 77 kpl
vko 17 (alku 25.4.) 117 kpl, 124 kpl, 127 kpl ja nyt 127 kpl
vko 16 (alku 18.4.) 134 kpl, 136 kpl, 136 kpl ja nyt 136 kpl
vko 15 (alku 11.4.) 187 kpl, 190 kpl, 190 kpl ja nyt 191 kpl
vko 14 (alku 4.4.) 212 kpl, 214 kpl, 214 kpl ja nyt 215 kpl
vko 13 (alku 28.3.) 198 kpl, 201 kpl, 201 kpl ja nyt 202 kpl
vko 12 (alku 21.3. 252 kpl, 254 kpl, 254 kpl ja nyt 254 kpl
Viikot 0 - 11 muutoksia 30.6: ei ole

Vuosi 2022 päivittäisistä koronakuolleista THL:n sivujen mukaan 30.6.22:
tammikuu 552
helmikuu 559
maaliskuu 923
huhtikuu 717
toukokuu 318
kesäkuu 73
Yhteensä 3 143 kpl

ti 5.7.2022 Iltasanomat käsittelee koronatilannetta
Eräs keskustelun aihe on rokottaminen. Varastoissa on yli 3 miljoonaa annosta, mutta THL ei niitä käytä. Osan niistä annetaan tietoisesti vanhettua. Nia Kontio: "Rokotteita annetaan vain niitä tarvitseville". Odotellaan syksyn koronatilannetta ja uusia mahdollisia ehkä tehokkampia rokotteita. THL:n mukaan "rokotuspäätökset on tehty lääketieteellisin perustein. Nyt parantumaan päin olevassa epidemiatilanteessa katsomme, ettei neljänsien rokotteiden laajentamista tarvita. Heille, joille sitä sitä ei suositella, on vielä hyvä suoja vakavaa tautia vastaan .... Mitä pitempi rokoteväli, sitä parempi suoja suoja rokotteella saadaan ". Kontion mukaan "on hyvä, että rokotteisiin luotetaan. Toisaalta ihmiset eivät ymmärrä, mitä sillä voidaan saavuttaa. Sekoitetaan helposti suoja vakavaa tautia vastaan ja suoja tarrtuntaa vastaan". Viimeksi mainittu on yleensä varsin lyhytaikainen.

Koronakuolemien määrän Mia Kontio myöntää tänä vuonna suureksi. Niitä siis oli tammi - toukokuussa yli 3 000. Hän taas turvautuu vanhaan virteen eli kuolemien määrän suhteuttamiseen tartuntojen suureen määrään. Mitään keinoa aboluuttisen suuren kuolleiden määrän vähentämiseksi hän ei ole halunnut esittää. Hän esiintyy vain tilanteen ulkopuolisena kyynisenä tarkkailijana! THL ei ole pontevasti alkanut vähentää ihmisten luottamusta rokotteisiin. Ihmisten annetaan vain unohtaa yhä jatkuva koronaepidemia. Tämä virhe tehtiin jo tämän vuoden tammikuussa. Koronakuolemien määrä repesi maaliskuussa yli 900 kpl:seen. Jo syksyllä 2021 hän oli yhtä huoleton: "Sairaalahoidon kasvu ei ollut suoranainen yllätys" (HS 4.10.22).

Miten korona oli taas päässyt hoivakoteihin, joista nyt löytyy 26 % kuolleista? Jo syksyllä 2021 tämä riski todettiin mm. Helsingin hoitolaitoksissa. THl, Yle ja Hs olivat maaliskuussa 2022 liittoutuneet. Ne pysyivät aivan hiljaa. Vanhojen ihmisten kuolemien suurta määrää ei haluttu julkisuuteen. Suomen koronastrategia ei saisi nojata pelkästään rokotesuojaan (HS 4.9.21 Vieraskynä Scheinin ja co). Nyt se THL:n ansiosta nojaa siihen täysin. Muuta he eivät osaa tai halua. Organisaatiopsykologi Järvinen totesi (21.1.2022 HS): "Ihmisen taipumus on elää mieluummin toiveissa kuin realiteeteissa". (Korona)Tauti on tappanut ja tehnyt taloudellista tuhoa vain siksi, että monet ovat toteuttaneet omia mielitekojaan ja tapojaan". Ihmisten annetaan elää toiveissaan ja noudattaa omia mielitekoja ja halujaan. Esimerksi riskiryhmien turvallisuutta ei ajatella ollenkaan. Se näkyy nykyisin mm. kaupoissa asioidessa. Käsidesiä sentään pidetään vielä esillä. Kaikkialta puuttuvat muistutukset turvaväleistä, maskeista, ilmanvaihdon merkityksestä ja muista arkisista varotoimenpiteistä. Muita ei tarvitse ottaa huomioon. Ihmiset elävät kuin siat pellossa. Monet vanhatkin ihmiset hortoilevat kaupoissa huolettomasti ilman maskeja. Kuinka optimisti epidemiologi Jussi Sane olikaan tammikuussa: "Vakavan taudin riski, sairaalahoito ja kuolemat ovat merkittävästi vähentyneet" (25.1.2022). HS:n toimittaja kehui häntä "tervejärkiseksi"! Tällaisia "tervejärkisiä" taitaa tälläkin hetkellä löytyä mm. THL:sta

Koronatilanteesta huolestuneita asiantuntijoita sentään vielä löytyy. Infektioylilääkäri Markku Broas on myös havainnut THL:n vähättelyn pandemian tilasta ja mitä koronavirus voi aiheuttaa riskiryhmäläisille ja iäkkäille. Tätähän ei tyhmänpullea THL:n Mia Kontio huomaa. Hus:in diaknostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kertoo, että koronapotilaiden määrä Hus:in alueella on kasvussa. Kasvun taustalla ovat uudet BA.4 ja BA.5 muunnokset. Maailmalta tulevien tietojen mukaan nämä pystyvät kiertämään aikaisempien virusten antamaa infektiosuojaa. Ne myös helpommin aiheuttavat mm. keuhkokuumetta, joka koronainfektiossa on vakava sairaus. Kesän tapahtumat todennäköisesti ovat lisänneet potilasmääriä. Nuorille tauti voi olla suhteellisen vaaraton, mutta heidän välityksellään se voi levitä riskiryhmiin kuuluviin. Nuori sairaanhoitaja viikonlopun festareilla ja sitten viikolla hoivakodissa tai sairaalassa ilman maskeja ja muita varotoimenpiteitä. Selvä tapaus. Näinhän se menee. THL suosittelee heitä luottamaan rokotteisiin. Se on heiltä ainoa ohjeistus. THL:n henkilökunta pitäisi vaihtaa.

ke 6.7.22 koronakeskustelua HS:ssä ja jopa Yle 1:ssa! HS väliotsikko: "Koronapotilaiden tehohoidon tilanne on tällä hetkellä rauhallinen". Kuitenkin koronapotilaiden määrä on lähtenyt kesäkuun puolivälissä pieneen nousuun. THL:n edustaja "ennustaa", että koronatapauksien määrä ja näin myös sairaalahoidon tarve tullee kasvamaan. Suurempaan testausmäärään ei THL:n mielestä ole nyt tarvetta. Se priorisoidaan sairaalaan tuleviin potilaisiin, korkean riskin potilasryhmiin, raskaana oleviin (tarkoittanee naisia) ja sote-henkilökuntaan. Nykyisin ainakin jo Hus:in alueella omikronmuunnokset BA.4 ja Ba.5 ovat ja valtamuunnoksina. Muissa maissa nämä keväällä aiheuttivat tartuntojen kasvun, mikä näkyi viivellä myös koronakuoleiden määrässä.

On poikeuksellista, että THL:n edustaja jopa havaitsee koronatapausten määrän ja sairaalahoidon tarpeen välisen yhteyden. Mutta sen yhteys kasvaneisiin koronakuolemiin THL:n edustajille näyttää edelleen olevan epäselvä. Siis mitä enemmän tartuntoja, sitä enemmän sairaalahoidon tarvetta ja myös koronaan liittyviä kuolemia. Koska THL ei tätä ymmärrä, se ei myöskään pysty tekemään siitä loogista johtopäätöstä: tartuntojen määrä pitää pystyä vähentämään. Edellä (6.6.22) todetiin, että rokotteiden teho siihen on lyhytaikainen. Pitää ottaa käyttöön ne muut keinot. Siihen THL:llä ei riitä kykyä ja halua. Tuijottaminen tehohoidon potilaiden määrään vääristää kokonaiskuvaa. Sitä tarvitsee lähinnä sairaalalaitos, eivät potentiaaliset potilaat. Samaan johtaa myös koronakuolemien suhteellistaminen koronatapausten määrään. Tämän vuoden 5 ensimmäisen kuukauden aboluuttinen koronakuolleiden määrä noin 3 021 kpl on todella suuri jopa kansainväisesti. Sitä THL ja muutamat muutkin yrittävät selittää ikääntyneellä väestöllä, muuttuneella tilastointitavalla (Yle 1) ym. verukkeilla. THL:n Mia Kontio sanoi Iltasanomissa 5.7., että rokottamisia koskevat päätökset on tehty "lääketieteellisin perustein". Valitettavasti lääketiede ei ole niin täsmällinen tiede, että sen edustajat pystyisivät aina päättelemään parhaan toimintatavan. Löytyy monenlaisia mielipiteitä ja tulkintoja. Koronaepidemian aikana on sattunut lukuisia kertoja, jolloin lääketieteen edustajat ovat olleet hakoteillä. Jopa poliitikot ovat onnistuneet näkemään asiat etukäteen heitä paremmin

Vanhoista muistiinpanoista huomasin, että jonkinlainen tilastointimuutos koronakuolemissa tehtiin noin vuosi sitten 30.6.21. Tämä muutos ei ainakaan välittömästi silloin johtanut mitenkään merkittävään koronakuolemien määrän kasvuun. Jotkut haluvat taas luokitella koronan jonkinlaiseksi kausi-influenssaksi ja näin jättää monet ikääntyneet ja riskiryhmät rokotuspiikkiä lukuunottamatta täysin oman onnensa nojaan. Kun ovat itse turvassa, muista ei tarvitse välittää. Sehän on tämän ajattelun taustalla. Tämä ajattelu johti mm. maaliskuussa yli 900 koronakuolemaan. Testausmäärät tämän kesän aikana ovat olleet noin noin 30 000 kpl /vko (viikot 21 - 25) ja niistä positiivisia 30 % luokkaa.

ke 13.7.22 Pihla Loulan mielestä (Hs 9.7.22)"tavallisen kansalaisen voi olla vaikeaa tietää, kuinka (ristiriitaisten) koronaohjeiden keskellä kannattaisi navigoida".Vastaus tähän löytyy saman lehden sivulta C 11 pitkäkestoisen koronasiantuntijan professori Iwasakin suusta. Hän on 51 - vuotias, perusterve ja 3 rokotettu nainen. Hän ei siis pelkää vakavaa - tai kuolemaan johtavaa koroninfektiota. Pitkittynyt korona saa hänet kuitenkin varuilleen. Se voi olla seurausta myös oireettomasta tai lieväoireisesta tartunnasta. Sen voi saada myös 20 - 60 - vuotiaat ja erityisesti naiset, laskutavasta riippuen 5 - 30 % oireettomista tai lieväoireisesti sairastuneista. Vakavan taudin riskiryhmäläisistä sairastuneista sen voi saada 50 - 80 %.

Ohje on: "Välttä tartunnan suhteen riskipaikkoja kuten ravintoloiden sisätiloja. Jos joudut niissä oleskelemaan, käytä maskia!"
Edellä oleva ohje on se "ihmetemppu", jota professori Ilkka Julkunen myös kaipaa (Hs 8.7.22 s. A 11).Sillä on mahdollista myös vähentää "tapausmääriä", joiden kasvu ei suinkaan ole epidemiassa aivan väistämätön, vaikka Mika Salminen niin väittää (Hs 12.7.22 s. A 13). Jotain sentään pystytään tekemään, kun vain halutaan. Tarvitaan vain tietoa ja tiettyä kurinalaisuutta.

ke 13.7.22 Mitä on ajateltava THL:n virkailijoiden eräistä koronalausunnoista?

Terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen THL: "Hyvä merkki on se, että omikron aallon aikana sairastuvuus ja kuolleisuus pysyivät alhaalla verrattuna aikaisempiin variantteihin!? Mies puhuu täyttä potaskaa. Tammikuu 2022 oli jo omikronaikaa. Eniten varmistettuja tartuntoja vrk 11 084 kpl löytyi 10.1.22. Samoihin aikoihin tartuntamäärät pysyivät pitkään korkealla. Kuolemantapauksia sattui ennätysmäärä 254 koronakuolemaa / vko oli kirjattu viikolle 12, joka alkoi 21.3.22. Maaliskuulle koronaan liittyviä kuolemia tuli noin 920 kpl, mikä on myös ennätys.

Mika Salminen (3.2.22): "Koronavirus ei enää uhkaa nuoria ihmisiä, varsinkaan rokotettuja"?! Kyllä se uhkaa näitäkin. Hehän voivat sairastua, sairastua vakavasti, kuolla tai saada pitkäkestoisen koronan ja tulla työkyvyttömiksi. Rokotuksen tai sairastetun koronan suoja-aika on rajallinen johtuen uusista helposti tarttuvista virusmuunnoksista (kts. Ilkka Julkunen 8.7.22. s.A 11). Salminen syyttää muita asiantuntijoita disinformaation levittämisestä, mutta syyllistyy siihen itse ja toistuvasti.

Mika Salmisen mukaan (Hs 12.7.22 s. A 13) koronavirusepidemia tulee jatkuvasti aaltoilemaan johtuen aina uusista viruvarianteista. Tälläista aaltoa koronarajoitukset eivät estä, vaan ne ovat vain väliaikainen hidastamiskeino. Näin nähtiin Suomessa viime talvena. Rajoitukset saivat aikaan omikron-aallon väliaikaisesti laskuun, mutta keväällä aalto käynnistyi uudelleen (tässä virhe!) ja jopa pitkittyi! Rajoitusten sijaan pitää keskittyä rokotuksiin ja sairastuneiden hoitoon"!?

Onkohan Salminen sitenkin väärässä? Epidemia tulee epäilemättä jossakin määrin "aaltoilemaan", mutta virus on hyvin paljon vaarallisempi kuin viime aikoina sattuneet muut epidemiat. Se on monen elinjärjestelmän tauti. Muutamat viime aikoina levinneet omikronmuunnokset ovat hyvin tarttuvia. Ne ovat verrattavissa tuhkarokkoon (jonka tartuttavuusluku R on peräti 15 - 20). Näin kertoi ylilääkäri Markku Broas Lapista (Yle A 13.7.22). Mikäli tällaisen "aallon" sallitaan levitä täysin vapaasti, tapahtuu paljon estettävissä olevia kuolemia ja sairastumisia. Rokotusten vahva teho on verraten lyhytaikainen (tartuntoja vastaan noin 3 kk jälkeen 75 %). Väestö on rokotusten suhteen ajallisesti hyvin kirjavaa, mikä tulee pahentamaan tilannetta. Aallon korkean huipun aikana sairaanhoitojärjestelmä alkaa tukkeutua. Koronapotilas vaatii paljon työtä. Myös hoitajat sairastuvat ja työssä olevat väsyvät ylikuormituksesta. Tartuntahuippua lievästikin joillakin toimenpiteillä madaltamalla virusten pitoisuus elinympäristössä jäisi pienemmäksi ja sitä kautta entistä useampi pystyisi selviämään tartunta-aallon läpi ilman tartuntaa. Näin myös koronaan liittyvä kuolleisuus todennäköisesti vähenisi. Tätä keinoa näyttää nyt käytetyn Saksassa?!

Jo heinäkuun lopussa 2021, siis viruksen deltamuunoksen aikaan Broas muistutti, että koronan leviämistä ei tule hyväksyä. Kaikkia työkaluja tulee käyttää jatkotartuntojen estämiseksi. "Tehtävämme (ainakin lääkärien) on aina pyrkiä vähentämään ja rajoittamaan tartuntoja". THL:n rokotusfilosofiassa pyritään estämään vain vakavaa sairastumista; ei tartuntoja tai kuolemia. Suuri kuolleisuus on tilastojen mukaan näköjään hyväksytty. Reilu 3 000 viidessä kuukaudessa. THL:n ja Krarin (rokotus)strategian tavoitteena on lähinnä vain vakavan taudin torjunta (Nohynek Hs 9.7.22 s.A 13). Tartuntojen tai kuolemien estämistä siinä ei mainita! Edellä mainitussa Ylen A -studiossa Broars kannatti eräänä keinona rokotusvälin tihentämistä ilmeisesti vähentämään tartuntoja ja sitä kautta helpottamaan mahdollista tulevaa vaikeaa syksyn koronatilannetta.

Palaan taas THL:n selitykseen alkuvuoden suuresta koronaan liittyvien iäkkäiden kuolemien määrästä: "Ne olisivat saattaneet myös kuolla johonkin toiseen hengitystieinfektioon" (mm. Hs 9.7.22 s. A 13). Mitään toista "hengitystieinfektiota" ei viime talvena juurikaan ollut. Siitä pitivät koronan vastaiset varotoimenpiteet huolen. Ehkä nämä ikäihmiset olisivat voineet myös kuolla, kun taivas olisi pudonnut (kelttien pelko yli 2000 vuotta sitten). Heidän kuolemiensa ainakin osasyy oli korona. Tunnustakaa jo se reilusti! WHO:kin ottaa ns. pitkäkestoista koronaa arvioidessaan huomioon myös potilaiden perussairaudet, jotka ovat pahentuneet sairastetun koronan myötä (Hs 9.7.22 s. C 11). Se täytyy ottaa huomioon myös "koronakuolemissa" ja ehkä myös monissa ns. "satunnaislöydöksissä". Viimeksi mainittu tarkoittaa sitä, että potilas on tullut sairaalaan jonkin muun syyn takia, mutta seulonassa hänellä on sattumalta havaittu korona (Hs 12.7.22 s.A 13). Näitä "sattumia" tietenkin löytyy paljon, koska väestön laajaa testausta ei enää suoriteta.

15.7.2022 koronatilanne / HS
Sairaalahoidossa 654 kpl, joista teholla 12. Potilasmäärä lähes kaksinkertaistunut viikossa.
Koronaan liittyviä kuolemia 2 viikossa 137 kpl eli noin 9,79 kpl / vrk. Yhteensä 5 012 kpl.
Tartunnut nousussa lähes kaikkialla (poikkeukset Hus ja Pirkanmaa).
Ilmaantuvuus suurinta Kymenlaakso 696, Päijät-Häme 683, Etelä-Karjala 672, ... , Pohjois-Savo 605, Pohjois-Karjala 589
Ranska 2650, Italia 2216, Kreikka 1748, ...,Britania 567,..., Suomi 459, Viro 379, Tanska 512,Norja 98, Ruotsi 76

Koronaviruksen (BA.5) tartuttavuusluku noin 18,6 (Australia). Koronavirus voi laukaista esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen (Broas), joten erottelu koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoon tai muista syistä hoitoon joutuneisiin koronapotilaisiin ei ole yksiselitteinen.

Vuonna 2017 pelättiin eräille lääkkeille vastuskykyisen lintuinfluenssaviruksen H7N9 muuntumista enttistä tarttuvammaksi. Siihen sairastuneista ihmisistä jopa 40 % oli kuollut (Tiedelehti 12/2017). Erilaisia nuhakuumeita tutkittaessa väitettiin vielä silloin, että ilmaan pärskittäessä erittyvät aerosolipisarat eivät lennä kauas. "Virukset eivät juuri etene metriä kauemmaksi". Siten flunssan tarttuminen ilmateitse on erittäin epätodennäköinen! Tämä tieto oli vastoin omia käytännön kokemuksiani. Sen kumosi mm. Aalto-yliopiston tutkijaryhmä. Itse kukin voi tehdä helpon aerosolikokeen. Purskauttakaa hajustetta tilavan huoneen johonkin nurkaan. Sen hajun havaitsee muutaman sekunnin kuluttua monen metrin etäisyydellä. Silloinkin tiedettiin, että oireeton ihminen voi kantaa virusta jopa useita viikkoja ja tartuttaa sitä eteenpäin. Tavallisen nuhakuumeen aiheuttavaan rinovirukseen ei tehoa alkoholipitoinen desifiointiaine.

24.7.22 Hs: THL:n "terveysturvallisuusjohtaja" Mika Salminen taas vauhdissa!
Artikkelin mukaan hän puolustaa THL:n toimintamallia koronarokotuksissa. Kuinkas muuten?
"Väestötason päätöksiä ei ole vastuullista tehdä vain yksittäisen tutkimuksen perusteella."
"Rokotuspäätökset eivät voi perustua poliittiseen tai yksittäiseen mielipiteeseen." Kuinka
hyvin tämä periaate on toiminut THL:n omassa päätöksenteossa, emme pysty tietämään. Sielläkin
joku yksittäinen vaikuttaja voi jyrätä muiden esittämän ehkä paremman toimintavan. Koronaepidemian
alussa THL ja monet asiantuntijat olivat sormi suussa eivätkä pystyneet esittämään muuta kuin joitain
mielipiteitä!

Salmisen mielestä poliitikkojen mielipiteet eivät ohjaa parhaan mahdollisen (lääketieteelliseen) lopputuloksen
tavoittelu, mutta ei ainakaan tässä artikkelissa esittänyt siitä yhtään esimerkkiä. Niitä toki minun kaltainenkin
amatööri on huomannut. Muistan, kuinka Salminen ennen viime pääsiäistä esitti, että "täysin rokotetut" voivat
huolettomasti lähetä loman viettoon. Mitään varotoimenpiteitä ei enää tarvittaisi! Kuitenkin epidemia siihen aikaan
oli vielä voimissaan. Huhtikuussa koronatartunnan saaneita vielä kuoli yli 700 henkeä. Lausunnossaan hän ei mitenkään
ottanut huomioon riskiryhmiin kuuluvia! Äly ja vastuunkanto siihen ei riittänyt. Melkoinen "Terveysturvallisuusjohtaja!"

Salmisen mielestä julkisuudessa esiintyvien henkilöiden sidonnaisuudet jäävät usein pimentoon! Kuinka asia on hänen itsensä kohdalla?
14.9.2021 (Hs) hän yhdessä Lasse Lehtosen kanssa esiintyi matkatoimistojen asiamiehenä: He "rohkaisivat suomalaisia matkustamiseen".
Euroopassa matkustaminen rokotetuilla olisi jo varsin turvallista. "THL:n tekemien arvioiden täytyy perustua puolueettomaan tietoon
ja lääketieteellisiin arvoihin." Oliko esimerkiksi lääketieteellisten arvojen mukaista "sallia" viime maaliskuussa kuolla yli 920
koronatartunnan saanutta Suomen kansalaista. Siitä "asiantuntijat" Mika Salminen mukaan lukien olivat silloin aivan hiljaa. Jos oli,
niin lääketieteelliset arvot on heitettävä roskakoriin.

Toisessa HS:n artikkelissa varoitellaan ensi syksyn mahdollisesta normaalia aikaisemmasta influenssa-aallosta. "Pandemia ajan ahkera
käsien peseminen ja ihmiskontaktien välttäminen on saattanut laskea vastustuskykyä muita tartuntatauteja vastaan. Siis ainakin toimittajan
avoissa pesii mielikuva, että pandemia olisi jo ohi. Kasvomaskien käyttöä artikkelissa ei edes mainita! Jos edelleen riskipaikoissa käytetään
hyviä kasvomaskeja, vältetään turhia kontakteja ja noudatetaan hyvää käsihygieniaa, kovin merkittävää flunssakautta syksyllä ei tule.
Artikkelissa edelleen korostetaan, kuinka kesän aikana sairaalahoitoon joutuneet koronatartunnan saaneet ovat päätyneet sinne muista
syistä. Siinä ei oteta ollenkaan huomioon, että korona on saattanut pahentaa jotain muuta sairautta, jonka takia potilas on tullut sairaalaan.

To 28.7.22. HS/ Sinisalo-Ervasti: THL ja Mika Salminen taas vauhdissa
Korjaan heti pari virhettä.
"Vakavan, sairaanhoitoa vaativan koronasairauden ja kuoleman riski on tänä vuonna tartunnan saaneilla
pienentynyt moninkertaisesti verrattuna aiempiin vuosiin?! Tämän voin kumota edellä esitettyjen THL:n sivuilta laskettujen tilastojen
perusteella.!
Korononaan liittyvät kuolemat:
Vuonna 2020 viikot 1 - 53 kuoli noin 597 kpl.
Vuonna 2021 viikot 1 - 52 kuoli noin 1 151 kpl.
Yhteensä koronaruumiita vuoden 2021 lopussa noin 1 748 kpl.
Vuonna 2022 tammi - - toukokuu (toistaiseksi kirjattu) yhteensä 3 021 kpl koronaruumista.
Jos luku 3 021 on toimittajien mukaan pienempi kuin 1 748, he ovat käyttäneet "uutta matematiikkaa".
He ovat sortuneet STM:n ja THL:n esittämistapaan kuolemien suhteellistamiseen tartuntojen määrään.
Nämä yrittävät rimpuilla irti tämän vuoden järkyttävästä epäonnistumisestaan. 200 koronaruumiin raja ylittyi
viikoilla 11 - 14; suurin viikolla 12 (alkoi 21.3.22) 254.
4 viikossa kuoli 890 koronatartuntunnan saanutta Suomen kansalaista.
Toinen virhe: "arviot koronan aiheuttamasta ylikuolleisuudesta vaihtelevat noin 2 000:n ja 4 000:n välillä, kun
mukaan lasketaan vuodet 2020 ja 2021"?! (lainaus tutkimusprofessori Markku Peltoselta).
Juuri edellä totesin, että em. vuosina koronaan liittyviä kuolemia oli yhteensä noin 1 755 kpl.
Kaikkiaan koronaan liittyviä kuolemia oli 15.7.22 THL:n mukaan yhteensä 5 012 kpl.
Näistä siis suurimmalla osalla korona oli kuoleman pääsyy tai vaikuttava lisäsyy. Vaikka osa näistä ihmisistä
olisi tietenkin voinut tällä aikavälillä kuolla jostain muustakin syystä, nyt kuitenkin korona ehti ensiksi. Kuitenkin
huomattava osa näistä ilmeisesti eläisi ilman koronatartuntaansa vieläkin. Se pitäisi STM:n ja Mika Salmisen myöntää.

Artikkelissa kerrotaan, että erikoissairranhoidon potilaiden määrä on pitkän laskukauden jälkeen taas lähtenyt kasvuun.
"Koronapositiivisista potilaista vain! noin 40 % on sairaalassa koronavirustaudin vuoksi ja loput muista syistä". Onko
se jokin syy vähätellä koronaa? Se voi pahentaa joitain potilaan olemassaolevia sairauksia. Huomattavalle osalle se
aiheuttaa monia pitkestoisia oireita, jotka pilaavat näiden elämänlaadun tai kenties jopa aiheuttavat kuoleman. Pitkäkestoinen
korona on pilannut täysin monen hyväkuntoisen huippu-urheilijan suunnitelmat, esimerkiksi 7 - ottelija Maria Huntingtonin.
Sairaalassa oleva koronatartunnan saanut potilas vaatii paljon ylimääräistä sairaalarasitusta ja juuri nykyisen hoitajapulan aikaan.

Typeryyttään ties monenko kerran Mika Salminen kertoo, miten "suositellut rokoteannokset saanut voi olla varsin rauhallisin mielin".
Hänelle riittää, että ne suojaavat vakavaa tautia vastaan. Rokotteet ja sairastamalla saatu laumasuoja on hänen ihanteensa! Lievien tai oireettomien tartuntojen aiheuttamat kuolemat, monenlaiset ongelmat tai lisäkustannukset häntä eivät huoleta. "Yhteiskunnan pitää sopeutua tautiin esimerkiksi terveydenhuollon resurssien (verovaroilla!) pysyvällä lisäämisellä". Salminen samoin kuin muutkin artikkelissa esiintyvät terveydenhuollon virkailijat eivät edes ymmärrä kertoa, kuinka koronatartuntoja voidaan parhaiten välttää. He ovat täysin antautuneet koronaviruksen edessä. Riskipaikkojen vältteleminen ja hyvien maskien käytön antama suoja ei heitä edes kiinnosta! Siitähän ansio jää tavalliselle kansalaiselle, ei STM:lle tai THL:lle. Maskien käytön ja turhien riskien välttämisen tartuntoja ja kuolemia vähentävä vaikutus lasketaan nyt häikäilemättömästi rokotteiden ansioksi!

Koronakuolemia THL:n sivuilta 9.6.22, 16.6.22, 23.6.22, 30.6.22 ja nyt 14.7.22
vko 28 (alku 11.7) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0 kpl
vko 27 (alku 4.7.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 11 kpl
vko 26 (alku 27.6.) 0 kpl, 0 kpl , 0 kpl , 0 kpl ja nyt 22 kpl
vko 25 (alku 20.6.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl , 2 kpl ja nyt 29 kpl
vko 24 (alku 13.6.) 0 kpl, 0 kpl, 9 kpl, 17 kpl ja nyt 42 kpl
vko 23 (alku 6.6.) 0 kpl , 10 kpl, 21 kpl, 31 kpl ja nyt 52 kpl
vko 22 (alku 30.5.) 0 kpl, 16 kpl, 24 kpl, 31 kpl ja nyt 45 kpl
vko 21 (alku 23.5.) 7 kpl, 29 kpl, 46 kpl, 55 kpl ja nyt 59 kpl
vko 20 (alku 16.5.) 26 kpl, 59 kpl, 68 kpl, 73 kpl ja nyt 82 kpl
vko 19 (alku 9.5.) 52 kpl , 76 kpl, 79 kpl, 79 kpl ja nyt 80 kpl
vko 18 (alku 2.5.) 57 kpl, 76 kpl, 77 kpl, 77 kpl ja nyt 77 kpl
vko 17 (alku 25.4.) 117 kpl, 124 kpl, 127 kpl, 127 kpl ja nyt 127 kpl
vko 16 (alku 18.4.) 134 kpl, 136 kpl, 136 kpl, 136 kpl ja nyt 137 kpl
vko 15 (alku 11.4.) 187 kpl, 190 kpl, 190 kpl, 191 kpl, 192 kpl ja nyt 192 kpl
vko 14 (alku 4.4.) 212 kpl, 214 kpl, 214 kpl, 215 kpl, 216 pl ja nyt 216 kpl
vko 13 (alku 28.3.) 198 kpl, 201 kpl, 201 kpl, 201 kpl ja nyt 201 kpl
vko 12 (alku 21.3. 252 kpl, 254 kpl, 254 kpl, 254 kpl ja nyt 254 kpl
Viikot 0 - 11 muutoksia 14.7: ei ole

Vuosi 2022 päivittäisistä koronakuolleista THL:n sivujen mukaan 14.7.22:
tammikuu 552 kpl
helmikuu 559 kpl
maaliskuu 923 kpl
huhtikuu 718 kpl
toukokuu 318 kpl
kesäkuu 174 kpl
heinäkuu 18 kpl
Yhteensä 3 262 kpl
THL:n mukaan kaikkiaan 5 012 kpl (edeltä oma 5017 kpl)


6.8.22 THL:n mukaan vuonna 2022 koronakuolemia oli nyt 3 503 kpl

Kesäkuussa toistaiseksi siis kuoli 234 kpl koronasairaita eli 7,8 kpl / vrk.
Heinäkuussa päästänee samoihin lukemiin! Tavallisiin influenssiin vuodessa kuolee noin 300 - 400.
Nyt kesällä tämä määrää tullee parissa kuukaudessa ja epidemia jatkuu ja jatkuu! Ihmiset eivät enää välitä
edes hyvistä yskimistavoista (HS mielipide). Kulkuneuvoissa kuulemma pärskitään estoitta. THL ja Mika Salminen
eivät välitä tiedotuskampanjoista. Velttous ja piittamattomuus näkyy. Erotkoot viroistaan koko porukka!

Vuosi sitten noin 1. elokuuta 2021 ylittyi 1 000 koronaruumiin raja. Siten 1 vuodessa näitä on tullut noin 4 250 lisää;
siis keskimäärin noin 11,6 ruumista/ vrk! Mika Salmista tämä ei hätkähdytä. Hänen mielestäään se on normaalia, kun
itse ei ole vielä välittömässä hengenvaarassa.

2.9.22 THL:n sivujen mukaan kuolleita kaikkiaan 5 690 kpl.
Perussairaanhoidossa 1.9. 22 199 kpl, erikoisairaanjoidossa 262 kpl ja teholla 15 kpl
Aikaisemmin kerrottiin, että koronaruumiita 1.1.22 - 31.7.22 olisi noin 3 500 kpl aikaisempia vuosia enemmän!
THL:n mukaan näinä kuukausina kuoli koronapotilaita 3727 kpl. Siis em. lisäys johtuu pääosin koronasta!


Vuosi 2022 päivittäisistä koronakuolleista THL:n sivujen mukaan 4.8.22:
Koronakuolemia THL:n sivuilta 23.6.22, 14.7.22, 4.8.22 ja nyt 1.9.22
vko 36 (alku 5.9.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0
vko 35 (alku 29.8.) 0 kpl, 0 kpl, 0 kpl ja nyt 0
vko 34 (alku 22.8.) 0 kpl, 0 kpl, 2 kpl ja nyt 7
vko 33 (alku 15.8.) 0 kpl, 0 kpl, 2 kpl ja nyt 34
vko 32 (alku 8.8.) 0 kpl, 0 kpl, 2 kpl ja nyt 84
vko 31 (alku 1.8.) 0 kpl, 0 kpl, 2 kpl ja nyt 91
vko 30 (alku 25.7) 0 kpl, 0 kpl, 13 kpl ja nyt 97
vko 29 (alku 18.7) 0 kpl, 0 kpl, 36 kpl ja nyt 105
vko 28 (alku 11.7) 0 kpl, 0 kpl, 44 kpl ja nyt 83
vko 27 (alku 4.7.) 0 kpl, 11 kpl, 60 kpl ja nyt 77
vko 26 (alku 27.6.) 0 kpl, 22 kpl, 60 kpl ja nyt 70
vko 25 (alku 20.6.) 2 kpl, 29 kpl, 54 kpl ja nyt 55
vko 24 (alku 13.6.)17 kpl, 42 kpl, 57 kpl ja nyt 58
vko 23 (alku 6.6.) 31 kpl, 52 kpl, 60 kpl ja nyt 60
vko 22 (alku 30.5.) 31 kpl, 45 kpl, 47 kpl ja nyt 47
vko 21 (alku 23.5.) 55 kpl, 59 kpl, 61 kpl ja nyt 62
vko 20 (alku 16.5.) 73 kpl, 82 kpl, 83 kpl ja nyt 84
vko 19 (alku 9.5.) 79 kpl, 80 kpl, 80 kpl ja nyt 80
vko 18 (alku 2.5.) 77 kpl, 77 kpl, 77 kpl ja nyt 77
vko 17 (alku 25.4.) 127 kpl, 127 kpl, 127 kpl ja nyt 127
vko 16 (alku 18.4.) 136 kpl, 137 kpl, 137 kpl ja nyt 137
vko 15 (alku 11.4.) 192 kpl, 192 kpl, 192 kpl ja nyt 193
vko 14 (alku 4.4.) 216 kpl, 216 kpl, 217 kpl ja nyt 217
vko 13 (alku 28.3.) 201 kpl, 201 kpl, 201 ja nyt 202
vko 12 (alku 21.3. 254 kpl, 254 kpl, 254 kpl ja nyt 254
Viikot 0 - 11 muutoksia 1.9.22
vko 9 (alku 28.2.) 155 kpl ja nyt 156

1.9.22THL:n mukaan tänä vuonna kaikkiaan koronaruumiita jo 3 943 kpl.

7.9.22 HS uutisoi, että koronatartunnat ovat laskussa, mutta
ei kerro, että koronaan liittyvät kuolemat eivät ole (kts. 8.9.22 THL!)
Hus:in Asko Järvinen ajattelemattomasti antaa liian positiivisen tilannekuvan!
Hän tarkastelee vain sairaanhoidon tilannetta. Kuitenkin hän sentään mainitsee, että
että toimenpiteiden pitäisi (rokotusten osalta) kohdistua siihen pieneen väestön osaan,
jolla tauti voi olla vaikea. "Heidän voi edelleen olla syytä suojautua". Tämä on supeasti
ajattelevan henkilön jopa typerä ohje:" voi edelleen olla syytä suojautua"! Näin me
joudumme ilman "voi-sanaa" tekemään. Asko ei ollenkaan ajattele, että hyväkuntoisillekin
ihmisille korontartunta aiheuttaa monenlaisia jopa useita viikkoja kestäviä ongelmia. Tästä
esimerkkeinä ovat mm. huippu-urheilijat Topi Raitanen, Oona Kettunen ja Camilla Richardsson!
Kyllä kaikkien pitää ottaa edelleen huomioon oman tartunnan ja muiden tartuttamisen estäminen!
Turvavälit, maskit, tarpeettomien tungosten välttäminen ja hyvä hygienia on edelleen tarpaan.
Luulisi Järviselläkin olevan sen verran älyä, että pystyy hyväksymään tämän!

8.9.22 THL:n päivittäisistä lukemista kuolleet vuonna 2022:
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 325 kpl
kesäkuu 247 kpl
heinäkuu 404 kpl (noin 13,1 kpl / vrk eli noin 4 780 kpl/vuosi)
elokuu 280 kpl. Tämä kasvaa vielä !
syyskuu 4 kpl
Yhteensä 4 034 kpl
Siis kuolleiden minimi oli kesäkuussa. Sitten se kasvaa jälleen!
THL:n mukaan kuolleita kaikkiaan 5 768 kpl


15.9.22 THL:n päivittäisistä lukemista kuolleet vuonna 2022:
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 325 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 405 kpl (noin 13,1 kpl / vrk eli noin 4 780 kpl/vuosi)
elokuu 358 kpl (noin 11,5 /vrk eli noin 4 215 /vuosi)
syyskuu 18 kpl
Yhteensä 4 128 kpl
Siis kuolleiden minimi oli kesäkuussa. Sitten se kasvaa jälleen!
THL:n mukaan kuolleita kaikkiaan 5 858 kpl
Vuosina 2020 - 21 kuolleita oli 1744 kpl, joten tänä vuonna heitä olisi 4114 kpl THL:n mukaan!

15.9.22 Koronatilanetta vähätellään taas Suomen tiedotusvälineissä. Esimerkiksi tänään (15.9.) Ylen klo 18 uutisissa ihasteltiin koronan vähäistä sairaalakuormitusta. Husin sairaaloissa ei kuulemma ollut yhtään potilasta koronan takia teho-osastoilla. Sairaalassa olevilla ehkä noin 150 kuulemma suurella osalla oli hoitoon joutumisen syy muu kuin korona. Suuri yleisö ei edes tiedä varoa koronatartuntaa. Maskeja käyttää vain harva. Turvaväliä yrittää pitää vielä vähempi.

Taaskaan ei oteta huomioon, että potilaalle muun sairauden ohella korona voi olla kohtalokas. Mistähän ne heinä - elokuun lähes 800 koronaruumiin tuleminen johtui. Ne olivat taas niitä ikäloppuja ja "hauraita", jotka joutavatkin jo kuolla. Ei heistä tarvitse mitään välittää. Ne eivät uutisissa ole edes maininan arvoisia kuten myös ne nuoret, joiden suunnitelmat ja elämän koronatartunta on pilannut viikkokausiksi. Eilen tartunnan saaneita koronapotilaita teholla koko Suomesssa oli 10 potilasta ja sairaaloissa oli 539 kpl.

17.9.22 HS: Otto Helve THL:n "terveysturvaajat-osaston" uusi johtaja
Korona vähättelijä ja jatkuvilla ylioptimistisilla ja epäselvillä lausunnoillaan yleisöä kosiskellut Mika Salminen siis siirtyy muihin tehtäviin. Tuskin hän niissä onnistunee yhtään paremmin! Miten uusi johtaja Otto Helve onnistuu uudessa työssään. Artikkelin perusteella hyvää ei lupaa hänen lausuntonsa tämän hetkisestä koronatilanteesta. Hän arvelee, "ettei johtajan tehtävä pandemian väistyttyä (?) ole enää yhtä näkyvä. Kun painopiste siirtyy pois koronaviruksesta, alamme asemoida toimintamme uudelleen ... muidenkin tartuntatautien kuin koronaviruksen seuranta vahvistuu".

Tässä hän heti aliarvioi koronatilanteen (pandemian väistyttyä!). Tarkemmat koronakuolleiden lukumäärän tiedot tulevat reilun kuukauden viiveellä. Nyt ne ovat melko tarkat vasta heinäkuulta mutta keskeneräiset vielä elokuulta:

heinäkuu 405 koronaan liittyvää ruumista
elokuu 358 koronaan liittyvää ruumista

Muista tartuntataudeista lienevät tällä hetkellä ajankohtaiset erilaiset influenssat.
Niihin yleensä kuolee vuodessa noin 400 ihmistä, mikä määrä tällä hetkellä kuolee koronaan jo 1 kk:ssa!
Tavalliset influenssat eivät siis ole likimainkaan niin vaarallisia kuin korona, josta verraten yleisesti seuraa myös monia pitkittyneitä oireita. Influenssarokotuksia suunnitellaan loppusyksylle. Samalla toki suositellaan joillekin erityisryhmille koronarokotteenkin ottamista. Nämä suunnitelmat kuitenkin olivat olemassa jo ennen Helvettä. Koronaepidemian hoitoon on käytetty noin 5 miljardia euroa (ministeri Aki Lindeen 17.9.22 Ylessä)


21.9.22 Koronakuolemien suuri määrä päättäjien puheissa ja tiedotusvälineissä unohdetaan täysin. Tiettyyn ikään päässeet tai
vaikeasti sairastuneet, siis riskiryhmiin kuuluvat joutavat tai pitää kuolla. He ovat yhteiskunnan pohjasakkaa. Heidän hengissä
pitämisestään ei tarvitse välittää. Heistä on yhteiskunnalle turhia kuluja ja kaikenlaista riesaa. Monet meistä maksavat kuitenkin
huomattavat määrät veroja ja iästä tai sairaudesta huolimatta pyrkivät hyödyttämään yhteiskuntaa. Monelta meistä jää myös kohtalaisesti
omaisuutta yhteiskunnan hyödyksi. Se kelpaa.

Tähän päätelmään tulin kuunneltuani Yle 1:n iltapäiväohjelmaa, jossa haastateltiin vastuuministeri Aki Lindeniä sdp. Siinä kiinnitettiin huomiota vain hoitajamitoitukseen ja näiden palkkavaatimuksiin. Ministerin mukaan kaikki hoituu lievillä tilapäisillä lipeämisillä hoitajien määrästä. Tilapäisellä lakkokielolla kuulemma turvataan teho-osastojen toimivuus. Kuitenkin ministeri totesi, että sillä on tällä hetkellä noin 15 - ja toimittajan mukaan sairaaloissa kaikkiaan noin 600 koronatartunnan saanutta potilasta. Korostettiin tietenkin, että näistä suurin osa on tullut sairaalaan jostain muusta syystä kuin koronasta. Tämän näkemyksen mukaan näille korona on vain jokin piristävä lisäkokemus. Siitä ei tarvitse välittää.

Koronapotilaiden määrä on Lindenin tiedon mukaan lievässä kasvussa. Ministeri suunnitteli vain koronatiedotuksen lisäämistä. Miksi se ylipäänsä lopetettiin? Tällä hetkellä kuulemma selvitään hygienialla, vapaaehtoisella maskien käytöllä jms.. Ihmiset eivät kuulemma halua mm. Ukrainan sodan vuoksi minkäänlaisia lisärajoitteita edes oman maan kansalaisten terveyden ja hengen varjelemiseksi. Hän itse ei näköjään käytä esiintymisissään maskia edes esimerkin vuoksi. Hän ei välitä koronaongelmasta muussa kuin vakuuttavissa ja lipevissä puheissaan. WHO:n johtohenkilötkin ovat tässä suhteessa parempia.

Linden oli hiirenhiljaa koronaruumiiden määristä. Haastattelussa puhuttiin viime talven koronarajoitusten poistosta, mutta esimerkiksi maaliskuun 926 kororuumista vaiettiin. Ne saavat rauhassa maatua haudoissaan. Hyvä kun niistä päästiin eroon. Osalta heistä vieläpä saatiin rahaa valtion kassaan. Ei sanaakaan uusimmasta koronakuolemien tilanteesta. Siis heinäkuussa 405 koronakuolemaa ja elokuun pahasti keskeneräisessä tilastossa 358 kpl. Tehohoitopotilaiden päivittäinen määrä ei millään tavoin korreloi (kuvaa) koronaan liittyvien kuolemien määrää. Siis viimeisen julkistetun THL:n tilaston mukaan noin 13 ruumista / vrk ja noin 10 tehohoitopotilasta / vrk. Jälkimmäinen luku kannattaa ministerin ajatusmaailman mukaan tuoda julki. Näistä suurin osa säilyy hengissä. Kuolemat tapahtuvat muualla. Tehohoito-osastojen kuolemista ei ole omaa tilastoa.

Kansalaiset ovat ministeri esimerkin mukaisesti jokseenkin täysin hylänneet kasvomaskin käytön. Kävin eilen erään yksityisen lääkärikeskuksen vastaanotolla. Siellä noin puolet asiakkaista käytti maskia. Sitten jouduin käymään ajokorttitoimistossa. Siellä 15 - 20 henkilöstä olin ainoa, joka käytti maskia! Asiakkaiden joukossa oli itsevarmojen ja ylimielisten nuorten miesten joukon lisäksi myös noin 80 - vuotiaita. Kukaan ei ollut huolestunut omasta tai muiden terveydestä tai peräti kuoleman mahdollisuudesta. Siis noin 400 koronaan liittyvää kuolemaa / kuukausi eli noin 13 ruumista / vrk. Jotain on nyt pahasti vinksallaan suomalaisten poliitikkojen, virkamiesten, tiedotusvälineiden toimittajien ja tavallisten kansalaisten päissä. Juuri nyt Yle 1:ssa puhutaan nykyisestä koronan jälkeisestä ajasta kuoroharrastuksessa!

22.9.22 THL:n päivittäisistä lukemista kuolleet vuonna 2022:
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 325 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 405 kpl (noin 13,1 kpl / vrk eli noin 4 780 kpl/vuosi)
elokuu 397 kpl (noin 12,8 /vrk eli noin 4 670 /vuosi)
syyskuu 49 kpl pahasti kesken
Yhteensä 4 198 kpl
Siis kuolleiden minimi oli kesäkuussa. Sitten se kasvaa jälleen!
THL:n mukaan kuolleita kaikkiaan 5 928 kpl
Vuosina 2020 - 21 kuolleita oli 1744 kpl, joten tänä vuonna heitä olisi 4173 kpl THL:n mukaan! Nyt tehohoidossa 10 kpl muualla sairaaloissa 583 kpl.
Eräässä Yle 1 ohjelmassa kummasteltiin niitä, jotka vielä varovat koronatartuntoja.
Ne kuulemma ovat vähentyneet. Samoin jätevesien koronavirusmäärät.
Koronaan liittyvien kuolleiden määristä ei tietenkään hiiskahdettukaan.


29.9.22 THL:n tartunnan saaneista vuonna 2022 kuolleet päivittäisistä lukemista:
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 325 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 405 kpl (noin 13,1 kpl / vrk eli noin 4 780 kpl/vuosi)
elokuu 407 kpl (noin 13,1 kpl /vrk eli noin 4 780 /vuosi)
syyskuu 92 kpl toistaiseksi
Yhteensä 4 251 kpl



6.10.22 THL:n tilaston mukaan tartunnan saaneista kuolleet vuonna 2022 (päivittäisistä lukemista):
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 327 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 403 kpl (noin 13,0 kpl / vrk eli noin 4 750 kpl/vuosi)
elokuu 421 kpl (noin 13,6 kpl /vrk eli noin 4 960 /vuosi)
syyskuu 227 kpl toistaiseksi (noin 7,57 kpl /vrk eli noin 2 800 kpl /vuosi)
lokakuu 2 kpl toistaiseksi
Yhteensä noin 4 452 kpl
Koronapotilaita
erikoissairaanhoidossa 344 kpl
perusterveydenhoidossa 445 kpl
yhteensä 789 kpl
tehohoidossa 12 kpl
Terveydenhuollon kuormitus on hiukan kasvanut,
mutta kuolleiden määrä näyttäisi laskeneen syyskuussa!

Koronaepidemia ei suinkaan ole ohi kuten monet toimijat hehkuttavat. Siihen liittyvien
kuolemien määrä ylittää edelleen moninkertaisesti ns. flunssakuolemien määrän.

Ylen mukaan lokakuussa koronataupaukset ovat kasvaneet eräissä Suomen sairaanhoitopiireissä, joten siihen liittyvien kuolemien määrä kasvanee. Tartuntojen leviämistä kannattaa edelleen pyrkiä rajoittamaan. Nykyiset rokotteet siihen pystyvät melko vähän. Nyt kannattaa käyttää niitä epidemian alussa monien halveksimia kasvomaskeja myös muiden flunssaa aiheuttavien virusten torjunnassa. Niiden hyödyn tunnustaa jo WHO sekä USA:n tautikeskus CDC. Niiden mukaan flunssatkin leviävät pääasiassa ilmateitse pienien hengitys - ja yskimishiukasten "aerosolien" välityksellä (HS 1.10.22/ prof Olli Ruuskanen). Turvavälit ja tungosten välttäminen ovat edelleen tarpeen. Rinovirus leviää tehokkaasti myös käsien välityksellä. Ruuskasen mukaan flunsssien aiheuttamista pelkästään sairauspoissaoloista seuraa Suomessa vuosittain noin 1 miljardin euron menetykset kansantaloudelle. Entä muut kustannukset!? On hämmästyttävää, miten THL jättää koronantorjunnan (ja flunssien) rokotusten jälkeen vain riskisryhmien omille harteille. Muiden ei tarvitse osallistua mitenkään koronan torjuntaan (eräs Ylen haastattelu koronasta)!

13.10.22 THL:n koronasivujen päivitys tautitapausten ja kuolemien osalta puuttui!

11.10.22 palasin 10 pv visiitiltä Pohjois-Savossa Vuotjärveltä. Siellä vähän yökylmiä. Kissankellot, kurjenkellot, keltamaite, niittyleinikit. ruiskukat, kesämaitiaiset ym. kukkivat. Järvessä 8-asteisessa vedessä punertava lumme vielä kukki ja työnsi nuppuja 10.10! Suojasin rusakoilta nuoret jalopähkinät, metsäomenapuut, hevoskastanjan, japaninhevoskastanjan, siperianomenapuun ja punatammia ym.. Kunnon kohottamishanke noin 1,5 kk pakkolevon (kivuliaat kylkiluiden murtumat 8.8.) lähes epäonnistui. Aloitin liian tehokkaasti mm. soutamalla. Koko ylävartalo jumittui. Hengitys vaikeutui. Täytyi hellittää.


14.10.22 THL:n tilaston mukaan tartunnan saaneista kuolleet vuonna 2022 (päivittäisistä lukemista):
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 327 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 403 kpl (noin 13,0 kpl / vrk eli noin 4 750 kpl/vuosi)
elokuu 425 kpl (noin 13,67 kpl /vrk eli noin 5 000 /vuosi)
syyskuu 299 kpl toistaiseksi (noin 9,97 kpl /vrk eli noin 3 640 kpl /vuosi)
lokakuu 18 kpl toistaiseksi
Yhteensä 4 494 kpl

Sairaanhoidon kuormitus:
erikoissairaanhoidossa 357 kpl
perusterveydenhoidossa 465 kpl
tehohoidossa 22
yhteensä 972 kpl


La 15.10.22 Elinkeinoelämän edustajat ovat vaatineet koronarokotusten neljättä kierrosta
työikäisille mm. siksi, että sairauspoissaoloja ja avoterveyden huollon kuormitusta voitaisiin
vähentää (HS). Se on täysin kannatettava tavoite. THL:n Nohynekin mukaan "uusi rokoteannos
nopeasti sairastetun taudin jälkeen ei juuri lisää suojaa"! Entä jos on sairastanut hitaasti tai siitä on jo
kulunut vaikkapa lähes vuosi? Tartuntoja pystytään vähentämään jos halutaan. THL ei halua.

Edellä (HS 1.10.2) professori Olli Ruuskasen mukaan jo tavallisten "flunssien" aiheuttamista pelkästään sairauspoissaoloista seuraa Suomessa vuosittain noin 1 miljardin euron menetykset kansantaloudelle. Vaikka koronatestejä tehdään verraten niukasti, niin silti koronatapausten virallinen ilmaantuvuus 100 000 asukasta kohden oli Suomessa syyskuun lopussa keskimäärin 322 eli sen avulla laskien koko 5,6 miljoonan asukkaamme keskuudessa oli 56 * 322 = noin 18 000 kpl kahden viikon aikana. Jos näistä vaikkapa 1/3 olisi työelämässä, heitä olisi 6 000 kpl eli päivää kohti noin 430 kpl. Siitä todella seuraa melkoiset menetykset elinkeinoelämälle. Koronaepidemian hoitoon on käytetty kaikkiaa noin 5 miljardia euroa (ministeri Aki Linden 17.9.22 Ylessä)

Myös muille kuin työelämässä oleville koronatartunta aiheuttaa monenlaisia kustannuksia, suunnitelmien romuttumista, terveysongelmia, julkisen terveydenhuollon kuormitusta sekä myös runsaasti estettävissä olevia kuolemia. Vaikka syyskuu näyttäisi olevan koronakuolemien suhteen kuluvan vuoden toiseksi pienin, on heitä silti noin 300 kpl / kk. Muistetaan aikaisempi arvio, jonka mukaan tavallisiin flunssiin Suomessa kuolee keskimäärin noin 400 kansalaista / vuosi. Kyllä näidenkin määrää voidaan vähentää reilusti, jos THL todella sitä haluaa eli toimii pontevammin.

Huom.! THL:n Hanna Nohynekin mukaan (HS 4.7.21) on vuosittain 500 - 2000 influenssaan liittyvää kuolemaa!?
Kuitenkin koronatoimenpiteiden ansiosta ns. "flunssakuolemia" edellisinä vuosina on ollut hyvin vähän. Näin lienee tänä vuonnakin.

HS:n artikkelissa mainitaan vain koronakuolleiden kokonaismäärä 6 000 ( 6242) kpl, mutta ei sitä, että tälle vuodelle näitä tulee noin 6242 - 1744 = 4408 kpl. Koronakuolleisuus todennäköisesti jatkuu loppuvuoden vähintään syyskuun tasolla, joten
armon vuonna 2022 Suomessa koronaan liittyviä kuolemia tulee yli 5 500 kpl .
Vuonna 2021 kuoli Suomessa noin 57 659 ihmistä. Jos tänä vuonna kuolleisuus pysyy
samana, niin näistä koronaan liittyviä kuolemia tulee olemaan noin 9,5 %.

Jos kuitenkin korona lisää tänä vuonna kuolleiden määrää ehkä noin 4 000:lla, tulee kuolleita
kaikkiaan noin 61 700 kpl. Tästä koronakuolleiden osuus tulisi olemaan noin 9 %!

Koronaepidemian hoitoon on käytetty noin 5 miljardia euroa (ministeri Aki Lindeen 17.9.22 Ylessä). Ihmiset eivät kuulemma halua mm. Ukrainan sodan vuoksi minkäänlaisia lisärajoitteita edes oman maan kansalaisten terveyden ja hengen varjelemiseksi. Nytkin THL:n mukaan ilmeisesti epidemiaa hoidetaan vain hygienialla, vapaaehtoisella maskien ja turvavälien käytöllä tms.; ei tietoakaan mistään keskitetyistä epidemian hillitsemistoimenpiteistä.

THL:n Tuija Leinon mukaan väestön immuniteetti rokotusten ja sairastamisten ansiosta on jo laajaa, joten hän arvelee syksyn epidemiatilanteen pysyvän "varsin rauhallisena". Hänenkin mukaan koronaepidemian hoitoon riittää vain hygienia sekä vain vapaaehtoinen maskien ja turvavälien käyttö. Miksi THL ei toimi yhtä pontevasti kuin Saksa, jossa mm. maskien käyttö on osin pakollista? Näin toimien muutkin flunssatartunnat pysyvät vähäisinä1

Kuten edellä totesin, kuolleita tullee loppuvuonna noin 300 / kk eli noin 900 kpl. Kuolleet ovat rauhallisia. He eivät ainakaan valita Leinolle. Hän esittää taas vanhat verukkeensa, joiden mukaan lähes 1000:sta sairaaloissa olevista koronapotilaasta on joutunut sinne muista syistä, mutta tartunta on ilmennyt vasta sairaalassa. Mutta miksi on toimittu niin löperösti, että nämä ovat saaneet tartunnan ja ehkä vielä juuri sairaalassa? Jos on joutunut sairaalaan jostain muusta syystä, niin onko sen päälle korona joku parantava rohto, josta Leinon mukaan ei tarvitse olla huolestunut? Sairaalaan on kuulemma joutunut entistä vanhempia ja huonokuntoisia ihmisiä. "Kun he saavat jonkun infektion, joutuvat he sairaalaan" (jossa mahdollisesti saavat vielä koronan). THL vain hyssyttelee, mutta ei toimi pontevasti koronan ja flunssien ehkäisemiseksi.

ke 19.10.22 THL:n edustajat ja HUSin Asko Järvinen hyväksyvät koronatartunnat kädet ristissä toivoen parasta.
"Mitään ei kuulemma ole tehtävissä (eikä tarvitse tehdä) tartuntojen estämiseksi! Lisärotuksillakin epidemiaa vain
siirretään eteenpäin muutamalla kuukaudella"! (HS). Sallitteko minun hymyillä! Omahyväinen tyytyväisyys ja
antautumismieliala suorastaan häikäisee silmiäni. THL:n Otto Helveen mukaan "koska meillä on väestössä niin hyvä suoja,
laajamittaiselle rajoittamiselle ei tässä vaiheessa ole perusteita". Tämä ilmeisesti koski viime kevään tilannetta, eikä
tilanne Helveen mukaan ole nytkään muuttunut. Muistutan tässä taas, että viime maaliskuussa koronaan liittyviä
kuolemia oli 926 kpl eli noin 30 kpl / vrk ja huhtikuussakin 723 kpl eli 24 kpl /vrk. Minulla on aihetta synkkään hymyyn.
Lasse Lehtosen mukaan Suomi edustaa Euroopassa koronakuolemien huippua. Taisi olla 5- kertainen keskimääräiseen verraten!

Ps. Jos rokotuksilla voidaan siirtää epidemiaa muutamalla kuukaudella kesän alkuun, se heikkenee kuten yleensä muutkin epidemiat vuodenajan vaikutuksista johtuen. Tämä näkyy mm. kuluvan vuoden koronakuolemista. Niitä oli vähiten kesäkuussa.

Helveen mukaan "maskisuositus yksittäisenä toimenpiteenä ei pystyisi saamaan aikaan vaikutusta väestötasolla"! Kysyn taas, oletko Otto-poika tästä aivan varma? THL:llä on jatkuvasti ollut maskeihin niin epämääräinen kanta, etteivät ihmisetkään ilmeisesti enää luota ollenkaan niiden tehoon koronan tai flunssavirusten torjunnassa. Tästä suoraan syytän koronaepidemian hoidosta vastaavia henkilöitä. Sairaaloissa niihin (ja jopa vain kirurgisiin maskeihin) näköjään jossakin määrin luotetaan, minkä totesin elo - syyskuussa. Potilaiden odotustiloissa yleisö ei maskisuosituksesta yleensä välittänyt, vaikka saatavilla oli ilmaiset maskit! THL:n maskimöhläys ja - sähläys siinä näkyi selvästi.

Oikea tapa toimia tälläkin hetkellä on minimoida sekä koronatartunnat että flunssatartunnat. Keinoina voidaan tietenkin käyttää rokotuksia, mutta myös hyvien maskien laajamittaista käyttöä, hyvää käsihygieniaa, turvavälien pitämistä sekä yleensä sellaisten paikkojen välttämistä, joissa on suuri tartunnan riski. Näitä toimenpiteitä ei pidä jättää vain yksilön oman riskiarvion varaan. Hyvin monella ei tähän ole riittävää tietoa ja taitoa. Julkisiin kulkuneuvoihin tulee antaa vahva maskisuositus tai jopa -pakko. Hyvä ilmanvaihto julkisissa tiloissa myös auttaa. Erityisesti ns. tapahtumamaailmassa tätä ei tietenkään kannateta. Siellä jo puhutaan laajasti koronan jälkeisestä ajasta. Näillä keinoilla kuitenkin saadaan samalla kertaa minimoitua sekä korona- että flunssatartunnat, terveydenhuolto ei sairaaloissa ei ylikuormitu, miljardiluokan työpoissaolot vähenisivät rajusti ja koronaan liittyvät kuolemat vähenisivät.


20.10.22 THL:n tilaston mukaan tartunnan saaneista kuolleet vuonna 2022 (päivittäisistä lukemista):
tammikuu 552 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 926 kpl
huhtikuu 723 kpl
toukokuu 327 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 403 kpl (noin 13,0 kpl / vrk eli noin 4 750 kpl/vuosi)
elokuu 425 kpl (noin 13,67 kpl /vrk eli noin 5 000 /vuosi)
syyskuu 380 kpl toistaiseksi (noin 12,7 kpl /vrk eli noin 4 620 kpl /vuosi)
lokakuu 102 kpl toistaiseksi
Yhteensä 4 646 kpl

Sairaanhoidon kuormitus:
erikoissairaanhoidossa 393 kpl
perusterveydenhoidossa 593 kpl
tehohoidossa 13
yhteensä 986 kpl

20.10.22 Iltasanomat käsittelee neljänsien rokotusten antamista.
Lapin sairaanhoitopiirin ylilääkäri Markku Broas puolustaa 4. rokotuksen antamista. Lapissa koronapotilaiden määrä lähestyy jo viime kevään huippuvaihetta. Koronatartunta pahentaa tavallisilla osastoilla perussairauksia sekä aiheuttaa monia muitakin ongelmia. Työelämässä se lisää sairauspoissaoloja mm. sosiaali - ja terveydenhuollon aloilla. Rokotuksen tai sairastetun koronan suoja-aika on rajallinen johtuen uusista helposti tarttuvista virusmuunnoksista (professori Ilkka Julkunen HS 8.7.22. Rokotuksen suoja eräillä rokotteilla tartuntoja vastaan noin 3 kk jälkeen enää noin 75 %). Monella terveyden huollon alalla edellisestä rokotuksesta on kulunut jo vuosi. "Sairauden välttäminen olisi kaikkien etu". Hän kummastelee monien "asiantuntijoiden" (mm. Husin Asko Järvisen) väitettä, että nykyiselle tartuntatilanteelle ei olisi tehtävissä juuri mitään. Myös HUsin Lasse Lehtonen ja Eeva Ruotsalainen kannattavat ainakin soteammatilaisten tartuntasuojan tehostamista (rokottamalla).

THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kampeaa vastaan. Hänelle riittää, että sairastettu korona ja kolme rokotusta (hybridisuoja) torjuu edelleen tehokkaasti koronan vakavaa muotoa vastaan.. Heille lisärokotukselle ei ole "lääketieteellistä syytä". Hän siis verhoaa oman mielipiteensä tieteelliseen kaapuun (hänellä kun ei ole professorin titteliä). Uusilla kehitysvaiheessa olevista rokotteista omikromuunnoksia BA4 ja BA5 vastaan ei vielä tiedetä, kuinka hyvin ne estävät tartuntoja ja lieviä infektioita. Nykyisillä mRNA-rokotteilla ei saada kovin hyvää ns. limakalvoimmuniteettia (nenä - kurkku; näiden torjumiseen voidaan käyttää hyviä maskeja). Nohynekin mielestä muutaman kuukauden parantuneella suojalla suhteessa kustannuksiin olisi kallis ratkaisu (200 000 terveydenhuollon ammattilaisen rokottaminen). Rokotteet ovat valtion omaisuutta. Vanhempiin ikäryhmiin kuuluvien parantunut suoja (paitsi riskiryhmiin kuuluvien) häntä ei edes kiinnosta. Nohynek ei kuitenkaan ota arviossaan huomioon, että meitä on edelleen hyvin paljon niitä, jotka ovat pystyneet välttämään ja edelleen haluavat välttää koronan. Ei ole sitä "hybridisuojaa". Me olemme tämän valtion kansalaisia, joten mm. "meille" rokotteet kuuluvat.

27.10.22 THL:n tilaston mukaan tartunnan saaneista kuolleet vuonna 2022 (päivittäisistä lukemista):
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 327 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 403 kpl
elokuu 425 kpl (noin 13,71 kpl /vrk eli noin 5 000 /vuosi)
syyskuu 423 kpl toistaiseksi (noin 14,1 kpl /vrk eli noin 5 140 kpl /vuosi)
lokakuu 225 kpl toistaiseksi
Yhteensä vuonna 2022 4 855 kpl
Vuosina 2020 - 2021 koronakuolleita oli 1744 kpl.
Sairaanhoidon kuormitus:
erikoissairaanhoidossa 390 kpl
perusterveydenhoidossa 591 kpl
tehohoidossa 16
yhteensä 981 kpl
THL edelleen korostaa, että osa koronasairaanhoidon potilaista on hoidossa jostain muusta syystä.
Heillä on havaittu koronatartunta sairaalassa (tai ehkä saaneet sen vasta siellä ?).

Sama THL:n väite koskee koronaan liitetyihin kuolemiin. Vaikka heillä on havaittu koronatartunta, on kuolinsyy, oliko se noin 40 %:lla, muu kuin korona. Tässä sanon myös kuten aikaisemmin. Jos on heikkossa kunnossa ja saa siihen vielä koronatartunnan, niin se voi monin tavoin heikentää potilaan mahdollisuuksia säilyä hengissä. Korona on silloin ainakin osasyy kuolemaan. THL kertoo vain osatotuuden. Julkiset tiedotusvälineet vaikenevat koronakuolleiden määristä. Kansalaisia ei saa huolestuttaa ikävillä uutisilla. Heidän tulee elää huoletonta elämää muiden hengestä tai terveydestä välittämättä.

Lisäksi THL koronakuolleiden kohdalla korostaa, että Suomessa on suhteellisen paljon iäkkäitä ihmisiä. Siitä johtuen meillä on myös paljon koronaan liittyviä kuolemia. Taas kysyn, miksi THL ei ole toiminut niin, että koronatartuntoja olisi mahdollisimman vähän? Rokotuksilla ja monilla muilla (myös mekaanisilla) keinoilla tartuntoja voidaan vähentää. Toimikaa pontevasti niin, että tartuntoja olisi mahdollisimman vähän. Näin monet ikäihmisetkin ja riskiryhmiin kuuluvat voisivat saada ehkä useitakin elinvuosia lisää.


3.11.22 Koronaan liittyvät kuolleet THL:n tilaston mukaan vuonna 2022 (päivittäisistä lukemista):
tammikuu 551 kpl
helmikuu 560 kpl
maaliskuu 944 kpl
huhtikuu 719 kpl
toukokuu 327 kpl
kesäkuu 248 kpl
heinäkuu 403 kpl
elokuu 425 kpl
syyskuu 437 kpl (noin 14,57 kpl /vrk eli noin 5 320 kpl /vuosi)
lokakuu 384 kpl toistaiseksi (noin 12,35 kpl /vrk eli noin 4 520 /vuosi)
marraskuu toistaiseksi 0 kpl
Yhteensä vuonna 2022 4 998 kpl

Hoidon kuormitus:
erikoissairaanhoidossa 386 kpl
perusterveydenhoidossa 686 kpl
yhteensä 1072 kpl
tehohoidossa 10 kpl


HS 7.11.22: Alkuvuonna kuoli ihmisiä poikkeuksellisen paljon
Artikkelin mukaan Suomessa kuoli tammi - syyskussa 46 111 ihmistä eli 4239 enemmän kuin vuonna 2021
THL:n Mika Gisslerin mukaan tästä 25 % selittää väestön ikääntyminen ja 75 % ehkä korona! Viimeinkin jonkinlainen
koronamyönnytys! Kuitenkin Gissler vielä korostaa, että "osassa kuolemantapauksista on vain vauhdittanut kuolemaa.
On eri asia kuolla koronaan kuin sen kanssa"! Se ei ole juuri tainnut ilahduttaa kuolevaa.

Voisin kysyä, kuinka tarkasti edes lääkäri pystyy sanomaan, mikä osuus monisairaan kuolemassa on koronalla. Ilman sitä henkilö saattaisi olla vielä hengissä ja viettää ihan hyvää elämää. Ehkä kuolisyytä määritettäessä lääkärin olisi syytä luetella kuolemaan mahdollisesti vaikuttavat osasairaudet ihan omana selityksenään. Sillä saattaisi olla hyötyä myöhemmissä tutkimuksissa. Jos korona on merkittävä osasyy, se voitaisiin kirjat muiden syiden ohella myös koronakuolemaksi. Näin kirjaten kuolleiden määrä tietenkin ylittää todellisen kuolleiden määrän, mutta tilastokeskus voisi ilmoittaa myös tarkat kuolleiden määrät ja niissä oletetun vain yhden kuolinsyyn. Jotenkin karmivalta tuntuu THL.n edustajien välinpitämättömyys riskiryhmien tartuntoja ja kuolemia kohtaan. Heille riittää, kun rokotus antaa yksinomaan työikäisille suojan vakavaa tautia vastaan; ei tartuntoja vastaan. Rokotus ja sairastettu korona kuulemma antavat vielä paremman "hybridisuojan" vakavaa tautia vastaan.

Kaikissa tiedotusvälineissä ja viranomaisten lausunnoissa vältetään lähes täysin viime kuukausien koronaan liittyvien kuolemien määrän ilmoittamista! Myöskään ministeri Kiuru ei kertonut sitä esiintyessään TV:ssä 9.11.22. Näin myöskään riskiryhmiin kuuluvat eivät ymmärrä varoa koronaa. Tämä näkyi mm. tiistaina 8.11. Peijaksen sairaalan tiloissa. Suurin osa vanhoista ihmisistä ei käyttänyt maskia eikä pitänyt turvaväliä. Ainakin sairaalan "apuhenkilökunnalta" maski puuttui jokseenkin kaikilta. Joilla maski oli , se oli yleisimmin laadultaan ns. kirurginen maski. FFP2 - tasoinen maski oli ani harvalla potilaalla.

Tarkastelen vuosina 2022 ja 2021 tammi - syyskuun koronaan liittyvinen kuolemien määrää. Vuonna 2022 niitä on edellisten luetteloiden mukaan 4 614 kpl ja muita 46 111 - 4 614 = 41 497 kpl. Koronakuolleita on 10.0 % kaikista kuolleista ja muihin kuolleisiin verrattuna 11,1 %. Vuonna 2021 tammi - syyskuussa kuoli 46 111 - 4 239 = 41 872 ihmistä. Näistä oli koronaan liittyviä kuolemia oli 525 kpl ja muita 41 347 kpl. Koronakuolleita oli 1,25 % kaikista kuolleista ja muihin kuolleisiin verrattuna 1,27 %. Vuonna 2022 em. ajanjaksona koronaan liittyviä kuolleita oli 4623 kpl ja vuonna 2021 525 kpl eli vain 11,4 % vuoden 2022 määrästä. Siten vuonna 2022 tammi - syyskuussa koronaan liittyvien kuolleiden määrä yli lähes 9 - kertaistui vuoteen 2021 verrattuna. Sen on pakko näkyä myös "ylikuolleisuutena".

10.11.22 sairaanhoidon kuormitus:
erikoissairaanhoidossa 356 kpl
perusterveydenhoidossa 620 kpl
yhteensä 976 (- 103 ) kpl
tehohoidossa 14 kpl

11.11.22 Rokotuksia annetaan, mutta miksi? Pahenevasta koronatilanteesta ei puhuta sanaakaan!
Kuuntelin aamulla "rokotehörhöjen" Mika Rämetin ja ja THL:n Otto Helveen haastattelua rokotteista.
Tällä kertaa tuli jokseenkin asiallista tietoa, mutta olennainen asia puuttui: tämänhetkinen koronatilanne.
Ei sanaakaan edes sairaalakuormituksesta puhumattakaan tartuntojen määrästä ja taas korkealle kohonneesta koronakuolemien määrästä. Siis lokakuussa koronakuolemia 540 kpl, joka nousee vielä tilaston täydentyessä vuoden kolmanneksi korkeimmaksi määräksi! Toisen haastateltavan mukaan "epidemia on nyt rauhoittumaan päin"! Onko se rauhoittunut (sairaanhoidon uusin kuormitus - 103 ) vai onko vain suojautumiskeinot tehostuneet tms., emme tiedä. Kuormitus on kuitenkin pudonnut ainakin hetkeksi alle 1000 potilaan (976).

Venäjän tiedotusvälineillä on salailuperinteet, mutta niin näyttää olevan Suomenkin. Mitä tautimäärien ja koronaan liittyvien kuolemien salailemisella voitetaan? Eikö ihmisiä haluta pelotella sairastumisilla ja kuolemilla? Eläkää onnellisen tietämättöminä näkymättömästi vaanivasta sairastumis- tai kuolemanvaarasta! Turvavälejä ja maskeja ei tarvitse pitää. "Rokotehörhöjen" vaikenemisen voi ymmärtää vain sillä, että rokotteet eivät tuoneetkaan sitä ratkaisua pandemiaan, jota he koko ajan ovat rummuttaneet. Eikö heitä edes hävetä? Ylen tekstiTV kertoo tammi - elokuussa kuolleen 23 veneilijää, mutta se, että samana ajanjaksona oli 4165 koronaan liittyvää kuolemaa, ei ole uutinen. Ne olivat vain niitä ikäloppuja jo kuolemaan joutavia ja yhteiskunnalle turhia kuluja aiheuttavia ihmisiä.

Myös HS kertoo laajasti neljännen rokoteannoksen antamisesta, mutta vaikenee epidemiatilanteesta. HS:n eräässä pääkirjoituksessa todetaan, että "lisärokotuksista on todennäköisesti jonkin verran hyötyä tartuntojen vähentämisessä ja vakavan tautimuodon estämisessä". Ei sanaakaan koronatilanteesta. Kirjoittaja haluaa, että "rokotusten kuin muidenkin lääketieteellisten hoitojen antamisesta päättävät jatkossakin asiantuntijat eivätkä poliitikot". Asiantuntijat voivat kuitenkin ymmärtää vain hoitojen vaikutuksen, mutta tuskin näkevät kokonaistilannetta tarpeeksi laajasti. Siitä useimmat heistä eivät ainakaan osaa kertoa. Sehän on näkynyt koko koronaepidemian ajan. Matematiikassa ja luonnontieteissä asiantuntijatieto on lähes aina oikeaa, mutta muissa tieteissä tuloksiin vaikuttavat monet arvaamattomat tekijät. Ne ovat valitettavan usein vain asiantuntijan omia henkilökohtaisia mielipiteitä.

Pe 12.11.22 Yle uutiset : Korona leviää taas hoivakodeissa (sairaaloissa).
Riskiryhmiin kuuluvia on saanut tartunnan nimenomaan hoitolaitoksissa ja kuollut tartunnan seurauksena.
Kuitenkin nämä todennäkoisesti ovat olleet rokotettuja! Selasin syyskesän ja syksyn 2021 koronauutisointia. Silloin oli menossa deltavariantin aiheuttamaa tautia. Uutisissa toitotettiin "korona on rokottamattomien ongelma", joita 24.11. oli noin 1,3 miljoonaa. Kiinnostavaa on, että WHO arvioi koronakuolemista voitavan vähentää noin 23 %, jos kasvomaskin käyttö laajenisi 95 %:iin. Tämä arvio pätee jossakin määrin edelleen, vaikka nyt kiertää tarttuvamman omegamuunnoksen eri variantit. Em. uutista ei kuitenkaan ole lisätty edes Ylen tekstiTV:n sivuille! Kansa halutaan pitää tietämättämän onnellisena häiritsevästä ikävästä uutisesta.

Ainakin jo 16.9.21 toitotettiin: "Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankeina". Nyt tätä ongelmaa ei ole.
Rokotetut riskiryhmiin kuuluvat ovat vastuuttomasti käyttyvien rokotettujen kanssaihmisten armoilla.
Siitä tämän hetkinen suuri koronaan liittyvien kuolemien määrä johtuu. Lokakuussa on jo väliarvion mukaan kuollut 540 ihmistä!

THL:n johtaja Mika Salminen toivoi 12.1.22.: "Pelon levittämisen sijaan pitäisi levittää uskoa siihen, että tästä yhdessä selvitään ja että rokotteiden suojaan vakavaa tautia vastaan voi luottaa!" Tätä reseptiä noudatetaan laajasti nytkin. Kuitenkin koronaan liittyvät kuolemat tekevät lokakuun vuoden kolmanneksi pahimmaksi kuukaudeksi. Edelle jää vain maaliskuu ja ja huhtikuu! Silti hyvin harvalla taholla ollaan huolestuneita. Varsinais - Suomen asioista vastaava ylilääkäri Mari Kanerva painottaa, että "koronarokotteiden tärkein tehtävä on suojata vakavalta taudilta", ei siis tartunnoilta. Mitkään toimenpiteet ja ohjeet tartuntojen määrän ja siten koronaan liittyvien kuolemien määrän vähentämiseksi eivät häntä kiinnosta (HS 12.11.). Vain Lapin sairaanhoitopiirin johto antoi jo lokakuussa rokotussuosituksen, jotta koronaan sairastumiset vähenisivät, potilaita pystyttäisiin suojaamaan ja pandemiaa paremmin hallitsemaan. Koronaan liittyvistä kuolemista THL:n edustajat veisaavat vanhaa virttään: "Hoivakodeissa potilaat voisivat kuolla mihin hyvänsä influenssaan tms.". Mutta nyt niitä on ollut hyvin vähän. Siellä riehuu vain korona. Yrittäkää nähdä reaalinen totuus! Riskiryhmiin kuuluvia tulee jatkuvasti lisää. Heitä (tai meitä) korona tappaa jatkuvasti vain terveysviranomaisten ja kanssaihmisten piittaamattomuuden seurauksena.

Muistutan: Jossakin uutisoitiin, että THL on poistanut koronan yleisvaarallisten tautien luettelosta!
Suomessa kuoli vuonna 2021 57 659 ihmistä. Tänä vuonna kuolleiden määrä kasvanee noin 62 000:een.
Jos marras - joulukuussa koronaan liittyviä kuolemia tulee vain noin 500 yhteensä, saadaan niiden kokonaismääräksi noin 5 940
(Taulukosta 1 1.12.22 tilanteen mukaan).
Siten vuonna 2022 koronaan liittyviä kuolemia tulisi yli 9 % kaikista kuolemista! (100*5650/62000 = n. 9,6 %).

Nykyisen koronapolitiikan harha!
Nykyisen koronapolitiikan tavoitteena on rorotuksilla saada väestölle suoja "vakavaa tautia" vastaan.
Tämä politiikka ei anna riskiryhmille, erityisesti vanhemmalle väestölle riittävää suojaa "koronakuoleman tautia" vastaan.
Tarvitaan myös muunlaisia tavoitteita ja toimenpiteitä! Kiistäkää tämä väite, jos pystytte!
Minä tukeuden Taulukon 1 tietoihin.
Siis THL:n ja useimpien ns. lääketieteellisten asiantuntijoiden koronapolitiikka on virheellistä tai he ovat hyvin kyynisiä.
Kun heillä itsellään ei ole suurta vaaraa "koronakuoleman tautiin", heidän on helppo toimivat näin.

La 19.11.22
Lokakuu oli Taulukon 1 mukaan vuoden 2022 toiseksi pahin koronakuolemien kuukausi, mutta se ei näy uusimmista
sairaalahoidon potilaiden määristä! Tämä ei ole näkynyt meediassa. Jos kuolisi yli 700 kulkutaudin saanutta koiraa, se näkyisi. Niin vähäinen
on vanhan ihmisen arvo "Hyvinvointi - Suomessa"! Korona on jo aiheuttanut ihmisten eliniän pituuden odotuksen laskun. Huomattava osa
näistä on siis kuollut "alle keskimääräisen elinajan odotuksen". Se on jo aiheuttanut vuoden aikana merkittävää ylikuolleisuutta. Siitä hallituksen
virkamiesmuistio kantoi huolta jo 5.5,2020 (Hs)! Sillä on usein monia pitkäaikaisvaikutuksia. Silti lääketieteen asiantuntijat ovat kiirehtineet
poistamaan sen yleisvaarallisten tautien luettelosta (Mika Rämet jo 2.9.21). Heidän teoreettiset arvionsa eivät enää ole reaalitodellisuudesta.
Pitkä erikoistuminen on vieraannuttanut heidät siitä. Heille epidemian hoidosta on tullut arvovaltakysymys. Hyvä, että STM yrittää edes jossain
määrin suitsia heitä. Nyt he ovat syyttäneet sitä pelkästä politikoinnista (Hs 17.11.22). Kuitenkin tärkein tämän hetkinen toimenpide olisi
koronatartuntojen määrän vähentäminen. Pelkästään rokotuksilla ei siinä ainakaan kovin hyviin tuloksiin päästä.

THL:n virkailijat siis pyrkivät vähättelemään koronaan liittyvien kuolemien määriä!
Ilmastomuutoksen tutkijat eivät pyri vähättelemään helteisiin liittyvien kuolemien määriä!
Ensin mainitut selittävät osan koronakuolemista tapahtuneen vain koronan kanssa. "Korona on vauhdittanut sitä tsm.!"
Jälkimmäiset eivät näytä tekevän tällaista. En ainakaan havainnut tällaista Yle 1:n ohjelmassa 19.11.22. Asiantuntija
kertoi helteiden aiheuttavan kesäisin useiden satojen ihmisten kuoleman!

ke 23.11.22 ministeri Paateron, Hs:n toimittajan H. Saavalaisen ym. mukaan korona on jo ohi!
Myöhemmin artikkelissaan Saavalainen tosin kertoo koronapandemian vain lievittyneen, mutta otsikko oli näkyvä. Varsinainen artikkelin aihe hänellä oli hiilidioksidipäästöjen väheneminen, jota tapahtui mm. koronarajoitusten aikaan.

Yle 1: ssä THL:n edustajat kuitenkin myönsivät pandemian jatkuvan, mutta eivät esittäneet mitään konkreettista tietoa esimerkiksi koronaan liittyvien kuolemien suuresta määrästä lokakuussa. Edelleen he vain puhuivat rokotusten tehosteannosten suojaavan "vakavaa tautia vastaan". Kuinka vakavasti tämä on otettava, se näkyy lokakuun kuolintilastosta. Tähän mennessä oli 730 koronaan liittyvää ruumista. THL.:n edustajien mukaan jouluiset vierailut vanhusten luona ovat suotavia, kun vain noudattaa joitain yleisiä varotoimia kuten hyvää yskimishygienia. Mitä se tarkoittaa, he eivät esittäneet mitään konkreeettista. Tiedottamisesta puuttui pontevuus ja täsmällisyys. Ei mitään maskeista, turvaväleistä ja käsihygieniasta. Kai kuvittelevat, että ihmiset muistavat varotoimien perusasiat ja haluavat niitä noudattaa, kun THL ei sitä pontevasti vaadi. Sairaana ei kuitenkaan pitäisi mennä vierailulle. Kyselyn mukaan monien asiaa pintapuolisesti seuraavien mielestä THL:n Mika Salminen ja Hanna Nohynek olivat pandemia tiedottamisessaan luotettavuudeltaan hyvin korkealla tasolla! Itse en ole arvostanut heitä siinä suhteessa mitenkään korkealle. Olen huomannut heidän haparoivan tai toimivan taitamattomasti.


Nohynekista: Kiinnitin huomiota Nohynekiin heinäkuun alussa 2021. Silloin alkoi levitä koronan deltamuunnos lähinnä Pietarin jalkapallofanien mukana. Silloin Nohynekin mukaan Suomen "koronsodan" strateginen päämäärä on ehkäistä (ei siis estää) vakavaa tautia (tautimuotoa), estää kuolemia, säästää elinvuosia ja pitää yllä terveydenhuollon kantokykyä. Viimeksi mainittu ei näytä kevään 2020 jälkeen olleen kovin vakavasti uhattu. Päämäärä tavoitetaan, kun jokainen rokotteen haluava on saanut 2 rokoteannosta. Hän siis luotti vain rokotusten tehoon! Hänen mielestään lievempien tautimuotojen leviämiseen tulisi suhtautua kuin tavalliseen influenssaan, siis ilmeisesti vuosittain tulisi sallia 500 - 2000 koronakuolemaa? ! Joidenkin muiden tietojen mukaan influenssoihin kuolisi vuosittain vain noin 400 ihmistä, koronavuosien aikaan hyvin vähän. Nyt vuonna 2022 hän sallii näköjään koronaan liittyviä kuolemia enemmän. Niitä on jo yli 5400 kpl. Nohynek on aivan hiljaa asiasta.

5.7.21 tehohoidon potilaista suurin osa on 40 - 60 vuotiaita; jopa muutama alle 40 - vuotias. Ylilääkäri Nohynekin mielestä tässä selvästi näkyy vanhempien ikäluokkien rokotuksen vaikutus! (HS 5.7.2021 s.A6). Kuitenkin silloin vanhempien ikäluokkien vähäinen näkyminen tehohoidossa on osaksi seurausta näiden omista huolellisista koronan vastaisista toimenpiteistä; riskitilanteiden välttäminen, maskit, turvavalit, käsihygienia jne. Vanhempien ikäryhmien vaaran tuntetta nykyisessä koronatilanteessa mm. pääkaupunkiseudulla hän piti liioiteltuna. Hän haluaisi vähentää tartuntamäärien seuraamisen merkitystä ja siirryttävän sairaala - ja tehohoito - sekä kuolemien määrien avulla seurattavaan tautitaakkaan. Nyt vuonna 2022 häneltä on "unohtunut" viimeksi mainittu eli kuolemien määrän seuraaminen. Siitä hän ei ainakaan julkisesti puhu samoin kuin pitkittyvistä koronaoireista! Kuolemia tulee paljon, koska tartuntoja on paljon. Tämä on perussyy. THL:n Hanna Nohynek siis alkoi väheksyä tartuntamäärän käyttöä kuvaamaan tautitilannetta. Erikoinen on hänen mielipiteensä (24.8.21):"Pelkkiin tartuntamääriin tuijottaminen voi johtaa liian toivottomaan tilannekuvaan". Samaa hän varmaan ajattelee nytkin koronaan liittyvien kuolemien suuresta määrästä.

Syyskuussa 2021 Hanna Nohynek kuului niihin asiantuntijoihin, jotka kannattivat koronarajoitusten nopeampaa poistoa ja yhteiskunnan laajaa avaamista aikaisemmin kuin hallituksen virallisen stratekian mukaan piti tehdä. "Rokotetut eivät voi olla rokottamattomien panttivankeina", hän kuulutti vielä 16.9.21. Tämä ohje päättäjille tuli kalliiksi. Sairaaloissa koronapotilaiden määrä kasvoi. Yhden koronasairaspaikan arvioitiin maksavan yli 16 000 euroa ja tehohoitopaikan vielä enemmän. 30.10.21 Hanna Nohynekin mukaan brittitutkimuksen tulokset tukevat maskien käytön jatkamista monissa tilanteissa. Siitä hän on aikaisemmin puhunut varsin niukasti. 17.11.21 hän myöntää, että "rokotesuoja heikkenee jonkin verran koronatartuntaa vastaan 3 - 6 kuukauden aikana. Silti se on myös iäkkäillä ja riskiryhmillä 6 kuukauden jälkeen kohtuullisen hyvä vakavaa tautia vastaan". Samoin hän jo aikaisemmin mainitsi 2 rokoteannoksen suojaavan erittäin hyvin kuolemalta sekä kohtalaisen hyvin tartunnalta ja tartuttamiselta. 25.11.22 (IS) Nohynek kertoi, kuinka rokotteen kolmansilla annoksilla saadaan kyllä ehkäistyä tartuntoja, mutta se ei ole ollut Suomen strategian keskiössä, vaan tärkeintä on ollut vakavan taudin estäminen. Tähän riittäisi 2 rokotuskertaa. Hän ei siis kannattanut kolmansien rokoteannosten antamista. Nohynek (3.12.21 Hs): "Jos keskitytään vakavan taudin ja kuolemien ehkäisyyn, tehosteannokset saattavat olla tarpeellisia esimerkiksi vain iäkkäille ja riskiryhmille. Jos keskitytään tartuntojen ehkäisyyn, tehosteannoksia voitaisiin tarvita useammin ja kaikille."

Silloin jylläsi vielä koronan deltamuunnos. Jo silloin hän nosti kätensä ylös: "koronan "deltamuunnos liikkuu yhteiskunnan lävitse, eivätkä rokotukset pysty sitä estämään". Hän ei osannut esittää muita koronatartuntoja vähentäviä toimenpiteitä. 29.11. 22 Nohynekin mukaan kahden rokotusannoksen suoja vakavaa sairastumista vastaan säilyy hyvänä ja kolmannen suoja on vähäinen. Kuten edellä mainitsin Nohynek siis vastusti kolmansia rokotuskertoja. Kuitenkin useat muut asiantuntijat (mm. Fimmean johtaja) esittivät: "Kolmannen rokotesannoksen lisäteho vakavaa sairastumista on kahteen annokseen verrattuna erittäin suuri, noin 90 %". Se vähentäisi rokotettujen potilaiden määrää ja siten helpottaisia sairaaloiden painetta (Hus johtaja Jari Petäjä). Nohynekin ajattelun virheenä pidettiin sitä, että siinä ei oteta huomioon tartuntojen vähenemistä väestötasolla lisärokotusten avulla. Vuoden vaihteen tienoilla koronakuolmien määrä räjähti ennätyssuureksi!

Vuoden vaihteen tienoilla Nonynek ja Krar olivat eri mieltä 5 - 11 vuotiaiden rokotuksista: THL/Nohynek; "Tämän ikäisillä koronatarunta on yleensä lieväoireinen ja vakavat taudinkuvat ovat harvinaisia. Hän pitää lapsille annetulla rokotteella saatua hyötyä epidemian kulkuun pienenä. Krar:in asiantuntijaryhmä oli ollut eri mieltä. Se oli puoltanut lasten rokotuksia lasten ja nuorten tautitaakan sekä rokotteen tehon ja turvallisuuden kannalta. Sen arvio oli jotensakin seuraava: "Vaikka lapsilla koronatauti on useimmiten lievä, lapsia joutuu myös virustaudin takia sairaalahoitoon ja lapsilla voi esiintyä "hyperinflammatorista oireyhtymää" ja osa voi kärsiä pitkistäkin oireista infektion jälkeen. Nohynekin milestä aikuisille annettava 3. rokoteannos voidaan nyt aloitta jo 5 - 6 kk jälkeen toisesta rokotuksesta lukien. Nohynekin mukaan sitä ei voi lyhentää 4 kuukauteen, koska "rokotus tarjoaa pitkäkestoisemman suojan pidentämällä annosväliä"! Muissa maissa se yleensä oli lyhempi. Muistaakseni Suomessa päädyttiin pidempään annosväliin ainakin osaksi rokotteiden vähyyden takia! Pifzerin rokotteen teho laski 3 kuukaudessa toisen rokotteen antamisen jälkeen 85 %:sta 75 %.iin (HS 24.8.21, deltamuunnos). Muomautan, että ilmoitettu rokotteen teho on vain keskiarvo. Rokotteen antamassa suoja-ajan pituudessa voi olla huomattavia yksilöllisiä eroavuuksia.

20.11.22 Iltasanomat käsitteli neljänsien rokotusten antamista. Lapin sairaanhoitopiirin ylilääkäri Markku Broas puolustaa 4. rokotuksen antamista, Monella terveyden huollon alalla edellisestä rokotuksesta on kulunut jo vuosi. "Sairauden välttäminen olisi kaikkien etu". Nohynek kampeaa vastaan. Hänelle riittää, että sairastettu korona ja kolme rokotusta (hybridisuoja) torjuu edelleen tehokkaasti koronan vakavaa muotoa vastaan. Heille lisärokotukselle ei ole "lääketieteellistä syytä". Nohynekin mielestä muutaman kuukauden parantuneella suojalla suhteessa kustannuksiin olisi kallis ratkaisu (200 000 terveydenhuollon ammattilaisen rokottaminen). Rokotteet ovat valtion omaisuutta. Vanhempiin ikäryhmiin kuuluvien parantunut suoja (paitsi riskiryhmiin kuuluvien) häntä ei edes kiinnosta. Nohynek ei kuitenkaan ota arviossaan huomioon, että meitä on edelleen hyvin paljon niitä, jotka ovat pystyneet välttämään ja edelleen haluavat välttää koronan. Lokakuussa 2022 koronakuolemia on tullut varsin paljon toistaiseksi jo 732 kpl erilaisten viruksen omegamuunnosten vaikutuksesta ja vähäisistä leviämisen estämistoimista johtuen.

su 26.11.22 Pääministeri Marin myönsi syksyn vanhemman väestön lukuisat koronakuolemat(TxtTv):
"Suomessa vanhempi väestö on kuollut syksyn aikana muuta Euorooppaa enemmän koronaan".

Joku koronaan liittyvien kuolemien määrää jossakin määrin seuraava on informoinut Mariania, joka nyt
kannattaa täydennysrokotusten sallimisen kaikille halukkaille. Ongelma on kuitenkin leväperäisyys tartuntojen
estämistoimissa. Sitä rokotukset pienentävät jonkin verran, mutta eivät riittävästi. Siihen ihmiset ja jopa
sairaanhoito - ja vanhustenhoitohenkilökunta luottaa liikaa. Yleinen käsitys näyttää olevan, että elettäisiin jo
"koronan jälkeistä aikaa". Muita varotoimenpiteitä ei tehdä ollenkaan tai niitä väheksytään. Sen seurauksena
lokakuussa 2022 on jo tullut 772 kpl koronaan liittyvää kuolemaa Se on vuoden 2022 toiseksi pahin kuukausia!

Tyypilliset esimerkit tästä löytyivät HS:sta 28.11.22. Mielipidekirjoituksessaan lääkärin arvovaltaa käyttävän
Olavi Ylikorkalan mielestä koronarokotuksissa "rokotettavien maskien käyttö on turha mutta kallis toimenpide".
Hänen mielestään riittää, kun rokottajat käyttävät maskia ja rokotettavat eivät tule paikalle, jos heillä on vähäisiäkin
hengitystieoireita. Hän kuitenkaan ei näytä tietävän, että korona voi olla täysin oireeton tai oireet ilmaantuvat usein myöhään.
Myös oireettomat tartuttavat sitä. Epidemian alussa tartuttavuus pieneni ilman maskeja, koska ihmisten väliset lähikontaktit
"vähenivät rajusti" (THL /Auranen huhtikuu 2022). Silloin yritettiin myös parantaa käsi - ja yskimishygieniaa. Niiden
vaikutuksesta muiden infektioiden ja influenssojen määrät putosivat silloin rajusti. Ikäihmiset myös alkoivat
jo silloin käyttää maskeja.

Koronan omikronmuunnokset leviää tehokkaasti ilmateitse. Alussa (15.4.20) koronan tartuttavuusluvun arveltiin olleen noin 1,6.
2.6.20 VTT englantilaiseen tutkimukseen viitaten oli arvioinut "kansanmaskien" pudottavan koronaviruksen tartuttavuusluvun
1,5:stä noin 0,5:een, mikäli puolet ihmisistä käyttäisi kohtaamistilanteissa vain omatekoista kangasmaskia. Suurimpia tunnettuja
tarttuttavuuslukuja R on tuhkarokolla, jolla se on noin 15 - 20. Siis yksi sairastava voi tartuttaa 15 - 20 muuta. Kesällä 2021
koronaviruksen deltamuunnoksen R:ksi arvioitiin 14 - 16 (USA:n tautikeskuksen CDC:n mukaan kuten vesirokon). Kuitenkin
professori Julkunen arvioi sen tartuttavuusluvuksi noin 5 (14.8.21 Hs). Deltamuunnoksen arveltiin tarttuvan huomattavasti
lyhemmässä altistumistilanteessa kuin vanhojen muunnosten. Kesällä 2021 Kanta-Hämeen keskussairaalaan pääsi deltamuunnos.
Se talttui vasta, kun sairaalassa jo lyhytaikaisissa kohtaamisissa tai hoitotoimenpiteissä otettiin käyttöön FFP2 - tai FFP3 - suojaimet
(Hs 30.6.21). Brittitutkimuksen mukaan (The Lancet) 2 koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti samassa taloudessa asuvia.
Rokotetuilla näyttäisi kuitenkin olevan pienempi riski (noin 13 % pienempi) saada tartunta (Hs 30.10.21). Jo deltamuunokselle räätälöityjen
rokotteiden teho heikkeni melko nopeasti (HS 20.10.21 ). Pfizerin rokotteen teho 4 kk jälkeen olisi enää noin 40 % ( M. Mäkijärvi /Hus
HUS Ylen aamu 10.11,21, THL:n mukaan 47 % 6 kuukauden jälkeen. Luvut kuvasivat tehoa tarttumista vastaan?!)

Koronan omikronmuunnosten tartuttavuusluvun R on arvioitu olevan samaa luokkaa kuin tuhkarokon (Markku Broars Yle 13.7.22).
Rokotusten vahvan tehon tartuntoja vastaan arvioitiin noin 3 kk jälkeen 75 %:ksi. Sitäkin tietoa kannattaa käyttää hyväksi.
Jo deltamuunoksen aikaan Broas vaati, että koronan leviämistä ei tule hyväksyä. Kaikkia työkaluja tulee käyttää jatkotartuntojen
estämiseksi. Edellä mainitussa Ylen A -studiossa (13.7.22) Broars kannatti eräänä keinona rokotusvälin tihentämistä ilmeisesti
vähentämään tartuntoja ja sitä kautta helpottamaan mahdollista tulevaa vaikeaa syksyn koronatilannetta. Näin ei kuitenkaan tehty.
THL:n ja Krarin (rokotus) strategian tavoitteena oli lähinnä vain "vakavan taudin torjunta" (Nohynek Hs 9.7.22). Se näkyy nyt syksyn
suurena koronaan liittyvien kuolemien määrässä. Perustietoa "mitä enemmän tartuntoja, sitä enemmän kuolemia" ei voi kiistää.

Jo 7.7.20 tiedettiin, että tartuntariskiä lisää virusaerosolien pitoisuus ilmassa ja oleskeluaika viruspitoisessa tilassa
tartuntalähteen lähellä. Vaara on suuri etenkin ahtaissa sisätiloissa, joissa lisäksi on huono ilmanvaihto. Se ei ole hyvä
joissakin rokotuspisteissä. Oireettoman tartuttajan aiheuttama riski on suuri. Yskimishygieniaa ja turvaväliä harva edes
muistaa. Minulla on karvaita kokemuksia jo ajalta ennen koronaa! Koronan BA5 - muunnoksen tartuttavuusluvuksi mainitaan
18,6 (Australian tutkimus kesä 2022). Jo kirurgisten maskien laajalla käytöllä tartuntojen määrää voidaan vähentää. Sillä suojaa
sekä itseään ja muita koronatartunnoilta ja vähentää meidän riskiryhmiin kuuluvien kuolemien määrää. Järjen käyttö ja
lisätiedon hankinta on sallittua myös tri Ylikorkalalle. Koronaepidemia ei myöskään ole ohi vaikka ahne kulttuuriväki sitä väittää.

29.11.22 Iltasanomat: Moniko on oikeasti kuollut koronaan?
Lähtökohdaksi kysymykseen vastaamiseen otan tämän artikkelin alkuun lisäämäni väitteen:
Lienee erittäin harvinaista, että koronatartunnalla olisi positiivinen tai neutraali vaikutus potilaan terveydentilaan.
Jäljelle jää vain negatiivisen vaikutuksen suuruuden arviointi potilaan terveyteen tai mahdolliseen kuolemaan
Siis jos potilaalla todetaan korona tai potilas saa koronatartunnan ja kuolee, sattuu koronaan liittyvä kuolema.
Mikä koronan osuuden suuruus kuolemaan on, lienee usein hyvin vaikea arvioida.

Koronakuolemien osuudesta on näköjään viikonlopun aikana käyty keskustelua lehdissä ja mm. Kepun
puoluevaltuuston kokouksessa, jossa vanha tuttumme Mika Salminen on esittänyt ajattelemattomia ja myös
perustelemattomia väitteitään! Suomessa on siis tapahtunut 1.12.22 mennessä 7 448 kpl koronaan liittyviä kuolemia (THL)
Vuosina 2020 - 2021 niitä sattui noin 1 744 kpl ja tänä vuonna jo noin 5 508 kpl.

Nyt Salminen oli silmät kirkkaana väittänyt, että em. "tilastot ovat harhaa. Todellisuudessa luvuista puolet tai jopa 2/3
on jotain muuta kuin koronaa". Sallikoon minun hymyillä! Samaa väitti keväällä 2020 Ruotsin pääepidemiologi
Anders Tegnell, kun WHO oli kohdistanut Ruotsiin kritiikkiä korkean koronavirusriskin takia. Tegnellin mukaan
" se on "täydellinen erehdys, WHO on tulkinnut dataamme väärin". Nyt Suomessa me muut olemme tulkineet
THL:n koronaan liittyvien kuolemien dataa väärin. Mihin Salmisen arvio perustui, sitä hän ei pystynyt sanomaan!

Koronaan liittyviksi kuolemiksi siis THL kirjaa kaikki ne, joissa potilas on saanut tartunnan korkeintaan
30 vuorokautta ennen kuolemaansa. Tietysti koronatartunta voi joskus aiheuttaa kuoleman vielä pitemmänkin
ajan kuluttua.

Iltasanomien toimittaja oli jaotellut koronan aiheuttamat kuolemat kolmeen ryhmään:
1. Korona on aiheuttanut
2. Joihin korona on myötävaikuttanut
3. Kuolema ei johdu koronasta vaan jostain muusta. Positiivinen testitulos oli puhtaasti sattumaa,
jolla tarkoittaneeko testausvirhettä?!
Toimittaja toteaa vielä, että Suomen viralliset koronakuolemat ovat syksyllä olleet isommat kuin verrokkimaissa!

Kohtiin 1. ja 2. vastasin jo alussa:
Jos potilaalla todetaan korona tai potilas saa koronatartunnan ja kuolee, sattuu koronaan liittyvä kuolema.
Mikä koronan osuuden suuruus kuolemaan on, lienee usein hyvin vaikea arvioida (vrt. alkoholikuolemat).

Kohta 3. on hankalampi. Jo varhaisempien virusvarianttien kohdalla oli testausongelmia. 19.8.20 (HS s.A5 vieraskynässä) tutkija Iivo Hetemäki varoitti, että koronatesteissä saatu negatiivinen tulos ei vapauta tartuntaepäilyistä. Yhdellä testauksella tunnistetaan 60 - 80 % koronaa sairastavista, vaikka käytettäisiin tärkeintä ja luotettavinta testaustyyppiä eli nenästä ja nielusta otettavaa koronaviruksen nukleiinihappo - osoitusta PCR-testiä. Testi reagoi dna - ja rna - jäämiin. Sen positiivinen tulos kertoo todellisesta tartunnasta. Mutta testi voi reagoida dna - ja rna - jäämiin vielä senkin jälkeen, kun sairaus on jo ohi! Näin luultavasti kävi esimerkiksi jääkiekkoilija Marko Anttilalle Pekingin olympialaisissa. Kuitenkin koronaan liittyvissä kuolemissa testauksen lienee tehnyt joku "ammattihenkilö" hoitolaitoksessa tai sairaalassa, joten edellä mainittuja virheitä ei liene kovin merkittäviä määriä.

Testi myöskään ei yhdellä testauskerralla löydä kaikkia tartuntoja. Näytteenottohetkellä infektio ei välttämättä ole sellaisessa vaiheessa, jotta koronavirusta löytyisi limakalvoilta. Joskus näytetikkuun ilmeisesti ei satu tarttumaan yhtään viruksen perimää. On ollut tapauksia, joissa vasta kolmas testauskerta on varmistanut tartunnan. Siis voi sattua myös koronaan liittyviä kuolemia, joissa koronaa ei ole havaittu tai sitä ei ole edes yritetty testata. Ne kirjataan muiksi kuolemiksi. Kuitenkin Mika Salmisen väite, että jopa 2/3 THL:n koronaan liittyvistä kuolemista olisi aiheutunut muista syistä kuin koronasta näyttää suuresti liioitellulta. Jo 1/3 :kin lienee liian suuri arvio.

HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtosen mukaan Suomessa on tänä vuonna ollut merkittävää ylikuolleisuutta, jonka todennäköisin syy on korona (käsittelin asiaa aikaisemmin). Kun Suomen ylikuolleisuutta vertaa raportoituihin koronakuolemiin, luku väestötasolla näyttäisi olevan oikeanlainen. Hänen mukaansa paras ja vertailukelpoisin koronakuolemien seurantamittari on nimenomaan ylikuolleisuus.

Lehdessä esitettiin myös otaksuma, että Suomessa koronakuolemia löytyy verrokkimaata Tanskaa enemmän, koska täällä testataan enemmän. Lasse Lehtonen kumoaa väitteen. Tosin Tanskan testausmääriä ei ole selvitetty. Tässä edellä kirjasin, että Suomessa koronatestausmäärät ovat laskeneet alkuvuodesta 2022 lähtien. Testimaksimi löytyy 1. vko 2022 eli 201 119 kpl (hinta 24,1 milj. euroa) ja 58 987 positiivista. Viikkolla 13 maaliskuussa testien määrät puosivat lopullisesti alle 100 000. Kesäkuun alussa (vko 22) testejä 34 778 kpl, joista positiivisia 10 848 kpl (noin 31 %). Syyskuun 12. päivän jälkeen (vko 37) - 20.11. (vko 46) välillä viikottaisten testien määrä on vaihdellut välillä 28 550 - 37 524 (noin 4100 - 5400 testiä/ vrk) , joten mitään testien määrän kasvua ei kesäkuun jälkeen ole havaittavissa. Kesäkuussa koronakuolemien määrä oli pienin 248 kpl.

Lasse Lehtosen mukaan tänä vuonna Suomessa on 10 ensimmäisen kuukauden aikana kuollut 16,5 % enemmän kuin olisi odotettavissa!

Teen eräitä laskuharjoituksia:
Jos käytän vuoden 2021 keskimääräistä kuukausikuolemien määrää 57659 / 12 = noin 4800, niin viime vuonna 10 ensimmäisen kuukauden
aikana Suomessa tulee laskennallisesti 57659 - 2*4800 = noin 48 060 kuolemaa. Tässä laskussa en siis poistanut vuoden 2021 koronakuolemien
määrää 1147 kpl. Jos poistan ne, em. laskennallinen "koronasta puhdistettu" kuolleiden määrä on noin 56512 - 2*4709 = noin 47 090.

Vuoden 2021 tammi - lokakuun laskennallisen kuolleiden määrään 48 060 verrattuna tämän vuoden saman aikavälin koronaan liittyvät kuolemat
5380 kpl on noin 11,2 %; ei siis aivan Lehtosen ylikuolleisuusluku 16,5 %! Kuolemia täytyisi tulla lisää muista syistä kuin koronasta.
"Koronasta puhdistetun" kuolleiden määrästä luku 5380 on noin 11,4 %.

Vuonna 2020 Suomessa kuoli kaikkiaan noin 55 500 ihmistä eli keskimäärin 4625 /kk. Siten tammi - lokakuussa kuoli arviolta noin 46 250 ihmistä.
Tästä tämän vuoden tammi - lokakuun koronaan liiittyvät kuolemat 5380 on noin 11,6 %, mikä on lähempänä Lehtosen ylikuolleisuuslukua 16,5 %.
Tässä laskussa en myöskään poistanut vuoden 2020 koronakuolemien määrää 597 kpl.

Alussa mainittiin, että tammi-syyskuussa 2022 olisi ylikuolleisuutta noin 4230. Jos tähän lisään koronaan lokakuussa liittyvät kuolemat 815 kpl ja
lasken sen ylikuolleisuudeksi, saan noin 5050 "ylikuollutta". Tämä vastaa aika hyvin tammi - lokakuun 2022 koronaan liittyvien kuolleiden
määrää 5380 kpl.

Jos käytän vuoden 2021 tammi - lokakuun laskennallista kuolleiden kokonaismäärää noin 48 060 ja lisään tähän Lehtosen ylikuolleisuusarvion
mukaisen 16,5 %, saan 1,165*48060 = noin 56000. Tämä olisi Suomessa tänä vuonna 10 ensimmäisen kuukauden kuolemien kokonaismäärä.
Tästä tammi- lokakuussa koronaan liittyvät kuolemat noin 5438 on noin 9,7 %.

Jos taas käytän vuoden 2021 tammi-lokakuun laskennallista kuolleiden määrää 48 060 kpl ja poistan siitä saman aikavälin koronakuolemat 655 kpl, jää noin
47 405 kpl. Tähän lukuun ei siis ole korona vaikuttanut kovin paljon. Lisään tähän vuoden 2022 tammi - lokakuun koronakuolemat 5438 kpl ja saan
kokonaiskuolleiden määräksi tammi - lokakuussa noin 52 843. Tästä koronan osuus tänä vuonna on noin 10,3 %.

Iltasanomissa tutkija Olli Vapalahti yrittää selittää Suomen koronakuolemien suuremman määrän Tanskaan verrattuna vanhempien ikäluokkien rokotekattavuudella tai näiden maiden epidemian eri vaiheissa olemisella. Viimeksi mainittu tilastokaavioiden ei mukaan näyttäisi pitävän karkeasti ottaen paikkaansa. Käyrien muodot näyttävät olevan melko hyvin samassa vaiheessa. Väestön rokotekattavuuden tavoitteeksi Suomessa syksyllä 2021 pyrittiin 80 %. Tanskassa jo 28.8.21 rokotekattavuus (2 annosta) yli 12 -vuotiaille oli 80 % ja Suomessa vasta 54 %. 6.10.21 Suomessa 2 kertaa rokotettuja oli noin 62 % koko väestöstä ja 18.10.21 yli 12 - vuotiaille hiukan yli 70 %. Kuinka suuri rokotekattavuus on Suomessa, en ole selvittänyt. Ihmisten eri aikaisesti hiipuva ja jo alunperinkin rokotuksilla saatava erilainen rokotesuoja, vajaa rokotekattavuus ja koronan erilaiset variantit vaikeuttavat epidemiatilanteen objektiivista mittausta. Iltasanomien artikkelissa THL:n tutkimusprofessori Mika Gessler esittää Turun Sanomissa minunkin monesti aikaisemmin kirjaaman havainnon, jonka mukaan koronapandemian aikana koronakuolemia tapahtuu sitä enemmän, mitä enemmän on ollut tartuntoja. Tästä syystä vaadin taas, että tällä hetkellä pitää pyrkiä vähentämään tartuntoja rokotuksilla, turvavälien pitäisillä, maskien käytöllä, hygieniatoimenpiteillä ja muilla keinoilla. Siis töihin vaan THL, STM ja muut terveysvirkailijat. Gesslerin mukaan rokotusaallot eivät kuitenkaan ole lisänneet kuolemantapauksia. Niillä pikemminkin näyttää olleen jonkinasteinen vähentävä vaikutus.

Palaan vielä (25.1.22) epidemiologi Jussi Sanen mielipiteeseen, jonka mukaan "jotenkin ei pystytä hyväksymään, ettei meidän
hauraimpia mummojamme ja vaarejamme pystytä pitämään elossa, vaikka kuinka monta piikkiä laittaisi"! Todellinen "asiantuntija"!
Tällaisia mielipiteitä ei pitäisi kenenkään hyväksyä! En ole koskaan uskonut, että pandemia voitaisiin hoitaa vain "piikki pyllyyn" -
menetelmällä. Kyllä omissa maailmoissaan elävän epidemiologinkin pitäisi tietää muitakin koronatartunnan torjuntakeinoja.

Huomautus! Iltasanomisssa 29.11.22 s.4 esitettiin koronakuolemien viikottaiset määrät graafisena pylväsdiagrammina.
Siinä vähintään kaksi viimeistä pylvästä ovat liian matalia, koska kuolemien kirjaus tapahtuu viiveellä!
Tänä vuonna 24.1.22 mennessä koronaan liittyviä kuolemia on siis ollut 5 508 kpl eli noin 4355 (380 %) enemmän kuin vuonna 2021.
Alkoholiin liittyviä kuolemia oli vuonna 2020 noin 1 700, mikä oli noin 160 (10,4 %) enemmän kuin vuonna 2017 (myynnin lakimuutos).

Eräs arvio vuoden 2022 kaikista kuolemista ja koronaan liittyvistä kuolemista:
Vuonna 2021 kuolleita kaikkiaan 57659, josta syyskuun loppuun mennessä 9/12*57659 = n. 43249 kpl.
Siihen mennessä vuonna 2022 ylikuolleita oli 4239 , joten vuonna 2022 heitä olisi 57659 + 4239 + loppuvuoden koronakuolleet.
Vm. lasken ylikuolleiksi. Koronaan liittyviä kuolleita loppuvuodelle 2022: 815 (lokakuu) ja 800 (arvio marras - ja joulukuulle).
Vuodelle 2022 kuolleita tulisi 57659 + 4239 + 815 + 800 = noin 63513 kpl.
Vuoden 2022 koronaan liittyvät kuolemat 5425 (tammi-lokakuu) + 800 (marras- ja joulukuu) = noin 6225 kpl.
Vuonna 2022 koronaan liittyviä kuolemia olisi 100*6225/63513 = noin 9,8 % kaikista vuoden tämän vuoden kuolleista.
Tämän vuoden toukokuun loppuun mennessä ylikuolleita oli jo 3 250 kpl (TxtTv 21.6.22) ja syyskuun lopussa siis 4 239 kpl.


1.12. 2022 THL:n päivittäisistä tapauksista lasketut koronaan liittyvät kuolemat.
tammik 551, helmik 560, maalisk 944, huhtik 719, toukok 327, kesäk 248, heinäk 404, elok 425, syysk 445, lokak 815, marrask 266, jouluk 0.
yhteensä 5704 (vrt. alkoholiin liittyviä kuolemia vuonna 2020 oli noin 1700 /Hs 30.11.22. Osa näistä kuoli "alkoholin kanssa").

7.12.22 Koronaepidemia Ylen uutisten mukaan on tasaantunut. Arvio perustui pelkästään tartuntojen määrään sekä
sairaalahoidossa - ja tehohoidossa olevien määrään. Koronaan liittyvien kuolemien määrästä ei puhuttu mitään!

7.12.22 TxtTv: THL muuttaa koronaan liittyvien kuolemien määrittelyä! Nykyiset määrät ovat heille liian kiusallisia.
Uudessa määrittelyssä erotellaan, ketkä sairaalassa ovat koronan kanssa ja ketkä koronan vuoksi.
Ajallinen yhteys tartunnan ja kuoleman välillä katkeaa. Sen jälkeen ei tiedetä koronaan liittyvien kuolemien määrää!
THL:n mielestä nykyisin tartunnan ja kuoleman välillä ei usein enää ole selkeää syy-yhteyttä!
Sen mielestä aikaisemmassa raportoinnissa on mukana ollut paljon "muita kuolemantapauksia"!

Mitä tästä raportoinnin muutoksesta seuraa? Sen jälkeen lääkärit voivat halutessaan pienentää koronasta aiheutuvien kuolemien määrää. Näin he myös tulevat tekemään. Onhan noloa, kun kaikista heidän ponnisteluistaan huolimatta tulee edelleen paljon koronaan liittyviä kuolemia. Jo nyt monilla terveysalan asiantuntijoilla on ollut halu vähätellä koronan vaikutuksia terveyteen. Kaikkihan on jo rokotettu. Se muka suojaa vakavalta taudilta ja myös kuolemalta.
Tartuntojen - ja koronaan liittyvien kuolemien määrien säännöllinen julkinen tiedottaminen on jo harkitusti lopetettu.
Kansalaiset halutaan pitää pimennossa. Yleisesti nyt sanotaan elettävän koronaepidemian jälkeistä aikaa!
Siihen ei siis kuulu koronaan liittyvien kuolemien määrien julkinen tiedottaminen. "Ihmisiä ei haluta pelotella"

Edes julkisista tilastoista laskettu tämän vuoden ns. "ylikuolleisuuden" ja ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin (?)
havaittu keskimääräisen odotettavissa olevan elinajan pieneminen ei THL:ää havahduta!
Tätä se on heidän asiantuntijoiden arvovallalla elämöimisensä. Kun keskinkertaisuuksia pääsee tärkeisiin virkoihin,
tuskin muuta voi odottaa. Mika Salminen on tyyppiesimerkki. Meillä kansalaisilla on oikeus vaatia parempaa.

Hyvää raportointikäytäntöä ei pidä muuttaa. Ei siitä meille ainakaan mitään hyvää seuraa!
Joudumme elämään tartuntojen ja kuolemien osalta sokkona. Emme tiedä enää varoa riittävästi!
THL:n virkamiesten pitäisi ymmärtää, että
1. Lienee erittäin harvinaista, että koronatartunnalla olisi positiivinen tai neutraali vaikutus potilaan terveydentilaan.
2. Jäljelle jää vain negatiivisen vaikutuksen suuruuden arviointi potilaan terveyteen tai mahdolliseen kuolemaan.
Tässä seuraa varsin selkeä syy-yhteys tartunnan ja kuoleman välillä. Sekä lääkäri että potilaskin tietävät varmasti, että kuoleman todennäköisyys koronatartunnan myötä kasvaa.
Vanha raportointitapa pystyy riittävän selkeästi kertomaan vaaditun syy-yhteyden; uusi tuskin parantaa sitä!
Lääkärien arviointi koronan vaikutuksen suuruudesta kuolemaan on hyvin altis virheille ja ilmeisen työläs, jos se tehdään huolellisesti.

En tiedä, kuinka THL aikoo muuttaa raportointiaan.
Kannattaisi säilyttää nykyinen tapa ilmoittaa koronaan liittyvien kuolemien määrä ja
lisätä vain lääkärien mielestä "pelkästään koronasta johtuva kuolemien määrä" !
Näin säilyisi myös tietynlainen vertailukelpoisuus!

Edellä olevan mukaan raportoidut kuolemat ovat siis koskeneet vain sairaalatapauksia! Koskevatko ne kaikki vain sairaalahoitoa?
Eikö siinä ole mukana muualla sattuneita koronaan liittyviä kuolemia?! Niitäkin on voinut olla merkittäviä määriä. Onko kaikilta kuolleilta
edes testattu koronaa! Koronan vaikutuksesta on voitu myös kuolla pitemmän ajan kuin kuukauden kuluttua! Siten
tähän astinen raportoitu koronaan liittyvien kuolemien määrä on voinut olla todellisuutta pienempi!

THL:n pitäisi tarkastella uudelleen myös monet muut kuolemat ja kuolinsyyt. Mm. alkoholiin liittyvissä kuolemissa alkoholin ja kuoleman välillä ei aina ole selkeää syy-yhteyttä. Esimerkiksi raportoidaanko satunnaisesti alkoholia käyttävän rattijuopon kuolema alkoholikuolemaksi vai muuksi? Välitön syy voi olla aivovamma. Ilmeisesti niidenkin raportointiin tulee mukaan paljon "muita kuolemantapauksia". Sama koskee helteiden aiheuttamia kuolemia. Hukkuneen kuolemakin voidaan tulkita siten, että tämä veteen joutuessaan vain lakkasi hengittämästä. Ei siinä vedellä välttämättä ole mitään tai korkeintaan mitätön osuus! Korona vuonna 2020 oli kaikille uusi monen elimen sairaus. Kuinka hyvin edes vielä nytkään tiedetään, millä kaikilla tavoilla se voi aiheuttaa kuoleman. Nyt on suuri kiusaus tehdä määrittely koronan vaikutusta väheksymällä!

Satuin katselemaan 7.12.22 THL:n uuteen raportointiin liittyvää tiedotustilaisuutta. Siinä joku "tutiseva" nainen kertoi tämän ajankohdan olleen sopiva muutosten tekemiseen! Koronaepidemia kuulemma oli jonkinlaisessa vakaassa vaiheessa. Kysyn kuitenkin, miksi muutosta ei voitu siirtää vuoden vaihteeseen? Sehän olisi ollut tilastoinnin kannalta parempi ajankohta! Ilmeisesti koronaan liittyviä kuolemia alkoi taas tulla liikaa. Lokakuussa jo 815 kpl. Näyttää siltä, että THL:ssä jonkun hermot pettivät. Siihen luultavasti vaikutti myös Mika Salmisen Iltasanomissa 29.11.22 esittämä itsevarma perustelematon väite, että jopa 2/3 THL:n koronaan liittyvistä kuolemista olisi aiheutunut muista syistä kuin koronasta. Hän kehotti toimittajaa kääntymään asiassa THL:n "terveysturvaajat-osaston" johtajan Otto Helveen puoleen. Tämä ilmeisesti joutui jonkun painostuksesta toimimaan ja ei tullut itse selvittämään asiaa. Tässähän tulee mieleen toukokuussa 2020 STM:n tilaama ja Marjukka Mäkelän johtama erikoinen maskitututkimus päätelmineen! Maskeista tehtiin hyödyttömiä tai jopa vaarallisia.

Taulukko 3 (päivitys 15.12.2022)

Vuosi 2022 15.12.
1. WHO:n käytäntö ja 2. epävirallinen THL:n uusi käytäntö 8.12.22 alkaen.

1. tammik 551, helmik 560, maalisk 944, huhtik 719, toukok 327, kesäk 248, heinäk 404, elok 425, syysk 432, lokak 836, marrask 556, jouluk 37.
2. tammik 331, helmik 367, maalisk 356, huhtik 476, toukok 238, kesäk 122, heinäk 188, elok 218, syysk 186, lokak 352, marrask 216, jouluk 8.
1. yhteensä 6 039 ja 2. yhteensä 3 058 . Suhdeprosentti (2./1.) 50,6 %

Summat luvuista luvuista 1. yhteensä 7 783 kpl ja 2. yhteensä 4 470 kpl (THL 4 462). Suhdeprosentti (2./1.) 57,4 %

Huom.! 15.12.22
THL:n mukaan kuolemia lääkärintodistuksen mukaan 4 462 kpl ja korona myötävaikuttanut kuolemaan 2 002 kpl eli yhteensä 6 464 kpl.
Se (6 464 kpl) on 83,1 % koronaan ajallisesti liittyvistä kuolemista 7783 kpl (vanhempi ja WHO:n suosittama käytäntö).
Siis THL:n uusi kovasti kohuttu käytäntö eroaa vain n. 17 % aikaisemmasta käytännöstä!


Su 11.12.22: Koronaan liittyvistä kuolemista:
Koronaan liittyvien kuolemien "uudenlainen" laskentatapa on vain entisen tavan eräs ryhmittely!
Perustelen tämän jo aikaisemmin kertomallani tiedolla:
Koronatartunnalla lienee erittäin harvoin henkilön tai potilaan terveydentilaan
a) positiivisia vaikutuksia tai b) on neutraali.
Sillä on lähes aina vain negatiivisia seuraamuksia. Esimerkiksi ns. oireeton korona heikentää potilaan terveydentilaa,
mikäli todennäkoisesti havaitaan, jos potilaalle suoritetaan tarkkoja tutkimuksia. Lisäksi tälläinen potilas pystyy useimmiten
levittämään koronaa. Koronan positiiviseksi vaikutukseksi voidaan tulkita jonkin asteinen immuniteetti, mutta se tulee
vasta myöhemmin sairauden jälkeen.

Koronalla on vain siis laadullisesti monen tasoisia negatiivisia vaikutuksia potilaan terveydentilaan. Jo itse koronasairauden
vakavuus voi suuresti vaihdella. Jos tartunnan saaneella potilaalla on ennestään joitakin sairauksia (tai on vain iän heikentämä),
niin korona voi olla se viimeinen "niitti", joka aiheuttaa kuoleman. Siten koronatartunnan mainitseminen kuoleman syyn
arviossa kertoo ainakin tilastoijalle (ja myös muille kiinnostuneille) tämänkin mahdollisen vaikutuksen. Sen pois
jättäminen olisi vakava puute. Ehkä myöhemmin myös koronan vaikutukset elimistöön opitaan tuntemaan paremmin,
joten monen kuolinsyy voi myös tarkentua.

Nyt uudenlainen vain lääkärin kuolinsyyn arvioon perustuva koronaan liittyvien kuolemien ryhmittely on osa
entistä tilastoa. Entisen puutteena voi lähinnä pitää jopa liian lyhyttä eli 1 kk seuranta-aikaa. Korona on monen elimen
joskus pitkäkestoinen sairaus. "Uuden laskentavan" perustana toimivien kuolintodistuksen kirjoittajilla voi myös olla
muista poikkeavia taitoja tai käsityksiä. Monia voi vaivata ajan tai vain kiinnostuksen puute. Tähän viittaa se, että
vanhaan päivittäiseen kuolintilastoon on tullut muutoksia usean kuukauden viiveellä. Joskus ei ole ollenkaan tehty
koronatestiä tai se on tehty jollain vähemmän luetettavalla menetelmällä (HS 10.12.22). Siis vanhempi aikaan liitetty
tilastointimenetelmä voi myös jättää pois joitain koronaan liittyviä kuolemia. Lohduttaako eräitä se ikivanha tieto:
Mitä enemmän tartuntoja sitä enemmän voi tulla vakavia sairastumisia tai kuolemia. Ei siinä pitäisi olla mitään iloittavaa!
Jokainen hiukankin järkevä pyrkii välttämään tartuntaa ja vähentämään muiden tartuntoja. Poikkeuksina ei pitäisi
olla sairaat tai ikääntyneet.

HS:n artikkelien tekijät korostavat vanhemman tilastointitavan suuren kuolleisuusmäärän johtuvan suuremmasta ikääntyneiden määrästä. "He (tarkoittanee ne) ovat tulleet ikään, jossa kuollaan vanhuuteen liittyviin sairauksiin"! "Ne" siis joutavatkin jo kuolla tai "niiden" pitää jo kuolla. Mokomatkin hyvinvointiyhteiskunnan loiset. Kuitenkin "ne" yhteiskunnan jätteiksi luokitellut ihmiset, kai niitä voi vielä joskus kutsua ihmisiksikin, ovat jostain saaneet koronatartunnan! Sen merkitystä ei pitäisi normaalilla moraalilla varustetun ihmisen väheksyä. Kuka tai ketkä ovat olleet piittaamattomia koronan leviämisen suhteen? Sunnuntain HS:ssä toimittaja käyttää tähän astisesta ja myös WHO:n suosittamasta tilastointitavasta sanontaa "vääristynyt", vaikka uusi on lähinnä vain vanhan laajemman aineiston erilainen käsittelytapa. Sen pohjana kuitenkin ovat kaikki koronaan liittyvät tilastoidut kuolemat. Uusi tietenkin palvelee myös niitä, joilla on halu väheksyä koronan vaarallisuutta. Tähän toimittajat syyllistyvät. Liioittelua voidaan tehdä myös siihen suuntaan! Koronaan liittyviä kuolemia tänä vuonna 2022 tulee arviolta 9 - 10 % kaikista kuolemantapauksista (edellä).

HS:n kirjoittajat eivät ole koskaan itse joutuneet sairauden takia toimimaan pitkäjänteisesti terveysturvallisuunsa edestä. Koronaa on edelleen paljon eikä se ole muuttunut miksikään väheksyttäväksi vaaraksi. Jo pelkästään tarttunta voi viikkokausia rajoittaa sairastuneen elämää ja aiheuttaa myös mittavia taloudellisia mentyksiä sekä itselleen että koko yhteiskunnalle. Ohjeeni on: "Pyri itse välttämään sairastumiset ja pyri myös estämään muiden tartuttamiset!"

ke 14.12.22
Lehtitoimittajat levittävät väärää tietoa! Täysin vastuutonta! HS:n mukaan tämä vuosi ei ole enää ollut koronavuosi!
Toimittaja Kukkonen kirjoittaa: Terveysyhtiöiden tilastojen mukaan "sairauspoissaolot ovat tänä vuonna olleet selvässä
kasvussa koronavuosiin(!) ja myös pandemiaa edeltäneisiin vuosiin verrattuna"!?
Tänä vuonna on (8.12.) ainakin jo kirjattu 5828 koronaan liittyvää kuolemaa!

Kukkonen tarkastelee Terveystalon ja terveysyhtiö Heltin tilastoja.
Ensinmainitulla on noin 720 000 työterveyspalvelujen piiriin kuuluvaa asiakasta ympäri Suomea.
Helti on pienempi asiantuntijatyöpaikkoihin keskittyvä terveysalan toimija.

Terveystalon organisaatioissa sairauspoissaoloja tammi- marraskuussa tänä vuonna on ollut 15 % enemmän verrattuna vastaavaan aikaan vuosina 2021 ja 2020. Vuoteen 2019 verrattuna poissaolot ovat kasvaneet 7 %. Viime vuonna, jos korona poistetaan, erityisesti hengitystie-infektioista johtuvia työpaikkojen poissaoloja oli vain puolet (1/2) verrattuna normaalivuoteen. Tämä oli toimittajan mukaan seuraus koronarajoitustoimista. Mitä hän siihen sisällytti, ei selviä. Tuskin ihmisten omia toimenpiteitä kuten tartuntapaikkojen välttelyjä, maskeja ja hyvää käsihygieniaa.

Heltissä tämän vuoden hengityselinten sairauksista johtuvien sairaspoissaolojen määrä on vuodesta 2019 kasvanut 75 % ja viime vuodesta (2021) "moninkertaistunut". Tänä vuonna tammi - marraskuussa sairauspoissaolojen suurin yksittäinen syy 12 % on ollut korona. Kaikki infektiot (korona ja muut hengitystieinfektiot mukana) ovat muodostaneet 37 % kaikista sairauspoissoloista. Osa infektioista on itseilmoitettuja, jotka todennäköiseti olivat hengitystieinfektioita. Tässä lienee tarkoitettu tämän vuoden tammi - marraskuuta. Ylilääkäri Helinnön mukaan koronatartunnat selittävät tämän vuoden suuremmat (75 % kasvu) poissaolot vuoteen 2019 verrattuna. Muut kuin koronasta johtuvat infektiopoissaolot ovat tänä vuonna suunnilleen samalla tasolla kuin ennen pandemiaa, jolloin ne olivat 14 % kaikista sairauspoissaoloista. Tänä vuonna (erityisesti nyt) poissaolot ovat kasvaneet johtuen koronan vastaisten toimenpiteiden rajusta heikkenemisestä. Nyt piinaa tavallisten "pöpöjen" ohella myös mm. enterorokko. Helintö toivoo ihmisten pysyvän poissa ihmisjoukoista, mikä on oireita ja ja huolehtivan myös hyvästä käsihygieniasta. Hurskas toive, mutta harva sitä noudattaa. Joskus joutuu välttämättä menemään tungoksiin, joten paras suoja on käsihygienian ohella hyvä maski. Muistutan, että nuhakuumeen aiheuttavaan rinovirukseen ei tehoa alkoholipitoinen desifiointiaine. Itse käytän aina mm. kauppareissuilla tai laboratorioissa käydessäni vinyylikäsineitä ja FFP2 - maskia. Ne maksavat pitkällä tähtäimellä itsensä.


14.12.22 Pitääkö ihmisten jonkinlaisten yksilönvapauksien nimissä sallia toisten ihmisten terveydellinen tai taloudellinen vahingoittaminen?
Tämä kysymys on erityisesti tullut aiheelliseksi korona - ja nyt juuri voimistuvan influenssaepidemian aikaan. Äsken radiouutisissa mainittiin, kuinka Tampereen Keskussairaalan päivystys on aivan täynnä lähinnä influenssapotilaiden takia sekä sairaala täynnä. Se on myös kallista touhua. Kuitenkin näiden määrää voitaisiin merkittävästi vähentää, mikä selviää juuri edellä terveysalayrityksen Heltin raportista. Viime vuonna, jos korona poistetaan, erityisesti hengitystie-infektioista johtuvia työpaikkojen poissaoloja oli vain puolet (1/2) verrattuna normaalivuoteen. Vielä viime vuonna toimittiin ponnekkaasti koronatartuntojen vähentämiseksi. Esimerkiksi jossain vaiheessa määrättiin alle 50 hengen tai pienemmän ihmismäärän kokoontumisrajoitus, rajaliikennerajoituksia, suljettiin ravintoloita, kouluja, uimahalleja jne..

Jopa Mika Salminenkin havaitsi jo 29.4.2020, kuinka "tämä on ollut influenssojen osalta hiljainen kevät". Silloin oli käytössä myös matkustamisrajoituksia. Kuitenkaan hän ei halunnut juuri ollenkaan rajoituksia. Hän piti tartuntoja ja siten ihmisten täysin rajoituksetonta käyttäytymistä hyväksyttävänä: "Pitää ymmärtää, että osan (kansalaisista) sairastuminen on väistämätön kehitys epidemiassa". Onko se väistämätöntä? Erilaisilla verraten vähällä vaivalla ja rahalla tehdyillä toimenpiteillä sairastumisia (ja kuolemia) voitaisiin vähentää huomattavasti. Turvavälit, käsihygienia, maskit, ilmanvaihdon parantaminen rakennuksissa ja yleensä riskipaikkojen tai tilanteiden ennakoiminen ja minimoiminen. Tähän tottuu verraten verraten nopeasti, jos tekee sitä jatkuvasti. Joidenkin meidän on jo pitkään ollut pakko tehdä niin, koska emme halua siirtyä pilven reunalle maallisten menojen tarkkailijoiksi. Maskeja näköjään pystyvät käyttämään myös kuorolaulajat. Miksi ei siis jokseenkin kaikki ainakin normaalitilanteissa? Kovemmassa rasituksessa se on hankala.

Nyt kuitenkin yleisesti turvaudutaan, tosin enää kovin pontevasti, vain rokotuksiin. Niiden vaikutus tartuntojen määrään on verraten lyhyt (ehkä 2 -3 kk) ja rokotuskattavuus jää nykyisen vähäiseksi. Pakkoa ei ole eikä niitä kovin tarmokkaasti edes pidetä esillä. Kaupungilla tai asioinneilla liikuttaessa harva näköjään ottaa huomioon tautien tartuttamis - tai tarttumismahdollisuuden. Siten ihmisten perusoikeuksiin tai yksilönvapauksiin näyttää kuuluvan muiden ihmisten terveydellisen tai taloudellisen vahingoittamisen salliminen! Pitääkö asioiden olla näin vai voitaisiinko siihen jotenkin puuttua? Eivätkö lääkäritkin voisi painokkaasti kehottaa ihmisiä vastuulliseen käytökseen eikä vain miettiä tai esittää kainoja toivomuksia?

Huom! Illan "A-studoissa" keskusteltiin myös Tampereen tilanteetsa, mutta en sattunut kuulemaan, että ruuhkan syyksi olisi mainittu
influensat tai korona! Syyksi löydettiin vain se, että päivystykseen (ja myös sairaalaan) on sijoitettava potilaita, jotka kuulusivat johonkin
ympärivuorokautiseen palvelutaloon. Keskustelijoiden mukaan avuttomat lähinnä vanhat ihmiset "tukkivat" päivystyksen, joka ei näin
pysty keskittymään perustehtäväänsä! Koronan mainitsemisesta on Ylessä tullut jonkinlainen "tabu"!


Vaatimus:
Toimittajiksi pääsyn kriteereitä on nostettava! Sama vaatimus koskee myös päätoimittajia. Se ei saa olla "sopivan puolueen"
jäsenkirja. Nyt juuri oikeudessa ruoditaan, miten ns. Viestikeskusta koskevissa artikkeleissaan HS tarjoili vuonna 2017 laajalti
mainitusta laitoksesta valmiiksi ruodittua tietoa, jonka hakemiseen vierasmaalaiset agentit olisivat joutuneet käyttämään paljon energiaa
ja tuskin edes löytäneet kaikkea niissä olleesta tiedosta. Nyt HS:n toimittajat tekivät näille vieläpä palkkaa saaden asian helpoksi! Ehkä sekä
toimittajien että päätoimittajan olisi hiukan kannattanut miettiä ennen siihen ryhtymistään. Tason nostoa kaivataan. Itsesensuuri, voisiko
sanoa "suomettuminen" joissain kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä tiedoissa on paikallaan.

Toimittaja Halme muistaakseni taisi jonkinlaisen älyn välähdyksen saatuaan hakkata tietokoneensa kovalevyä rikki koomisin seurauksin.
Silloin oltiin tekemässä ko. laitoksen internetliikenteen valtionrajat ylittävän seurannan jonkinlainen laajennusoikeus. Toimittajat
olisivat voineet keskittyä pelkästään siihen, eikä selvitellä esimerkiksi laitoksen paikkatietoja, jotka eivät millään tavalla liittyneet
tavallisten kansalaisten mahdollisesti kokemaan huoleen. HS kehui haltuunsa saamilla asiakirjoilla, joista se julkaisi mm. laitoksen
henkilömäärätietoja. Se kuvasi sotilastiedustelua suorittavan Viestikoekeskuksen salamyhkäiseksi tavalliselle kansalaiselle vaaralliseksi
laitokseksi! Ehkä nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa toimittajien järki olisi saattanut toimia paremmin. Erään toimittajan oikeusavustaja
puolusteli: "Mikään yleisesti tunnettu seikka ei ole salaisuus eikä erityisesti turvallisuussalaisuus". Ne "seikat" kuitenkaan eivät olleet
tavallisten kansalaisten kuten minunkaan tiedossa, eikä asia erityisesti kiinnostanut. Joitakin muita se ilmeisesti kiinnosti!
Toimittajat itse toimivat salamyhkäisesti kuin jotkut hämärämiehet tai - naiset.

Su 18.12.22 teen syrjähypyn metsänkasvuun. HS:n artikkeli vuoden 2021 ennakkotiedoista on Suomessa "maankäyttö muuttunut
päästölähteeksi". Kun muistelen talvea 2020-2021, niin se oli lämmin. Lumet sulivat välillä hyvin vähiin ja sulamisvedet karkasivat pois.
Mm. monet hyönteiset eivät kestäneet tätä. Kesällä 2021 parhaaseen mustikankukinta-aikaan eräällä tutulla kankaalla en nähnyt
yhtään kimalaista! Myös muita hyönteisiä alkukesästä näytti olevan vähän. Kesä oli lämmin ja melko vähäsateinen. Nämän ainakin
Keski-Suomesta alkaen varsin poikkeukselliset sääolosuhteet ovat saattaneet vaikuttaa myös myös maankäytön muuttumiseen
päästölähteeksi vuoden 2021 osalta. Myös metsänkasvu on voinut kärsiä. Jatkuuko se vielä vuodelle 2022, ei vielä ilmeisesti tiedetä.

31.12.22 Koronan aiheuttamasta "huikeasta ylikuolleisuudesta" Suomessa HS Annikka Mutanen
Tästä aiheesta pandemian aikana olen kirjannut monia keskusteluja. Siitä kantoi huolta mm. hallituksen muistio noin 5.5.22. Sitemmin asiaan on tarttunut mm. Tiedelehti (noin 12.5.22), Ylen TekstiTv / Tilastokeskus (21.6.22), tutkimusprofessori Markku Peltonen (noin 28.7.22) ja diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen (noin 29.11.22). Lehtonen puhui peräti jostain 16,5 %. Itse olen karkeasti arvioiden päätynyt useimmiten noin 10 % "ylikuolleisuuslukuihin". Juuri hiljattain tein arvion vain koronaan liittvvistä kuolemista. Se olisi tänä vuonna noin 10 % vuoden kaikista kuolemista. Vuoden 2021 kaikista kuolemista (57 659 kpl ) heitä on jo 9,6 %. Silloin en ole kiinnittänyt mitään huomiota ikärakenteeseen, vaan vain koronaan.

Nyt toimittaja kritisoi emeritusprofessori Matti Jantusen siihen liittyvää artikkelia Lääkärilehdessä sekä diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtosta. Jantusen artikkelia en ole nähnyt. Lasse Lehtonen mukaan Suomen ylikuolleisuus olisi 20 länsimaasta toiseksi huonoin. Artikkelin mukaan Jantunen puhuu pandemian aiheittamasta ylikuolleisuudesta ajalta 1.7.21 - 21.12.22 10 000 ihmistä, mikä on selvästi liikaa. THL:n mukaan (aikasidonnainen) koronaan liittyvien kuolleiden määrä siltä ajalta on 6 948 kpl. Mutanen vetoaa tilastokeskuksen Markus Rapoon, jonka mukaan ottamalla huomioon ikääntyneen väestön määrän kasvun Suomessa on vuosina 2005 - 2019 kuolleisuus on noussut keskimäärin 420 kuolemalla vuodessa. Rapo huomauttaa, että pandemian vuosina yli 75 - vuotiaiden osuus on kasvanut lähes 2 kertaa niin paljon kuin 4 edellisenä vuotena. Itse en ole käyttänyt ollenkaan ikäkriteeriä, vaan laskenut vain koronaan liittyvät kuolemat.

Mutanen kuitenkin myöntää, että "ikävakioitu kuolleisuus" kasvaa toista vuotta peräkkäin, mutta ei pysty esittämään siitä mitään laskelmia. Hän ottaa Tilastokeskuksen luvut, joiden mukaan vuonna 2021 ikävakioidut kuolemat kasvoivat 1,4 % edellisvuodesta. Niitä siis THL:n mukaan oli vain 1 147 kpl, kun samalla menetelmällä laskien niitä on tälle vuodelle jo kirjattu 6 948 kpl. Vuonna 2021 koronakuolleisuus pidettiin alhaisena voimakkaiden rajoitus (ja valistus) toimenpiteiden avulla. Tänä vuonna (2022) niistä luovuttiin. Lähinnä taloudelliset syyt menivät ihmisten hengen turvaamisen edelle. Erityiseti me riskiryhmiin kuuluvat olemme vain taloudellinen rasite. Meidät joutaa uhrata kansakunnan meistä monella tapaa hyötyneen nuoremman ikäpolven hyvinvoinnin hyväksi. Tähän Mutanenkin kuuluu.

Toimittaja on ottanut Tilastokeskuksen tiedon, jonka mukaan elinajan odote on tänä vuonna lyhentynyt toista vuotta peräkkäin. Se olisi alustavien arvoiden mukaan tyttölapsilla 0,6 - 0,7 vuotta ja poikalapsilla 0,3 vuotta. Sen suurin pudotus olisi sattunut "pakkastalvena" vuonna 1985. Kuitenkin vielä pahempi pakkastalvi oli ainakin Sisä-Suomessa vuonna1966 (pitkiä jaksoja 40 asteen tuntumassa, eräästä mittauspisteestä tuotiin minulle lukema - 45 astetta).

Toimittaja Mutanen kritisoi ja mielestäni jokseenkin turhaan "Eroon koronasta - verkostoa", joka on koko epidemian ajan pyrkinyt lisäämään huolta koronaepidemian vaikutuksista. Se vaati ainakin aluksi viruksen eliminointia, sitten tukahduttamista ja nyt edelleen tiukempia toimia tartuntojen estämiseksi! Hän siis haluaa toimia lähinnä talouselämän ehdoilla. Epidemian alun tiukoilla rajoituksilla, "viruksen eliminoimis - tai tukahduttamisyrityksillä voitettiin aikaa. Kun virusta opittiin tuntemaan paremmin, myös siitä parantuvuus kasvoi ja hoitokustannukset pienenivät (Vrt. hallituksen epidemian hidastamismalli: "estää viruksen leviämistä"; ei siis leviäminen). Tiukkoihin rajoituksiin oli syytäkin, koska koronan johtoryhmä (ja WHO) ei pitkään aikaan edes ymmärtänyt sen voivan levitä ilmateitse. Kasvomaskien käyttö oli lähes rikollista käyttäytymistä. Itse olin käyttänyt niitä jo vuosia. Rajoituksilla epidemian huippua voi pyrkiä siirtämään alkukesään, jolloin epidemiat tavallisesti voimakkaasti heikkenevät. Kesäkuussa on ollut mm. koronakuolemien minimi jo kaikkina 3 koronavuonna.

En sattunut kirjaamaan, koska "Eroon koronasta - ryhmä" aloitti toimintansa. Ilmeisesti jo siinä vaiheessa koronan 1. aalto oli jo vaimentunut rajoitustoimien ja kesän seurauksena. Heidän ohjelmansa kuitenkin on edelleen hyvin käyttökelpoinen (HS. 11.11.20). Osion "Tehdään itsenäisesti" - toimenpiteinä: turvavälit, maskit, käsihygienia, yskimisetiketti, pysy sairaana kotona ja vältä tungosta. Sitten tulevat hallituksen toimenpiteet, STM.n ja THL:n virallisen litanian "testaa, jäljitä, eristä ja hoida" alle sisältyvät asiat, jotka työryhmä on nimennnyt "Tehdään yhdessä" - toimenpiteiksi: nopea testaus ja jäljitys, karanteeni ja eristys, ilmanvaihto ja (pintojen ym.) puhdistus, viestintä ja taloudellinen tuki sekä lopuksi rokottaminen. THL:n virkailijat eivät ole koskaan julkisissa esintymisissään pystyneet samaan.

Myös rokotteiden kehittämiseen voitettiin aikaa. Mika Salminen arvioi 24.5.2020, että rokotteen saaminen käyttöön Suomessa kestää helposti vuosia. Hänen synkistä ennusteistaan huolimatta se tapahtui alle 1 vuodessa. Tiukoilla rajoituksilla korona lähes tukahtui kesään 2020 mennessä. Ruotsissa koronaepidemian sallittiin levitä lähes vapaasti. Sitä ei aluksi edes yritetty tukahduttaa. 1.5.2020 menessä vajaassa 3 kuukaudessa maassa kuoli koronaan yli 4 000 ihmistä eli noin 1 400 / kuukausi. Tätäkö toimittaja Mutanen olisi halunnut? Merkillistä? Yliyöntejä rajoitusten toteutuksessa tosin tapahtui esimerkiksi hoitolaitosten asukkien liikkumis- ja vierailukäytäntöjen kohdalla. Ne kuitenkin johtuivat usein THL;n ja koronan torjunnasta vastaavien huonosta tiedotuksesta.

Toimittaja ei selvästikään ole paneutunut kovin syvällisesti asiaan. Hänen ajattelussaan on kansallissosialismin ( ns. natsien) ajattelun piirteiä. Heikot ja ikääntyneet epäihmiset kuolkoot. Me nuori polvi rellestämme heistä mitään piittamatta. Huvittavaa on, että nuorempi ikäpolvi ehkä ei kuole koronaan. Mutta mistään varotoimenpiteistä piittaamatta ja luottamalla hyvään onneen tai ehkä vain rokotteen antamaan suojaan he sairastuessaan itsekin kärsivät huomattavia taloudellisia menetyksiä, joita he samalla aiheuttavat myös koko kansantaloudelle (työpaikkapoissaolot). Sairastuminen usein romuuttaa heidän monien tulevaisuuden suunnitelmat. Tästä huippu-urheilijat ovat hyvä esimerkki. Typerimmät sairastuvat usein. Kannattaa aina harkita, miten käyttäytymiselläni voin estää oman sairastumiseni ja kuinka itse en tartuta toisia ihmisiä. Pitkäjänteiseen toimintaan säännöllisesti harjoituksella oppii melko nopeasti. Havaintoni mukaan tämä pätee kaikessa opiskelussa. Ehkä Mutasenkin tulisi pohtia tätä. Muistaakseni jo "Pyhässä kirjassa" kehotettiin: "Mitä te toivotte ihmisten tekevän teille, tehkää te myös samoin heille". Harva toivonee itselleen pahaa.


ma 2.1.23 palaan vielä 21.6.22 julkaistuihin kuolleisuustietoihin (edellä):
Suomessa kuolleisuus kasvoi alkuvuodesta tammikuu - toukokuu vuoden takaisesta noin 3 250 hengellä.
Kaikkiaan kuolemia em. aikana oli noin 26 560 kpl." Ylikuolleisuus" on noin 12,2 %.
Tilastokeskus väitti sen johtuvan vain Suomen ikääntyneestä väestöstä, jotka olivat sattuneet kuolemaan
juuri tämän vuoden alkuvuonna (Oliko luku 26 560 oikein - vai ajalta 1.1. - 20.4. ?).

Tarkistin THL:n tilaston mukaisen koronaan liittyvien kuolemien määrän tammikuu - toukokuu: noin 3 101 kpl.
Tämä on noin 11,7 % 26 560:stä! Jos koronakuolleista noin 20 % olisi tapahtunut muista syistä, jää noin 2 400 kpl.
Tämä on noin 9,0 % kaikista kuolleista. Tämän vuoden "ylikuolleisuuden" suurin osuus on koronalla.

Alustavista kuolintodistuksiin perustuvista kuolemista laskien:
Koronakuolemia 1.1.22 - 31.5.22 oli noin 1 768 kpl. Tämä on 6,9 % kaikista saman ajanjakson kuolleista.
Jos siihen lisätään koronan "myötävaikuttaneet" kuolemat noin 818 kpl, tulee koronaan liittyvien kuolemien
määräksi noin 2590 kpl. Tämä on noin 9,7 % kaikista saman ajanjakson kuolleista.
Siis 1.1.22- 31.5.22 koronakuolemien osuus tämän arvion mukaan olisi noin 9,7 %.


Kuolemia 1.1.22. - 31.5.22 oli kaikkiaan 26 560 *) eli keskimäärin noin 5 312 / kk.
Tämän mukaan koko vuodelle 2022 niitä tulisi noin 63 740 kpl ,
joka on pyöristettynä ylöspäin 64 000 kpl /vuosi.
Vuonna 2021 kuolleita kaikkiaan oli 57 659 kpl, joten kasvua tulisi noin 10 - 11 %.


12.1.23 Parannetut arviot vuoden 2022 koronaan liittyvien kuolemien määristä:
Kuolemia 1.1.22. - 31.5.22 oli kaikkiaan 26 560 *) eli keskimäärin noin 5 312 / kk.
Tämän mukaan koko vuodelle 2022 niitä tulisi noin 63 740 kpl ,
joka on pyöristettynä ylöspäin 64 000 kpl /vuosi.
Vuonna 2021 kuolleita kaikkiaan oli 57 659 kpl, joten kasvua tulisi noin 10 - 11 %.

Vuonna 2022 (tilanne 12.1.23) kuolemat vuosipuoliskoilla likimäärin:
1. aikaan liittyvät 1. puolisko 3358 ja 2. puolisko 3312 sekä yhteensä 6 670.
2. kuolintodistus 1. puolisko 1913 ja 2. puolisko 1381 sekä yhteensä 3 294.
3. myötävaikutus 1. puolisko 930 ja 2. puolisko 1114 sekä yhteensä 2044.
Yhteismäärien osuus (%) arvioidusta kuolemien kokonaismäärästä 64 000:sta:
1. 6670 / 64000 = noin 10,4 %.
2. 3294 / 64000 = noin 5,15 %.
3. 2044 / 64000 = noin 3,19 %.
2. ja 3. yhdistettynä 5338 / 64000 = noin 8,34 %.
Uusi kaytäntö yhteensä / Edellinen käytäntö: 5338 / 6670 = noin 80,8%
Loppuvuoden osalta tilanne jonkin verran muuttuu (ainakin koronakuolemat "lisääntyvät"), mutta
nämä luvut antavat hyvän arvion vuoden 2022 koronakuolemista.

*) 21.6.22 TxtTv: Kuolleisuus kasvoi alkuvuodesta tammikuu - toukokuu vuoden takaisesta noin 3 250 hengellä.
Kaikkiaan kuolemia em. aikana oli noin 26 560 kpl. Ainakin toinen luvuista on peräisin Tilastokeskuksesta.


ke 4.1.23 "virukset tarttuvat lentokoneessa" / HS Olli Ruuskanen mielipide!
Vielä 11.7. 2020 ihmeteltiin, miten lentokoneissa matkustaneilla on sattunut vähän tartuntoja, vaikka lennoilla
on ollut mukana taudin kantajia. Siihen THL:n asiantuntija Jussi Sanella ei ole vastausta. Silloin arvelin, että
tähän lienee ainakin eräs syy lentokoneissa oleva hyvä ilmanvaihto. Viruksen kantajan levittämät aerosolit poistuvat
nopeasti ilmanvaihdon mukana. Myöskään matkustajille yhtiöiden määräämiä kasvomaskeja ei kannata vähätellä.
Ne pysäyttävät suurimman osan mahdollisen yskimisen tai uloshengityksen levittämistä pisaroista ja ehkä jonkin
verran myös aerosoleista. Lisäksi koneissa matkustajamäärät ovat normaalia pienemmät, mikä helpottaa turvavälin
pitämistä. Lisäksi silloinen koronan valtavirus oli vähemmän tarttuva kuin nykyiset. Kuitenkin Teksasin lääketieteellinen
yhdistys oli listannut lentokoneen suuririskiseksi paikaksi (8.8.20 edellä).

Professori Olli Ruuskasen monet tuttavat olivat saaneet koronatartunnan lomamatkallaan lentokoneessa. Ruuskanen
listaa syiksi suuren matkustajamäärän 100 - 400 henkeä, jotka ovat lähekkäin yleensä 2 - 5 tuntia. Aikuisista ainakin
noin 5 % on viruspositiivisia ja tartuttavia. Jokaisessa koneessa on siis oireisia tai oireettomia tartuttajia. Virukset
leviävät ilmaan hengityksen kautta, ja puhuminen moninkertaistaa erityksen. Lentokoneessa on tehokas ilmansuodatus,
joka poistaa virukset. Mutta se ei ole tarpeeksi tehokas, kun tartuttaja on kahden penkkirivin sisällä edessä tai takana.
Alussa kerroin omista kokemuksistani virusperäisten tartuntojen saamisesta jo ennen koronaa.

Kun Suomessa on nyt meneillään yhtä aikaa korona- , influenssa - ja RSV - epidemia, riski virustartunnalle koneessa on
suuri. Ruuskanen suosittaa maskin käyttämistä koko lentomatkan ajan, kentällä ja koneessa. Maskin teho on
osoitettu ja käyttö voi pelastaa monta matkaa. Tästä ja muista varotoimenpiteistä THL:n edustajat ovat esiintyessään
hiljaa! Turvavälit ja hyvä hygienia ovat edelleen paikallaan. On hyvin typerää sallia korona (myös muiden virusten ) oireisten
liikkua ilman varotoimia muiden ihmisten joukossa. Myös hiihtäjä Kerttu Niskanen näyttää oppineen maskin käytön.

Rokotteiden antamisesta on eri näkemys THL:llä (+ johtaja Mika Rämet) ja STM:n (hallitus) kesken. Rokotteita vanhenee!
Valtioneuvoston tavoitteena (20.12.22) on, että rokotteita voisivat saada myös muut kuin vakavan koronan riskiryhmään kuuluvat.
Tällä pyritään estämään lievempääkin koronaa (siis tartuntoja), sen aiheuttamaa työstä poissoloa ja muuta taakkaa yhteiskunnalle.
STM:n näkemystä tukee seuraavat tiedot (HS 4.1.23):
Mehiläisen terveysasiakkaiden keskuudessa alustavien arvioiden mukaan joulukuussa 2022 edelliseen joulukuuhun verrattuna
a) hengityselinten sairauksista johtuvat sairaslomapäivien määrä kasvoi noin 30 %
b) koronaviruksesta johtuvat sairaslomapäivien määrä kasvoi noin 70 %
Vastaavasti 1.1.22 - 31.10.22 4 - 10 päivän mittaiset sairauspoissaolot ovat 3,5 - kertaistuneet vuoden 2021 samaan aikaväliin verrattuna.

THL:llä on kansallinen rokotusohjelma, jonka mukaan pyritään estämään "vakavia sairastumisia", jota Mika Rämet kannattaa.
Rämetin mukaan "jos työikäisille (perusterveille) annettaisiin 4. rokoteannos, uusia annoksia pitäisi antaa muutaman kuukauden välein,
jotta rokotesuoja pystyisi estämään myös lieväoireisia infektioita" (IS s.8). Siis rokotus antaa muutaman kuukauden suojan
tartuntoja vastaan. Rämetin mielestä rokotusten laajentamiselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Näitä perusteita Rämet ei
jutussa selitä. Ehkä me ymmärtäisimme ne eri tavalla kuin THL ja Rämet. Menisimme "asiatuntijoiden" läänityksille. THL:n pitäisi
osata paremmin myös virusperäisten sairastumisten estämistekniikan hallinta. Pelkkä laumasuojatekniikan hallinta sairastamalla
ei riitä. Lääketieteen luulisi jo kehittyneen sen verran, että alkeellisesta laumasuojatekniikasta voitaisiin jo laajemmin luopua.

Esimerkiksi influenssarokotuksia annetaan täysin terveille estämään tartuntoja tai sairastumisia. Myös THL:n Mia Kontio myöntää tämän.
Miksi ei siis koronasairastumisia ja - tartuntojakin saisi estää. Sehän on selvästi vaarallisempi ja tarttuvampi kuin muut influenssat,
joiden estämiseen THL:kin voisi paneutua pontevammin. Eikö viraston nimikin velvoita siihen. Pelkät THL:n kotisivut eivät tähän riitä!
Rokotukset eivät ole ainoa keino estämään tartuntoja. Vaikka ne eivät ole niin helppoja kuin "piikki pyllyyn" - menetelmä, niihin THL:n
pitäisi paneutua selvästi nykyistä enemmän. Rämet kehuu, että rokotteet ajavat vielä asiansa uusinta XBB.1.5 - variantti vastaan, ja lisää:
"... Kyllä tämänkin kanssa pärjätään". Ne tuhannet, jotka eivät ole pärjänneet edellistenkään koronavarianttien kanssa, eivät ole
enää esittämässä vastalausettaan. Ei uskoisi, että viruspuoskari Rämet voisi olla näin typerä! Hänen aivoissaan täytyy olla jotain
"rämettä".